didaftarkandikepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 04 April 2012 telahdiberitahukan / disampaikan secara sah dan seksama kepada Terbanding I semulaTergugat I pada tanggal 08 Mei 2012 ,kepada terbanding II Semula Tergugat II padatanggal 07 Mei 2012 dan kepada terbanding III Semula tergugat III pada tanggal 14 MeiMenimbang, bahwa Surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara(inzage) Nomor. 603PDT.G/2011/PN.JKT.BAR, kepada Pembanding = semulaPenggugat pada tanggal 18 Juli 2012, , kepada Terbanding Isemula

Leonard Peter Duan, Sth, Mantan Ketua SinodeGMIH,Alamat diDesa Wari, Kecamatan Tobelo, KabupatenHalmahera Utara, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING Isemula TERGUGAT I.2 Pdt. Marthen Budiman, Mth, Mantan Sekertaris UmumGMIH,Alamat di Desa WKO, Kecamatan Tobelo Tengah,Kabupaten Halmahera Utara, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING II semula TERGUGAT IITURUT ....3 E.

PaniteraPengadilan Negeri Tangerang yang menerangkan bahwaPembanding semula Penggugat melalui kuasanya telah memohonbanding atas putusan Pengadilan Negeri Tangerangtersebut ; Menimbang, bahwa ~~ permohonan pemeriksaan tingkatbanding yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugattelah dengan seksama diberitahukan kepada Terbanding Isemula Tergugat I dan Terbanding II semula Tergugat MIImelalui kuasanya RAFAEL ADRIAN,SH pada tanggal 03 Februari2009; 2222222 2222 eee eee ee eeMenimbang, bahwa Pembanding

Ismail 2 No. 65Rajabasa Bandar Lampung berdasarkan surat kuasa khusus tanggal18 Mei 2020, sebagai Terbanding Isemula Terlawan I;2. RONI EFFENDI, bertempat tinggal di Villa Citra Blok Z Nomor 10 LK.RT.008 RW.002, Kelurahan Jagabaya Ill, KecamatanSukabumi, Kota Bandar Lampung, sebagai Terbanding IIsemula Terlawan II;Pengadilan Tinggi terSebut; 0202enennnene2 ee Halaman 1 dari 5 hal.

Kantor Cabang Kendari Samratulangi (bukti suratT.I7), sehingga dengan demikian maka Sertifikat HakMilik Nomor 00175/Wowawanggu tetap menjadi jaminan atashutang/kredit oleh Pembanding semula Penggugat bersamaTerbanding II semula Tergugat II kepada Terbanding Isemula Tergugat I baik yang tercantum dalam AktaPersetujuan Membuka Kredit Nomor 11 tanggal 02 Agustus2012 maupun yang tercantum dalam Akta PersetujuanMembuka Kredit Nomor 233 tanggal 27 Pebruari 2013, namunPembanding semula Penggugat hanya satu

kalimenandatangani Akta Pemberian Hak Tanggugan yaitu AktaPemberian Hak Tanggugan Nomor 1485/2012 tanggal 02Agustus 2012, dan apabila Pembanding semula Penggugatdan Terbanding II semula Tergugat II ingkar jani(Wanprestasi) atau tidak memenuhi kewajibannya untukmelunasi hutangnya tersebut kepada Terbanding I semulaTergugat I, maka obyek Hak Tanggungan dapat dijualPemegang Hak Tanggungan dalam hal ini Terbanding Isemula Tergugat I dan dari hasil penjualan Hak Tanggugantersebut untuk melunasi/pembayaran

BankRakyat Indonesia (Persero) Tbk Cabang Kendarisebagaimana tercantum dalam Akta Persetujuan MembukaKredit Nomor 11 tanggal 02 Agustus 2012 sebesar Rp.1.300.000.000,(satu milyar tiga ratus juta rupiah),dan Akta Persetujuan Membuka Kredit Nomor 233 tanggal27 Pebruari 2013 sebesar Rp. 1.500.000.000,(satumilyar lima ratus juta rupiah) dalam jangka waktu 12(dua belas) bulan debitor wajib melunasi hutangnyatersebut dan apabila Debitor tidak dapat melunasihutangnya tersebut kepada Kreditur (Terbanding Isemula

hal.Putusan No.3/Pdt/2017/PT MND.....Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya KASMANDJ.B.DAMAPOLLSH dan JEKSON SULANGI, SHAdvokat/Pengacara yang beralamat di Jalan TeukuUmar No.54 Lingkungan IV Kelurahan MotoboiBesar Kecamatan Kota Kotamobagu Timur SulawesiUtara berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5Februari 2016 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Tondano pada hari Senin tanggal29 Februari 2016 dibawah register Nomor54/Sk.Prak/2016/PN.Tnn;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING Isemula

Negeri Tondano yang menyatakan bahwa pada tanggal 15Agustus 2016, Kuasa Pembanding semula Penggugat, telah mengajukan permohonanagar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Tondano tanggal 1 Agustus2016 Nomor : 334/Pdt.G/2015/PN.Tnn. diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkatbanding;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang menyatakanbahwa permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Penggugat telahdisampaikan dan diberitahukan secara sah dan seksama kepada Kuasa Terbanding Isemula

semulaTurut Tergugat III masingmasing tanggal 19 September 2016;Membaca, surat memori banding yang diajukan oleh Kuasa Pembandingsemula Penggugat dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tondano padatanggal 31 Agustus 2016 dan dan surat memori banding tersebut telah diberitahukansecara sah kepada Kuasa Terbanding I semula Tergugat I tanggal 29 September2016,Kuasa Terbanding If semula Tergugat II tanggal 30 September 2016,Terbanding III semula Tergugat III tanggal 21 September 2016, Turut Terbanding Isemula

Tergugat III masingmasingtanggal 19 September 2016;Membaca, surat kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding IIIsemula Tergugat III yang diterma di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tondanotanggal 3 Oktober 2016 dan surat kontra memori banding tersebut telah diberitahukansecara sah kepada Kuasa Pembanding semula Penggugat pada tanggal 11 Oktober2016, Kuasa Terbanding I semula Tergugat I pada tanggal 17 Oktober 2016, KuasaTerbanding II semula Tergugat II tanggal 25 Oktober 2016, Turut Terbanding Isemula

Dalam Konvensi dan Rekonvensi; Menghukum Turut tergugat untuk tunduk dan bertakluk pada putusan ini ; Menghukum Tergugat II dan II, untuk membayar biaya perkara.Mohon Keadilan.Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut Kuasa Terbanding Isemula Tergugat I, Kuasa Terbanding II semula Tergugat II dan Terbanding IIsemula Tergugat III masingmasing telah mengajukan kontra memori banding yangpada pokoknya memohon agar Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Manado menerimakontra memori bandingnya, menolak memori

Bank Wori Indonesia,beralamat di Ruko Union Thamrin Blok A6,Cikarang, Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut TURUT TERBANDING Isemula TURUT TERGUGAT I ; P.T. Bank Wori Indonesia,beralamat di Komplek Perumahan KemangPratama, Jl. Niaga Raya Blok P No. 22C, Kabupaten Bekasi, selanjutnyadisebut TURUT TERBANDING II semula TURUT TERGUGATII ;Hal 1 dari 5 hal Put No.384/PDT/2014/PT.DKI3. P.T. Bank Wori Indonesia di Cikarang Commercial Center,J. RayaCibarusah Km. 40 Blok A12/2.

putusan resmiHakim tingkat pertama tersebut berpendapat sebagai tersebutdibawah ini ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dariPembanding semula Pelawan yang menyatakan pada pokoknya Hakim Tingkat Pertama tidakmempertimbangkan bukti bukti dariPembanding semula Pelawan : Pembanding semula Pelawan beralasantidak ada hubungannya dengan perkarayang dimohonkan banding ; Judex facti dalam pertimbangan hukumnyatidak berdasarkan pasal 195 ayat 6 HIR ;Menimbang, bahwa dalam kontra memori dari Terbanding Isemula

PT.BANK DANAMON INDONESIA, Tbk Cq PT.BANK DANAMONINDONESIA, Tbk Cabang Unit Talang Banjar, yang berkedudukan dan beralamat di Jl.Orang Kayo Pingai No.17 A Kel.Talang Banjar Kec.JambiTimur Kota Jambi, yang untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING Isemula TER AT ;22222.

R.E.Martadinata, Kabupaten Nabire untukselanjutnya disebut sebagai Terbanding Isemula Tergugat I;2. LUDIA LIMBONGAN Pekerjaan: Swasta, Alamat:Jl. R.E.Martadinata, Kabupaten Nabire untukselanjutnya disebut sebagai Terbanding IIsemula Tergugat II;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT:Telah Membaca:1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura,tanggal 12 Desember 2011 Nomor: 57/PEN/PDT/2011/PT.JPRuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding;2.

,Pengadilan Tinggi Semarang berpendapat sebagai berikut :DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa Surat Gugatan Para Pembanding semula ParaPenggugat adalah seperti yang terurai dalam Surat Gugatan tanggal 14 Januari2015 tersebut diatas ;Menimbang, bahwa terhadap Surat Gugatan tersebut, Terbanding Isemula Tergugat I telah mengajukan Eksepsi tentang 4 (empat) hal :1 Gugatan Para Penggugat Kabur (Obscuur libel) ;2 Gugatan Para Penggugat tidak memenuhi unsur PerbuatanMelawan Hukum menurut Peraturan

oleh Terbanding Isemula Tergugat I dengan bantuan Terbanding II semula Tergugat IImelalui Terbanding HI semula Tergugat II dan Turut Terbanding semulaTurut Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum ;3 Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1189 atas nama Terbanding Isemula Tergugat I seluas 2.530 m?

oleh TerbandingI semula Tergugat I dengan bantuan Terbanding II semula Tergugat IImelalui Terbanding HI semula Tergugat II dan Turut Terbanding semulaTurut Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum ;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1189 atas nama Terbanding Isemula Tergugat I dengan luas 2.530 m?

TERGUGAT 1 dan TERBANDING II semulaTERGUGAT II masingmasing pada tanggal 10 Pebruari 2016 ;Menimbang, bahwa terhadap surat Memori Banding dari PEMBANDINGsemula PENGGUGAT tersebut, selanjutnya TERBANDING I semula TERGUGAT1 dan TERBANDING II semula TERGUGAT II, tidak mengajukan Kontra MemoriBanding ;Menimbang, bahwa sebagaimana Risalah Pemberitahuan Memeriksa BerkasPerkara masingmasing Nomor : 07/Pdt.G/2015/PN.KIt, tanggal 15 Pebruari 2016,kepada PEMBANDING semula PENGGUGAT, dan kepada TERBANDING Isemula

menyatakan bahwa pada tanggal 23 Mei 2017, Kuasa Pembandingsemula Kuasa Penggugat telah memohon pemeriksaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Manado tanggal 9 Mei 2017Nomor : 485/Pdt.G/2016/PN.Mnd;Membaca RelaasPemberitahuanPernyataan BandingNomor485/Pdt.G/2016/PN.Mndyang dilaksanakan oleh JurusitaPenggantiPengadilanNegeri Manadoyang menyatakan bahwa permohonan bandingdari Pembandingsemula Penggugat tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama masingmasing kepada KuasaTerbanding Isemula

Kuasa Terbanding IsemulaKuasaTergugat tanggal 7 Juni 2017 dan kepada Terbanding II semula Tergugat II tanggal 7 Juni2017 ;Membaca Surat Keterangan Tidak MengajukanKontra Memori Bandingyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Manado, bertanggal3Juli2017 ;Membaca RelaasPemberitahuan Memeriksa berkas perkaraNomor485/Pdt.G/2016/PN.Mnd yang dibuat oleh JurusitaPenggantiPengadilan NegeriManado, masingmasing kepada Kuasa Pembandingsemula Kuasa Penggugattertanggal 12 Juni 2017, kepada Kuasa Terbanding Isemula

Bay SalimNo. 6452 Palembang, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding Isemula Turut Tergugat I konpensi ;Halaman dari 12 Halaman Put.No.64/Pdt/2015/PT.PLG2. Robby Hartono, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, beralamat di Jl. Mayor HM.Rasyad Nawawi No. 504 Palembang, selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding II semula Turut Tergugat II ;Ir. H. Ansori,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Jl.

Rp 641.000, (enam ratus empat puluh satu riburupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan akta permohonan banding nomor 78/Pdt.G/2014/Pn.Plg. tanggal 24 Nopember 2014 yang dibuat oleh Juli Astra,SH,MH.Panitera Pengadilan Negeri Palembang, yang menerangkan bahwa Tergugat I danTergugat IIT Konpensi telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriPalembang tanggal 12 Nopember 2014 Nomor 78/Pdt.G/2014/ Pn.Plg. dan telahdiberitahukan kepada Terbanding semula Penggugat, dan kepada Turut Terbanding Isemula

TIRSA TOTODA, beralamat di Desa WKO, Kecamatan Tobelo Tengah, Kabupaten Halmahera Utara,yang selanjutnya disebut sebagai TERBANDING Isemula TERGUGAT I: 2. YUL TOTODA, beralamat di Desa Gosoma, Kecamatan Tobelo Kota, Kabupaten Halmahera Utara,yang selanjutnya disebut sebagai TTERBANDING II semula TERGUGAT I 3.

Pengadilan Negeri Tobelo yang menerangkan, bahwapada tanggal 14Juni 2013 Kuasa Pembanding semula Penggugat, telah mengajukanpermohonan pemeriksaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Tobelotanggal05Juni2013Nomor. 54/Pdt.G/2012/PN.TBL,danpermohonanbanding tersebuttelah diberitahukansecarasahkepadaTerbandingI semula Tergugat I baik untuk dirisendiri maupun selaku kuasa dari Terbanding Il, Terbanding II dan Terbanding IVsemulah Tergugat Il , Tergugat Il dan Tergugat IV, kepada Turut Terbanding Isemula

RATNA alias KODI alias MAMA ANTI, pekerjaan tani, beralamat JalanBantilan Kelurahan Lere Kecamatan Palu Barat Kodya Palusebagai TURUT TERBANDING Isemula TERGUGAT III;Hal. 1 dari 6 hal. Put. No. 37/PDT/2011/PT.PALU2.

KEPALA KEJAKSAAN AGUNG RI CQ KEPALA KEJAKSAANTINGG RIAU CQ KEPALA KEJAKSAAN NEGERIKABUPATEN BENGKALIS, beralamat di Jalan PertanianKelurahan Wonosari Timur Kabupaten Bengkalis Provinsi Riau,selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding Isemula TurutTergugat ;3. NOTARIS MEGAWATI,S.H,M.Kn, alamat Jalan Nenas/UtamaNomor 12 A Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding Ilsemula Turut Tergugat II;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca :1.

Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru) Nomor221/Pdt.G/2014/PN.Pbr tanggal 3 Juni 2015 ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Relaas Pemberitahuan PernyataanPermohonan Banding Nomor 221/Pdt.G/2014/PN.Pbr yang ditanda tanganioleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pekanbaru, kepada kuasaTerbandingsemula Tergugat telah diberitahukan pernyataan permohonanbanding tersebut pada hari Kamis tanggal 9 Juli 2015, kepada TurutTerbanding Isemula

LAKER INDAH PERKASA, suatu Perseroan Terbatas berkedudukandi Jakarta yang mempunyai fasilitas usaha berupa pabrik di Jl.Raya Cikande Km. 10 Desa Citeras, Kecamatan Rangkasbitung,Kabupaten Lebak, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING Isemula TERGUGAT I ; 2. TAN ANTON WUJAYA, Warga Negara Indonesia, Swasta, beralamat diJl. Raya Cikande Km. 10 Desa Citeras, KecamatanRangkasbitung, Kabupaten Lebak, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING ll semula TERGUGAT il j3.

SYUKUR LAMAN, Lakilaki, Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat Ji.Pangeran Hidayat No.56.Rt/Rw 006/Ds/Kel.Paal Lima ,Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi, sebagai Terbanding Isemula Tergugat I ;2. SUPRIYANTO KANG,SH., M,M,, Lakilaki, Pekerjaan Notaris & PejabatPembuat Akta Tanah, Alamat Jl. Pangeran Diponegoro 84,Sulanjana, Jambi, sebagai Terbanding II semulaTergugat II ;Tergugat I dan Tergugat II dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1.Budi Asmara, SH, 2. Joni Suwandi, SH., 3. Tio Harbani, SH., 4.

dikemukakan di dalam MemoriBanding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat dalam Konpensi/TergugatDalam Rekonpensi tersebut, ternyata hanya bersipat ulangan saja terhadap apa yangdikemukakan dalam pemeriksaan Pengadilan Tingkat Pertama, keberatankeberatan manatelah di pertimbangkan oleh Hakim Tingkat Pertama secara tepat dan benar, oleh karena itumemori banding tersebut tidak akan di pertimbangkan lagi lebih lanjut ; Menimbang, bahwa terhadap Kontra Memori Banding yang diajukan Terbanding Isemula