Nova Rossini (Pelawan II) oleh Terlawan , Il, Ill, dan IVatau siapapun yang mendapat hak darinya, dalam keadaan baik dantanpa beban apapun;10. Menghukum Terlawan V untuk mentaati putusan dalam perkara ini:11. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahuluwalaupun ada verzet, banding, maupun kasasi (putusan serta merta).12.

Mas'at dan Marijam bin Ambarak Sihil mendapatkan persil DengangLateng IV atas Jalan Belitung 200 Banyuwangi terbitnya Sertifikat Hak MilikNo. 172 tanggal 08 Mei 1973 atas nama Pemohon Kasasi adalah tidak benarkarena di Jalan Lateng IV atas Jalan Belitung 200 Banyuwangi adalah milikEnung Basrahil;Karena Pemohon Kasasi tidak mendapatkan 1/2 bagian maka Enung Basrahilmerasa welas asih/iba kepada Marijam binti Ambarak Sihil makadipergunakan untuk ditempati bagian Enung yang terletak di Jalan Lateng IVatau

Menghukum kepada Tergugat , Tergugat II, Tergugat II dan Tergugat IVatau Siapa saja yang mendapat hak dari mereka untuk keluar dari tanahHalaman 8 dari 18 hal. Put. Nomor 1514 K/Pdt/2017objek sengketa bersama barangbarangnya dan menyerahkannya kepadaPara Penggugat untuk dipergunakan secara bebas tanpa bebanbeban danapabila Tergugat , Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV serta pihak lain yangmendapat hak dari mereka tidak mematuhinya bila perlu dikeluarkan denganpaksa oleh alat Negara;9.

Maker: api : gNoodle Maker alla pabean; Tidak terdapat datanilaitransaksi barang identik dan serupa; Tidak dapat digunakanmetode deduksi dankomputasi; Tidak dapatmenggunakan metodepengulangan denganmenggunakan nilaitransaksi yangditerapkan sebagaifleksibel; Tidak dapatmenggunakan metodepengulangan denganmenggunakan nilaitransaksi barang identik dan serupa fleksibel; Jakarta, 23 Desember 2011Pejabat FungsionalPemeriksa Dokumenbahwa Terbanding menetapkan Nilai Pabean berdasarkan Metode VI fleksibel IVatau

milik Penggugat serta membuat sertifikat diatas tanah tersebut adalah merupakanPerbuatan Melawan Hukum yang sangat merugikan Penggugat;Bahwa atas perbuatan Tergugat I s/d Tergugat IV yang menduduki, serta mengalihkan tanahmilik Penggugat secara tanpa hak tersebut, telah menimbulkan kerugian materiil maupunimmateriil bagi Penggugat;15 Bahwa oleh Karena Tergugat I, II Tergugat HI telah melakukan perbuatan melawan hukum,maka mohon kepada Majelis Hakim untuk memerintahkan Tergugat I, II, III Tergugat IVatau

Menghukum Tergugat dan Tergugat II, Tergugat Ill dan Tergugat IVatau pihak lain yang mendapat hak dari Tergugat untuk menyerahkantanah sengketa kepada Penggugat dan Penggugat II dalam keadaanbaik dan kosong serta bebas dari perikatan apapun dan bila perlupelaksanaannya dibantu oleh alat Negara atau Polisi;7. Menyatakan secara hukum Sertifikat Hak Milik No. 58 tahun 1988 luas281 m? pemegang hak Jamaludin Pahu sebagian tanah sertifikat yangluasnya 150 m?

Menyatakan penguasaan Tergugat sampai Tergugat IV atasobyek sengketa adalah tidak berdasarkan alas hak danHalaman 10 dari 17 Halaman Putusan Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Lbosah dan patut ;10.merupakan perbuatan melawan hukum yang sangatmerugikan Penggugat ;Menghukum para Tergugat sampai dengan Tergugat IVatau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuksegera menyerahkan obyek sengketa kepada penggugatdalam keadaan baik dan bebas dari beban harta milikmereka, kalau perlu dengan bantuan alat negara (

Berdasarkan hal itu menurut hemat Majelis, Tergugat I,ll, Ill dan IV dinyatakan secara hukum tidak mempunyai hak atas obyek sengketatersebut dan dengan demikian segala bentuk perbuatan Tergugat I, Il, Ill dan IVatau pihak lainnya untuk menguasai tanah obyek sengketa khususnya obyeksengketa II tersebut adalah merupakan suatu tindakan atau perbuatan yangmelawan hukum sebagaimana dimaksud dalam pasal 1365 KUH Perdata;Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat I, Il, Ill dan IV atau para Tergugatyang telah

secara hukum yang tersurat dalam Putusan Pengadilan, makapihak lainnya tidak terkecuali termasuk Tergugat Sampai dengan Tergugat IVatau pihak lainnya sebagai warga Negara yang tunduk kepada kekuasaankehakiman wajib tunduk dan patuh terhadap putusan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas petitumangka 5 (lima) khususnya obyek sengketa II beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan angka 6 (enam) yangMenyatakan secara hukum segala

Bahwa sebagai akibat dari perbuatanperbuatan Tergugat , Il, Ill dan Tergugat IVatau Para Tergugat maka Penggugat telah mengalami kerugiankerugian, baiksecara moril dan materiil, dimana kerugiankerugian dimaksud adalah sebagaiberikut :5.1. Kerugian Moriil: Kerugian moriil dari perbuatanperbuatan Tergugat , Tergugat Il danTergugat Ill adalah sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah); Kerugian moriil dari perbuatan Tergugat IV adalah sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah),;5.2.

Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill dan Tergugat IVatau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk segeramengosongkan dan menyerahkan kepada Penggugat tanpa syaratapapun, tanah milik Penggugat yang dikuasai oleh Tergugat ,Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV, yaitu masingmasing:a.

Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IVatau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk segeramengosongkan dan menyerahkan kepada Penggugat tanpa syaratapapun, tanah milik Penggugat yang dikuasai oleh Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IV, yaitu masingmasing:5.1.5.2.5.3.Tergugat , seluas + 300 m2 (tiga ratus meter persegi), denganbatasbatas:Sebelah Utara > Tanah milik Muh.Syahir Bin KoroSebelah Selatan : Jalan DesaSebelah Timur > Tanah milik Muh.Syahir Bin

Menyatakan penguasaan Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IVatau siapa saja yang memperoleh hak dari Tergugat atas tanahsengketa adalah perbuatan melawan hukum;. Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IVatau Siapa Saja yang menguasai tanah sengketa tanpa hak,mengosongkan tanah sengketa dan menyerahkan kepadaPenggugat dalam keadaan kosong, bilamana perlu denganbantuan aparat Kepolisian RI;.

dengan jalan setapak; Sebelah kiri berbatas dengan tanah milik Emis; Sebelah kanan berbatas dengan tanah milik Jumakir/HasanBasri/jalan; Sebelah belakang berbatas dengan tanah milik Selamat, adalahsah sebagai milik Penggugat;Menyatakan perbuatan Tergugat , Il dan Ill yang telah menguasaitanah milik Penggugat, dan Perbuatan Tergugat IV yang telahmenjual tanah milik Penggugat kepada Tergugat , II dan Ill adalahperbuatan yang melawan hukum;Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat IIl dan Tergugat IVatau

Menyatakan H.M.Saleh dan atau kuasa hukum ahli warisberdasarkan Kesepakatan Bersama Para Ahli Waris dan keluargaAlmarhum Mokhamad Agus Hilman Hermawan tanggal 22 Mei 2017 diberiHalaman 13 dari 55 Putusan Nomor 175/PDT/2018/PT.BTN.kewenangan untuk mewakili ahli waris menerima pembayaran danmembagi hasil Keuntungan dari penjualan tanah baik dari Turut Tergugat IVatau dari pembeli lainnya;11.

Menyatakan H.M.Saleh dan atau kuasa hukum= ahli warisberdasarkan Kesepakatan Bersama Para Ahli Waris dan keluargaAlmarhum Mokhamad Agus Hilman Hermawan tanggal 22 Mei 2017 diberikewenangan untuk mewakili ahli waris menerima pembayaran danmembagi hasil Keuntungan dari penjualan tanah baik dari Turut Tergugat IVatau dari pembeli lainnya;10.

Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IVatau siapa saja yang mendapatkan hak dari Tergugat mengembalikan tanah Penggugat dalam keadaan kosongsempurna tanpa ada beban hak diatasnya;8. Menghukum Tergugat , Il, Ill, IV dan Turut Tergugat mentaatikeputusan pengadilan perkara ini;9.

Tergugat mengakibatkan gugatan menjaditidak lengkap dan kurang pihak, sehingga gugatan harus dinyatakanditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard);Eksepsi Gugatan Kabur dan Tidak Jelas (obscuur libel);3.1.3.2.3.3.Bahwa pokok sengketa yang diajukan kabur dan tidak jelas yaituapakah gugatan mengenai pembatalan lelang eksekusi obyeksengketa yang dibebani Hak Tanggungan yang dilaksanakan olehTergugat Il dengan bantuan Tergugat III atas permintaan Tergugat IVatau

Bahwa gugatan para Penggugat terhadap Kepala Kantor Pertanahan KotaMakassar adalah obscuur libel oleh karena tidak jelas apa yang menjadiobjek gugatannya, sehingga menyebabkan Kepala Kantor Pertanahan KotaMakassar selaku Turut Tergugat diikutkan dalam perkara in Iitis;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat Ill dan TergugatIV mengajukan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagaiberikut:Bahwa berdasar gugatan konvensi para Pengguigat, maka Tergugat IVatau Drs.

PELAWAN Il, PELAWAN Ill, dan PELAWAN IVatau PARA PELAWAN adalah bukan PELAWAN yang balk dan benar:3.

Dalam petitum point 8 :"Memerintahkan kepada Tergugat I, Il, Ill dan IVatau siapapun juga yang menguasai tanah sengketa tersebut untukmengosongkan tanah tersebut dalam keadaan lasia dan jikadiperlukan dengan bantuan alatalat negara;10. Penggugat dengan jelas dan tegas menyebutkan tanah SHM No. 390,NIB : 12.01.27.01.01864, Surat Ukur No. : 5383/1993, tanggal 1851993, terletak di Kelurahan Asemrowo, Kecamatan Tandes, KotamadyaSurabaya, Propinsi Jawa Timur, sebagai obyek sengketa.

atasperbuatan dan tindakan Tergugat yang mengklaim objek perkara danperbuatan Tergugat IIl yang menyerahkan surat alas hak objek perkarakepada Tergugat tanpa seizin dan sepengetahuan para Penggugat,perbuatan mana merupakan Perbuatan Melawan Hukum;Bahwa oleh karena perbuatan para Tergugat adalah merupakanperbuatan tanpa hak dan melawan hukum maka segala suratsuratmaupun perbuatan hukum apapun yang telah atau yang akan diperbuatkhususnya oleh Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dan/ Tergugat IVatau

Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya terhadap TERGUGAT IVatau setidaktidaknya menyatakan gugatan PENGGUGAT terhadapTERGUGAT IV tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard); Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara ;Jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini beroendapatlain mohon kiranya memberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo etHalaman 19 dari 40, Putusan Nomor 12/PDT/2019/PT KPGbono) karena saya sebagai tergugat IV adalah korban dari adanya perkara ini.Menimbang

Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya terhadap TERGUGAT IVAtau setidaktidaknya menyatakan gugatan PENGGUGAT terhadapTERGUGAT IV tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard); Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara ;Jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lainmohon kiranya memberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)karena saya sebagai tergugat IV adalah korban dari adanya perkara ini.Halaman 21 dari 40, Putusan Nomor 12/PDT/2019/PT KPGMenimbang