dan V, tanggal 25Pebruari 2011 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Tahuna pada tanggal 28 Pebruari2011 dan surat memor i banding tersebut telahdiberitahukan secara sah kepada Kuasa Terbandingsemula Para Penggugat dan kepada Turut Terbanding semula Tergugat Il, kepada fTurut Terbanding Ilsemula Tergugat Ill, kepada Turut Terbanding IIIsemula Tergugat IV dan kepada Turut Terbanding IVsemula Tergugat VI, masing masing pada tanggal 08Maret 2011 ;Membaca kontra memori banding yang diajukanoleh

Terbanding semula Para Penggugat, tanggal 11Maret 2011 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Tahuna pada tanggal 11 Maret 2011dan kontra memori banding tersebut telahdiberitahukan secara sah kepada Pembanding' semulaTergugat I/Tergugat Vdan kepada Turut Terbanding semula Tergugat Il, kepada fTurut Terbanding Ilsemula Tergugat Ill, kepada Turut Terbanding Illsemula Tergugat IV dan kepada Turut Terbanding IVsemula Tergugat VI masing masing pada tanggal 08Juni 2011 ;Membaca risalah pemberitahuan

pemeriksaanberkas (inzage) perkara Nomor21/PDT.G/2010/PN.THNA. yang dibuat oleh Juru SitaPengganti pada Pengadilan Negeri Tahuna, telahmemberikan kesempatan kepada Pembanding semulaTergugat danTlergugat V dan Turut' Terbanding semula Tergugat Il, kepada fTurut Terbanding Ilsemula Tergugat Ill, kepada Turut Terbanding Illsemula Tergugat IV dan kepada Turut Terbanding IVsemula Tergugat VI masing masing tanggal 08 Maret2011 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dariPembanding

ASTOETIGUNANTO 5 Dalam kedudukannya baik selaku pribadi maupun selaku Kuasa menjualdari CYNTHIA LESTARI, bertempat tinggal di Jalan Taman Radio DalamI, No. 5 Rt. 006, Rw. 013, Kelurahan Gandaria Utara, Kecamatan KebayoranBaru, Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut TERBANDING IVsemula TERGUGAT IV;5 RYUZIMURAKAMI 2 20020220222 een een nen nen nee neseSemula beralamat di Jalan Kemang I No. 6, Jakarta Sealatan, saat inibertempat tinggal di Jalan Kemang II No. 35 Rt. 014, Rw. 001, KelurahanBangka

Memori Banding kepada TergugatIl/Terbanding Il Perdata Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Pmn, telah diberitahukandan diserahkan pada tanggal 18 November 2020 oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Pariaman kepada Terbanding IIl semula Tergugat Ill,sebagaimana ternyata dari Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan MemoriBanding kepada Terbanding Perdata Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Pmn, dantelah diberitahukan dan diserahkan pada tanggal 18 November 2020 olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pariaman kepada Terbanding IVsemula

Penyerahan Kontra Memori Banding kepada KuasaPembanding Perdata Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Pmn, kontra memori bandingdari Terbanding III semula Tergugat III tersebut, telah diberitahukan dandiserahkan pada tanggal 15 Desember 2020 oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Padang kepada Pembanding semula Penggugat,sebagaimana ternyata dari Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan KontraMemori Banding kepada Kuasa Penggugat/Pembanding Perdata Nomor16/Pdt.G/2020/PN Pmn, dan kontra memori banding dari Terbanding IVsemula

Staf Seksi Sengketa Konflik danPerkara ; 2 20 22 eon nn nnn nnn non nnn non nee nee oeYang untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding IVsemula Tergugat IV ; 5. SAMINEM, Perempuan, Umur 68 tahun, Pekerjaan : Tidak bekerja,Tempat Tinggal Jalan Anggrek, Nomor 7, KelurahanNgiru, Kecamatan Jaten, kabupaten Karanganyar, yanguntuk selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding semula Penggugatl ;6.

6 Februari 2012 yang diterima Panitera Pengadilan NegeriJakarta Barat tanggal 07 Pebruari 2012 dan salinannya telah diberitahukan/diserahkankepada pihak Pembanding semula Pelawan pada tanggal 02 AprilMenimbang, bahwa kepada pihak Turut Terbanding I semula Turut Terlawan I,Turut Terbanding IT semula Turut Terlawan IJ, Turut Terbanding III semula TurutTerlawan III dan Turut Terbanding V semula Turut Terlawan V pada tanggal 16Nopember 2011, kepada pihak Terbanding HI semula Terlawan HI, Terbanding IVsemula

Terlawan IV dan Terbanding VII semula Terlawan VII , Turut Terbanding IVsemula Turut Terlawan IV pada tanggal 17 Nopember 2011, kepada pihak Terbanding IIsemula Terlawan II, Terbanding V semula Terlawan V dan Terbanding VI semulaTerlawan VI pada tanggal 18 Nopember 2011, kepada pihak Pembanding semulaPelawan pada tanggal 21 Nopember 2011, kepada pihak Terbanding I semula TerlawanI pada tanggal 26 Januari 2012 masingmasing telah diberitahu dan diberi kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara sebelum

II Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Nopember2011, selajutnya disebut sebagai TERBANDING I S/D IVsemula TERGUGAT LIL III dan IV ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ; Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduk perkara inisebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 09 April 2012Nomor : 316/Pdt.G/2011/PNMDN. yang amarnya berbunyi sebagai berikut

Ptk. tanggal : 05 Nopember 2015, yang dibuat oleh Jurusitapada Pengadilan Negeri Pontianak yang menyatakan bahwa pada tanggal :05 Nopember 2015 permohonan banding tersebut telah diberitahukan /disampaikan secara syah dan seksama pada kepada pihak Terbanding IVsemula Tergugat IV;Membaca memori banding tertanggal : 02 Nopember 2015 yangdiajukan oleh kuasa hukum Pembanding semula Penggugat, yang telahditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pontianak pada tanggal : 02Nopember 2015 Nomor : 15/Pdt.G

tertanggal : 24 Nopember 2015yang diajukan oleh kuasa hukum Terbanding semula Tergugat yang telahditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pontianak pada tanggal : 26Nopember 2015 Nomor : 15/Pdt.G/2015/PN.Ptk. dan telah diberitahukanserta diserahkan kepada kuasa hukum Pembanding semula Penggugatpada tanggal 2 Desember 2015, kepada Terbanding Il semula Tergugat Ilpada tanggal : 01 Desember 2015, kepada Terbanding Ill semula Tergugatlll pada tanggal : 01 Desember 2015, dan kepada kepada Terbanding IVsemula

., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangmenerangkan bahwa para Pembanding semula penggugat , Penggugat Il,Penggugat III dan Penggugat IV melalui kuasanya telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor : 142/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel tanggal 12 Maret 2014 dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak Terbanding Ill semula Tergugat Ill, Terbanding IVsemula Tergugat IV, Turut Terbanding Il semula Turut Tergugat Il, TurutTerbanding V semula Turut

,tanggal 12 Maret 2014 yang dimohonkan Banding tersebut dengansegala akibatAUKUININYa jH==2eeme annem ee ein ten neinMenimbang, bahwa atas memori banding dari para Pembanding semulaPenggugat I, Penggugat II, Penggugat Ill dan Penggugat IV, Terbanding Illsemula Tergugat Ill, Terbanding IV semula Tergugat IV dan Turut Terbanding IVsemula Turut Tergugat IV telah mengajukan kontra memori banding yang padapokoknya mengemukakan bahwa mohon berkenan untuk menguatkan putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan

NOVI SUSILOWATI, Wiraswasta, beralamat di Jalan Pasir Koja No. 361Bandung, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding IVsemula Tergugat V; PENGADILAN TINGGI tersebut; Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal20 Januari 2014 Nomor 18/Pen/Pdt/2014/PT.Bdg. tentang penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Halaman 1 dari 5 halaman putusan No. 18/Pdt/2014/PT.Bdg.Membaca berkas perkara, salinan resmi putusan dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara

Globalindo Auction,Beralamat di Komplek Perkantoran Duta Merlin Blok C No.47 JalanGajah Mada No.35 Jakarta Pusat, selanjutnya disebut Terbanding IVsemula Tergugat IV ;225. Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakar latanBerkantor Perumahan Tanjung Mas Raya Jalan H.

Panaikang MotorPerkasa dan pembagian deviden dan juga pembagian deviden kepadapembanding semula Penggugat sebesar Rp.13.150.541.866, (tiga belasmilyar seratus lima puluh juta lima ratus empat puluh satu ribu delapan ratusenam puluh enam rupiah) serta pengingkaran atas saham milik Pembandingsemula Penggugat di PT.Panaikang Motor perkasa dimana oleh Terbanding IVsemula Tergugat IV dinilai sebesar Rp.2.500.000.000 (dua milyar limaratus jutarupiah), akan tetapi tidak dibayarkan oleh Terbanding IV semula

Tergugat IV,dan penilaian atas saham mereka Pembanding semula Panggugat tersebutdiatas didasarkan pada putusan Pengadilan Negeri makassar Nomor315/Pdt.G/2013/PN Mks tanggal 30 Juni 2016, sehingga Terbanding IVsemula Tergugat IV secara hukum dapat di nyatakan sebagai perbuatan yangberitikad buruk yang telah merugikan Pembanding semula Penggugat;won Menimbang, bahwa dari posita tersebut diatas maka Pembandingsemula Penggugat meminta pada pokoknya agar diadakan Rapat UmumPemegang saham Luas Biasa (

Gamas Aldi Kurniawan, berkedudukan diberalamat di Delta Sari Indah AX 27/28,Kelurahan Kureksari, Kecamatan Waru, KabupatenSidoarjo, Jawa Timur sebagai Pembanding IVsemula Penggugat IV;Dalam hal ini para Penggugat diwakili oleh RohmadAmrulloh, SH, MH. dan Sahrur Romadhona, SH, MH,para Advokat dan Penasihat Hukum yang berkantorHukum Safira Juanda Resort Blok Valley Nomor E5Halaman 1 Putusan Nomor 333/PDT/2021/PT SBY08 Dukuh Tengah Buduran Sidoarjo, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 25 Maret 2021

PEMERINTAH RI, Cq MENDAGRI Cq GUBERNURBANTEN Cq DULU BUPATI SERANG SEKARANG CAMATPURWAKARTA Cq KEPALA KELURAHAN RAMANUJU,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IVsemula TERGUGAT IV ; . BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq KANTORWILAYAH PERTANAHAN PROPINSI BANTEN Cq KANTORPERTANAHAN CILEGON dalam hal ini diwakilioleh kuasanya Moch. Gurpron, SH. MH. Ir. H.Yus Sudarso, Elih Rahmatullah, SH, HasanudinMuksin, SH, dan E.

Buluh Indah No. 40Br/Ling Kertasari Pemecutan Kaja, Denpasar Utara, Bali, Desa PemecutanKaja, Denpasar Utara, Bali selanjutnya disebut sebagai Terbanding IVsemula Tergugat IV;Halaman 1, Putusan Nomor 70/PDT/2022/PT SBYPara Terbanding semula Para Tergugat dalam hal ini memberikan kuasakepada Jeffry Yodaninditha, S.H.M.H. dan Ria Rose Ika, S.H., kKeduanya Advokatpada Kantor Advokat Jeffry Yoda & Rekan, yang beralamat di JI.

tertanggal 12 Juni 2012, kepada Turut Terbanding Isemula Turut Tergugat I tertanggal 17 Juli 2012 dan kepada Turut Terbanding II semulaTurut Tergugat II tertanggal 17 Juli 2012;Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara kepada Pembanding semula Penggugattertanggal 19 September 2012, kepada Terbanding I semula Tergugat I tertanggal 02Agustus 2012, kepada Terbanding II semula Tergugat IJ tertanggal 13 Juli 2012, kepadaTerbanding IJ semula Tergugat HI tertanggal 16 Juli 2012, kepada Terbanding IVsemula

Cigudeg, Kab.Bogor, NIK : 3201221506560043, SelanjutnyaSs disebut sebagai Sebagai TERBANDING IVsemula PENGGUGAT IV.5. UJANG HOLILI bin H. ARHADI, Tempat Tanggal Lahir: Bogor, 11 J anuari1957, Agama : Islam, Jenis Kelamin : Lakilaki,Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat : Kp. Kadaung, RT003/009, Desa Rengasjajar, Kec. Cigudeg, Kab.Bogor, NIK : 3201221101570003, Selanjutnya1 LYALT LITT boLitG Ast FCPLTb IXI Dt ctBSit5 3 a Bit 5 D vedisebut Sebagai TERBANDING V semulaPENGGUGAT V.6. SAFIK TAUFIK bin H.

Rekonpensi pada tanggal 05 Mei 2014, kepada Terbandingsemula Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi pada tanggal 5Mei 2014, kepada Pembanding Il, Ill, IV semula Tergugat III, IV dan VI masingmasing pada tanggal 25 April 2014, kepada Turut Terbanding semula Tergugat pada tanggal 07 Mei 2014, kepada Turut Terbanding Il, Ill semula Tergugat VII,VIII dan Turut Terbanding VII semula Tergugat XII dalam Konpensi/PenggugatIll dalam Rekonpensi pada tanggal 02 Mei 2014, kepada Turut Terbanding IVsemula

Tergugat dalamRekonpensi pada tanggal 5 Mei 2014, kepada Pembanding semula Tergugat IIdalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi, Pembanding Ill semulaTergugat IV dan Pembanding IV semula Tergugat VI masingmasing padatanggal 25 April 2014, kepada Turut Terbanding semula Tergugat padatanggal 07 Mei 2014, kepada Turut Terbanding Il, Ill semula Tergugat VII, VIIIdan Turut Terbanding VII semula Tergugat XII dalam Konpensi/Penggugat IIIdalam Rekonpensi pada tanggal 02 Mei 2014, kepada Turut Terbanding IVsemula

Konpensi/Penggugat II dalam Rekonpensi telah mengajukan memori banding tanggal 08Mei 2014 yang diterima Wakil Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan padatanggal 9 Mei 2014, selanjutnya salinan memori banding tersebut telahdiserahkan kepada Terbanding semula Penggugat dalam Konpensi/Tergugatdalam Rekonpensi pada tanggal 12 Mei 2014, kepada Pembanding semulaTergugat Il dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi, Pembanding Ilsemula Tergugat Ill, Pembanding III semula Tergugat IV dan Pembanding IVsemula

HARSONO DUNGGIO , bertempat tinggal di Kelurahan Molosipat U, KecamatanSipatana, Kota Gorontalo, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semulaTergugat II ;WISE DUNGGIO , bertempat tinggal di Kelurahan Molosipat U, KecamatanSipatana, Kota Gorontalo, selanjutnya disebut sebagai Terbanding III semulaTergugat III ;ABDULLAH DUNGGIO , bertempat tinggal di Kelurahan Molosipat U,Kecamatan Sipatana, Kota Gorontalo, selanjutnya disebut sebagai Terbanding IVsemula...semula Tergugat IV ;Dalam hal ini semuanya

tidak mengajukan jawaban;Menimbang, bahwa Turut Terbanding sampai dengan Turut Terbanding VIIsemula Turut Terlawan sampai dengan VII tidak hadir di persidangan dan tidakmemberikan jawaban;Menimbang, bahwa Pembanding semula Pelawan telah mengajukanReplik atas jawaban Terbanding 1,IIIl,V dan VI semula Terlawan I,III,V dan VI,jawaban Terbanding IV semula Terlawan IV;Menimbang, bahwa terhadap Replik Pembanding semula Pelawantersebut, Terbanding I,IIIl,V dan VI semula Terlawan 1,1II,V dan VI, Terbanding IVsemula

Februari2021;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Kotamobagutersebut, Pelawan sekarang Pembanding mengajukan permohonan banding yangtelah diterima oleh Pengadilan Negeri Kotamobagu tanggal 28 Januari 2021sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor99/Pdt.Bth/2020/PN Ktg, dan permohonan banding dari Pembanding semulaPelawan tersebut telah disampaikan kepada Terbanding semula Terlawan ,Terbanding II semula Terlawan II, Terbanding III Semula Terlawan III, Terbanding IVsemula

Terlawan IV, Terbanding V semula Terlawan V, Terbanding VI semulaTerlawan VI, Terbanding VII semula Terlawan VII, Turut Terbanding semula TurutTerlawan I, Turut Terbanding Il semula Turut Terlawan II, Turut Terbanding IIIsemula Turut Terlawan Ill, Turut Terbanding V semula Turut Terlawan V, TurutTerbanding VI semula Turut Terlawan VI, Turut Terbanding VII semula TurutTerlawan VII pada tanggal 3 Februari 2021 dan kepada Turut Terbanding IVsemula Turut Terlawan IV pada tanggal 5 Februari 2021;Menimbang

Bahwa walaupun sudah diberikan kesempatan tambahan melalui AktaPerjanjian Dengan Hak Membeli Kembali Nomor 89 tanggal 26 April1999 dengan jangka waktu tertentu yang diperjanjikan, TermohonKasasi semula Terbanding I/Penggugat maupun Termohon Kasasi IVsemula Terbanding IV/Tergugat VI masih saja tidak dapat memenuhiseluruh kewajibannya kepada Termohon Kasasi II semula TerbandingIl/Tergugat IV;.

Bank Bali CabangSurabaya telah memberikan pinjaman sebesar US$ 200.000,00 (duaratus ribu dollar amerika serikat) kepada Debitur (Termohon Kasasi IVsemula Terbanding IV/Tergugat VI) dimana Termohon Kasasi semulaTerbanding I/Penggugat merupakan Komisaris dari Termohon KasasiIV semula Terbanding IV/Tergugat VI;c.

Akta Perjanjian Kredit (Term Loan Valas Perusahaan) Nomor 477tanggal 28 Mei 1997 yang membuktikan bahwa PT Bank Bali CabangSurabaya telah memberikan pinjaman sebesar US$ 600.000,00 (enamratus ribu dollar amerika serikat) kepada Debitur (Termohon Kasasi IVsemula Terbanding IV/Tergugat VI) dimana Termohon Kasasi semulaTerbanding I/Penggugat merupakan Komisaris dari Termohon KasasiIV semula Terbanding IV/Tergugat VI;d. Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 2/Kelurahan Romokalisari seluas37.300 m?

No. 3206 K/Pdt/2015Nasional (BPPN), yang merupakan jaminan utang Termohon Kasasi IVsemula Terbanding IV/Tergugat VI (PT. Prahapi Guna Lestari) kepadaTermohon Kasasi II semula Terbanding II/Tergugat IV;. Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor 878/Benowo/V/1997tanggal 28 Mei 1997 yang dibuat di Hadapan Wahyudi Suyanto, S.H.

., Notaris di Surabayaantara Penggugat dengan Bank Bali in casu Termohon Kasasi Ilsemula Terbanding II/Tergugat IV yang dibuat secara sadar dan penuhtanggungjawab oleh Para Pihak yang membuktikan bahwa Telahdiberikan keringanan kepada Penggugat maupun Termohon Kasasi IVsemula Terbanding IV/Tergugat VI untuk melakukan pembeliankembali barang jaminannya, akan tetapi Termohon Kasasi semulaTerbanding /Penggugat maupun Termohon Kasasi IV semulaTerbanding IV/Tergugat VI tetap tidak beritikat baik untuk