M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kamrul Amri bin Karta) terhadap Penggugat (Mutma&

Pemohon, Termohonjuga tidak mau menyediakan makan dan kurang memperdulikanPemohon, bahkan Termohon sering membanting barangbarangpecah belah ketika Pemohon dan Termohon bertengkar;0 Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah danranjang sejak lebih kurang satu tahun yang lalu;0 Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga beserta pemuka masyarakat sebanyak tiga kali,namun tidak berhasil;0 Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPemohon dan Termohon;Kamrul

Nuhung, anak kandung (Pemohon III);

Sri Irawati pohan Binti kamrul pohan, umur 33 tahun, agamaIslam, pendidikan sarjana, pekerjaan guru (PNS), bertempat tinggal diDusun babusalam, desa babusalam, kecamatan marbau, kabupatenlabuhan batu utara, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tante Penggugat dan kenal dengan tergugatsejak mereka menikah; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sekitar tahun 2011; Bahwa sepengetahuan

Bayu Faisal Bin Kamrul, dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadiannnya pada hari Senin tanggal 20 Mei 2019 sekirapukul 03.15 WIB bertempat do Dusun III Desa Tanjung TerangKecamatan Gunung Megang Kabupaten Muara Enim;Bahwa saksi bersama dengan Sdra Bayu Faisal Bin Kamrulmengendarai mobil Pick Up L300 warna nomor polisi BG 9302 DGmengangkut alat alat pertanian dengan tujuan ke Pasar KalanganDesa Jemenang Kecamatan Rambang Dangku Kabupaten MuaraEnim;Bahwa diperjalanan

saksi korban untuk mengambil barang milik saksikorban tersebut;Menimbang, bahwa dari membantu menjualkan barang tersebut saksiPatrio ada memberi uang keuntungan dari menjual 1(satu) Unit HandphoneSamsung Galaxy A7 milik saksi korban sebesar Rp. 450.000, (empat ratus limapuluh ribu rupiah) kepada terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa mengetahui kalau barang tersebut yangdiperoleh saksi PATRIO IRAWAN Alias TIO Bin YOSEF, hasil kejahatan.Menimbang, bahwa terdakwa mengetahui kalau sepeda motor yangsaksi Kamrul

Achmad Baidawi) sendiri,dan dari mana Kepala Desa Babalan membuat Surat Keterangan Jual Belitanah itu tanpa mendapatkan datadata awal terlebih dahulu dari terdakwaselaku pemohon sertifikat tanah tersebut;Kedua : Terdakwa dalam persidangan mengakui sendiri kalau tanah yang maudisertifikat itu adalah tanah waris dari orang tuanya KAMRUL KHOTIB yangdibeli dari HAWARIYAH (saksi korban), tapi kenapa pada saat Kepala DesaBabalan menyodorkan blangko kosong surat keterangan jual beli tanah danHal. 12 dari

kerja dengan terdakwa ;e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang diberikan sadahbenar ;e Bahwa saksi diajukan sebagai saksi sehubungan dengan masalah pembangunanGedung Olah Raga (GOR) di Kabupaten Sintang yang dianggap bermasalah;e Bahwa pada waktu itu saksi berperan sebagai Ketua Panitia CCO PembanguanGedung GOR Tahap di Kabupten Sintang pada tahun 2007;e Bahwa susunan Panitian CCO tahun 2007 ada 5 orang sebagai berikut:1 DIJATO,BE2 BUDIANTO ST3 HERRY HAJIANSYAH4 TAUFIK KAMRUL

yangdianggap bermasalah;Bahwa saksi bekerja di Dinas PU Kab Melawi tahun 2007 sampai sekarang;Hal. 53 dari 1 8Ohal, Ptsn.Pkr.Tipikor No.36/Pid.Sus/TP.Korupsi/2014/PN.Ptk.Bahwa dalam kegiatan pembangunan GOR tahun 2007 saksi terlibat sebagaiAnggota Panitia CCO;Bahwa saksi menjadi Panitia Change Contrak Order (CCO) diangkatberdasarkan SK dari Dinas Kimpraswil Kab Melawi tanggal 5 Juli 2007;Bahwa susunan Panitia CCO tahun 2007 yaitu :DIJANTO, Ketua;BUDIANTO, Sekretaris;HERRY HAJIANSYA, = Anggota;TAUFIK KAMRUL

NARA SUMBER CAHYADI SEJATI;e Bahwa terdakwa membenarkan dan tidak keberatan atas keterangan saksi ;6 AHMAD TAUFIK KAMRUL : e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tidak berkeluarga sedarah atau semenda dantidak terikat hubungan kerja dengan terdakwa; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang diberikan sudahbenar;e Bahwa saksi diajukan sebagai saksi sehubungan dengan masalah pembangunanGedung Olah Raga (GOR) tahun 2007 di Kabupaten Melawi yang dianggapbermasalah;e Bahwa pembangunan

NARA SUMBER CAHYADI SEJATI ;e Bahwa saksi menjadi panitia Change Contrak Order (CCO) diangkatberdasarkan SK dari Dinas Kimpraswil Kab Melawi tanggal 5 Juli 2007;e Bahwa Susunan Panitia CCO, yaitu :DIJANTO, Ketua;BUDIANTO, Sekretaris;HERRY HAJIANSYA, Anggota;TAUFIK KAMRUL,ST Anggota;YUSUF PASINGGI.

Teknis PPTKdan Sekretaris Panitia CCO;e Bahwa tugas saksi membantu PPTK dalam pengawasan secara teknis prosespembangunan GOR tahun 2007, dan pemeriksaan bobot fisik untuk prosespencairan dana;e Bahwa tugas sebagai Panitia CCO yaitu membantu ketua Panitia CCO dalamproses administrasi, melakukan penelitian terhadap usulan perubahan kontrak darikontraktor;e Bahwa yang menunjuk saksi sebagai Panitia CCO adalah Kepala Dinas PU KabMelawi;e Bahwa susunan Panitia CCO adalah :e DIJANTO, BA., Ketua;e TAUFIK KAMRUL

posisi tengkurap danbersimpah darah.Bahwa pada saat saksi membuat kopi pesanan korban, saksimendengar teriakan dari Sdri YANTI, Kemudian pada saat keluar saksidiberitahu oleh sdr YANTI bahwa pelakunya adalah terdakwa MADI.Saksi tidak melihat pisau atau senjata tajam di sekitar korban.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Hal. 11 dari 29 Hal.Putusan No. 116/PID.B/2018/PN.TGTMenimbang, bahwa saksi RITA DANIATI BINTI ANTO dan saksiRENNY RAHMADHANA ALS RIRIN BINTI KAMRUL

kerja dengan terdakwa ;e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang diberikan sadahbenar ;e Bahwa saksi diajukan sebagai saksi sehubungan dengan masalah pembangunanGedung Olah Raga (GOR) di Kabupaten Sintang yang dianggap bermasalah;e Bahwa pada waktu itu saksi berperan sebagai Ketua Panitia CCO PembanguanGedung GOR Tahap di Kabupten Sintang pada tahun 2007;e Bahwa susunan Panitian CCO tahun 2007 ada 5 orang sebagai berikut:1 DIJATO,BE2 BUDIANTO ST3 HERRY HAJIANSYAH4 TAUFIK KAMRUL

yangdianggap bermasalah;Bahwa saksi bekerja di Dinas PU Kab Melawi tahun 2007 sampai sekarang;Hal. 53 dari 1 8Ohal, Ptsn.Pkr.Tipikor No.36/Pid.Sus/TP.Korupsi/2014/PN.Ptk.Bahwa dalam kegiatan pembangunan GOR tahun 2007 saksi terlibat sebagaiAnggota Panitia CCO;Bahwa saksi menjadi Panitia Change Contrak Order (CCO) diangkatberdasarkan SK dari Dinas Kimpraswil Kab Melawi tanggal 5 Juli 2007;Bahwa susunan Panitia CCO tahun 2007 yaitu :DIJANTO, Ketua;BUDIANTO, Sekretaris;HERRY HAJIANSYA, = Anggota;TAUFIK KAMRUL

NARA SUMBER CAHYADI SEJATI;e Bahwa terdakwa membenarkan dan tidak keberatan atas keterangan saksi ;6 AHMAD TAUFIK KAMRUL : e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tidak berkeluarga sedarah atau semenda dantidak terikat hubungan kerja dengan terdakwa; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang diberikan sudahbenar;e Bahwa saksi diajukan sebagai saksi sehubungan dengan masalah pembangunanGedung Olah Raga (GOR) tahun 2007 di Kabupaten Melawi yang dianggapbermasalah;e Bahwa pembangunan

NARA SUMBER CAHYADI SEJATI ;e Bahwa saksi menjadi panitia Change Contrak Order (CCO) diangkatberdasarkan SK dari Dinas Kimpraswil Kab Melawi tanggal 5 Juli 2007;e Bahwa Susunan Panitia CCO, yaitu :DIJANTO, Ketua;BUDIANTO, Sekretaris;HERRY HAJIANSYA, Anggota;TAUFIK KAMRUL,ST Anggota;YUSUF PASINGGI.

Teknis PPTKdan Sekretaris Panitia CCO;e Bahwa tugas saksi membantu PPTK dalam pengawasan secara teknis prosespembangunan GOR tahun 2007, dan pemeriksaan bobot fisik untuk prosespencairan dana;e Bahwa tugas sebagai Panitia CCO yaitu membantu ketua Panitia CCO dalamproses administrasi, melakukan penelitian terhadap usulan perubahan kontrak darikontraktor;e Bahwa yang menunjuk saksi sebagai Panitia CCO adalah Kepala Dinas PU KabMelawi;e Bahwa susunan Panitia CCO adalah :e DIJANTO, BA., Ketua;e TAUFIK KAMRUL

menganggap Penggugat II tidak memilikikepentingan hukum dan tidak memiliki hubungan hukum denganTergugat.Bahwa kepentingan hukum Penggugat II Sudah diuraikan diatas .Bahwa hubungan hukum timbul karena adanya peristiwa hukum yaitusetiap peristiwa atau kejadian yang membawa akibat hukum, akibathukum tersebut ada yang dikehendaki oleh pelaku ada juga yang tidakdikehendaki oleh pelaku, salah satu peristiwa hukum akibatnya tidakdikehendaki oleh pelaku adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad), (Kamrul

Bahwa adapun pendapat Kamrul Kasim, SH., Pengantar Ilmu Hukum1989 : 54 yang dikutip oleh Para Pembanding yaitu salah satu peristiwahukum akibatnya tidak dikehendaki oleh pelaku adalah perbuatanmelawan hukum (onrecht matige daad), bahwa doktrin hukum ini tidakdapat dihubungkan dengan dalil Para Penggugat yang telah menuduhTergugat menyerobot obyek sengketa didalam perkara ini sebab belumpernah ada putusan pengadilan yang membuktikan perbuatan Tergugatdapat dikategorikan sebagai perbuatan yang menyerobot

BUDI KURNIAWAN KAMRUL, SH.3. ANDI AWALUDDIN Z,IS A feet ree eee Hal 2 dari 49 hal.

Samaila, kami menjual dantidak ada yang keberatan;Halaman 28 dari 60 Putusan Perdata No.4/Pdt.G/2020/PN Plpe Bahwa adapun namanama ahli waris Samaila yang menjual padatahun 2001 kepada penggugat adalah : Buhati, Nurbaety, Haeril S(saya), Irmawati, Emmi, Nurlaeli, Kamrul, Herayati, Fitria dan Haerul;e Bahwa adapun luas tanah La haru yang dibeli bapak saksiSamaila seluas + 8000 m2 ;e Bahwa Penggugat ada sertifikatnya ;e Bahwa saksi tahu ada pengulangan pengukuran atas permohonansaksi kepada BPN;e Bahwa

Nurbaeti / anak ; Haeril Samaila / Anak ; Irawati / anak ; Nurlaili / Anak ; Khaerul /Anak (Sudah Alm.); Enni/ anak; Kamrul / anak ; Iriyanti / Anak ; Evayanti / Anak ; Fitria / Anaka ; Bahwa anak Alm. Samaila ada 10 (Sepuluh) orang ; Bahwa saksi yang tanda tangan di akta jual beli karena Saksidipercaya dan sebagai kuasa dari semua ahli waris Alm. Samaila ; Bahwa sebelum akta jual beli di tanda tangani, kami semua ahliwaris Samaila berembuk dan setelah itu saya bersama Hj.

BUDI KURNIAWAN KAMRUL,SH. ; 3. ANDI AWALUDDIN Z,SH; wo Advokat/Penasehat Hukum berkantor di Jalam Racing Center1 Blok D No 10 Makassar berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 18 November 2014 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri/Niaga/HAM/PHI/Tipikor Kls AKhusus Makassar pada tanggal26 November 2014 No. 333/Pid/14/KB.; econ Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Bandingtersebut Telah membaca :1.

tablet dalam 1 (satu)keping/tablet berisi 10 butir sehingga sejumlah seluruhnya 1.000 (seribu) butir, danobat Dekstromethorpan (destro) sebanyak 1.917 (seribu sembilan ratus tujuhbelas) butir yang dikemas dalam 2 (dua) bungkus plastik.Bahwa benar terhadap seseorang yang bernama KAMARUL terdakwa kenalsebagai teman di Desa lontar Kec.Pulau Laut Barat Kab.Kotabaru namun terdakwatidak pernah menjual obat kepada sdr.KAMARULHalaman 28 dari 45 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2015/PN Ktb.Bahwa, dari keterangan KAMRUL

KASIANI oleh saksi, para terdakwa tidak memiliki izin untuk menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menyerahkan, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan atau mengkonsumsi Narkotika jenis sabu ; Bahwa saksi menerangkan, mengenal barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;18Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa KAMRUL Bin SUROSO, yang pada pokoknya

Ptsn Pkr No. 39/Pid.Sus/TP.Korupsi/2014/PN.Ptk.e Bahwa pada waktu itu saksi berperan sebagai Ketua Panitia CCOPembanguan Gedung GOR tahap I di Kabupten Melawi pada tahun2007;e Bahwa susunan Panitian CCO tahun 2007 ada orangan sebagaiberikut:1 DIJATO,BE sebagai Ketua;2 BUDIANTO ST sebagai Sekretaris;3 HERRY HAJIANSYAH sebagai Anggota;4 TAUFIK KAMRUL ST sebagai anggota;5 YUSUF PASINGGIH,ST sebaga Anggota;Dan Susunan Panitian CCO tahun 2008 ada orangan sebagai berikut:1 DIJANTO,BE sebagai Ketua;2 HASTRA

masalahpembangunan Gedung Olah Raga tahap I tahun 2007 di KabupatenMelawi yang dianggap bermasalah;e Bahwa saksi bekerja di Dinas PU Kab Melawi tahun 2007 sampaisekarang;e Bahwa dalam kegiatan pembangunan GOR tahun 2007 saksi terlibatsebagai Anggota Panitia CCO;e Bahwa saksi menjadi Panitia Change Contrak Order (CCO) diangkatberdasarkan SK dari Dinas Kimpraswil Kab Melawi tanggal 5 Juli2007;e Bahwa susunan Panitia CCO tahun 2007 yaitu:e DIJANTO, Ketua;e BUDIANTO, Sekretaris;e HERRY HAJIANSYA, = Anggota;e TAUFIK KAMRUL

NARA SUMBERCAHYADI SEJATI ;e Bahwa saksi menjadi panitia Change Contrak Order (CCO)diangkat berdasarkan SK dari Dinas Kimpraswil Kab Melawitanggal 5 Juli 2007;e Bahwa Susunan Panitia CCO, yaituDIJANTO, Ketua;BUDIANTO, Sekretaris;HERRY HAJIANSYA, = Anggota;TAUFIK KAMRUL,ST = Anggota;YUSUF PASINGGI.

Ptsn Pkr No. 39/Pid.Sus/TP.Korupsi/2014/PN.Ptk.Bahwa yang menunjukan saksi sebagai Panitia CCO adalah KepalaDinas PU Kab Melawi;Bahwa susunan Panitia CCO. yaitu:DIJANTO, BA., Ketua;TAUFIK KAMRUL, ST., Anggota.HERRI HARDIANSYAH, Anggota;YUSUF PASINGGIH,ST Anggota;dan saksi sendiri senbagai SekretarisBahwa itemiterm pekerjaan pembangunan GOR tahun 2007 adalahpematangan lahan, bangunan utama GOR, pekerjaan lapangan, pekerjaanjalan aspal kawasan, pekerjaan jalan aspal lingkungan;Bahwa pelaksana tender

Taufik Kamrul, ST sebagaianggota;e Yusuf Pasinggih, ST sebagaiAnggota;e Tommy Gayus ST sebagaianggota; Bahwa pekerjaan Work shop pada tahun 2008 dilelang dengan cara PenunjukanLangsung; Bahwa yang mengerjakan workshop tahun 2008 adalah CV. Fedriko Artya Pratama; Bahwa Yang menjadi Direktur CV.

Budi Kurniawan Kamrul, S.H.Kesemuanya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Advokatdan Calon Advokat pada Tadjuddin Rachman Law Firm diJalan Pengayoman Komp. Akik Hijau Blok F/19 Makassar.Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 September 2013,Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWAN:1. WALIKOTA MAKASSAR, berkedudukan di Jalan Jendral Anmad Yani No. 2Makassar ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : Halaman dari 69Putusan nomor 78/G/2013/Ptun MKs1. Apriady, S.H., M.H.2.

Fotokopi KTP Nomor , 3522171504760004 atas nama Kamrul Muniryang dikeluarkan oleh 6tanggal .............. , yang dikeluarkan oleh Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.1;2. Fotokopi Duplikat / Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal .............. , yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan .............. ,Kabupaten/Kota ............