Ditemukan 156 data
16 — 4
SAKSI Il PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Agam.Di bawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah kakak kanndung Pemohon dan Termohon adalah isteriPemohon yang pernikahannya 4 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama diKamang dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun damai,tetapi 1 tahun terakhir ini 2012 tidak rukun lagi
12 — 8
;Kecamatan ..........ccccceeeee , Kota Makassar;e Bahwa Pemohon adalah ipar saksi, sedangkan suami Pemohon adalahsaudara kanndung saksi;e Bahwa Pemohon dengan ............:.008 menikah tanggal 2 NovemberTSS Ls aoc aoc avers seers (Maros);e Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan ..............:::0 menikah;e Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan ............:::::00 adalah imamKecamatan ..........
30 — 3
Saksi : PRAWIYANTO HADI PRADONO;Bahwa Pemohon adalah Adik Kanndung Saksi ;Bahwa Pemohon mempunyai istri dua orang, yang satu bernama Ari danyang ke dua bernama Sri.Bahwa Pemohon mempunyai satu orang istri yaitu Bu Ari, baru saja saksidiberi tahu kalao Pemohon telah menikah dengan Sri Saedarit;Bahwa Pemohon tinggal dengan Bu Sri Saedarit dan satu orang anakperempuan yang saksi tidak tahu namanya ;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor :308/Pdt.P/2017/PN. Pwd.
23 — 1
Alma Saputeribinti Gupran sebagai anak kandung perempuan;Bahwa alm Gupran ada mempunyai saudara kanndung lakilaki danperempuan;Bahwa Pemohon mengajukan penetapan ahli waris ini untukmengambil uang tabungan haji atas nama Gupran bin Tukacil diBank Mandiri Syariah;Bahwa alm Muhammad Fendi tidak ada meninggalkan hutang danwasiat;Menimbang, bahwa Pemohon = menyatakan' tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun, tetap pada permohonannya dan mohonpenetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan
17 — 9
2020/PA.PwlDesa Tamangalle, Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar,saksi menerangkan bahwa saksi Ipar dengan Pemohon Il, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il; bahwa saksi hadir pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon dengan Pemohon II di Dusun Tammangalle, Desa Tammangalle,Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar, pada tanggal 16Juni 2012; bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah sudara kanndung
25 — 3
Sood (anak kanndung perempuan);hal 11 dari 12 hal. Pen. No.0202/Pat.P/2014/PA3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 166000, ( seratus enam puluh enam ribu rupiah );Demikian penetapan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis hakim padahari Kamis tanggal 18 September 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 23Zulkaidah 1435 Hijriah oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Pontianak yangterdiri dari Dra. Hj. Nursima. N, SH sebagai Ketua Majelis, Dra. Zainidar danDrs. H.
10 — 0
Pengadilan Agama Trenggalek tertanggal 15Desember 2008 yang terdaftar di register perkara Nomor:1225/Pdt.G/2008/PA.TL, yang pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut:1.bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah di hadapan PPN KUA Kecamatan PanggulKabupaten Trenggalek tanggal 10 Juli 2000, sesuai padaKutipan Akta Nikah Nomor: 171/27/VII/2000 tanggal 10Juli 2000 yang hingga sekarang telah berlangsungselama ;bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak kanndung
16 — 1
Bahwa dengan uraian tersebut diatas kiranya Pengadilan Agama KabupatenKediri berkenan mengitsbatkan/menetapkan syah pernikahan PemohonHalaman 2 dari 9 halaman Putusan 3326/PdtG/2011/PA Kab.Kadr.dengan nama PEMOHON al PEMOHON dengan suami Pemohon namaSUAMI PEMOHON yang dilaksanakan dihadapan naip sekarang PegawaiPencatat Nikah Kantor Ursan agama Kecamatan , Kabupaten Kediri, denganwali nikah bernama KAKAK KANDUNG PEMOHON (kakak kandungPemohon) karena ayah kanndung sudah meninggal dunia dengan maskawin
Tergugat
25 — 3
Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kabupaten Hulu SungaiUtara Nomor : 010/10/I/2009 tanggal 03 Januari 2009 yang bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, (bukti P) :Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing mengucap sumpah menurut AgamaIslam, yaitu:1 Saksi I, , umur 38 tahun , agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Hulu Sungai Utara;pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat adik kanndung
12 — 9
Saksi , saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahkakak kanndung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak akhir tahun2018 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar
14 — 6
Bahwa Pemohon adalah Ayah kanndung dari perempuan RiskaHasamawati binti Huseng2. Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon bernamaRiska Hasmawati binti Huseng, tanggal lahir 7 Februari 2001 (umur 14tahun, 9 bulan), agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diLamarua, Desa Lamarua, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajodengan calon suaminya bernama Akbar bin H. Halim, umur 20 tahun,agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di SabbangKecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu.3.
15 — 1
Bahwa pada tanggal Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam diAnjir Mambulau Kecamatan Kapuas Timur;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebutadalah bernama WALI NIKAH (kakak Kanndung)dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 20.000,dan disaksikan oleh SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH;Bahwa saat menikah status Penggugat Perawan danTergugat DudaBahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak adahalangan untuk melakukan perkawinan, baik karenahubungan darah/kekeluargaan, sesusuan
11 — 1
adalahTergugat ;e Bahwa selama pisah rumah Tergugat sudah tidak menafkahiPenggugat lagi;e Bahwa saksi sudah pernah memberikan saran dan nasehat kepadaPenggugat agar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat,namun tidak berhasil ;Saksi Il, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Desa Sukanegara,Kecamatan Pontang Kabupaten Serang, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa, saksi adalah sebagai kakak kanndung
Rahmalina binti Abiyani
21 — 2
dari sudara lakilaki seayah, kemudian paman sekandung, kemudian paman seayah,kemudian anaknya.Menimbang, oleh karena ayah Pemohon meninggal dunia, begitujuga kakeknya, berdasarkan pengakuan Pemohon dan keterangan saksisaksinya, sehingga urutan wali berpindah kepada saudara kandung lakilaki Pemohon, namun dia tidak bersedia jadi wali;Menimbang, bahwa Pemohon telah berusaha mendaftarkanrencana pernikahan tersebut ke Kantor Urusan Agama BanjajarmasinTengah, ternyata ditolak karena keengganan saudara kanndung
23 — 6
orangtua Penggugat Tergugatselalu menolak ;; bahwa, Saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena melihat langsung Penggugat danTergugat bertenggkar; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempattinggal dan telah berlangsung selama 1 tahun 6 bulan; bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat ; bahwa, sejak berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun lagi ; bahwa, Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai ; bahwa, Saksi sebagai ibu kanndung
14 — 1
Xxx (Surabaya, 02082015),sdan Hak pemeliharaan dan pendidikan dibawah asuhan Penggugat.Bahwa Tergugat selaku bapak kanndung anakanak tersebut telahmempunyai pekerjaan tetap yang mempunyai penghasilan kurang lebih Rp.Rp 4.000.000, untuk setiap bulannya dan karenanya layak jika TergugatHim. 2 dari 12 Putusan Nomor 5355/Pdt.G/2020/PA.Sby.dibebani tanggung jawab untuk memberikan kepada Penggugat biayaalimentasi anak minimal sebesar Rp 2.000.000, untuk setiap bulannya;9.
21 — 4
SAKSI 2, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN BALANGAN,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sauudara kanndung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebelum menikah denganPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat
11 — 9
Nuraeni;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan pasal 174 ayat 2 menyatakanApabila semua ahli waris ada maka yang berhak mendapat warisan hanyaanak, ayah ibu, janda atau duda;Menimbang, bahwa para Pemohon adalah suami, anak, dan ayah, ibuserta saudara kanndung perempuan dari almarhumah, sehingga meskipunkesemuanya adalah ahli waris dari almarhumah Hj. Nuraeni, namun saudarakandung almarhumah yaitu Nur Fadilah binti Hj. Nuurung tidak berhak untukmendapatkan warisan dari peninggalan almarhumah Hj.
TERGUGAT
11 — 0
Kutipan Akta Nikah Nomor: 490/04/X1/2009 tanggal 02 Nopember 2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Hulu Sungai Utara ( P );Bahwa selain suratsurat bukti tersebut di atas, juga telah mengajukan saksisaksiyang masingmasing mengucapkan sumpah menurut agama Islam, menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Putusan No. 150/Pdt.G/2012/PA.Amt. him. 3, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Guru SD), tempat tinggal aKecamatanKabupaten Hulu Sungai Utara ;e Bahwa Penggugat anak kanndung
14 — 2
tuaPenggugat; Bahwa, selama membina rumah tangga,Penggugat denganTergugat belum punya anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarangsudah tidak rukun lagi; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun lebin 6 bulan dan Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa,kepergian Tergugat tidak pamit, Tergugat pergi begitu saja;Identitas saksi 2,di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak kanndung