MENGADILI:

1. Menyatakan bahwa Terdakwa HENDAR SUNGKONO Bin KASMIDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelanggaran MABUK DI TEMPAT UMUM SEHINGGA MENGGANGGU KETERTIBAN ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana denda tersebut sebesar Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka

Penyidik Atas Kuasa PU:
IDA BAGUS TRY BRAMANTYA
Terdakwa:
HENDAR SUNGKONO Bin KASMIDI

KASMIDI Bin TARUB tersebutdiatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melanggar dakwaanprimer Pasal 303 ayat (1) ke- 2 KUHP;2. Membebaskan para terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primairtersebut;3. Menyatakan terdakwa I. SARASI Bin MUNAJAT, terdakwa II. SLAMETEFENDI Bin DASURI, dan terdakwa III.

KASMIDI Bin TARUB terbuktisecara sah dan meyakinkan melanggar dakwaan subsidair Pasal 303 bisayat (1) ke- 2 KUHP Turut Serta Main Judi di Jalan Umum, sedangkanUntuk itu Tidak Ada Ijin dari Penguasa yang Berwenang;4. Menjatuhkan pidana para kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani paraTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6.

KASMIDI Bin TARUB

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa KATIMAN als MANSYUR als BUDIMAN BIN KASMIDI. terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Terorisme
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa KATIMAN als MANSYUR als BUDIMAN BIN KASMIDI dengan hukuman penjara selama .3 ( Tiga ) Tahun;
3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;

Menyatakan barang bukti bempa:

• Disita dari terdakwa KATIMAN als MANSYUR als BUDIMAN BIN KASMIDI. sebagai berikut :

1. 1 (satu) buah buku kumpulan JIHAD.

Menetapkan agar Terdakwa KATIMAN als MANSYUR als BUDIMAN BIN KASMIDI. dibebankan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

Penuntut Umum:
TEDDY IRAWAN,SH
Terdakwa:
KATIMAN als MANSUR als BUDIMAN BIN KASMIDI

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KATIMAN als MANSYUR alsBUDIMAN BIN KASMIDI berupa pidana penjara selama 4 (empat) Tahundengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Batu atau setidaktidaknya di tempat lain yang berdasarkan Pasal 85 KUHAP dan SuratKeputusan Ketua Mahkamah Agung RI Nomor: 158 /KMA/SK/IX/2018 tanggal07 September 2018 Tentang Penunjukan Pengadilan Negeri Jakarta Barat untukmemeriksa dan memutus perkara pidana atas nama terdakwa KATIMAN alsMANSUR als BUDIMAN BIN KASMIDI , sehingga Pengadilan Negeri JakartaBarat berwenang untuk memeriksa dan memutus perkara pidana atas namaterdakwa KATIMAN als MANSUR als BUDIMAN BIN KASMIDI , melakukanpermufakatan

Batu atau setidaktidaknya di tempat lain yang berdasarkan Pasal 85 KUHAP dan SuratKeputusan Ketua Mahkamah Agung RI Nomor: 158 /KMA/SK/IX/2018 tanggal07 September 2018 Tentang Penunjukan Pengadilan Negeri Jakarta Barat untukmemeriksa dan memutus perkara pidana atas nama terdakwa KATIMAN alsMANSUR als BUDIMAN BIN KASMIDI, sehingga Pengadilan Negeri JakartaBarat berwenang untuk memeriksa dan memutus perkara pidana atas namaterdakwa KATIMAN als MANSUR als BUDIMAN BIN KASMIDI, denganmelakukan permufakatan

JAD (Jemaah Anshor Daulah) harus berbaiat terlebihdahulu.Bahwa saksi mengetahui bahwa 1 (Satu) pucuk senjata api jenis FN 9(sembilan) butir peluru dibawa oleh ANANG sedangkan 1 (satu) pucuksenjata api laras panjang jenis AK dengan magasin ditengah dengan 35 (tigapuluh lima) butir peluru Saksi tidak pernah melihatnya kemungkinan dibawaoleh JAKIM.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkanMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keteranganterdakwa KATIMAN als MANSYUR als BUDIMAN BIN KASMIDI

Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa KATIMAN als MANSYUR alsBUDIMAN BIN KASMIDI. hukuman penjara selama 3 ( Tiga ) Tahun;oO. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;ol.

Penuntut Umum:
1.RIBUT SUPRIATIN, SH
2.WAHYUNING DYAH WIDYASTUTI, SH
Terdakwa:
KASMIDI Bin Alm. MATREJO

2.MOCH ISKANDAR, SH
Terdakwa:
BASUKI RAHMAT Als MISKI Bin KASMIDI

Sesampainya di lokasi sebagaimana informasi yang didapattersebut, para anggota kepolisian Polsek Mejobo tersebut melihat seseorangyang mirip dengan ciri ciri pelaku berdasarkan informasi, yaitu Saksi KASMIDIAlias PENCENG Bin (Alm) BASIMAN yang sedang duduk di lahan kosongsambil memegang 1 (satu) unit Handphone selanjutnya para anggotaKepolisian Sektor Mejobo tersebut langsung menangkap Saksi KASMIDI AliasPENCENG Bin (Alm) BASIMAN dan mengamankan handphone yang dipegangoleh Saksi KASMIDI Alias PENCENG

Alias PENCENG Bin (Alm)BASIMAN yang mana uang tersebut akan disetorkan oleh Terdakwa kepadaSaksi KASMIDI Alias PENCENG Bin (Alm) BASIMAN setelah angka keluar danTerdakwa dinyatakan kalah taruhan.

Apabila Terdakwa menangtaruhan,Terdakwa tidak perlu menyetorkan uang taruhan kepada Saksi KASMIDI AliasPENCENG Bin (Alm) BASIMAN, dan Terdakwa akan mengambil uangkemenangan taruhan judi togel hongkong dari Saksi KASMIDI Alias PENCENGBin (Alm) BASIMAN. eocnnnnnn= Bahwa permainan judi togel hongkong tersebut bersifat untung untungan, serta Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenanguntuk melakukan permainan judi togel hongkong tersebut.

Saksi mengiterogasi Saksi Kasmidi Alias Penceng BinBasiman, apa maksud sms kode angka angka dari Sdr.

pula 1(satu) unit Handphone milik Terdakwa.Bahwa pada handphone milik Terdakwa yang telah diamankan tersebutmemang tidak ditemukan pengiriman sms (layanan pesan singkat)kepada Saksi Kasmidi Alias Penceng Bin Basiman yang berisi kodeangka angka, karena menurut pengakuan Terdakwa, sms (layananpesan singkat) yang dimaksud langsung dihapus.Bahwa berdasarkan hasil interogasi terhadap diri Saksi Kasmidi AliasPenceng Bin Basiman, Saksi Kasmidi Alias Penceng Bin Basimanmengaku sms (layanan pesan singkat

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa I KASMIDI BIN KASMIJAN dan terdakwa II DJUMARI Bin SAKIDIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum tanpa ijin dari penguasa yang berwenang ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I KASMIDI BIN KASMIJAN dan terdakwa II DJUMARI Bin SAKIDIN oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing

Terdakwa:
1.KASMIDI BIN KASMIJAN
2.DJUMARI Bin SAKIDIN

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa SUNYOTO Bin KASMIDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Melawan Hukum Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5(lima) tahun dan 6(Enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp 1.000.000.000,-(satu milyar

Terdakwa:
SUNYOTO Bin KASMIDI

Ali Kasmidi Pgl. Ujang yangmengendarai sepeda motor lewat dan menghampiri terdakwa, terdakwawaktu itu langsung marah kepada saksi korban dan saksi korban berkatakenapa kamu hingga kemudian terdakwa langsung memukul saksikorban M. Ali Kasmidi Pgl.

ALI KASMIDI Pgl. UJANG, yaitu) sewaktu' terdakwa yangberboncengan dengan istrinya ICA naik sepeda motor bertemu atauberpapasan di jalan dengan saksi korban M. ALI KASMIDI Pgl. UJANGHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 44/Pid.B/2014/PN BSyang sedang naik sepeda motor dan pada saat itu saksi M. ALI KASMIDIPgl.

ALI KASMIDI Pgl. UJANG sebanyak 2 kalie Bahwa didalam persidangan antara saksi korban M.

Ali Kasmidi Pgl.

ALI KASMIDI Pgl.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Nama Pemohon I MUSTARAM BIN KASMIDI sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor 399/8/XI/1990, tanggal 26 Desember 2019, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang,

Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon I SUTARAM BIN KASMIDI;

Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban, Nomor 399/8/XI/1990, Duplikat tanggal 26 Desember2019, tertulis Nama Pemohon I MUSTARAM BIN KASMIDI, tetapi dalamDokumen Pemohon yang lain, seperti yaitu Kartu Tanda Penduduk(KTP), dan Kartu Susunan Keluarga (KSK), tertulis Nama Pemohon SUTARAM BIN KASMIDI, sehingga terjadi perbedaan;5.

Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II tersebuttertulis, Nama Pemohon MUSTARAM BIN KASMIDI, Nama Pemohon tersebut terdapat kekeliruan sehingga tidak sama dengan dokumendokumen pribadi Pemohon I;6.

Bahwa nama Pemohon yang tertera pada Akta Nikah seharusnyasesuai dengan dokumendokumen pribadi Pemohon tersebut, yakni yangbenar adalah Nama Pemohon I SUTARAM BIN KASMIDI, untuk itu ParaPemohon mohon agar Pengadilan Agama Tuban menjatuhkan PenetapanPenetapan, Nomor 48/Pdt.P/2020/PA.Tbn., Halaman 2 dari 10 Halaman.Perubahan nama Pemohon pada Akta Nikah Para Pemohon, sesualdengan dokumendokumen pribadi Pemohon I;7.

Menetapkan Nama Pemohon MUSTARAM BIN KASMIDI sebagaimanatercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor 399/8/XI/1990,tanggal 26 Desember 2019, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Palang, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon SUTARAM BIN KASMIDI;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPalang, Kabupaten Tuban.;4.

, tetapi dalamDokumen Pemohon yang lain, seperti yaitu Kartu Tanda Penduduk (KTP),dan Kartu Susunan Keluarga (KSK), tertulis Nama Pemohon SUTARAMBIN KASMIDI..Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalah adanyakehendak dari Pemohon untuk merubah biodata Pemohon dalam KutipanAkta Nikah, sehingga sama dengan biodata Para Pemohon yang ada dalamKTP, Surat Keterangan Domisili, dan Dokumen Pemohon yang lain, dalamKutipan Akta Nikah Nama Pemohon MUSTARAM BIN KASMIDI, tetapidalam Dokumen Pemohon

, masuk Desa / Kecamatan Berbek, Kabupaten Nganjuk, terdakwatelah ditangkap oleh pihak berwajib karena telah melakukan permainan dadu dengan taruhanuang tanpa ijin dari pihak yang berwenang ;bahwa kejadian berawal ketika pada hari Minggu, tanggal 19 Januari 2014, sekira pukul 16.30wib, terdakwa, Joko Warno bin Kasmidi, serta 4 (empat) orang lainnya berkumpul di rumahJoko Warno bin Kasmidi, kemudian Joko Warno bin Kasmidi menawarkan untuk mengadakanpermainan judi dadu dengan taruhan uang, dimana yang

bertindak sebagai bandarnya adalahJoko Warno bin Kasmidi, dan atas tawaran tersebut, terdakwa dan 4 (empat) orang lainnyamenyetujui ;bahwa kemudian Joko Warno bin Kasmidi mempersiapkan peralatannya yaitu (satu) buahumplung, 3 (tiga) buah mata dadu, (satu) buah tatakan, (satu) lembar beberan dan 2 (dua)lembar tikar, dan setelah peralatan tersedia, dimulailah permainan dengan cara Joko Warno binKasmidi meletakkan 3 (tiga) buah mata dadu di atas tatakan lalu ditutup menggunakanumplung, setelah itu

, masuk Desa / Kecamatan Berbek, Kabupaten Nganjuk, terdakwatelah ditangkap oleh pihak berwajib karena telah melakukan permainan dadu dengan taruhan uangtanpa ijin dari pihak yang berwenang ;Bahwa benar kejadian berawal ketika pada hari Minggu, tanggal 19 Januari 2014, sekira pukul16.30 wib, terdakwa, Joko Warno bin Kasmidi, serta 4 (empat) orang lainnya berkumpul di rumah JokoWarno bin Kasmidi, kemudian Joko Warno bin Kasmidi menawarkan untuk mengadakan permainanjudi dadu dengan taruhan uang, dimana

dan4 (empat) orang lainnya, ketika sedang berkumpul di rumah Joko Warno bin Kasmidi untuk melakukanpermainan dadu dengan menggunakan taruhan uang, yang telah terbukti sebagai perjudian, telahmenunjukkan adanya pemakaian kesempatan dengan berjudi atau main judi ;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap unsur mempergunakan kesempatan yangterbuka untuk main judi telah terpenuhi pada perbuatan terdakwa ;Ad. 3.

, maka sudah sepantasnya dikembalikan kepada penuntut umum untukdipergunakan dalam perkara atas nama Joko Warno bin Kasmidi ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani pula untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP dan pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI.

Sesampainya di lokasi sebagaimana informasi yang didapattersebut, para anggota kepolisian Polsek Mejobo tersebut melihat seseorangyang mirip dengan ciri ciri pelaku berdasarkan informasi, yaitu Saksi KASMIDIAlias PENCENG Bin (Alm) BASIMAN yang sedang duduk di lahan kosongsambil memegang 1 (satu) unit Handphone selanjutnya para anggotaKepolisian Sektor Mejobo tersebut langsung menangkap Saksi KASMIDI AliasPENCENG Bin (Alm) BASIMAN dan mengamankan handphone yang dipegangoleh Saksi KASMIDI Alias PENCENG

Soman Bahwa Terdakwa mendapatkan imbalan jasa dari Saksi KASMIDI AliasPENCENG Bin (Alm) BASIMAN sebesar 5 % (lima persen) dari jumlah uangyang disetorkan kepada Saksi KASMIDI Alias PENCENG Bin (Alm) BASIMANuntuk judi togel. wecennnnn= Bahwa permainan judi togel hongkong tersebut bersifat untung untungan, serta Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenanguntuk melakukan permainan judi.

Apabila Terdakwa menangtaruhan,Terdakwa tidak perlu menyetorkan uang taruhan kepada Saksi KASMIDI AliasPENCENG Bin (Alm) BASIMAN, dan Terdakwa akan mengambil uangkemenangan taruhan judi togel hongkong dari Saksi KASMIDI Alias PENCENGBin (Alm) BASIMAN.wonnnnnnn= Bahwa permainan judi togel hongkong tersebut bersifat untung untungan, serta bandar pada website judi togel hongkong, Terdakwa, tidakmemiliki izin dari pejabat yang berwenang untuk melakukan permainan judi.

Terdakwa yang juga berupa kode angka angka.Bahwa kemudian Saksi mengiterogasi Saksi KASMIDI Alias PENCENGBin BASIMAN, apa maksud sms kode angka angka dari Sdr.

Alias PENCENG Bin BASIMAN yang berisi kodeangka angka, karena menurut pengakuan Terdakwa, sms (layananpesan singkat) yang dimaksud langsung dihapus.Bahwa berdasarkan hasil interogasi terhadap diri Saksi KASMIDI AliasPENCENG Bin BASIMAN, Saksi KASMIDI Alias PENCENG BinBASIMAN mengaku sms (layanan pesan singkat) yang diterima olehpara pemasang judi togel hongkong tersebut akan langsung diteruskankepada Sdr.

Menetapkan supaya terdakwa dibebankan biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon untuk keringanan hukuman;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 471/Pid.B/2017/PN.CbiForm01/SOP/15.4/2017Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa terdakwa APRIANSYAH ABDUL AZIS bersama dengan FEBYFEDRIAN Bin KASMIDI (terdakwa lain yang penuntutannya diajukan

telahmendapatkan Motor merk honda Vario Techno warna hitam tersebut daritempat parkiran di daerah kampung Muara Beres Rt.02/04 KelurahanSukahati, Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor.Bahwa Terdakwa dan FEBY FEDRIAN Bin KASMIDI telah melakukanpencurian sepeda motor tersebut dengan cara Terdakwa mendorongmotornya dan FEBY FEDRIAN Bin KASMIDI mengemudikannya.Bahwa Terdakwa dan FEBY FEDRIAN Bin KASMIDI Sudah lima kalimelakukan pencurian sepeda motor.Bahwa Terdakwa dan saksi FEBY FEDRIAN Bin KASMIDI menjual

motortersebut dengan harga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) per unitnya.Bahwa Terdakwa dan saksi FEBI FEDRIAN Bin KASMIDI menjual sepedamotor tersebut kepada ARI, IMAM yang lainnya lupa.Bahwa sepeda motor tersebut dijual kepada ARI didaerah Kalimulya, didaerah ciawi tapi nama pembelinya Terdakwa lupa, dan didaerah setucikaret.Bahwa uang hasil penjualan sepeda motor hasil curian tersebut Terdakwapergunakan untuk kebutuhan seharihari.Bahwa Terdakwa menyesal akan perbuatannya.Bahwa Terdakwa belum pernah

Bahwa benar Terdakwa dan saksi FEBY FEDRIAN Bin KASMIDI telahmendapatkan Motor merk honda Vario Techno warna hitam tersebut daritempat parkiran di daerah kampung Muara Beres Rt.02/04 KelurahanSukahati, Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor;. Bahwa benar Terdakwa dan saksi FEBY FEDRIAN Bin KASMIDI telahmelakukan pencurian sepeda motor tersebut dengan cara Terdakwamendorong motornya dan FEBY FEDRIAN Bin KASMIDI mengemudikannya.

Bahwa benar Terdakwa dan saksi FEBY FEDRIAN Bin KASMIDI Sudah limakali melakukan pencurian sepeda motor kemudian motor tersebut dijualdengan harga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) per unitnya;.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Wella Widya Purnama binti Karwito untuk dinikahkan dengan calon suaminya bernama Haryono bin Kasmidi;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.345.000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak ParaPemohon bernama Wella Widya Purnama binti Karwito untuk menikahdengan calon suaminya bernama Haryono bin Kasmidi;3.

bin Kasmidi sudah siap untuk berumah tangga karena WellaWidya Purnama binti Karwito siap mendampingi seorang suami danmenjadi ibu rumah tangga, sedangkan Haryono bin Kasmidi sudah siapbertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga,Haryono bin Kasmidi sudah bekerja sebagai buruh harian lepasdengan penghasilan Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) setiap bulannya;;Bahwa, saksi mengetahui kedua keluarga calon pengantin sudahmerestui pernikahan keduanya;Bahwa sepengetahun saksi rencana pernikahan

sudah siap untuk berumah tangga karena WellaWidya Purnama binti Karwito siap mendampingi seorang suami danmenjadi iou rumah tangga, sedangkan Haryono bin Kasmidi sudah siapbertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga,Haryono bin Kasmidi sudah bekerja sebagai buruh harian lepasdengan penghasilan Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) setiap bulannya;;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara Wella Widya Purnama binti Karwito denganHaryono bin Kasmidi

Bahwa di depan persidangan Wella Widya Purnama binti Karwito danHaryono bin Kasmidi menampakkan kesiapan dan kemauan kerasnyauntuk berumah tangga, karena Wella Widya Purnama binti Karwito siapmenjadi ibu rumah tangga dan mendampingi seorang suami, sedangkanHaryono bin Kasmidi sudah siap bertanggung jawab sebagai seorangsuami dan kepala rumah tangga, Haryono bin Kasmidi sudah bekerjasebagai #0604# dengan penghasilan Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah)setiap bulannya;;9.

Bahwa kedua pihak keluarga telah merestui untukdilaksanakannya pernikahan antara Wella Widya Purnama binti Karwitodengan Haryono bin Kasmidi;11.

Kasmidi Kasimuntuk membuka tabungan di Bank Bengkulu Cabang Mukomuko karenapembayaran ganti rugi tanah akan dilakukan dengan cara uangnya ditransferkanke rekening Ir. Kasmidi Kasim tersebut;Bahwa setelah pertemuan antara Terdakwa, Ir. Kasmidi Kasim, dan Suparnotersebut, kemudian Suparno kembali menemui Ir.

Kasmidi Kasim danmenyampaikan bahwa pihak RSUD Mukomuko memerlukan SHM atas 15 Hatanah tersebut untuk keperluan pembuatan ploting area lokasi pembangunanRSUD Mukomuko, atas penjelasan Suparno tersebut Ir. Kasmidi Kasimmenyetujuinya serta selanjutnya Ir.

Kasmidi Kasim tidakdapat melakukan pelepasan hak atas tanah 15 Ha dan Ir. Kasmidi Kasim tidakdapat menerima uang ganti rugi atas 15 Ha tanah tersebut dikarenakan 15 SHMtanah tersebut bukanlah atas nama Ir. Kasmidi Kasim melainkan atas nama oranglain. Atas masalah tersebut kemudian Terdakwa menyampaikan kepada Ir.Kasmidi Kasim dan Suparno mengenai jalan keluar yang diberikan oleh SyamsuRizal, SH.

Kasmidi Kasim;29 Uang tunai Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dan buku Tabungan ;Dikembalikan kepada saksi Ir. Kasmidi Kasim ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 281/Akta.

., Kantor Cabang Demak Unit Karanganyar
Tergugat:
1.Heni Ernawati
2.Kasmidi

Nurcholis, sedangkan saudara Kasto disuruh menunggu di luar, selang 30 menitterdakwa dan saudara Kasmidi keluar dari kantor Gubernur dan terdakwa mengatakan bahwasaudara Kasmidi sudah positifatau pasti masuk menjadi PNS Kecamatan GrabakanKabupaten Tuban,selanjutnya terdakwa beersama saudara Kasto dan saudara Kasmidi pulangke Tuban dan sesampainya di depan kantor Pemda Tuban, saudara Kasto menyerahkan uangtunai kepada terdakwa sebesar RP. 8.000.000,00 kemudian satu hari pada hari lupa tanggal 09Nopember

Setelah uangpelicin diterima terdakwa semua, lalu terdakwa mengatakan kepada saudara Kasto bahwa SKPNS saudara Kasmidi sudah jadi tinggal mengambil di Surabaya, selanjutnya saudaraKasmidi diajak terdakwa ke kantor Kecamatan Grabakan dan terdakwa berpura purangomong ke saudara Kasmidi semua urusan sudah beres tinggal masuknya saja setelah ituterdakwa melarikan diri, uang saudara Kasto dan saudara Kasmidi tidak dikembalikan,saudara Kasmidi dan saudara Kasto juga tidak bekerja seperti yang dijanjikan

depan kantor Pemda Tuban, saksi menyerahkan uang tunai kepadaterdakwa sebesar Rp. 8.000.000,00 ;Bahwa kemudian satu hari pada tanggal 09 Nopember 2004 saudara Kasmidi disuruhdatang ke rumah terdakwa untuk diberikan kuitansi pembayaran uang saudara Kastosebesar Rp. 8.000.000,00 ;Bahwa pada tanggal 12 Nopember 2004 saksi dan saudara Kasmidi datang lagi ke rumahterdakwa untuk menyerahkan uang sebesar Rp. 4.000.000,00 lalu selang satu hari saksidan saudara Kasmidi disuruh datang lagi ke rumah terdakwa

Nurcholis, sedangkan saudara Kasto disuruh menunggu di luar, selang 30menit terdakwa dan saudara Kasmidi keluar dari kantor Gubernur dan terdakwamengatakan bahwa saudara Kasmidi sudah positif atau pasti masuk menjadi PNSKecamatan Grabakan Kabupaten Tuban, selanjutnya terdakwa beersama saudara Kastodan saudara Kasmidi pulang ke Tuban dan sesampainya di depan kantor Pemda Tuban,saudara Kasto menyerahkan uang tunai kepada terdakwa sebesar Rp. 8.000.000,00kemudian satu hari pada hari lupa tanggal 09

Kasmidi masih diberi kesempatan untuk melunasi hutangnya sampai padahari H sampai jam sebelum pelaksanaan lelang dimulai.6.

Soedjarno Alias Kasmidi Soejarno mempunyai hutangkepada KSU PURNAMA sebanyak Rp.20.000, (dua puluh juta rupiah).Halaman 28 dari 40 Putusan Nomor 21/Padt. Plw/2016/PN.Gpr Bahwa setahu saksi pembayaran hutang Alm. Soedjarno Alias Kasmidi Soejarnokepada KSU PURNAMA mengalami kemacetan dan kemudian akan dilunasioleh SUCIPTO anak Alm.

Soedjarno Alias Kasmidi Soejarno ada 4(empat) orang yaitu ke1. SUCIPTO, ke2 BUDIONO, ke3 SUCIANI, ke4 Alm.MARYONO.Bahwa pada saat saksi diajak oleh sdr.SUCIPTO untuk melunasi hutang Alm.Soedjarno Alias Kasmidi Soejarno di kantor KSU PURNAMA saksi tidak ikutmasuk kedalam dan kemudian saksi diberi tahu oleh sdr.

Soedjarno Alias Kasmidi Soejarno ada 4(empat) orang yaitu ke1.

Soedjarno Alias Kasmidi Soejarno ada 4(empat) orang yaitu ke1. SUCIPTO, ke2 BUDIONO, ke3 SUCIANI, ke4 Alm.MARYONO.Bahwa setahu saksi tanah objek sengketa tersebut adalah milik Alm. SoedjarnoAlias Kasmidi Soejarno dengan luas setengah bahu atau sekitar 350 Ru denganbatasbatas:Utara : Jalan/kalenan;Selatan : Selokan/parit;Barat : Sawah milik sdr.

K 3121 QY;e Soft copy rekaman CCTV.Dipergunakan untuk pembuktian perkara lain yaitu atas nama KASMIDI BinSAJIYO.6.

BinSAJIYO (DPO) merencanakan dan menghendaki untuk mengambilsepeda motor milik orang lain di luar daerah Kabupaten Blora yangmerupakan rumah Terdakwa dan selanjutnya Terdakwa bersepakatbertemu dengan KASMIDI di sebuah warung yang berada di dekat rumahTerdakwa;e Bahwa setelah Terdakwa bertemu dengan KASMIDI, kemudian Terdakwapergi bersama dengan KASMIDI secara berboncengan denganmengendarai Sepeda Motor Yamaha Mio No.

KASMIDI merencanakan untuk mengambilsepeda motor milik orang lain di luar daerah Kabupaten Blora danselanjutnya Terdakwa bersepakat bertemu dengan Sdr. KASMIDI disebuah warung es buah Sembung;Bahwa benar Terdakwa mengambil Sepeda Motor tersebutbersama dengan Sdr. KASMIDI, umur 27 tahun, Swasta, AlamatDesa Sendang Agung Kecamatan Ngawen Kabupaten Blora;Bahwa benar Sepeda Motor yang diambil Terdakwa bersamadengan Sdr.

KASMIDI adalah Honda Tiger warna hitam;Bahwa benar setelah Terdakwa bertemu dengan Sdr. KASMIDI,kemudian Terdakwa pergi bersama dengan KASMIDI secaraberboncengan dengan mengendarai Sepeda Motor Yamaha MioNo. Pol.

kemudian KASMIDI mendatangi Sepeda Motor Honda Tigertersebut dan langsung merusak lubang kuncinya denganmenggunakan alat berupa kunci T dan setelah berhasil merusaklubang kuncinya kemudian KASMIDI menyalakan Sepeda MotorHonda Tiger tersebut dan mengendarainya menuju Blora danberhenti di Jepon Blora pinggir jalan kemudian Terdakwa bersamadengan KASMIDI pulang menuju rumahnya masingmasing;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 1 Maret 2016 Terdakwadihubungi oleh KASMIDI yang menyatakan Sepeda Motor

Kasmidi merasa keberatan atau tidak setuju denganperjanjian hutang tersebut, pihak KSU Purnama tidak akan memaksa danmempersilahkan menarik pengajuak kreditnya dan ternyata sdr. Kasmidi menyetujuiperjanjian hutang tersebut;e Bahwa gugatan penggugat angka 3 dan 4.

Kasmidi melalui utusannya datang ke KSU Purnama pada tanggal16 November 2009 yang bermaksud hendak melunasi hutangnya tetapi karena padatanggal 13 November 2009 jaminan Sdr. Kasmidi telah laku terjual dalam lelangyang telah dibeli oleh Turut Tergugat V sehingga KSU Purnama tidak bisamengabulkan permohonan Sdr. Kasmidi;Bahwa KSU Purnama telah memberi kesempatan kepada Sdr.

Kasmidi telah menyewakan obyek jaminan kepada pihak lain padahalsesuai kesepakatan bersama antara Sdr. Kasmidi dengan KSU Purnama yangdibuat dan disepakati dalam PH No : KSU/570A/P/190508 pasal 8 ayat (2)dan SKMHT No: 21 Tgl 19 Mei 2008;Bahwa sudah menjadi kesepakatan antara Sdr.

Kasmidi adalahusaha Tani untuk pembelian bibit, pupuk dan persiapan tanam;Bahwa menanggapi gugatan penggugat angka 26 dan 27.

Kasmidi membayar angsurannya atau memberikan keterangan mengenaikesulitan yang dialami hingga macet ke KSU Purnama, berbagai upaya yangditempuh KSU Purnama mengalami kegagalan karena Sdr. Kasmidi tidakmemiliki etikad baik untuk penyelesaian;Bahwa disini yang melanggar hukum justru Sdr. Kasmidi. Faktafakta hukumyang dilanggar Sdr. Kasmidi;e Sdr.