Ditemukan 620 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-01-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0325/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 11 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 2
5 — 2
Tgrsanya telan memberikan keterangan sebagaimana telahluk perkara; pahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangAngan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,Kdua saksi adalah fakta yang dilihat atau didengar sendiridan keterangan kedua saksi secara materil salingpara saksi tersebut, maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formildan materil sehingga keterangan kedua saksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon
Register : 24-08-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2363/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 26 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Tgrsluk perkara; bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangAngan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,Kdua saksi adalah fakta yang dilihat atau didengar sendiridan keterangan kedua saksi secara materil salingpara saksi tersebut, maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formildan materil sehingga keterangan kedua saksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis
Register : 20-02-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 216/Pdt.G/2012/PA.Wtp. Tanggal 5 Maret 2012 — Julming bin Junaid melawan Rostina binti Tawang
14 — 5
14 — 5
No. 216/Pdt.G/2012 /PA.Wtp.e Bahwa keluarga telah berupaya merukunkan, tetapi tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan kdua saksi tersebut pemohon menyatakan menerima,selanjutnyapemohon menyampaikan kesimpulan pada pokoknya tetap dalildalil permohonanpemohon danmohon putusan majelis hakim ;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halhal yang termuatdalam beritaacara persidangan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan
Register : 22-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 454/Pid.B/2017/PN.Dps Tanggal 19 Juni 2017 — PAULUS PLAIKOIL
51 — 15
51 — 15
Bahwa saksi saat ini kuliah di IKIP Bali namun saksi juga bekerja sebagaiSales Telor Ayan di UD Dita jalan Cekomaria BTN KDUA permai Blok Ino. 2 Peguyangan Kangin Denpasar. Bahwa hubungan saksi dengan korban adalah korban merupakan anakdari majikan saksi yang kemudian samasama bekerja sebagai SuplayerTelor Ayan di UD Dita.
Bahwa setelah di Kantor Polisi terdakwa baru mengetahui korban bernama IPUTU ADITA WAHYU, Denpasar / 11 Juli 1993, Hindu, Swasta, Indonesia,alamat PTN KDUA Permai I no. 2 Cengkilung, Peguyangan Kangin, Denpasar.Halaman 8 dari hal.17 pts.pkr No.454/Pid.B/2017/PNDps.
Register : 14-05-2024 — Putus : 04-06-2024 — Upload : 04-06-2024
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1179/Pdt.G/2024/PA.Lpk Tanggal 4 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut menghadap sidang tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Sujatmiko Bin Parianto) terhadap Penggugat (Jumaida Binti Ngatiran);
- Menetapkan anak yang bernama:
berada dalam kuasa asuh (hadlanah) Penggugat dengan kewajiban memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan kdua
Register : 08-07-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 84/Pdt.G/2013/PA Tkl Tanggal 3 Oktober 2013 — Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi Vs Tergugat konvensi/Penggugat rekonvensi
44 — 24
44 — 24
sertifikat sawah milik penggugatrekonvensi dan tergugat menyatakan persetujuannya atas permohonanpenggugat tersebut untuk mencabut perkaranya.Menimbang, bahwa bahwa permohonan pencabutan gugatan oleh adalahhak penggugat dan dilakukan setelah tergugat memberikan jawaban, makapermohonan tersebut atas persetujuan tergugat sesuai dengan ketentuan Pasal271 Rv.Menimbang, bahwa permohonan pencabutan penggugat dan persetujuanpermohonan yang diberikan oleh tergugat di depan persidangan merupakankesepakatan kdua
Register : 18-10-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 4005/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 3 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
.; Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon selama 7 tahun, dan dikaruniai 2 orang anak bernama : Hendi danHerdino, yang pada saat ini kdua ank tersebut dalam asuhan Termohon.; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatan harmonis,namun sejak September 2010 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebanya saksi tidak mengetahui secara pasti, hanyasering mendengar saat mereka sedang bertengkar.; Bahwa sejak Termohon
Register : 19-08-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2306/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 15 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Tgrsanya telan memberikan keterangan sebagaimana telahluk perkara; pahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangAngan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,Kdua saksi adalah fakta yang dilihat atau didengar sendiridan keterangan kedua saksi secara materil salingpara saksi tersebut, maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formildan materil sehingga keterangan kedua saksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon
Putus : 26-01-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN BANGKO Nomor 3/PDT.P/2016/ PN Bko Tanggal 26 Januari 2016 — SUPINA NURHAYATI
58 — 17
58 — 17
tanda P16.Menimbang bahwa , disamping bukti bukti surat tersebutPemohon dipersidangan mengajukan pula dua orang saksi yangbernama : TITIN MARLENI dan NURHAYATIDimana keterangan kedua saksi yang diberikan dibawah sumpahtersebut tercatat lengkap dalam berita acara persidanganpermohonan ini .Menimbang bahwa maksud dan tujuan permohonanpemohon seperti terurai tersebut di atas ;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P3 , P5,P8 , , .bahwa anak pemohon yang bernama ;RATU MEYCINTA IRAWAN sebagai anak kdua
Putus : 17-01-2018 — Upload : 06-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 531/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 17 Januari 2018 — SLAMET SUROTO lawan BUDIMAN WIJAYA,SH.,M.Kn
51 — 30
51 — 30
Menghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar semua biaya perkara yang timbul dalam kdua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Menghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar semua biayaperkara yang timbul dalam kdua tingkat peradilan yang ditingkatbanding ditetapbkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 117 Januari 2018 oleh kami Hesmu Purwanto,S.H.,M.H. Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah selaku Ketua MajelisHakim, Arief Purwadi, S.H.
Register : 01-09-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1470/Pdt.G/2015/PA.PLG Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan prubahan kdua dengan ndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar dan mempertahankan rumah tangganya denganTergugat namun tidak berhasil, sedangkan upaya untuk mediasisebagaimana ketentuan Pasal 154 RBg. dan PERMA RI Nomor 1 Tahun2008 tidak yang telah diubah dengan PERMA RI Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilaksanakan karena Tergugat
Register : 18-03-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0871/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 30 Mei 2013 — Penggugat Tergugat
6 — 0
6 — 0
Saksi kdua, > SEX, utr 47 tahuip eee eesDengan dibawah sumpah masingmasing saksi telah memberikanketerangan sebagaimana tertuang dalam berita acarapersidangan ~~ rrrMenimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakakan mengajukan sesuatu tanggapan apapun dan akhirnya mohonPUCUS AN 5 FnMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka Majelis menunjuk halhal sebagaimana tercantumdalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini dan harusdianggap telah termuat dalam putusan ini secarakese
Register : 12-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 671/Pdt.P/2019/PN Dps Tanggal 10 September 2019 — Pemohon:
1.I Putu Gede Jaya Antara
2.Ni Kadek Henny Puspitariani
19 — 8
1.I Putu Gede Jaya Antara
2.Ni Kadek Henny Puspitariani
19 — 8
diajukan oleh Para Pemohonmenerangkan bahwa Para Pemohon mengganti nama anaknya yang semulabernama diganti Kadek Ratih Permatasari menjadi Kadek Indah Permatasarikarena sakitsakitan dan untuk ketertiban administrasi ;Menimbang, bahwa untuk sahnya penggantian/perubahan nama anakPara Pemohon yang kedua tersebut memerlukan Penetapan dari PengadilanNegeri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian dipersidangan, ternyatapermohonan Para Pemohon telah diajukan untuk memenuhi kepentingan terbaikbagi anak kdua
Register : 20-09-2010 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1666_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 2 Desember 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
SAKSI I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal dixxxx, Kabupaten Tegal, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Penggugatmaupun Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat benar suami istri menikah tahun 2001,setelah nikah mereka hidup bersama terakhir di rumah orang tua Tergugatselama 2 tahun di Desa xxxx, Kecamaan xxxx dan telah dikaruniai 2 oranganak, dan kdua anak
Register : 28-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 182/Pdt.P/2020/PN SDA Tanggal 14 September 2020 — Pemohon:
MUCHAMAD ZAINUL
17 — 8
MUCHAMAD ZAINUL
17 — 8
wilayah hukum Pengadilan NegeriSidoarjo, karenanya Pengadilan Negeri Sidoarjo berwenang untuk memeriksa danmengadili permohonan yang diajukan Pemohon;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan dari keteranganPemohon sendiri dihubungkan dengan buktibukti surat dan saksisaksi yangdiajukan di persidangan, maka diperlukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon yang bernama AZRIEL AHMAD AR RAYYANSYAHsebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran 3515LT300520180074tanggal 3 Nopember 2017, anak Kdua
Register : 26-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 96/Pdt.G/2019/PN Amb Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 18
26 — 18
Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suam istri ;fo) Bahwa pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah saksitidak hadir ;fo) Bahwa saksi tahu tahu Penggugat yang cerita karenasaya temanan sama Penggugat ;O Bahwa Perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah dicatatdi catatan sipil saksi dengar Penggugat cerita kepada saya ;O Bahwa saksi tahu dalam perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikarunia anak 2 (dua) orang anak ;O Bahwa nama kedua anak tersebut, anak pertamanamanya Kensea Arya Saputra Tjoa ;fo) Yang kdua
sebagaiadalah pasangan suami istri ;O Bahwa pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah saksitidak hadir ;fo) Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat itusuami istri adalah Penggugat yang cerita karena saya temanansama Penggugat ;O Bahwa Perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah dicatatdi catatan sipil;O Bahwa setahu saksi dalam perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikarunia 2 (dua) orang anak ;O Bahwa setahu saksi nama kedua anak tersebut yaitu, anakpertama namanya Kensea Arya Saputra Tjoa ;O Yang kdua
Register : 29-11-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 4614/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 17 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Selama pernikahana tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandalam keadaan badaddukhul sertatelah dikaruniai 2 orang anak bernama: 1).NAMAANAK umur 15 tahun, 2).NAMA ANAK umur 8 tahun sekarang kdua anak tersebutdalam asuhan Penggugat ;3.
Register : 11-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0099/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
30Nopember 1999, yang bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya( Bukti P.2);Bahwa, Pemohon juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagaiberikut;1. nama saksi 1; Kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai Ibu kandung Pemohon; Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah pinjaman uang; Antara Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih dua bulan ,yang pergi adalah Termohon, selaku orang tua telah berusahamendamaikan kdua
Register : 05-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 0003/Pdt.P/2016/PA.Bgl Tanggal 11 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 5
20 — 5
Setelah pernikahan tersebut Pemohon bertempat tinggal bersamtelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan di kdua orang anak bernama :1. KHOFIDAH, umur 20 tahun ;2.
Register : 29-05-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2879/Pdt.G/2012/PA.Bwi Tanggal 1 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri di rumah orang tua Tergugat selama 7 tahun dan dikaruniai2 orang anak , anak pertama lakilaki bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT umur 5 tahun, anak kdua perempuan bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 3 tahun ;3. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonisakhirnya sering terjadi pertengkaran dan percekcokan dikarenakan Tergugatselingkuh (mempunyai wanita idaman lain)4.