MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Tedi Setiadi bin Abad Badrudin Setiawan telah meninggal dunia pada tanggal 21 Januari 2022 dalam kedaan beragama Islam;
3. Menetapkan ahli waris dari (Alm) Tedi Setiadi bin Abad Badrudin Setiawan adalah sebagai berikut :
   1. Yuyun Nurjanah binti Rojak (ibu kandung);
   2. Irene Irmamuti binti Hedy Sapari (isteri)
   3. Afinatunnisa Ahsani binti Tedi Setiadi

juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.XXXXX, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2018 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima kedaan

XXXXX, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena TetanggaPenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2018 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima kedaan ekonomiPemohon yang kurang mencukupi

telah memenuhi syarat formil dan materilsebagai saksi, maka keterangan saksi tersebut telah mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon tidakmenerima kedaan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Juli 2010 kedaan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, Pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi Termohon tidak penagh merasa cukuppemberian Pemohon untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari,menurut Pemohon uang tersebut cukup untuk keperluan setiap bulannya Pemohonsekarang ini bekerja sebagai supir dengan penghasilan yang tidak tetap

setiapharinya, Pemohon telah berusaha menjelaskan tentang kedaan Pemohon tersebut,tetapi termohon tidak mau mengerti ;5.

Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas , kedaan rumah tangga Pemohjondengan termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, shingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah mawadah dan rahmah, Pemohonmenderita lahir bathin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTermohon serta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Sumedang berkenan menjatuhkan putusan sebagai berkut :

Pemohon adalah suami sah Termohon , yang menikah KABUPATENSUMEDANG pada tanggal XX/XXX/XXXX Kutipan Akta Nikah Nomor:XX/XXX/XXXX, tanggal XX/XXX/XXXX yang dikeluarkan oleh KUAKABUPATEN SUMEDANG ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga diKABUPATEN SUMEDANG di rumah milik Pemohon ;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan termohon sampai sekarang telahdikaruniai 1 orang anakBahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak Maret 2011 kedaan

Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas , kedaan rumah tanggaPemohjon dengan termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, shingga sulituntuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawadah dan rahmah, Pemohonmenderita lahir bathin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTermohon serta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sumedang berkenan menjatuhkan putusan sebagai berkut :

telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami istri yang sah;Menimbang bahwa Pengadilan telah mengupayakan perdamaian agar Pemohondan Termohon hidup rukun lagi dalam rumah tangganya tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa maksud permohonan Pemohon adalah mohon izin kepadapengadilan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon karena antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan yang sulit didamaikan lagidisebabkan kebutuhan rumah tangga kurang terpenuhi dan termohon kurangmenerima kedaan

Tergugat suka minumminuman keras dengan temantemannya sehinggapulang kerumah dalam kedaan mabuk;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padapertengahan bulan maret tahun 2015, yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 3 tahun 7 bulan;6. Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya, sehingga melalaikankewajibannya sebagai sorang suami;7.

selama 5 bulan, awal dan terakhir di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sepengetahuan Saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak memiliki pekerjaantetap sehingga tidak mampu memberikan nafkah belanja kepada Penggugatdan Tergugat suka minumminuman keras dengan temantemannyasehingga pulang kerumah dalam kedaan

Salinan Putusan No.2380/Padt.G/2018 /PA.Jbg.Penggugat;; Tergugat suka minumminuman keras dengan temantemannyasehingga pulang kerumah dalam kedaan mabuk; Bahwa Saksi mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, terjadi dirumah orang tua Penggugat pada pagji, siang, malamhari; Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian Tergugatpergi meninggalkan tempat tinggal bersama hingga sekarang kurang lebih 3tahun 7 bulan; Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah pulang,

Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap sehingga tidak mampu memberikan nafkah belanja kepadaPenggugat dan Tergugat suka minumminuman keras dengan temantemannyasehingga pulang kerumah dalam kedaan mabuk, yang berlanjut pisah tempattinggal selama

ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteryang sah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak memiliki pekerjaantetap sehingga tidak mampu memberikan nafkah belanja kepada Penggugatdan Tergugat suka minumminuman keras dengan temantemannyasehingga pulang kerumah dalam kedaan

Sedangkan Pemohon hanya bekerja sebagai buruh dansudah berusaha memenuhi kebutuhan nafkah keluarga; Termohon tidak menerima kedaan Pemohon dengan penghasilanPemohon yang tidak menentu sehingga Termohon lalai dalammenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri dimana Termohontidak melayani Pemohon baik lahir maupun batin;5.

Sedangkan Pemohon hanya bekerja sebagai buruh dan sudahberusaha memenuhi kebutuhan nafkah keluarga;Termohon tidak menerima kedaan Pemohon dengan penghasilanPemohon yang tidak menentu sehingga Termohon lalai dalammenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri dimana Termohontidak melayani Pemohon baik lahir maupun batin; Bahwa Saksi tahu kini antara Pemohon dan Termohon pisah rumah,tidak bersatu lagi sebagaimana layaknya suami isteri yang sampaisekarang telah berjalan selama kurang lebih 5 bulan;

Sedangkan Pemohon hanyabekerja sebagai buruh dan sudah berusaha memenuhi kebutuhan nafkahkeluarga, Termohon tidak menerima kedaan Pemohon dengan penghasilanPemohon yang tidak menentu sehingga Termohon lalai dalam menjalankankewajibannya sebagai seorang isteri dimana Termohon tidak melayaniPemohon baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dipersidangansedangkan ia telah dipanggil dengan cara resmi dan patut, terbukti denganbukti relaas panggilan terakhir Nomor : 1872/Pdt.G

Sedangkan Pemohon hanya bekerja sebagai buruh dansudah berusaha memenuhi kebutuhan nafkah keluarga; Termohon tidak menerima kedaan Pemohon dengan penghasilanPemohon yangtidak menentu sehingga Termohon lalaidalammenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri dimana Termohontidak melayani Pemohon baik lahir maupun batin;Apakah antara Pemohon dan Termohonmasih bersatu dalam satu rumah ?Adakah keluarganya berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon ?Apakah masih ada hal lainnya ?

Sedangkan Pemohon hanya bekerja sebagai buruh dansudah berusaha memenuhi kebutuhan nafkah keluarga; Termohon tidak menerima kedaan Pemohon dengan penghasilanPemohon yangtidak menentu sehingga Termohon lalaidalammenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri dimana Termohontidak melayani Pemohon baik lahir maupun batin;Adakah keluarganya berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon ?

Selanjutnya menyerahkan ikepada Penggugatdalam kedaan baik;6.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat sertifikat HGBNomor.508/kelurahan baru ilir, dan sertifikat HGB Nomor.509/kelurahan baru ilir,dengan ketentuan apabila tergugat engggan atau lalai melaksanakan putusan ini,maka Tergugat dihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRP.200.000. setiap hari terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;Selanjutnya menyerahkan ikepada Penggugat dalam kedaan baik;7.

Menghukum Tergugat dan atau orang lain yang memperoleh hak dari padanya auntuk menyerahkan kepada Penggugat sertifikat HGB Nomor.508/kelurahan baruilir, dan sertifikat HGB Nomor.509/kelurahan baru ilir, Selanjutnya menyerahkankepada Penggugat dalam kedaan baik;8. Menolak gugatan penggugat selebihnya;9.

Menyatakan Terdakwa RANDY RAVENDO Panggilan RANDI Alias RANDI BATAK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Kedaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan Terdakwa RANDY RAVENDO Panggilan RANDI Alias RANDIBATAK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam Kedaan Memberatkan sebagaimanadalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

suami istri, menikah pada tanggal 04Oktober 2000, dan dalam perkawinannya Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2005 keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sudahtidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga, dan Tergugat seringberjudi dan minumminuman keras, sehingga kedaan

suami istri yang sah, dandalam perkawinannya Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2orang keturunan;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2005 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering Putusan no. 2219/ Pdt.G/2018/PA Cjr Halaman 4 dari 10terjadi pertengkaran, disebabkan Tergugat sudah tidakbertanggungjawab terhadap nafkah keluarga, dan Tergugat seringberjudi dan minumminuman keras, sehingga kedaan

niatnya, persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanpokok perkara yang diawali pembacaan gugatan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Januari tahun2005 tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat sudah tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga, danTergugat sering berjudi dan minumminuman keras, sehingga kedaan

Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat sudah tidakbertanggungjawab terhadap nafkah keluarga, dan Tergugat seringberjudi dan minumminuman keras, sehingga kedaan rumah tanggadirasa Penggugat sudah tidak nyaman;4. Bahwa pihak keluarga telah berupaya menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya tetapi tidak berhasil;Menimbang selanjutnya mengacu pada ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 Tahun 1975, jo.

M E N G A D I L I- Menyatakan Terdakwa JOKO SUPRIYANTO BIN SUTIYOSO dan Terdakwa HERNI BIN SULAEMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Kedaan Memberatkan ; ------ - Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara penjara 7 ( tijuh) bulan ; ------------------------------------------------------------------- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa

Halhal yang meringankan : Para Terdakwa menyesali perbuatannya ; Para terdawka belum pernah dihukum ; Menimbang, bahwa mempertimbangkan segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan ini dianggap merupakan bagian yang tidak terlepas dari putusan ini ;Mengingat pasalpasal dari undangundang yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan Terdakwa JOKO SUPRIYANTO BIN SUTIYOSO dan TerdakwaHERNI BIN SULAEMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana ** Pencurian Dalam Kedaan

Menyatakan terdakwa BAHAR ALS LABA BIN UMAR tersebut diatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuraian dalam kedaan memberatkan "

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BAHAR ALS LABA BIN UMAR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) Tahun dan 4 ( Empat ) Bulan ;

3.

sidang mengemukakandalildalil sebagai berikut :e Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya dilaksanakan diKABUPATEN SUMEDANG pada tanggal XX/XX/XXXX,e Kutipan Akta Nikah Nomor : XX/XX/XXXX, XX/XX/XXXX yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama KABUPATEN SUMEDANG ;e Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarangtelah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2008 kedaan

tetap danTergugat sering sakitsakitan sehingga tidak dapat bekerja ;e Bahwa sejak bulan Agustus 2010 sampai sekarang , Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah, Penggugat tinggal bersama orang tua Penggugat, sedangkan Tergugattinggal bersama orang tuanya ;e Bahwa Keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat, telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga ,namun upaya tersebut tidak membuahkan berhasil ;e Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas, kedaan

Penggugat dan Tergugat hidup rukun lagi dalam rumahtangganya tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa maksud Gugatan Penggugat adalah mengugat cerai dariTergugat kerena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang tidak dapat didamaikan lagi akibat kebutuhan rumahtangga seharihari tidak terpenuhi oleh tergugat dan bahkan telah berpisahselama 2 bulan ;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yanmg telah disumpah yang mengetahui kedaan

SAKS IT, umur 40, dibawah sumpahnya menerangkan:Bahwa saksi bibi Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon sebagai suami isteri ,e Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baik namum seringberselisih yang disebabkan masalah ekonomi dimana Termohon tidak maumenerima kedaan penghasilan Pemohon dan Termohon sudah minta untukdiceraikan oleh Pemohone Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 8 bulan e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan percekcokan pemohon dan

(buktiP) telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;Menimbang bahwa Pengadilan telah mengupayakan perdamaian agar Pemohondan Termohon hidup rukun lagi dalam rumah tangganya tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa maksud permohonan Pemohon adalah mohon izin kepadapengadilan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon karena antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan yang sulit didamaikan lagi disebabkankarena masalah ekonomi dimana Termohon tidak mau menerima kedaan

penghasilanPemohon dan Termohon sudah minta untuk diceraikan oleh Pemohon,Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon bahwa benar antara pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihanyang sulit didamaikan disebabkan karena masalah ekonomi dimana Termohon tidak4mau menerima kedaan penghasilan Pemohon dan Termohon sudah minta untukdiceraikan oleh Pemohon, Pemohon dengan Termohon sudah

Ade Opel Lisianditersebut dengan cara mendekati sepeda motor milik sdr.Opel terlebin dahulupada saat itu terparkir dibawah jembatan alun Kapuas ,kondisi sepeda motortersebut dalm kedaan tidak terkunci stang dan lubang kuncinya sudah rusak(dol) sehigga dapat dimasuki kunci ap saja asalkan sesuai dengn besarlubang kunci , terdakwa kemudian menggunakan kunci yang ia bawa untukmenghidupkan kontak sepeda motor tersebut ke posisi ON, setelah berhasilmenghidupkan sepeda motor tersebut, terdakwa membawa

kaki pada saat itu terdakwamelihat banyak sepeda motor yang terparkir di tepian sungai bawah jembatanKapuas yang diantaranya adalah mengambil1 (satu) unit sepeda motor HondaVario tersebut ,kemudian mencoba memasukan kunci motor lain yangsebelumnya terdakwa bawa, ke lubang kunci sepeda motor Vario tersebutpada saat itu anak kunci yang yang terdakwa bawa bisa masuk kedalamkedalam lubang kunci sepeda motor Varoi tersebut, karena lubang kuncimotor tersebut ternyata sudah rusak (dol) dan tidak dalam kedaan

terkuncistang, sehingga terdakwa bisa menghidupkan sepeda motor tersebut denganmudah,setelah lubang kunci tersebut dalam kedaan ON terdakwa kemudianmenghidupkan sepeda motor tersebut dan langsung membawa pergi sepedamotor tersebut pulang kerumah terdakwa di DS.

adalah mengambil1(satu) unit sepedamotor Honda Vario tersebut ,kemudian mencoba memasukan kunci motorlain yang sebelumnya terdakwa bawa, ke lubang kunci sepeda motor Variotersebut pada saat itu anak kunci yang yang terdakwa bawa bisa masukkedalam kedalam lubang kunci sepeda motor Varoi tersebut, karena lubangkunci motor tersebut ternyata sudah rusak (dol) dan tidak dalam kedaanterkunci stang, sehingga terdakwa bisa menghidupkan sepeda motor tersebutdengan mudah,setelah lubang kunci tersebut dalam kedaan

terkuncistang, sehingga terdakwa bisa menghidupkan sepeda motor tersebut denganmudah,setelah lubang kunci tersebut dalam kedaan dan terdakwa kemudianmenghidupkan sepeda motor tersebut dan langsung membawa pergi sepedamotor tersebut pulang kerumah terdakwa di DS.

Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik (KDRT) seperti menamparPenggugat ketika Penggugat dalam kedaan sakit;d. Tergugat melarang anak bawaan Penggugat kuliah;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan rumah orangtua Penggugat sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Mei 2018 sampai sekarangberlangsung selama 5 bulan;6.

Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik (KDRT) seperti menamparPenggugat ketika Penggugat dalam kedaan sakit;d.

Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik (KDRT) sepertimenampar Penggugat ketika Penggugat dalam kedaan sakit; d.

Saksi: ROMADON PUJI SANTOSO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa, pada saat diperiksa Polisi saksi dalam kedaan sehat jasmani dan rohani;e Bahwa, saksi diperiksa dan dimintai keterangan sehubungan perkara pencurianLAPTOP merk Accer dan Hand Phone merk Samsung miliknya;e Bahwa, yang mengambil barang miliknya itu adalah temannya sendiri yaituterdakwa Heri Santoso als Gembuk;e Bahwa, kejadianya pada hari Rabu, tanggal 20 Maret 2013 dirumah saksi SitiMunawaroh alamat di Dsn

SUPREK dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, saksi pernah diperiksa di Penyidik Polisi dan keterangan benar;Bahwa, pada saat diperiksa Polisi saksi dalam kedaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa, saksi diperiksa dan dimintai keterangan sehubungan perkara pencurianLaptop merk Accer dan HP Samsung milik saksi Romadon;Bahwa, ketika terjadi pencurian saksi tidak tahu karena saksi sedang tidurtiduran dikamar bersama teman temanya yang lain yaitu saksi Romadon, saksiBudiono als.

JONO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, saksi pernah diperiksa di Penyidik Polisi dan keterangan benar;Bahwa, pada saat diperiksa Polisi saksi dalam kedaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa, saksi diperiksa dan dimintai keterangan sehubungan perkara pencurianLaptop merk Accer dan HP Samsung milik saksi Romadon;Bahwa, ketika terjadi pencurian tidak tahu saksi karena saksi sedang tidurtiduran dikamar bersama teman temanya yang lain yaitu saksi Romadon, saksiBambang dan saksi

Blitar;Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa karena sudah lama berteman;Menimbang, bahwa semua keterangan saksi disangkal oleh terdakwa;Saksi FAHMI FAHKRUDIN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, saksi pernah diperiksa di Penyidik Polisi dan keterangan benar;Bahwa, pada saat diperiksa Polisi saksi dalam kedaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa, saksi diperiksa dan dimintai keterangan sehubungan perkara pencurianLaptop merk Accer dan HP Samsung milik saksi Romadon yang beradadirumah

Saksi BADRIYAH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi pernah diperiksa di Penyidik Polisi dan keterangan benar;Bahwa, pada saat diperiksa Polisi saksi dalam kedaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa, saksi diperiksa dan dimintai keterangan sehubungan perkara pencurianLaptop merk Accer dan HP Samsung milik saksi Romadon yang beradadirumah tetangganya yaitu Siti Munawaroh Dsn. Bendolowo ds. TawangsariKec. Wonodadi Kab.

Menyatakan terdakwa BAHAR ALS LABA BIN UMAR tersebut diatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuraian dalam kedaan memberatkan "

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BAHAR ALS LABA BIN UMAR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) Tahun dan 4 ( Empat ) Bulan ;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.

Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua ) buah gembok besi dalam kedaan rusak kaitnya dengan merk masingmasing accura dan Estra Top dipergunakan dalam perkara lain 6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa :2 (dua ) buah gembok besi dalam kedaan rusak kaitnya denganmerk masingmasing accura dan Estra Top dipergunakan dalamperkara lain6.

Rw 003Desa Jelat Kecamatan Baregbeg Kabupaten Ciamis, berhasil mengambil 2(dua) ekor burung kenari warna kuning terdiri dari : 1 (Satu) ekor kenari Jantandan 1 (satu) ekor lagi kenari betina berikut 1 (satu) buah sangkarnya, miliksaksi, yang mana ketika itu terdakawa DODO berangkat ke tempat kejadianmenggunakan kendaraan umum, kemudian berhenti dan turun dari kendaraanumum di dekat sebuah rumah panggung ternyata milik saksi BATARA,selanjutnya setelah terdakwa yakin sekitar rumah tersebut dalam kedaan

EDIMULYADI S PD yang beralamat di Dusun Sukaharja Rt. 003 Rw001 DesaPetirhilir Kecamatan Baregbeg Kabupaten Ciamis, dilakukan oleh terdakwamengambil 1 (satu) ekor burung jenis kenari warna putih berikut sangkanyamerk EBOD, pada awalnya seperti biasa terdakwa DODO berjalanmenggunakan Angkutan Umum dimana kedika itu terdakwa DODO mengarahke daerah Sukaharja, selanjutnya terdakwa behenti dan turuh didepan sebuahrumah ternyata rumah milik saksi EDI, lalu terdakwa melihat situasi sekitarrumah dalam kedaan

13.00wib, bertempat di Dusun Nangewer Rt 004 Rw 003 Desa Jelat KecamatanBaregbeg Kabupaten Ciamis telah mengambil 2 (dua) ekor burung kenariwarna kuning yang terdiri dari 1 (Satu) ekor kenari Jantan dan 1 (satu) ekorlagi kenari betina berikut 1 (satu) buah sangkarnya milik saksi BATARA,yang mana ketika itu terdakawa DODO berangkat ke tempat kejadianmenggunakan kendaraan umum lalu berhenti dan turun didekat rumahpanggung saksi BATARA, selanjutnya setelah terdakwa yakin sekitarrumah tersebut dalam kedaan

Ciamis.Bahwa yang ke tiga kalinya terdakwa DODO SUMANTRI pada hari Senintanggal 07 Oktober 2013 sekira jam 05.00 wib mengambil lagi 1 (satu) ekorburung kenari warna putih berikkut sangkarnya di Halaman rumah miliksaksi EDI MULYADI S PD yang beralamat di Dusun Sukaharja Rt.003Rw.001 Desa Petirhilir Kecamatan Baregbeg Kabupaten Ciamis yangdilakukan ketika terdakwa DODO berjalan kedaerah Sukaharja dan behentididepan rumah milik saksi EDI MULYADI, setelah terdakwa melihat situasisekitar rumah dalam kedaan

Ciamis.Bahwa yang ke tiga kalinya terdakwa DODO SUMANTRI pada hariSenin tanggal 07 Oktober 2013 sekira jam 05.00 wib mengambil lagi 1 (satu)ekor burung kenari warna putin berikkut sangkarnya di Halaman rumah miliksaksi EDI MULYADIS PD yang beralamat di Dusun Sukaharja Rt.003 Rw.001Desa Petirhilir Kecamatan Baregbeg Kabupaten Ciamis yang dilakukan ketikaterdakwa DODO berjalan kedaerah Sukaharja dan behenti didepan rumahmilik saksi EDI MULYADI, setelah terdakwa melihat situasi sekitar rumahdalam kedaan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun disekitar bulan Februari 2019, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,lantaran penyebabnya adalah;antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus lantaran Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga, tidak bertanggung jawab terhadap keluarga,dalam kedaan yang demikian Penggugat menyatakan sudah tidak kuatbegini terus dan merasa tidak sanggup

Salinan Putusan Nomor 3984/Pdt.G/2020/PA.Jr Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus meneruslantaran Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga, tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, dalam kedaan yang demikian Penggugatmenyatakan sudah tidak kuat begini terus dan merasa tidak sanggup menjalanikehidupan rumah tangga bersama

ANAK III, umur 11 tahun; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terus menerus lantaran Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga, tidak bertanggung jawabterhadap keluarga, dalam kedaan yang demikian Penggugat menyatakan sudahtidak kuat begini terus dan merasa tidak sanggup menjalani kehidupan rumahtangga bersama Tergugat lagi; Bahwa sekarang

Salinan Putusan Nomor 3984/Pdt.G/2020/PA.Jrpertengkaran terus menerus lantaran Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga, tidak bertanggung jawab terhadap keluarga, dalam kedaan yangdemikian Penggugat menyatakan sudah tidak kuat begini terus dan merasa tidaksanggup menjalani kehidupan rumah tangga bersama Tergugat lagi;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan