Ditemukan 206 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
kesepakatan
keseahatan
kesahatan
kesapakatan
keepakatan
ksepakatan
keapakatan
Register : 08-04-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA MALANG Nomor 802/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
ke rumah duka di tempat adik Penggugat lalu Tergugatcerita kepada saksi kalau Penggugat setelah pulang dari luar negerikarena ibunya sakit hingga meninggal, Penggugat tinggal dirumahsudaranya dan tidak mau pulang ke rumah kediaman bersamaPenggugat dan Tergugat kemudian saksi menghubungi kakakPenggugat yang bernama Sutrisno agar Penggugat mau pulang kerumah bersama akhirnya Penggugat mau pulang kerumahbersama, namun hanya sekali saja saksi melihat Penggugat ada dirumah ketika penandatangan surat kespakatan
Register : 16-07-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1490/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Dengan jabatanDepartement Manager sejak tahun 2010, dan tidak benar pula Penggugattidak pernah mebermi Nafkah kepada Penggugat, karena selamaPenggugat di Jakarta yang menanggung biaya rumah tangga di Palembangadalah Tergugat, seperti membayara PAM, PLN, dan keperluan sehariharirumaha tangga, sedangkan khusus untuk Penggugat sendiri di Jakartasesuai dengan kespakatan bersama adalah tanggung jwab Penggugatsendiri;5.
Register : 23-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 53/Pid/2015/PT.BDG Tanggal 31 Maret 2015 — - AZIZ IBRAHIM Bin ISRO
62 — 18
62 — 18
Terdakwa/Penasihat HukumTerdakwa telah menyampaikan keberatankeberatan yang pada pokoknyae Bahwa isi dari perjanjian tersebut bukanlah sematamata penitipan barang akantetapi semangatnya adalah perjanjian jual beli/ dagang ini dapat terlihat bahwaTerdakwa adalah Pembeli dimana Ridwan Kristiawan sebagai penjualHalaman 11 dari halaman 15 Putusan Nomor:53/Pid/2015/PT.Bdg12menyerahkan terlebih dahulu barang dagangannya sedangkan pembayarandilakukan kemudian ( belakangan) ini dapat terlihat dari adanya kespakatan
Register : 10-12-2020 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 320/Pdt.G/2020/PN Mlg Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
Menik Rachmawati
Tergugat:
Tiono
Turut Tergugat:
Roy Pudyo Hermawan, SH
141 — 47
Menik Rachmawati
Tergugat:
Tiono
Turut Tergugat:
Roy Pudyo Hermawan, SH
141 — 47
Pada poin 9 halaman 3 gugatan, telah jelasdan diakui oleh PENGGUGAT jika TERGUGAT tidak sepakat, tidaksetuju, menolak kespakatan yang diajukan oleh PENGGUGAT karenaTERGUGAT menilai penawaran tersebut tidak adil dan sangatmerugikan TERGUGAT. Lebih lanjut dalam Pasal 1321 KUH Perdatadisebutkan bahwa Tiada suatu persetujuan pun mempunyai kekuatanjika diberikan karena kekhilafan atau diperoleh dengan paksaan ataupenipuan.
Putus : 23-08-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1460 K/Pdt/2016 Tanggal 23 Agustus 2016 — ZULMITRA, DK VS AZWARDI, DK
67 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Zulmitra;Bahwa kespakatan yang disepakati awal jelas adalah pinjaman uangdengan jaminan Sertifikat Tanah berikut benda yang ada diatasnya. Jelasdisini adanya unsur Bedrof alias Penipuan/ menjerat orang orang yang tidaktahu apa, apa, dengan rumusan pasal 1328 KUHPerdata.
Register : 12-11-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 2979/Pdt.G/2018/PA.Krw Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
p>
- Bahwa, anak-anak Pemohon dan Termohon 3(tiga) orang bernama :
3.1.Mochammad Rizky Firmansyah bin Mochamad Firmansyah,
3.2.Argya Raissa Amanda Firmansyah binti Mochamad Firmansyah
3.3.Naazira Parsa Firmansyah binti Mochamad Firmansyah
Berada dalam pengasuhan dan perawatan (Hadlonah) Termohon Pihak Kedua.Dengan tidak mengurangi hak Pemohon (pihak pertama) selaku ayah kandungnya untuk bertemu, mengajak menginap, liburan dan lain sebagainya atas kespakatan
Register : 24-10-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 701/Pdt.G/2016/PA.Dp Tanggal 28 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Zaini, Ketua Pengadilan Agama Dompu yang manamediasi telah dilaksanakan pada tanggal 23 Nopember 2016, namun keduabelah pihak tidak berhasil mencapai kespakatan untuk berdamai;Bahwa oleh karena kedua upaya damai tidak berhasil sehingga MajelisHakim melakukan pemeriksaan terhadap pokok perkara yang diawali denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya dipertahankanPemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya selain memberikanjawaban
Register : 29-03-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0237/Pdt.G/2018/PA.Bjr Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Bahwa pada bulan Juli 2017 Penggugat pulang ke Banjar untukmenyekolahkan anak Penggugat dan Tergugat atas kespakatan bersamaHalaman 2 dari 16 putusan Nomor 0237/Padt.G/2018/PA.
Register : 30-07-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 242/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat:
SUJENDRO
Tergugat:
PT. PANCAKARSA BANGUN REKSA
74 — 41
SUJENDRO
Tergugat:
PT. PANCAKARSA BANGUN REKSA
74 — 41
(Vide Bukti P1)Menimbang terhadap Eksepsi Tergugat tentang Eksepsi Gugatan kabur(Obscuur Libel) bahwa gugatan Penggugat tidak sesuai antara posita danpetitum, dalam posita gugatan Penggugat poin 8 Penggugat mendalilkan bahwaselama mediasi tidak ada kespakatan dan Dinas Ketenagakerjaan PemerintahKabupaten Deli Serdang telah mengeluarkan Anjuran Nomor : 560/225/DK2PHI/DS/2020 tanggal 9 Jui 2020 yang salah satu isinya mengatakan Agar PT.Pancakarsa Bangun Reksa membayarkan hakhak sdr.
Register : 15-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1154/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
hidup minimum, sesualdengan kepatutan dan keadilan:Menimbang, bahwa anak perempuan Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi yang bernama Adam Alfayet , masih berumur Kuranglebish (1) satu Tahun, sehingga kebutuhan hidup minimal bagi anak tersebutmencakup susu, makanan, vitamin, perlengkapan, pakatan, dan popok;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta, Tergugat Rekonvensi tidakmemiliki penghasilan tetap karena masih sekolah (mahasiswa ) masih nebengdi oarang Tua;tapi mengenai jaminan anak sudah ada kespakatan
Putus : 26-05-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 451 K/PID/2011 Tanggal 26 Mei 2011 — SUTRISNO
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan agar barang bukti berupa: 23 (duapuluh tiga) lembar surat penempatan kaplingsawit KKPA KUD Binangun atas nama IZAR MUSA, dkk; 1 (satu) lembar surat kespakatan bersama tertanggal 15November 2003; 24 (dua puluh empat) lembar SKGR atas nama IzarMusa,dkk; 24 (dua puluh empat) lembar SKPT atas nama IzarMusa,dkk; 6 (enam) Eksemplar Akta Notaris Benizon,SH tentangPembatalan Kuasa; 12 (dua belas) lembar amprah daftar perhitungan bayarTBS petani;Hal. 7 dari 16 hal. Put.
Register : 19-05-2015 — Putus : 21-08-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2320/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 21 Agustus 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Minta agar harta bersama berupa sebuah rumah di XXXX, Kota Surabaya,dibagi dua untuk Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa seluruh gugatan Rekonpensi tersebut telahdisanggupi oleh Tergugat Rekonpensi dan disetujui oleh PenggugatRekonpensi dan dituangkan dalam perjanjian kesepakatan bersama yangditandatangani oleh kedua pihak;Menimbang, bahwa meskipun telah ada kespakatan namun terhadapgugatan Rekonpensi tersebut Majelis Hakim tetap akan mempertimbangkansebagaimana tersebut
Register : 18-11-2019 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 355/Pdt.G/2019/PN Cbi Tanggal 18 Juni 2020 — Penggugat:
LANDO MARIPAULI MANALU
Tergugat:
ESTER HASIANNA SIMANJUNTAK
81 — 38
LANDO MARIPAULI MANALU
Tergugat:
ESTER HASIANNA SIMANJUNTAK
81 — 38
karena eksepsi mengenai gugatan kurangpihak dan gugatan kabur/ tidak jelas dari Tergugat dikabulkan maka GuagatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARAHalaman 18 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 355/Pdt.G/2019/PN CbiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut diatas.Menimbang bahwa yang menjadi pokok dalil gugatan Penggugat adalahPenggugat wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat yang tidak melakukankewajiban membayar arisan sesuai dengan kespakatan
Register : 21-05-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1362_Pdt.G_2013PA.Slw Tanggal 16 September 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
6 — 4
6 — 4
Tergugat Rekonpensi tersebut Penggugatrekonpensi dalam replik rekonpensinya yang termuat dalam duplik konpensinyatertanggal 29 Juli 2013 menyatakan bahwa gugatan repensinya mengenai uang mutahdan iddah meyerahkan sepenuhnya Majelis Hakim untuk memutuskannya,Menimbang, bahwa mengenai hak asuh anak Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi yang bernama ANAK PEMOHON dan TERMOHON, umur 2 tahun, antarakedua pihak sudah ada kesepakatan untuk mengasuh secara bersamasama, dan keduapihak telah mencabut surat kespakatan
Register : 24-01-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 51/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 6 April 2017 — CHRIST LEON >< YAHYA PERMATA ARDIANSYAH CS
91 — 39
91 — 39
Bahwa atas Kespakatan Bersama tersebut Tergugat selalu berkelit jikaditanyakan perihal kelanjutan pelunasan DP (Down Payment)/Uang Mukasebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) yang telah dibayarkan olehPenggugat kepada Tergugat beserta kerugian berupa bunga yang dideritaoleh Penggugat. ~ nnn nn nnn nnn nm nnn nnnDan oleh karena Tergugat selalu berkelit maka Penggugat menggunakankuasa hukum dari Lembaga Hukum Aliansi Indonesia berdasarkan SuratKuasa Khusus No.224/SK/DPP.LH.AI/IX/2013 tanggal
Putus : 18-05-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 338/Pid.B/2017/PN.Jkt.Brt Tanggal 18 Mei 2017 — ALI CHANDRA Als ALI
51 — 23
51 — 23
Brt.18didasarkan pula pada keyakinan Hakim, maka terdakwa harus dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti yang diajukan olehTerdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa, Bukti TI tentang Pencabutan LaporanPidana No.LP/290/IIV2012/PMJ/Res.JB tanggal 6 Maret 2012 Tll KesepakatanDamai, Tlll Kwitansi Penerimaan Kespakatan dan Pencabutan Perkara,ITlVFoto tanpa keterangan, TV Surat Pernyatan Tjan Djie Lien, TVI Foto tanpaketerangan
Register : 05-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN GORONTALO Nomor 11/Pdt.G.S/2019/PN Gto Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
PT. Smart Multi Finance Cabang Gorontalo
Tergugat:
Faisal Tomusu
52 — 14
PT. Smart Multi Finance Cabang Gorontalo
Tergugat:
Faisal Tomusu
52 — 14
bahwa pokok gugatan Penggugat adalah perbuatanwanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat sehingga perjanjian tidak bisadilaksanakan sesuai kesepakatan yang dibuat;Menimbang bahwa mengenai perbuatan wanprestasi itu sendiri, Hakimmempunyai pendapat tentang perbuatan yang disebut sebagai wanprestasi antaralain adalah: tidak dipenuhinya suatu prestasi; dipenuhinya suatu prestasi namun tidak pada waktunya; dipenuhinya prestasi namun hanya sebagian; dipenuhinya suatu prestasi namun tidak sesuai dengan kespakatan
Register : 23-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 103/Pid.B/2019/PN Mks Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
WAHYUDDIN, SH
Terdakwa:
1.MUH. NUR MUCHTAR ALIAS BUYUNG
2.RAHMAT HANDOKO ALIAS KOKO
25 — 9
WAHYUDDIN, SH
Terdakwa:
1.MUH. NUR MUCHTAR ALIAS BUYUNG
2.RAHMAT HANDOKO ALIAS KOKO
25 — 9
Luka tersebut akibat persentuhan tumpul. bahwa benar antara para terdakwa sudah saling memaafkan dan sudahmembuat kespakatan perdamaian ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menentukan adanya kesalahan paraterdakwa, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan faktafaktahukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan
Register : 27-06-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 64/Pid.B/2016/PNTml Tanggal 7 September 2016 — -YOYOK HADI SUTRISNO Bin SUNAJI
77 — 24
77 — 24
Kalimantan Tengah;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 64/Pid.B/2016/PN TmlBahwa onderdil mobil yang dilepas berupa ban, gardan 1 (satu) set,transmisi, spring 2 (dua) buah, ban dan pelek, drive shaf, tromol rembelakang dan shock breaker 2 (dua) buah;Bahwa Terdakwa melepas onderdil mobil Mitsubishi Colt T 120 SS dengantujuaan dibawa ke Batu Kajang untuk dijual dan uang hasil penjualandipergunakan untuk beaya perbaikan mesin yang sudah dikeluarkan AmanRoy;Bahwa ada kespakatan secara lisan antara Terdakwa
Register : 04-12-2020 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PN BATAM Nomor 358/Pdt.G/2020/PN Btm Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat:
CV. CAHAYA KLISMAN BATAM
Tergugat:
PT. BATAM CITY MEGA PERKASA
112 — 36
CV. CAHAYA KLISMAN BATAM
Tergugat:
PT. BATAM CITY MEGA PERKASA
112 — 36
Sembilan ) yang mengatakan bahwa setelah diberhentikan saudarabili dari B3 ( basement tiga) maka Penggugat di stop untuk melanjutkanpekerjaan Proyek B3 (basement 3) tersebut dari bulan November sampaitanggal 3 maret 2020 sambil menunggu gambar B3 (basement tiga) baru,pada bulan maret 2020 Tergugat mengalihkan Penggugat untukmenyelesaikan pekerjaan ducting PU di B1 dan Grund Flour serta lantai 1lantai 2 dan lantai 3 dengan ketentuan Tergugat hanya membayar upahkerja Saja kepada Penggugat dengan kespakatan
nya hanya selesai 10persen saja , kKemudian di setop kembali atau dihentikan tanpa kejelasandan juga tidak dibayarkan upah pekerjaan kepada Penggugat sebesarRp. 204.093.000 ( dua ratus empat juta Sembilan puluh tiga ribu rupiah)dengan alasan Tergugat uang kita sudah tidak ada karena kasbon kitasudah melebihi , Bahwa apa yang disampaikan Penggugat pada Point 9tersebut sudah tidak masuk akal dan mengadaada yang dimanaPnggugat mengatakan Tergugat hanya membayar upah kerja sajakepada Penggugat dengan kespakatan