Pembiayaan Kebutuhan Konsumsi Anggota,Nomor 002/SK/KOPKAR/VI/2011 tanggal 23 Juni 2011 sebesarRp245.000.000,00 (dua ratus empat puluh lima juta rupiah).1 (satu) lembar permohonan Pembiayaan Kebutuhan Konsumsi Anggota,Nomor 001/SK/KOPKAR/II/2011 tanggal 28 Maret 2011 sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah).1 (satu) lembar permohonan Pembiayaan Kebutuhan Konsumsi Anggota,Nomor 001/SK/KOPKAR/XII/2011 tanggal 15 Desember 2011 sebesarRp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah).1 (satu) bendel

juta seratus sepuluh ribu rupiah).Slip formulir setoran rekening BNI dari Kopkar Mitra sejahtera tertanggal 15Desember 2011 sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk pembukaaanrekening.Formulir penyetoran BTN dari Kopkar MS tertanggal 12 Desember 2012sebesar Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) untuk pembukaan rekening.Slip setoran Mandiri Syariah dari Kopkar Mitra Sejahtera tertanggal 8Nopember 2011 sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah).Foto copy Slip setoran Mandiri Syariah dari Kopkar

Mandiri Syariah dari Kopkar Mitra Sejahtera tertanggal 9Pebruari 2012 sebesar Rp35.000.000,00 ( tiga puluh lima juta rupiah).Formulir kiriman uang BNI dari Kopkar Mitra Sejahtera kepada SyariahMandiri tertanggal 8 Maret 2012 sebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluh limajuta rupiah).Slip setoran Mandiri Syariah dari Kopkar Mitra Sejahtera tertanggal 15Maret 2012 sebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah).Slip setoran Mandiri Syariah dari Kopkar Mitra Sejahtera tertanggal 28Maret 2012 sebesar Rp1.000.000,00

rupiah) ;Slip formulir setoran rekening BNI dari Kopkar Mitra Sejahtera tertanggal 15Desember 2011 sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk pembukaaanrekening ;Formulir penyetoran BTN dari Kopkar Mandiri Syariah tertanggal 12 Desember2012 sebesar Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) untuk pembukaan rekening ;Slip setoran Mandiri Syariah dari Kopkar Mitra Sejahtera tertanggal 8 Nopember2011 sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) ;Foto copy Slip setoran Mandiri Syariah dari Kopkar Mitra

Syariah dari Kopkar Mitra Sejahtera tertanggal 9 Pebruari2012 sebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) ;Formulir kiriman uang BNI dari Kopkar Mitra Sejahtera kepada Syariah mandiritertanggal 8 Maret 2012 sebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) ;Slip setoran Mandiri Syariah dari Kopkar Mitra Sejahtera tertanggal 15 Maret2012 sebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) ;Slip setoran Mandiri Syariah dari Kopkar Mitra Sejahtera tertanggal 28 Maret2012 sebesar Rp1.000.000,00

Seorang Bendahara;Bahwa oleh karena Para Penggugat adalah Pengurus dari KoperasiKaryawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM), dimana Penggugat 1adalah Ketua Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (KopkarYRM), Penggugat 2 sebagai Sekretaris Koperasi Karyawan YayasanRanaka Manggarai (Kopkar YRM) dan Penggugat 3 sebagai BendaharaKoperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM), makasecara hukum Para Penggugat dapat mewakili Koperasi Karyawan YayasanRanaka Manggarai (Kopkar YRM) untuk mengajukan

Penggugat sebagai pengurus Kopkar YRM;Bahwa pertimbangan hukum dari Judex Facti i.c.

Penggugat/Pembanding sebagai Pengurus Kopkar YRM.

,selaku Ketua Kopkar YRM (vide Bukti P9);Berita Acara Penyitaan Jaminan tanggal 23 September 2012, yangditandatangani oleh Yohanes Dionesius Hapan dan Drs. Aloysius Poleng,M.Si., selaku Ketua Kopkar YRM.

) dan sebagai Bendahara Kopkar YRM untuk Penggugat Ill(Pemohon Kasasi);Bahwa Judex Facti i.c.

Kopkar WiraMandiri.Kemudian terdakwa ABDUL ROCHIM selaku Ketua Kop.

Kopkar Wira Mandiri terdakwaABDUL ROCHIM tersebut, saksi RUSTAM EFFENDY selaku ManagerUsaha Kop.

Kopkar Wira Mandirimenjelaskan dan mengingatkankepada terdakwa ABDUL ROCHIM selaku Ketua Kop.

Kopkar Wira Mandiri menjelaskandan mengingatkankepada terdakwa ABDUL ROCHIM selaku Ketua Kop.

Kalimantan Sawit Kusuma sejak tahun 1997 sampaidengan tahun 2009 sebagai Asisten Operasional pada Departemen KKPA (KreditKoperasi Primer untuk Anggota); Bahwa hubungan KUD Beringin Jaya dengan Kopkar Kusuma Lestari yakni ada sebanyak151 (seratus lima puluh satu) orang anggota Kopkar Kusuma Lestari terdaftar juga sebagaianggota KUD Beringin Jaya, namun anggota KUD Beringin Jaya belum tentu terdaftarmenjadi anggota Kopkar Kusuma Lestari; Bahwa 151 (seratus lima puluh satu) orang anggota Kopkar Kusuma

sisa hasil usaha yang diberikan kepada anggota Kopkar Kusuma Lestari setiaptahunnya berasal dari semua bidang usaha yang ada di Kopkar Kusuma Lestari termasukusaha plasma sawit;bahwa tidak semua anggota dari Kopkar Kusuma Lestari juga menjadi anggota KUDBeringin Jaya karena anggota Kopkar Kusuma Lestari yang juga menjadi anggota KUDBeringin Jaya hanya 151 (seratus lima puluh satu) orang saja yakni yang memiliki lahanplasma sawit di Desa Air Dua;Bahwa jika anggota keluar dari anggota Kopkar Kusuma

Kalimantan Sawit Kusuma tidak dapat menjadianggota Kopkar Kusuma Lestari karena jika seorang keluar dari PT.

Kalimantan SawitKusuma maka otomatis juga keluar dari keanggotaan Kopkar Kusuma Lestari;Bahwa jika anggota keluar dari keanggotaan Kopkar Kusuma Lestari seseorang akan tetapmendapatkan mendapatkan haknya karena ketika keluar dari Kopkar Kusuma Lestarimaka hak anggota seperti simpanan pokok wajib dan dana lainnya akan diberikan;Bahwa menurut saksi jika mantan anggota Kopkar Kusuma Lestari setelah keluar darikeanggotaan tetap tidak akan memperoleh bagian dari hasil usaha yang dilakukan olehKopkar Kusuma

karena pada saat itu program dari perusahaan hanya untuk 151(seratus lima puluh satu) orang karyawan dan sudah tercukupi;Bahwa Pendapatan yang saksi peroleh selama menjadi anggota Kopkar Kusuma Lestariyakni SHU (sisa hasil usaha) dari koperasi yang dibayarkan setahun sekali;Bahwa saksi mengetahui Kopkar Kusuma Lestari memiliki lahan plasma sawit sebanyak151 (seratus lima puluh satu) kapling di Desa Air Dua;Bahwasaksi pernah melihat surat bukti P.3;Bahwa saksi tidak mengetahui sejarah awal Kopkar

Eko EddyPurwanto dan kawankawan pada tanggal 19 November 2011 telahmendirikan Yayasan lain dan secara sertamerta mengakuaku bahwaYayasan lain tersebut adalah sebagai perubahan nama dari Yayasan Aliya;Bahwa pada tanggal 19 Maret 2012 Penggugat selaku Ketua KoperasiKaryawan Sekolah Islam Terpadu Aliya (KOPKAR SIT ALIYA) berdasarkanSurat Nomor 01/KOPKARSIT ALIYA/III/12 tertanggal 19 Maret 2012 telahmengundang Para Anggota KOPKAR SIT ALIYA guna mengadakan RapatHalaman 4 dari 16 hal.

Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.Menyatakan pembatalan undangan dan penundaan Rapat Anggota TahunanKoperasi Karyawan Sekolah Islam Terpadu Aliya (KOPKAR SIT ALIYA) yangdilakukan oleh Penggugat adalah sah;. Menyatakan Penggugat sebagai Ketua Pengurus Koperasi KaryawanSekolah Islam Terpadu Aliya (KOPKAR SIT ALIYA) adalah sah, sampai adapemilinan dan atau penggantian Pengurus baru secara sah;.

Bahwa berdasarkan Surat Ketua Pengurus KOPKAR SIT ALIYA Nomor02/KOPKARSIT ALIYA/III/12 perihal Undangan RAT (Rapat Anggota Tahunan)Koperasi Karyawan SIT ALIYA tanggal 19 Maret 2012 yang ditandatangani olehPenggugat sendiri selaku Ketua Pengurus KOPKAR SIT ALIYA, dalam Surattersebut Tergugat IV diminta untuk menghadiri Rapat Anggota Tahunan (RAT)KOPKAR SIT ALIYA Tahun Buku 2011 pada hari Senin, tanggal 26 Maret 2012,pukul 14.30 WIB selesai bertempat di Mushola SIT ALIYA Jalan Gardu RayaRT. 03/RW.

Bahwa sampai saat ini Tergugat IV belum mengesahkan perubahan AnggaranDasar KOPKAR SIT ALIYA dan belum mencatatkan hasil Keputusan RAT SITALIYA yang dilaksanakan pada tanggal 26 Maret 2012 sebagaimana dimaksudpada angka 3 di atas dalam Daftar Register di Kantor Koperasi dan UMKMkarena masih ada permasalahan internal dalam KOPKAR SIT ALIYA danYayasan Aliya;8.

Aliya yang telah bubardemi hukum sebagai Induk dari KOPKAR SIT ALIYA nantinya;Bahwa penundaan pelaksanaan Rapat Anggota Tahunan yang dilakukan olehPenggugat/Pembanding sekarang Pemohon Kasasi adalah sesuai denganmekanisme dan prosedur serta Anggaran Dasar, dan oleh karenanya penundaantersebut adalah sah dan mengikat Para Anggota/KOPKAR SIT ALIYA;.

Nasmoco sebagai DP atau uang muka pembelian Mobil Toyota Avanza;

Fotokopi Laporan Pertanggungjawaban Tahun Buku 2009 2010;

Tetap terlampir dalam berkas;

30.1 (satu) bendel Akta pengakuan hutang kopkar jasa pakarti Nomor : 55 tanggal 24 April 2008;

31.1 (satu) bendel Akta pengakuan hutang kopkar jasa pakarti Nomor : 48 tanggal 19 Juni 2008;

32.1 (satu) bendel Akta pengakuan hutang kopkar jasa pakarti Nomor : 44 tanggal 23 Juli 2008;

33. 1 (satu) bendel Akta pengakuan

hutang kopkar jasa pakarti Nomor : 27 tanggal 17 September 2008;

34. 1 (satu) bendel Akta pengakuan hutang kopkar jasa pakarti Nomor : 70 tanggal 26 Juni 2009;

35.1 (satu) bendel Akta pengakuan hutang kopkar jasa pakarti Nomor : 56 tanggal 17 Nopember 2009;

36. 1 (satu) bendel fotokopi ligalisir akta jaminan fidusia kopkar jasa pakarti Nomor : 56 tanggal 24 April 2008;

37. 1 (satu) bendel fotokopi ligalisir akta jaminan fidusia kopkar jasa pakarti Nomor : 49 tanggal

19 Juni 2008;

38.1 (satu) bendel fotokopi ligalisir akta jaminan fidusia kopkar jasa pakarti Nomor : 45 tanggal 23 Juli 2008;

39.1 (satu) bundle akta jaminan fidusia kopkar jasa pakarti Nomor : 28 tanggal 17 September 2008;

40.1 (satu) bendel akta jaminan fidusia kopkar jasa pakarti Nomor : 71 tanggal 29 Juni 2009;

41.1 (satu) bendel akta jaminan fidusia kopkar jasa pakarti Nomor : 57 tanggal 17 Nopember 2009;

42.1 (satu) bendel Sertifikat jaminan fidusia

Kopkar Jasa Pakarti dan juga pada tanggal 22 Juli 2008, terdakwa selakuKopkar Jasa Pakarti PT.

Tanggal 29 September 2009 saya pinjam sebesar Rp. 100.000.000,00(seratus juta rupiah) dan semua uang yang saya injam sudah sayakembalikan kepada Kopkar Jasa Pakarti;Bahwa terdakwaa selaku Ketua Kopkar Jasa Pakarti PT.

) bendel Akta pengakuan hutang kopkar jasa pakarti Nomor : 48tanggal 19 Juni 2008;Halaman 60 dari 102 halaman Putusan Perkara Tipikor Nomor 23/Pid.SusTPK/2020/PT SMG10.11.12.13.14.15.16.17.1 (Satu) bendel Akta pengakuan hutang kopkar jasa pakarti Nomor : 44tanggal 23 Juli 2008;1 (Satu) bendel Akta pengakuan hutang kopkar jasa pakarti Nomor : 27tanggal 17 September 2008;1 (Satu) bendel Akta pengakuan hutang kopkar jasa pakarti Nomor : 70tanggal 26 Juni 2009;1 (Satu) bendel Akta pengakuan hutang kopkar

) bendel Akta pengakuan hutang kopkar jasa pakarti Nomor : 48tanggal 19 Juni 2008.Halaman 72 dari 102 halaman Putusan Perkara Tipikor Nomor 23/Pid.SusTPK/2020/PT SMG3. 1 (Satu) bendel Akta pengakuan hutang kopkar jasa pakarti Nomor : 44tanggal 23 Juli 20084. 1 (Satu) bendel Akta pengakuan hutang kopkar jasa pakarti Nomor : 27tanggal 17 September 2008.5. 1 (Satu) bendel Akta pengakuan hutang kopkar jasa pakarti Nomor : 70tanggal 26 Juni 2009.6. 1 (Satu) bendel Akta pengakuan hutang kopkar jasa pakarti

(Satu) bendel Akta pengakuan hutang kopkar jasa pakarti Nomor : 48tanggal 19 Juni 2008;32.1 (Satu) bendel Akta pengakuan hutang kopkar jasa pakarti Nomor : 44tanggal 23 Juli 2008;33.1 (satu) bendel Akta pengakuan hutang kopkar jasa pakarti Nomor : 27tanggal 17 September 2008;Halaman 93 dari 102 halaman Putusan Perkara Tipikor Nomor 23/Pid.SusTPK/2020/PT SMG34.1 (satu) bendel Akta pengakuan hutang kopkar jasa pakarti Nomor : 70tanggal 26 Juni 2009;35.1 (satu) bendel Akta pengakuan hutang kopkar jasa

Umur 48 tahun, Bangsa Indonesia,Agama Katolik, Pekerjaan Ketua Koperasi Karyawan Yayasan RanakaManggarai (Kopkar YRM) Alamat RT. 020/RW.005, Kelurahan Watu,Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai, yang untukselanjutnya disebut: Penggugat I ; SERVIANUS JEHATU, SH. Umur 28 tahun, Bangsa Indonesia, AgamaKatolik, Pekerjaan Sekretaris Koperasi Karyawan Yayasan RanakaManggarai (Kopkar YRM), Alamat Mena, Kelurahan Wali, KecamatanLangke Rembong, Kab.

YRM) sesuai dengan Rapat Anggota Koperasi KaryawanYayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM) pada tanggal 18 Agustus 2011Putusan Nomor: 30/PDT.G/2013/PN.Rut.sebagaimana yang tertuang dalam Berita Acara Rapat Anggota Kopkar YRM No. 07 /YRMMegr / VII / 2011 ; 202022222 22222222 =2 Bahwa Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM) adalah suatuKoperasi yang ber Badan Hukum yang didirikan dengan Akta Notaris Nomor 37,tanggal 17 Januari 2011 oleh Notaris Wilson Riwukore, S.H., dan Akta pendirianKoperasi

Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM) telah puladidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ruteng pada Hari Kamis tanggal 24Maret 2011, dengan Nomor: 57 / KOP /2011/ PN.

: 272292a Seorang atau beberapa orang ketua.b Seorang sekretaris.c Seorang Bendahara.5 Bahwa oleh karena Para Penggugat adalah Pengurus dari Koperasi KaryawanYayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM), dimana Penggugat adalah KetuaKoperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM), Penggugat 2sebagai Sekretaris Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM)dan Penggugat 3 sebagai Bendahara Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai(Kopkar YRM), maka secara hukum Para Penggugat dapat mewakili

M), Nomor : 05 / Kopkar YRM /BA / VIII/ 2011, tentangPetunjuk Teknis (JUKNIS) Peminjaman Dana Kredit, diberi tanda P4 ;Foto Copy Surat Permohonan dari DARIUS DAUK kepada Ketua Kopkar YRM,tanggal 7 Mei 2013, diberi tanda P5 :Foto Copy Surat Perjanjian Kredit, dari DARIUS DAUK dengan Drs.

Harapan Bursya Energi (HBE);Bahwa saksi bekerja di Kopkar (Koperasi Karyawan) Pupuk Kaltim sebagaiManager Kopkar Pupuk Kaltim;Bahwa pada hari Rabu tanggal 9 Agustus 2017 sekira jam 08.30 wita telahdiamankan 3 (tiga) unit truk tangki berisi BBM jenis solar dengan tujuanKopkar Pupuk Kaltim dengan jumlah muatan keseluruhan + 30.000 (tigapuluh ribu) liter ;Bahwa Kopkar Pupuk Kaltim telah memesan BBM tersebut kepada PT.Harapan Bursya Energi karena untuk memenuhi kebutuhan Kopkar PupukKaltim;Bahwa yang

Harapan Bursya Energi untukmenyediakan BBM jenis solar kepada Kopkar Pupuk Kaltim adalahmanajemen Kopkar Pupuk Kaltim;Bahwa mekanisme pembelian Solar adalah pihak Kopkar Pupuk Kaltimmencari beberapa rekanan selanjutnya rekanan tersebut mengajukanpenawaran dan kemudian ditentukan salah satu rekanan yang akanmenyediakan barang sebagaimana yang diminta oleh kopkar Pupuk KaltimHalaman 14 dari 32.

Pembayaran dilakukan setelah BBM jenis solar tersebutditerima oleh Kopkar Pupuk Kaltim;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah PT.

Putusan Nomor 52/Pid.B/LH/2018/PN BonBahwa hubungan antara Perusahaan Terdakwa dengan kopkar pupuk kaltimBontang adalah pihak Kopkar pupuk Kalimantan timur sebagi konsumenperusahaan dalam pengadaan BBM jenis solar;Bahwa antara PT.

Harapan Bursya Energi yang bergerakdalam bidang pengadaan Bahan bakar minyak (solar) dan ATK berdasarkan SuratIzin usaha Nomor : 503/00205/1701/PM/BPPTSPC/4/2016 tanggal 20 april 2016berlaku sampai dengan tanggal 20 april 2021;Menimbang, bahwa Kopkar Pupuk Kaltim mencari BBM jenis solar dan PT.Harapan Bursya Energi telah menawarkan kepada Kopkar Pupuk KaltimsehargaRp. 7.120, (tujuh ribu seratus dua puluh rupiah) perliter sehingga untukpembelian sebanyak 30.000 liter, Kopkar Pupuk Kaltim membayar

/N/KET/2011 tentangPenagihan Rekening Air PDAM Tirtanadi Provinsi Sumatera Utara yangdilakukan oleh Terdakwa dan Koperasi Karyawan PDAM (Kopkar) Tirtanadimaka Koperasi Karyawan PDAM (Kopkar) Tirtanadi tersebut melaksanakanpenagihan rekening air.Bahwa Terdakwa selaku Direktur Utama PDAM Tirtanadi Provinsi SumateraUtara telah menunjuk Koperasi Karyawan (Kopkar) Tirtanadi untukHal. 16 dari 328 hal. Put.

Karyawan (Kopkar) Tirtanadiyang bernama saksi Subdarkan Siregar, S.E. memohon :1.

No.1605 K/Pid.Sus/2014(Kopkar) Tirtanadi untuk membayar pinjamanpinjaman sebagai berikut : NO NAMA KET PINJAMAN AKAD KREDIT(Rp)1. Raja Robi PDAM 50.000.000 14/0813Safrin /SK/35617 Feb 20122. Dep Arapenta KOPKAR 100.000.000 14/1063/SK/35616Mar20123. Palauganti KOPKAR 100.000.000 14/1063/SK/35616Mar20124. Dorlan Hrp KOPKAR 100.000.000 14/1063/SK/35616Mar20125. Zakaria Pohan KOPKAR 100.000.000 14/1063/SK/35616Mar20126. M. Arifin KOPKAR 100.000.000 14/1063/SK/35616Mar127.

telah dibuat sedemikian rupa dan sangat menguntungkan pihak PDAMTirtanadi dan sebaliknya sangat merugikan pihak Kopkar Tirtanadi, karena jikaternyata quad non pihak Kopkar Tirtanadi di dalam menagih tidak dapatmemenuhi target yang telah ditentukan, maka Kopkar Tirtanadi selaku pihakpenagih tidak akan menerima fee (upah kerja) apapun dari PDAM Tirtanadi.Bahwa akan tetapi, dari perjalanan kerjasama dengan Kopkar Tirtanadi padatahun 1999 tersebut dapat diperoleh hasil yang sangat baik, yakni tertagihnyarekening

Tirtanadikerjasama penagihan dengan Kopkar Tirtanadi jauh lebih menguntungkan,dengan perbandingan sebagai berikut :a.

(Kopkar YRM) pada tanggal 18 Agustus 2011sebagaimana yang tertuang dalam Berita Acara Rapat Anggota Kopkar YRMNomor 07/YRMMgr/VII/201 1;Bahwa Koperasi Karyawan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM) adalah suatuKoperasi yang ber Badan Hukum yang didirikan dengan Akta Notaris Nomor37, tanggal 17 Januari 2011 oleh Notaris Wilson Riwukore, S.H., dan AktaPendirian Koperasi Karyawan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM) telah puladidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ruteng pada Hari Kamistanggal 24 Maret 2011

Seorang Bendahara;Bahwa oleh karena Para Penggugat adalah Pengurus dari Koperasi KaryawanRanaka Manggarai (Kopkar YRM), dimana Penggugat 1 adalah KetuaKoperasi Karyawan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM), Penggugat 2 sebagaiSekretaris Koperasi Karyawan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM) danPenggugat 3 sebagai Bendahara Koperasi Karyawan Ranaka Manggarai(Kopkar YRM), maka secara hukum Para Penggugat dapat mewakili KoperasiKaryawan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM) untuk mengajukan gugatan diPengadilan Negeri Ruteng

Demikianpun halnya dengan Status Badan Hukum dari Kopkar YRM,karena Akta Pendirian dari Kopkar YRM telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Ruteng pada hari Kamis, tanggal 24 Maret 2011, Nomor57/KOP/2011/PN.

Demikian pun halnya dari Anggota Kopkar YRM yang lain, juga tidakpernah mengajukan keberatan terkait adanya pergantian Pengurus KopkarYRM, karena pergantian Pengurus Kopkar YRM telah sesuai denganAnggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga Kopkar YRM;Bahwa dengan tidak adanya keberatan dari Saudara Kornelis Madur, SarjanaPertanian dan Saudara Lusianus Dahur, Sarjana Ekonomi, serta dari AnggotaKopkar YRM yang lainnya terkait pergantian Pengurus Kopkar YRM, dan jugakarena Pergantian Pengurus Kopkar YRM

M.Henny Lion selaku Bendahara Kopkar YRM;3) Surat Pengakuan Utang dari Anselmus Tampur (Termohon Kasasi semulaTergugat/Terbanding), tanggal 12 Juli 2012 (vide bukti P10), yangditandatangani oleh Anselmus Tampur (Termohon Kasasi semulaTergugat/Terbanding) dan juga ditandatangani oleh Drs. Aloisius Poleng,M.Si selaku Ketua Kopkar YRM;4) Surat Perjanjian Kredit, Nomor 72/Perj./Kopkar YRMCV.TJ/VII/2012 antaraDrs.

ALOISIUS POLENG, M.Si, selaku Ketua KoperasiKaryawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM),bertempat tinggal di RT. 020/RW. 005, Kelurahan Watu,Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai;2. SERVIANUS JEHATU, S.H., selaku Sekretaris KoperasiKaryawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM),bertempat tinggal di Mena, Kelurahan Wali, KecamatanLangke Rembong, Kab. Manggarai;3. Dra.

YRM) sesuai dengan Rapat Anggota KoperasiKaryawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM) pada tanggal 18Agustus 2011 sebagaimana yang tertuang dalam Berita Acara RapatAnggota Kopkar YRM Nomor 07/YRMMgr/VII/2011;Bahwa Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM)adalah suatu Koperasi yang berbadan Hukum yang didirikan dengan AktaNotaris Nomor 37, tanggal 17 Januari 2011 oleh Notaris Wilson Riwukore,S.H., dan Akta pendirian Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai(Kopkar YRM) telah pula

Seorang Bendahara;Bahwa oleh karena Para Penggugat adalah Pengurus dari KoperasiKaryawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM), dimana Penggugat 1adalah Ketua Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (KopkarYRM), Penggugat 2 sebagai Sekretaris Koperasi Karyawan YayasanRanaka Manggarai (Kopkar YRM) dan Penggugat 3 sebagai BendaharaHal. 2 dari 20 Hal.

Putusan Nomor 3135 K/Pdt/2014 Your complimentaryuse period has ended.Thank you for usingPDF Complete.Bee) Features n Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM), maka secara hukum Para Penggugat dapat mewakili Koperasi Karyawan YayasanRanaka Manggarai (Kopkar YRM) untuk mengajukan gugatan di PengadilanNegeri Ruteng dan dapat pula mewakili Koperasi Karyawan YayasanRanaka Manggarai (Kopkar YRM) untuk melakukan perbuatan hukumlainnya di luar Pengadilan Negeri Ruteng;.

Bahwa para Penggugat adalah pengurus Kopkar YRM berdasarkan rapatanggota pada tanggal 18 Agustus 2011 sebagaimana berita acara rapatanggota Kopkar YRM Nomor 07NRMMGR/VII/2011.

KOPERASI KARYAWAN JAKARTA INTERNATIONAL CONTAINER TERMINAL JAKARTA UTARA (KOPKAR JICT JAKUT) ; KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA JAKARTA KOJA

Bahwa setelah Penggugat menerima Obyek Gugatan berupa : Surat Nomor : S476/WPJ.21/KP.04/2016 tanggal 20 Oktober2016, Hal : Pembatalan Tanda Terima Surat Pernyataan HartaUntuk Pengampunan Pajak KOPKAR JICT JAKUT NPWP02.187.547.1045.000. , Penggugat mengirim Surat Nomor : 001/Kopkar PJK /XV2016 perihal Pembatalan Tanda terima SPHtanggal 14 Nopember 2016 dan atas Surat Penggugat Nomor : 001/Kopkar PJK /XV/2016 perihal Pembatalan Tanda terima SPHtanggal 14 Nopember 2016 tersebut , Tergugat pada tanggal

Syaifulkhwan selaku staf keuangan KOPKAR JICTJAKUT yangmewakili KOPKAR JICTJAKUT.

Dalam Berita Acara Klarifikasitertuang bahwa KOPKAR JICTJAKUT bersedia melakukanpembetulan atas transaksi dengan Wajib Pajak yang terindikasisebagai penerbit Faktur Pajak yang tidak berdasarkan transaksiyang sebenarnya dan dalam surat pernyataan bermeterai tanggal27 Oktober 2015, KOPKAR JICTJAKUT bersedia membetulkanSPT Masa PPN serta membayar kekuarangan PPN;Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengembangan dan AnalisisInformasi, Data, Laporan dan Pengaduan (IDLP) diperolehkesimpulan bahwa KOPKAR JICTJAKUT

Rizul Sudarmadi:Pernyataan Keputusan Rapat Anggota Perubahan Anggaran DasarKoperasi Karyawan Jakarta Internasional Container Terminal,Nomor: 22 tanggal 06 Oktober 2006;: Fotokopi sesuai dengan asli Anggoran Rumah Tangga KoperasiKaryawan JICT tanggal 25 Maret 2010;: Fotokopi sesuai dengan asli NPWP KOPKAR JICT Nomor:02.187.547.1045000;: Fotokopi sesuai dengan asli Berita Acara Nomor: RAT2015/KOPKAR/21/IV/2016 tentang Pemilihan Ketua Pengurus danKetua Pengawas KOPKAR JICT Periode 20162018 tanggal 27April

KOPKAR JICTJAKUT atas nama M. Irvan Affiantari;: Fotokopi dari fotokopi Lampiran Surat Pengakuan KepemilikanHarta, Nama Wajib Pajak: KOP.

Umur 48 tahun, Bangsa Indonesia,Agama Katolik, Pekerjaan Ketua Koperasi Karyawan Yayasan RanakaManggarai (Kopkar YRM) Alamat RT. 020/RW.005, Kelurahan Watu,Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai, yang untukselanjutnya disebut : Pembanding I semula Penggugat I ; 2.SERVIANUS JEHATU, SH.

Umur 28 tahun, Bangsa Indonesia,Agama Katolik, Pekerjaan Sekretaris Koperasi Karyawan YayasanRanaka Manggarai (Kopkar YRM), Alamat Mena, Kelurahan Wali,Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai, yang untukselanjutnya disebut: Pembanding II semula Penggugat II ; 3.Dra.

MARIA HENNY LION, Umur 50 tahun, Bangsa Indonesia,Agama Katolik, Pekerjaan Bendahara Koperasi Karyawan YayasanRanaka Manggarai (Kopkar YRM), Alamat RT. 020/RW.005, KelurahanWatu, Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai, yang untukselanjutnya disebut : Pembanding III semula Penggugat III ; Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya yang bernama SIPRIANUSNGGANGGU, SH. dan MARSELINUS SULIMAN, SH., keduanyaadalah Advokat yang berkantor di Kantor Hukum SIPRIANUSNGGANGGU, SH.

Majelis Pengadilan Negeri kurang menggali faktafakta hukum yangberkaitan dengan status kepengurusan Kopkar YRM;3. Demikian pula tentang status badan hukum dari Kopkar YRM,Majelis Pengadilan Negeri tidak mencermati dan menggali tentangkeberadaan badan hukum Kopkar YRM tersebut;4. Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama telahmenyesatkan dan mengaburkan persoalan pokok dalam perkara ini;5.

YRM,menurut hemat Majelis Pengadilan Tinggi, subyek Penggugat hanya satusaja yaitu Kopkar YRM yang diwakili oleh organ/pengurusnya yaituPenggugat I sebagai Ketua Kopkar, Penggugat II sebagai Sekretaris KopkarYRM dan Penggugat II sebagai Bendahara Kopkar YRM, jadi istilahPenggugat I, I, I tidak perlu digunakan.

YRM) sesuai dengan Rapat Anggota KoperasiKaryawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM) pada tanggal 18Agustus 2011 sebagaimana yang tertuang dalam Berita Acara RapatAanggota (Kopkar YRM) Nomor 07/YRMMogr/VII/201 1;Bahwa Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM) adalahsuatu koperasi yang berbadan hukum yang didirikan dengan Akta NotarisNomor 37, tanggal 17 Januari 2011 oleh Notaris Wilson Riwu kore, S.H. danAkta Pendirian Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM)telah

Bahwa oleh karena Para Penggugat adalah Pengurus dari KoperasiKaryawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM), dimana Penggugat 1adalah Ketua Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (KopkarYRM), Penggugat 2 sebagai Sekretaris Koperasi Karyawan YayasanRanaka Manggarai (Kopkar YRM) dan Penggugat 3 sebagai BendaharaKoperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM), makasecara hukum Para Penggugat dapat mewakili Koperasi Karyawan YayasanRanaka Manggarai (Kopkar YRM) untuk mengajukan gugatan di

,bukan sebagai sekretaris Kopkar YRM;.

/Kopkar YRM/XII/2011 (ada tiga macamperjanjian kredit) antara Drs. Alosius Poleng, M.Si., pihak pertama dan RosaliaNgamal pihak kedua, demikian juga surat perjanjian Kredit Nomor116/Perj./Kopkar YRM/XII/2012 pihak pertama Drs.

Aloisius Poleng, M.Si. selaku Ketua KopkarYRM (Pemohon Kasasi/Penggugat 1);26)Slip Uang Keluar dari Kas Kopkar YRM untuk pembayaran kepadaDamianus Dahus (Termohon Kasasi/Tergugat) pada tanggal 30 Oktober2012 (vide bukti Surat P63), yang ditandatangani olen Damianus Dahus(Termohon Kasasi/Tergugat) dan juga ditandatangani oleh Dra. M. HennyLion selaku Bendahara Kopkar YRM (Pemohon Kasasi/Penggugat Ill);27)Surat Perjanjian Kredit, Nomor 116/Perj./Kopkar YRMCV.

MksSurat No. 768/PBH/XXIV.20/V2011 tentang Pembubaran Koperasi KOPKAR PT.PUSRI PPD SULSEL "MAKASSAR MAKMUR";Bahwa kedudukan TURUT TERGUGAT dalam perkara ini adalah selaku pihak yangmembubarkan Koperasi KOPKAR PT. PUSRI PPD SULSEL "MAKASSARMAKMUR" dimana PENGGUGAT tidak mengetahui dasar pertimbangan secarahukum, proses dan mekanisme serta maksud tujuan dibubarkannya KoperasiKOPKAR PT. PUSRI PPD SULSEL "MAKASSAR MAKMUR" oleh TURUTTERGUGAT;Bahwa kemudian setelah Koperasi Karyawan PT.

Said Limi karena lalai dalam melakukan pembayaranterhadap hutangnya pada Kopkar Makassar Makmur dimana yang dijaminkanadalah Sertipikat Hak Milik No. 907 tahun 1995 Kelurahan Maccini atas namaHM.

Mksll DALAM POKOK PERKARA12Bahwa Turut Tergugat menolak seluruh alasan dan dalil yang diajukan Penggugatkecuali yang diinyatakan dengan tegas dalarn jawaban ini.Bahwa benar Turut Tergugat adalah instansi yang menangani urusan pernerintah dibidang koperasi dan usaha kecil dan menegah, sesuai dengan Undang UndangNomor 39 Tahun 2008 tentang Kementerian Negara.Bahwa Pembubaran Kopkar PT. PUSRI Adalah berdasarkan surat PemberitahuanPermohonan Pembubaran Kopkar Makassar Makmur PT.

PUSRI yang didukung oleh Notulen Rapat Anggotadan Pengurus Kopkar Makassar Makmur PT. Pusri serta Daftar Hadir RapatPembubaran yang dihadiri oleh anggota dan pengurus Kopkar PT. PUSRI pada hari: Kamis, 30 Desember 2010.Bahwa karyawan PT.

antara Kopkar Makassar MakmurPT.Pusri dengan saudara Drs.H.Muhammad Said Limi, yang dalam hal ini perludisampaikan Bahwa Saudara Said Limi Bukanlah Anggota Kopkar MakassarMakmur PT.PUSRI dan tidak tercatat dibuku daftar anggota sebagaimana diaturdalam pasal 17 ayat (2) UU Nomor 25 Tahun 1992, sehingga penggugat tidak adakaitannya dengan turut tergugat.Bahwa berciasarkan hal hal tersebut di atas akibat dari tidak dapatnya Penggugatmenyebutkan kerugian yang diklaim oleh Penggugat di dalam gugatan

Pertamina (Persero) Region I dengan Kopkar Pertamina UPMS-I Medan Nomor : 209/F31200/2011-S0 tanggal 28 Oktober 2011.

pernah datang keBSM membuka rekening Kopkar Pertamina di Bank BSM Cab.

putera dilunasi barusisanya diberikan kopkar kepada anggota yang pinjam.

Setelah itu cairlahpembiayaannya ke rekening kopkar dulu baru dipindahbukukan ke rekeninganggota lalu di pindahbukukan lagi ke rekening kopkar seperti yang sudahsaya jelaskan diatas.Pencairan tersebut berjalan terus secara bertahap sesuai permohonan kopkardan anggota kopkar.

Anggota koperasi yang diajukan oleh kopkar pertamina yang sudahdiverifikasi olen kopkar, maka setiap anggota juga menandatangani akadpembiayaan tersebut secara intern, membuka rekening tabungan,menandatangani TTUN (tanda terima uang nasabah), kuasa pemotongangaji kepada kopkar yang dibuat AO M.Ari Swanda yang selanjutkan AOmemberikan dokumen tersebut kepada Kopkar Pertamina untukditandatangani oleh anggota yang meminjam melalui kopkar pertaminakepada BSM.15.Fasilitas pembiayaan yang disetujui dengan

. 47/Pid.Sus.TPK/2019/PN Mdnpinjaman langsung ditransfer ke Rekening Kopkar Pertamina dengannomor rekening 3460002287 dan selanjutnya ditransfer ke rekeningmasingmasing anggota Kopkar Pertamina, akan tetapi setelah danamasuk ke rekening anggota Kopkar Pertamina lalu uang tersebutdipindah bukukan kembali dari rekening anggota Kopkar Pertaminake rekening kopkar Pertamina dan hal pemindah bukuan tersebut slippemindahbukuannya dibawa oleh Saudara ARISWANDA yangsebelumnya telah diverifikasi oleh Saudara

Bahwa Para Penggugat adalah Pengurus dari Koperasi Karyawan YayasanRanaka Manggarai (Kopkar YRM) sesuai dengan Rapat Anggota KoperasiKaryawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM) pada tanggal 18 Agustus2011 sebagaimana yang tertuang dalam Berita Acara Rapat Anggota KopkarYRM No. 07 / YRMMgr / VIl / 2011 . ==" ===2.

Bahwa Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM) adalahsuatu Koperasi yang ber Badan Hukum yang didirikan dengan Akta NotarisNomor 37, tanggal 17 Januari 2011 oleh Notaris Wilson Riwukore, S.H., danAkta pendirian Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM)Put.No.28/pdt.G/2013/PN. Rut. Hal. 2 dari 37 Hal.telah pula didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ruteng pada HariKamis tanggal 24 Maret 2011, dengan Nomor : 57 / KOP / 2011 / PN. RUT.

Bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal 23 point 2 dan 3 Anggaran DasarKoperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM) sebagaimanayang tercantum dalam Akta Pendirian menegaskan bahwa tugas dankewajiban Pengurus adalah melakukan seluruh perbuatan hukum atasnama Koperasi dan mewakili Koperasi didalam dan diluar pengadilan.Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 22 point 2 Anggaran Dasar KoperasiKaryawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM) menegaskan bahwaPengurus terdiri dari sekurangkurangnya ;

Seorang Bendahara. ; == ===Bahwa oleh karena Para Penggugat adalah Pengurus dari KoperasiKaryawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM), dimana Penggugat 1adalah Ketua Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM),Penggugat 2 sebagai Sekretaris Koperasi Karyawan Yayasan RanakaManggarai (Kopkar YRM) dan Penggugat 3 sebagai Bendahara KoperasiKaryawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM), maka secara hukumPara Penggugat dapat mewakili Koperasi Karyawan Yayasan RanakaManggarai (Kopkar YRM)

Akibat dari perbuatanTergugat , maka Koperasi Karyawan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM)mengalami kerugian dimana Pihak Koperasi Karyawan Ranaka Manggarai(Kopkar YRM) tidak dapat menggunakan / memanfaatkan uang tersebut gunamenjalankan beberapa kegiatan dari Koperasi Karyawan Yayasan RanakaManggarai (Kopkar YRM) sebagaimana yang telah ditetapkan pada saat RapatUmum Anggota (RAT) Koperasi, dan bahkan telah mengeluarkan sejumlahbiaya ekstra berupa Biaya honor Advokat sebagai Kuasa hukum dalampersidangan

YRM) sesuai dengan Rapat Anggota KoperasiKaryawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM) pada tanggal 18Agustus 2011 sebagaimana yang tertuang dalam Berita Acara RapatAnggota Kopkar YRM Nomor 07/YRMMgr/VII /2011;Bahwa Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM)adalah suatu koperasi yang berbadan hukum yang didirikan dengan AktaNotaris Nomor 37 tanggal 17 Januari 2011 oleh Notaris Wilson Riwukore,S.H., dan Akta Pendirian Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai(Kopkar YRM) telah pula

Seorang Bendahara;Bahwa oleh karena Para Penggugat adalah Pengurus dari KoperasiKaryawan Yayasan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM), dimana Penggugat1 adalah Ketua Koperasi Karyawan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM),Penggugat 2 sebagai Sekretaris Koperasi Karyawan Ranaka Manggarai(Kopkar YRM) dan Penggugat 3 sebagai Bendahara Koperasi KaryawanRanaka Manggarai (Kopkar YRM), maka secara hukum Para Penggugatdapat mewakili Koperasi Karyawan Ranaka Manggarai (Kopkar YRM) untukmengajukan gugatan di Pengadilan Negeri

Bahwa Para Pengugat adalah pengurus Kopkar YRM berdasarkan rapatanggota pada tanggal 18 Agustus 2011 sebagimana berita acara rapatanggota Kopkar YRM Nomor 07/YRMMGR/V1I/2011;Hal. 11 dari 27 hal. Put.

YRMdan/atau Pemohon Kasasi semula Para Penggugat/Pembanding selakuPengurus dari Kopkar YRM.

Kopkar YRM mengajukan gugatan diPengadilan Negeri Ruteng dengan Nomor Register Perkara Nomor 21/PDT.G/2011/PN.RUT, dan dalam amar putusannya menyatakan menuruthukum bahwa Pemohon Kasasi semula Para Penggugat adalah sah sebagaiPengurus Kopkar YRM, dan Kopkar YRM juga dinyatakan sah sebagaiBadan Hukum (vide BT P3 dan BT P4);.

,;Bahwa pada tanggal 27 Februari 2002 Kopkar Tengko Situru/Penggugatmendapat dana pinjaman dari PT.PNMIKSP sebanyak Rp 192.795.000,yang ditransfer melalui rek. Kopkar Tengko Situru pada Bank DanamonCabang Rantepao Tana Toraja rekening 13833595. pinjaman tersebutdisertai dengan agunan berupa beberapa Sertifikat Hak Milik atas Tanahsebagaimana pada rincian diatas ;Hal. 3 dari 17 hal. Put.

No.326 K/Pdt/2009Bahwa dana Kopkar Tengko Situru tersebut dicairkan oleh Tergugat ,May Januar, SE dengan cara tipu muslihat melalui kerjasama denganTergugat Il, berdasarkan surat tertanggal 4 Maret 2002 yangmenunjukkan seolaholah rekening Kopkar Tengko Situru/Penggugattersebut atas nama dan milik pribadi May Januar, SE/Tergugat , sehinggaTergugat Il Bank Danamon Cabang Rantepao Tana Toraja, dapatmembantu merealisir pencairan dana tersebut atas nama pribadi TergugatI/May Januar, SE.

Bank Danamon Cabang Rantepao Tana Torajal Tergugat Il,mengakibatkan juga uang saldo Kopkar Tengko Situru/Penggugat dalamrekening 13833595 ikut habis dicairkan oleh Tergugat dengan kerjasamaTergugat Il, sebanyak Rp 265.455.000, dan selanjutnya itu juga MayJanuar, SE Tergugat tidak menyetor dana setoran anggotaKopkar/K.S.M/Anggota Binaan Kopkar Tengko Situru atas nama PNMIKSP ke Bank sebanyak Rp 42.722.000., ;Bahwa atas tindakan Tergugat tersebut dengan setidaktidaknya atasbantuan kerjasama dengan

;Bahwa uang Kopkar Tengko Situru/Penggugat yang berasal PNMIKSPITurut Tergugat adalah berupa pinjaman dengan Agunan Sertifikat HakMilik atas Tanah seperti tersebut dalam Rincian di atas dan dokumenagunan tersebut ada dalam penguasaan Turut Tergugat/PT.PNMIKSPdan juga harus dikembalikan oleh Turut Tergugat kepada Kopkar TengkoSituru/Penggugat tanpa syarat ;Bahwa dalam ini untuk menghindari kerugian yang akan dideritaPenggugat sebagai akibat perubahan harga nilai mata uang makapembayaran dalam perkara

Bahwapertimbangan hukum ini adalah sangat salah dan keliru karena persoalanpokok yang harus dibuktikan oleh para pihak dalam perkara adalah siapapemilik dari dana pinjaman yang didapat Kopkar Tengko Situru/Penggugat dari PT.

aktif ditambah daftar namanama anggota kopkar fiktifagar jumlah pinjaman lebih besar tentunya dengan dokumendokumenfiktif juga yang berakibat kerugian pada kopkar PT.

30 Januari 2015 terkait dugaan tindak pidanayang terjadi di kopkar PT.

.12.Bahwa dalil Penggugat pada poin 14 yang mendalilkan pasal 28A danPasal 281 UUD 1945 adalah benar bila kerjadian sesuai denganpasalpasal tersebut diatas akan tetapi permasalahan kerugiankeuangan kopkar tersebut merupakan hak kontitusional dan Negaraharus melindungi juga anggota kopkar yang berjumlah 1200 oranguntuk mempertahankan hidupnya juga karena akibat perbuatan ParaPenggurus kopkar periode 2007 s/d 2011 dimana Penggugat sebagaiKetua Badan Pengawas dan Ketua Pjs Koperasi dan para anggotakopkar

yang tidak bersalah dan tidak tahu apa yang dilakukanpengurus koperasi dalam menjalankan operasional dibidang keuangandan simpan pinjam yang menyebabkan kerugian keuangan yangbesar yang berakibat para anggota kopkar harus ikut menanggungcicilan angsuran ke Bank Agro dengan cara mengambil danasimpanan pokok dan wajib yang dipotong wajib setiap bulannya darigaji anggota kopkar yang ada dikas kopkar berdasarkan fakta nyatayang ada sudah sewajarnya Penggugat sebagai Badan pengawas danPjs ketua koperasi

Photocopy Berita acara RAT Kopkar 22 April 2013 bukti (P4)5.