Surat Gugatan, diakui dan dibenarkansebagai harta benda bersama, akan tetapi rumah tersebut dibeli dengan mencicil /kreditan yang sampai saat ini belum lunas;Bahwa halhal yang dibantah oleh Tergugat yaitu objek perkara sebagai manadiuraikan dalam gugatan angka 2.2. Sampai dengan angka 2.10. menurut Tergugatbukan harta bersama ( Guno/Gini ), tapi milik perusahaan CV. ARTHA PRATAMAJAYA;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan hukum acara / Rbg.

Gugatan ) telah diakuidan dibenarkan oleh kedua belah pihak sebagai harta bersama, tapi rumah tersebutdibeli dengan cara mencicil / kreditan yang belum lunas, berarti dalam barang tersebutmasih terdapat hak milik pihak ketiga lainnya yaitu deploper/pengembang, barangtersebut belum jadi milik sempurna harta bersama suami isteri, dengan demikianPengadilan Tinggi Agama Samarinda berpendapat belum waktunya untuk dibagidiantara Penggugat dan Tergugt, oleh sebab itu Pengdilan Tinggi Agama Samarindaharus

lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sukabumi, telahdengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan,perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwaawalnyasekira bulan Mei 2014 Saksi Al ROHAYATI berkenalandengan Terdakwa SUHADA alias SUHA Bin SAHABI dan menjalinhubungan kerja dalam hal Terdakwa membatu Saksi Al ROHAYATImenagih uang kreditan

baju dan uang kreditan ban mobil usaha milikSaksi Al ROHAYATI, selanjutnya untuk mempermudah kerja Terdakwapada saat melakukan penagihan uang kredit, pada tanggal 22 Oktober2014 sekira jam 15.00 WIB bertempat di rumah Saksi Al ROHAYATIyang beralamat di Jalan Pelabuhan II Kelurahan Cipanengah KecamatanLembursitu Kota Sukabumi Terdakwa menyewa 1 (satu) unit sepedamotor merek SUZUKI SHOGUN warna merah tahun 2004 Nomor PolisiB6562PBL nomor rangka MHBFD125X4J280032, nomor mesin F403IDmilik Saksi Al ROHAYATI

telahdengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, dengan tipu mustlihat ataupun rangkaian kebohonganmenggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya,perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwaawalnyasekira bulan Mei 2014 Saksi Al ROHAYATI berkenalandengan Terdakwa SUHADA alias SUHA Bin SAHABI dan menjalinhubungan kerja dalam hal Terdakwa membatu Saksi Al ROHAYATImenagih uang kreditan

motor tersebut milik Saksi Ai Rohayatiyang dibeli seharga Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah;Menimbang, bahwa sepeda motor tersebut diserahkan di BengkelYamaha di jalan Pelabuhan II Kelurahan Cipanengah Kecamatan LembursituKota Sukabumi pada hari itu sekitar jam 15.00 Wib sehingga sepeda motortersebut sejak saat itu berada dalam penguasaan Terdakwa;Menimbang, bahwa Saksi Ai Rohayati menyewakan sepeda motortersebut kepada Terdakwa untuk Terdakwa gunakan melakukan penagihanpembayaran cicilan barang kreditan

. ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena Tergugat suka berjudi kartu dan Togel serta seringberhutang ke Bank Kreditan tanpa mau membayarnya sehingga menagih padaPenggugat.;Hal. 3 dari 7 hal. Putusan Nomor 2652/Pdt.G/2013/PA.Tbn.Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2 (dua) tahun hingga sekarang dan selama itu mereka sudah tidak pernahsaling berhubungan baik lahir maupun bathin.

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan bukti (P.1), makatelah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Desember 2008 dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran terusmenerus, yang disebabkan Tergugatsuka berjudi kartu dan Togel serta sering berhutang ke Bank Kreditan tanpa maumembayarnya

tidak memberi nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa Tergugat tidak keberatan cerai denganPenggugat yang penting anak pada Tergugat danharta gonogini diserahkan padaTergugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat Penggugattelah menyampaikan repliksecara lisan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :e Bahwa tidak benar Penggugat ada serong denganPON, hubungan Penggugat dengan PON karenabisnis, Penggugat pergi bersama PON karena PONsebagai sopir angkutan, Penggugat ada perlu belanjabarang dagangan untuk kreditan

tetapi sejak tahun 2012 antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan kebutuhanekonomi rumah tangga tidakterpenuhi;e Bahwa, mereka telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2012, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya meninggalkan Tergugat sampai sekarangselama 1e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernahmenjemput Penggugat;e Bahwa selama pisah, antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada komunikasie Bahwa Penggugat bekerja dagangan jajan anakanakdan kreditan

mereka adalahsuami isteri menikah sekitar tahune Bahwa rumah tangga mereka semula harmonis,hidup di rumah milik bersama di Desa PakembaranWarungpring selama kurang lebih 15 tahun, tetapisejak tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus;e Bahwa sebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena kebutuhan ekonomi rumah tanggatidak terpenuhi;e Bahwa Tergugat bekerja sebagai sopir angjutanpedesaan;e Bahwa Penggugat bekerja dagangan jajan anakanakdan kreditan

DK 1266 GL yang ada Tergugat tidaklayak dituntut dijadikan harta bersama karena mobil kreditan yangcicilannya masih 3 tahun seperti keberadaan mobil Agya yang adapada Penggugat juga mobil kreditan sehingga tidak Tergugatpermasalahkan karena nantinya apabila terjadi perceraian masingmasing akan bertanggung jawab terhadap pembayaran kredit mobilsendirisendiri:Bahwa atas replik Pemohon, Termohon telah mengajukan dupliknyasecara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 7 dari 22 hal.

DK 1266 GL yang ada Tergugat tidaklayak dituntut..dijadikan harta bersama karena mobil kreditan yangcicilannya masih 3 tahun seperti keberadaan mobil Agya yang adapada Penggugat juga. mobil kreditan sehingga tidak Tergugatpermasalahkan karena nantinya apabila terjadi perceraian masingmasing akan bertanggung jawab terhadap pembayaran kredit mobilsendirisendiri:Menimbang, bahwa terhadappetitum gugatan Penggugat tersebut,majelis mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam petitum 2 huruf

Putusan 0331/Pdt.G/2016/PA.Sub nafkah Rp. 4.000.000, setiap bulannya maka Majelis memandang layak danadil apabila besarnya nafkah iddah ditetapkan sebesar Rp. 12.000.000,;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2 huruf d Penggugat mohonagar mobil innova dengan Nopol DK 1266 GL ditetapkan sebagai hartabersama Penggugat dan Tergugat sementara Tergugat dalam jawabannyamenyatakan bahwa mobil tersebut tidak layak dituntut sebagai harta bersamakarena masih dalam kreditan selama 3 tahun;Menimbang, bahwa terhadap

keterangan dibawah = sumpah yang padapokoknya sebagai berikut bahwa saksi adalah bibi Pemohon dan kenal denganTermohon; bahwa Pemohon dan Termohon adalah benar pasangan suamiisteri; bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai anak tiga orang; bahwa saksi tidak tahu banyak tentang permasalahan yangterjadi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, yangsaksi ketahui bahwa sewaktu Pemohon dan Termohon tinggaldi dekat rumah saksi, mereka sering cekcok yangdisebabkan Termohon banyak hutang/kreditan

saksi tidak tahu pasti mengenai Pemohon telahmenikah lagi, tapi. menurut kabar yang saksi dengarmemang benar Pemohon telah menikah lagi dengan perempuanlain yaitu) sejak Pemohon dan Termohon berpisah; bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untukmendamaikan Pemohon dan Termohon, tapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut,sedangkan Termohon memberikan tanggapan sebagai berikutBahwa tidak benar terjadinya cekcok antara Pemohon danTermohon disebabkan masalah hutang / kreditan

mempelajari dalil dalilPemohon Konpensi, jawaban Termohon Konpensi sertaketerangan saksi keluarga orang dekat dengan PemohonKonpensi dan Termohon Konpensi sebagaimana kehendak /ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,Majelis Hakim telah menemukan fakta fakta bahwa = antaraPemohon Konpensi dengan Termohon Konpensi suami isteritelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena masalah ekonomi, Termohon Konpensi banyakhutang/kreditan

usahtakut sama saya, lalu terdakwa menarik saya masuk ke dalam kamar danmengunci kamar sehingga saya merasa takut dan berteriakteriak tetapiterdakwa tidak mau membuka pintu dan membekap mulut saya danHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 63/PID.B/2016/PN Gnsmencengkeram tangan saya hingga biru sambil berkata jika kamu tidak maumenikah dengan saya maka tidak ada yang bisa menikahi kamu, setelah 2(dua) jam saya tidak berhasil untuk keluar, akhirnya saya berusaha keluardengan cara membohonginya akan membayarkan kreditan

sepeda motor diAlfamart; Bahwa saat itu terdakwa mengatakan agar saya membayar kreditan sepedamotor itu dengan diantar dia dan saya membohongi dia supaya diizinkankeluar dari rumah.e Bahwa akhirnya saya keluar dari kamar beserta terdakwa dan terdakwamengambil sepeda motor itu lewat pintu belakang dan saya keluar melaluipintu depan dan saya langsung kabur ke rumah Ibu Runtah untuk memintapertolongan;e Bahwa saya tidak ada menyuruh terdakwa untuk membawa sepeda motor itunamun terdakwa mengambil sendiri

mengunci kamar.Menimbang, bahwa saksi Anisa merasa takut dan berteriakteriak tetapiterdakwa tidak mau membuka pintu dan membekap mulut saksi Anisa danmencengkeram tangan saksi Anisa hingga biru sambil berkata jika kamu tidak maumenikah dengan saya maka tidak ada yang bisa menikahi kamu, setelah 2 (dua) jamterdakwa bersama saksi Anisa didalam kamar, saksi Anisa berusaha untuk keluar namuntidak berhasil untuk keluar, akhirnya saksi Anisa berusaha keluar dengan caramembohongi Terdakwa akan membayarkan kreditan

Penggugat sudah lama tidak bekerja sudah kurang lebih 4 tahun DanPenggugat dan anak anak makan dari hasil penjualan rumahPenggugat Dan usaha kreditan Penggugat,di mana Terggugat hanyaikut menagih uang hasil Tersebut, Tergugat sering berbohong kalauada yang membayar kreditan, koperasi Tergugat seringmenggelapkan uang tersebut, Penggugat juga pernah mendatangiTempat Terggugat berjudi, Terggugat bila di ketahui tempatnyaberjudi dan menghisab narkoba Tergugat akan marah dan berpindahketempat lain;5 Bahwa

Pembagian harta bersama berupa mobil kreditan sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) ; 2Menimbang bahwa Pemohon' Konpensi/Tergugat Rekonpensi telahmemberikan replik secara lisan yang pada inti pokoknya sebagai berikut :Dalam Konpensi :1. Bahwa Pemohon membenarkan membina rumah tangga berpindahpindahsebagaimana jawaban Termohon ; 2. Bahwa Pemohon membenarkan pernah menjalin hubungan dengan wanitalain bernama Neneng Aan Sulastri tetapi sekarang sudah berhenti; 3.

tetap dengan permohonan cerai sebagaimanapermohonan semula ; won nen noe nnn nnn nnn ee nnn eneDalam Rekonpensi :1.3.Bahwa Pemohon menyatakan tidak keberatan dengan tuntutan hak asuh anakyang diajukan Penggugat Rekonpensi ;Bahwa Pemohon menyatakan sanggup membayar nafkah untuk 2 orang anaksebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan sampai 2 orang anaktersebut dewasa mandiri ; son ono ven nme nnn enn soe nme neeBahwa Pemohon keberatan dengan gugat balik berupa pembagian hartabersama mobil kreditan

Satu. unit sepeda motor merk Honda Nomor PolisiXXXXtahun pembuatan 2006 kreditan selama 3 tahun dansekarang masih dalam kreditan setiap bulannya kuranglebih Rp. 590.000, berada dalam penguasaan Tergugat10.6. Uang dalam gadaian Sawah sebesar Rp. 32.000.000, berada dalam penguasaan Tergugat yang terletak diKp. Munjul Desa Gasol, Kecamatan Cugenang, KabupatenCianjur, yang menggarap bernama Pak Somad ;11. Bahwa, Penggugat sanggup dan mampu untuk membayar panjarbiaya perkara ;12.

Satu) unit sepeda motor merk Honda Nomor PolisiXXXXtahun pembuatan 2006 kreditan selama 3 tahundan sekarang masih dalam kreditan setiapbulannya kurang lebih Rp. 590.000, berada dalampenguasaan Tergugat ;5.6. Uang dalam gadaian Sawah sebesar Rp.32.000.000, berada dalam penguasaan Tergugatyang terletak di Kp. Munjul Desa Gasol,Kecamatan Cugenang, Kabupaten Cianjur, yangmenggarap bernama Pak Somad ;6.

karenanya gugatanPenggugat telah berdasarkan hukum;Putusan nomor 419/Pdt.G/2018/PA.Kds, halaman 9 dari 17 halaman10Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukan gugatan ini, adalahkarena adanya perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus dan sudahsulit untuk didamaikan dan dirukunkan kembali seperti semula, yangdisebabkan oleh halhal sebagaimana tertuang dalam surat gugatannya, yaitu :Tergugat kurang bertanggung jawab atas nafkah yang diberikan kepadaPenggugat, dan Tergugat tidak mau membayar Kreditan

yang sudahtidak harmonis lagi dan sulit untuk di rukunkan kembali;Menimbang, bahwa saksisaksi menerangkan penyebab terjadinyaperselisinan dan pertengkaran, karena masalah ekonomi, dimana Tergugatselama berumah tangga kurang memberikan nafkah seharihari kepadaPutusan nomor 419/Pdt.G/2018/PA.Kds, halaman 10 dari 17 halaman11Penggugat, sehingga selama berumah tangga dengan Tergugat, yang mencarinafkah untuk Penggugat adalah Penggugat sendiri, alasan lainnya adalahkarena Tergugat tidak mau membayar Kreditan

motor, padahal pada awalnyayang akan membayar kreditan motor adalah Tergugat, tetapi akhirnya Tergugattidak bersedia membayar kreditan motor.

Menghukum Tergugat untuk membayar cicilan/kreditan surat rumah yang terletak di Taman Krakatau Blok I.5 No.12 Rt 031 Rw 005 Desa Waringin Kurung, Kecamatan Waringin Kurung, Kabupaten Serang Banten yang diagunkan di Bank BTN Cilegon sampai dengan selesai;

6.

Nafkah anak yaitu untuk 2 orang anak sampai selesai pendidikannya,setiap bulannya sebesar Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah).Bahwa Pemohon pernah berjanji akan membayar cicilan/kreditan suratrumah yang terletak di Desa Waringin Kurung, Kecamatan WaringinKurung, Kabupaten Serang Banten yang diagunkan di Bank BTNCilegon sampai dengan selesai.Berdasarkan halhal dan alasanalasan diatas, PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi, mohon kepada Pengadilan Agama Seranguntuk berkenan memutus sebagai berikut :Dalam

pemeliharaan) anak yang di perolehselama pernikahan antara Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensidan Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi diserahkan padaPenggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi.Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untuk membayarnafkah iddah sebesar RP.3.000.000 (tiga juta rupah) dan nafkah Mutahsebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) dan nafkah 2 orang anak setiapbulannya sebesar Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah).Menetapkan Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi membayarcicilan/kreditan

Oleh karenanyaMajelis Hakim menetapkan mutah yang harus diberikan Tergugat kepadaPenggugat sesuai kelayakan dan kepatutan hidup Penggugat yakni sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat juga menuntut agar Tergugat membayarcicilan/kreditan surat rumah yang terletak di Desa Waringin Kurung, KecamatanWaringin Kurung, Kabupaten Serang Banten yang diagunkan di Bank BTNCilegon sampai dengan selesai;Halaman 24 dari 28 halaman Putusan No.0393/Pdt.G/2019/PA.

S24Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tersebut Tergugatdalam dupliknya menyatakan tidak keberatan dan bersedia membayar cicilan/kreditan surat rumah sampai selesai dan sampai saat ini Tergugat masihmembayar cicilan tersebut sebagaimana bukti P55 berupa rekening tabungankarena cicilan tersebut di debet langsung dari buku tabungan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdimuka, maka gugatan rekonvensi Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti Penggugat

Menghukum Tergugat untuk membayar cicilan/kreditan surat rumah yangterletak di Kecamatan Waringin Kurung, Kabupaten Serang Banten yangdiagunkan di Bank BTN Cilegon sampai dengan selesai;6.

Toko Jaya Abadi pasar suryadi dengan nomorfaktur INVO041915313 tanggal 30 April 2019 sebesar Rp. 33.055.072, (tigapuluh tiga juta lima puluh lima ribu tujuh puluh dua rupiah), Faktur kreditan. Toko ERWAN pasa tugu mulyo dengan nomor faktur INV041913706tanggal 18 April 2019 sebesar Rp. 6.915.350, (enam juta Sembilan ratuslima belas ribu tiga ratus lima puluh rupiah), Faktur kredit an.

Toko Jaya Abadi pasar suryadi dengan nomorfaktur INVO41915313 tanggal 30 April 2019 sebesar Rp. 33.055.072, (tigapuluh tiga juta lima puluh lima ribu tujuh puluh dua rupiah), Faktur kreditan. Toko ERWAN pasa tugu mulyo dengan nomor faktur INV041913706tanggal 18 April 2019 sebesar Rp. 6.915.350, (enam juta Sembilan ratuslima belas ribu tiga ratus lima puluh rupiah), Faktur kredit an.

Toko Jaya Abadi pasar suryadi dengannomor faktur INVO41915313 tanggal 30 April 2019 sebesar Rp. 33.055.072,(tiga puluh tiga juta lima puluh lima ribu tujuh puluh dua rupiah), Faktur kreditan. Toko ERWAN pasa tugu mulyo dengan nomor faktur INV041913706tanggal 18 April 2019 sebesar Rp. 6.915.350, (enam juta Sembilan ratus limabelas ribu tiga ratus lima puluh rupiah), Faktur kredit an. Toko H.

DARSONO Desa Tugu Mulyo dengan nomor fakturINVO41916759 tanggal 15 April 2019 sebesar Rp. 69.102.191, (enam puluhSembilan juta seratus dua ribu seratus Sembilan puluh satu rupiah), Faktur kreditan.

No. 2697 K/PID.SUS/2010memberi bantuan pada wakiu kejahatan dilakukan yaitu dengan sengaja dandirencanakan menghilangkan nyawa orang lain yaitu terhadap korbanSUPIYATUN, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa sebelumnya pada hari Sabtu tanggal 20 Maret 2010 sekira pukul12.00 WIB lbu Terdakwa MOHAMMAD BAHARUDIN HARIADI Bin MIFTAKHULHUDA yaitu RIAMAH Binti MUKMIN sangat membutuhkan uang untukmengangsur kreditan sepeda motor serta memenuhi kebutuhan keluarga seharihari,

No. 2697 K/PID.SUS/2010HUDA yaitu RIAMAH Binti MUKMIN sangat membutuhkan uang untukmengangsur kreditan sepeda motor serta memenuhi kebutuhan keluarga seharihari, untuk mendapatkan uang yang dibutuhkan tersebut kemudian RIAMAHBinti MUKMIN mempunyai niat untuk menghilangkan nyawa korbanSUPIYATUN dimana setelah korban SUPIYATUN mati kemudian hartabenda/perhiasan miliknya diambil, niat saksi RIAMAH Binti MUKMIN tersebutkemudian disampaikan kepada anakanaknya yaitu Terdakwa dan AGUSHERIANTO Bin MIFTAKHUL

Kecamatan Badas, Kabupaten Kediri atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri, dengan sengaja dan direncanakanmenghilangkan nyawa orang lain yaitu koroan bernama SUPIYATUN, perbuatanmana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya pada hari Sabtu tanggal 20 Maret 2010 sekira pukul12.00 WIB lbu Terdakwa MOHAMMAD BAHARUDIN HARIADI Bin MIFTAKHULHUDA yaitu RIAMAH Binti MUKMIN sangat membutuhkan uang untukmengangsur kreditan

No. 2697 K/PID.SUS/2010Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, dengan sengaja menghilangkan nyawaorang lain, perouatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya pada hari Sabtu tanggal 20 Maret 2010 sekira pukul12.00 WIB lbu Terdakwa MOHAMMAD BAHARUDIN HARIADI Bin MIFTAKHULHUDA yaitu RIAMAH Binti MUKMIN sangat membutuhkan uang untukmengangsur kreditan sepeda motor serta memenuhi kebutuhan keluarga seharihari, untuk mendapatkan uang yang dibutuhkan tersebut kemudian RIAMAHBinti

No. 2697 K/PID.SUS/2010setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri, telah melakukan penganiayaan yangmengakibatkan korban SUPIYATUN mati, perobuatan mana dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya pada hari Sabtu tanggal 20 Maret 2010 sekira pukul12.00 WIB lbu Terdakwa MOHAMMAD BAHARUDIN HARIADI Bin MIFTAKHULHUDA yaitu RIAMAH Binti MUKMIN sangat membutuhkan uang untukmengangsur kreditan sepeda motor serta memenuhi

apakah Tergugat bisa disebut temperamen sedangkan Tergugat bertemudengan Penggugat saja hanya dua minggu sekali apabila Tergugat hanyamengumpat dengan kata goblok dan tolol memang benar tetapi mengumpatpunjarang , apabila Tergugat berkata dengan nada suara tinggi pada pertemuan dirumah memang benar, Terguigat merasa ini hanya perbuatan yang wajar dalamberumah tangga demi mencari perhatian seorang isteri yang katakata sibukkreditan dengan tanpa terobuka terhadap Tergugat masalah modal awalberbisnis kreditan

sedangkan status isteri hanyalah seorang ibu rumah tangga;Keempat Tergugat tidak pernah menafkahi isteri, alasan ini sangat diluarlogika, apakah bisa Tergugat sebut tidak menafkahi, bila uang gaji yangTergugat berikan selalu merasa kurang dari jumlah yang selalu ditentukanditambah Tergugat harus membayar cicilan kreditan dengan bunga nya setiapbulan tanpa memperhitungkan penghasilan Tergugat bulanannya, jikalau tidakada kreditan Tergugat harus ikut arisan ibuibu pengajiannya denganpembayaran sebesar

Blimbing Kota Malang, selanjutnyasaksi ANTOK SUGIANTO mengatakan ada orang yang kesini setiap hari dengan membawauang banyak, sudah rampas saja dan terdakwa beserta TONY pun menyetujuinya dan tidakberapa lama kemudian saksi DUDUN ABDUL RACHMAN sedang berjalan denganmembawa tas yang diselempangkan di pundak kiri dan posisi tas ada di sebelah kanan badansaksi dan tas tersebut berisi antara lain uang tunai + sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) hasil dari uang penagihan barang barang kreditan

23.00 wib saat itu saksi akan pulang menuju tempat kosnyae Bahwa menurut saksi yang melakukan perampokan adalah terdakwa bersamadengan seorang temannyae Bahwa kejadiannya menurut saksi adalah ketika saksi baru menagih uang kreditanbarang rumah tangga setelah saksi memperoleh uang sebesar Rp. 15.000.000, danmelewati Jalan Plaosan Timur gang Makam, saksi bertemu dengan terdakwa danseorang temannya Bahwa saat itu terdakwa sambil berlari menarik tas cangklong saksi yang berisiuang, Hp dan buku catatan kreditan

Blimbing KotaMalang dengan tangannya telah mengambil tas cangklong berisi uang Rp. 15.000.000, HpNokia dan buku catatan kreditan. Dengan demikian unsur ini telah terbukti.3. Unsur yang didahului/disertai/diikuti dengan kekerasan/ancaman kekerasanBerdasarkan keterangan saksisaksi, petunjuk, dan keterangan terdakwa didepanpersidangan, bahwa kejadian tersebut dilakukan dengan kekerasan yang dilakukanterdakwa bersama dengan Tony (DPO). Dengan demikian unsur ini telah terbukti.4.

Bahwa, pada bulan Nopember 2018 Penggugat mengambil kreditan rumahdengan uang muka di bayar oleh Penggugat, Penggugat meminta kepadaTergugat agar Tergugat membantu membayar kreditan tersebut, namunselama tinggal di rumah tersebut Tergugat hanya mengandalkan gaji daripekerjaan Tergugat sebagai tenaga honorer tersebut, sehingga semuakebutuhan rumah tangga dari mulai membayar kreditan rumah dankebutuhan seharihari masih ditanggung oleh Penggugat.

tahun 2009 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, namun saksi pernah melihat antaraPenggugat dan Tergugat saling mendiamkan tanpa tegur sapa;Bahwa Penggugat danTergugat bertengkar disebabkan karenaperilaku Tergugat yang menurut Penggugat kurang dalam memberinafkah sehingga Penggugat bekerja sebagai ojek online karenaPenggugat dan Tergugat juga punya kreditan

tahun 2009 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, namun saksi pernah melihat antaraPenggugat dan Tergugat saling mendiamkan tanpa tegur sapa;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenaperilaku Tergugat yang menurut Penggugat kurang dalam memberinafkah sehingga Penggugat bekerja sebagai ojek online karenaPenggugat dan Tergugat juga punya kreditan

Kepot melakukan perbuatan tersebut karenaawalnya pada hari Rabu tanggal 17 Januari 2018 sekira pukul 15.00 WIBTerdakwa sedang tidak mempunyai uang dan Terdakwa mempunyaltunggakan kreditan motor, selanjutnya Terdakwa mengajak Sdr. Kepotuntuk melakukan pencurian di rumah Korban ;Bahwa Terdakwa dan Sdr. Kepot sampai kerumah Korban denganmenggunakan sepeda motor milik saudara Sdr. Kepot, setelah sampai dirumah Korban dan melihat rumah Korban dalam keadaan kosong,kemudian Terdakwa dan Sdr.

Kepot melakukan perbuatan tersebutkarena awalnya pada hari Rabu tanggal 17 Januari 2018 sekira pukul15.00 WIB Terdakwa sedang tidak mempunyai uang dan Terdakwamempunyai tunggakan kreditan motor, selanjutnya Terdakwa mengajakSdr.

Kepot melakukanperbuatan tersebut karena awalnya pada hari Rabu tanggal 17 Januari 2018sekira pukul 15.00 WIB Terdakwa sedang tidak mempunyai uang dan Terdakwamempunyai tunggakan kreditan motor, selanjutnya Terdakwa mengajak Sadr.Kepot untuk melakukan pencurian di rumah Korban, setelah sampai kerumahKorban dengan menggunakan sepeda motor milik saudara Sdr. Kepot, setelahsampai di rumah Korban dan melihat rumah Korban dalam keadaan kosong,kemudian Terdakwa dan Sdr.

Alki Fahri Alias Kepot Bin Nawari (berkas perkaraterpisah), dimana awalnya pada hari Rabu tanggal 17 Januari 2018 sekira pukul15.00 WIB Terdakwa sedang tidak mempunyai uang dan Terdakwa mempunyaitunggakan kreditan motor, selanjutnya Terdakwa mengajak Sdr. Kepot untukmelakukan pencurian di rumah Korban, setelah sampai kerumah Korbandengan menggunakan sepeda motor milik saudara Sdr. Kepot, setelah sampaidi rumah Korban dan melihat rumah Korban dalam keadaan kosong, kemudianTerdakwa dan Sdr.

Pemohon dan Termohon sebagai menantu;Bahwa jarak rumah saksi dengan kontrakan merekasekitar 1 km;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isterisah yang menikah pada bulan Juni 2004, dan telahmempunyai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah saksi selama 2 bulan, lalumereka tinggal secara berpindah pindah;Bahwa sejak awal perkawinan rumah tangga Pemohondan Termohon tidak rukun dan harmonis, keduanyasering bertengkar disebabkan Termohon sukaberhutang barang barang kreditan

3Tahun 2006 dan Undang undang Nomor 50 Tahun 2009, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil sampai putusan inidijatuhkan;Menimbang, bahwa dari posita yang telah dikemukakanoleh Pemohon dapat disimpulkan bahwa Pemohon dalammengajukan permohonan cerai terhadap Termohon' telahmendalilkan alasan yang pada intinya sebagai berikutLebih kurang sejak bulan September 2010 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan : Termohon sering berhutang ataupun mengambilbarang kreditan

lagi, oleh karena itu denganpisah rumahnya Pemohon dan Termohon sudah merupakan faktahukum, tidak mungkin sebagai suami istri yang sah tinggalsendiri sendiri dan tidak saling memperdulikan satu samalain selama itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebutdi atas, maka majelis berpendapat telah terbukti secarasah dan meyakinkan, rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus karena Termohon susah diatur, suka berhutangbarang barang kreditan

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2009 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatberbohong atau tidak jujur kepada Penggugat masalah pembayan kreditan sepedamotor Penggugat yakni Tergugat tidak membayarkan uang tersebut malah Tergugatmenggadaikan sepeda motor milik Penggugat;5.

TERGUGAT, umur 8 tahun danANAK III PENGUGAT DAN TERGUGAT, umur 5 tahun;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milikperangkat Desa Wonokerso selama 7 tahun 11 bulan;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik,rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2009 kehidupanrumah tangganya mulai goyah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujurkepada Penggugat, Tergugat tidak membayarkan kreditan

PeradilanAgama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya memohon kepadaMajelis Hakim agar menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugatdengan mengemukakan alasan bahwa sejak Juni 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat berbohong atau tidak jujur kepada Penggugatmasalah pembayaran kreditan

bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi Penggugat yakni SAKSI I dan SAKSI II yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat menerangkan mengetahui keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagi karena parasaksi mengetahui bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak jujur kepada Penggugat, Tergugat tidakmembayarkan kreditan