Umum dalam surat Tuntutannya tertanggal 22 Mei2014, pada pokoknya berpandapat Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Subsidair yaitu : Pasal 362KUHP, maka untuk itu Majelis terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaanSubsidair, apabila dakwaan Subsidair terbukti maka dakwaan selanjutnya tidak perludibuktikan lagi, sebaliknya apabila tidak terbukti akan dipertimbangkan dakwaanselanjutnya;Menimbang, bahwa dakwaan Subsidai : Pasal 362 KUIHP

Atas perbuatan terdakwa saksi korban ADE IRMA SURYANI PGL ADEmengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp. 6.000.000, (Enam jutarupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 362 KUIHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut

Alasan pemaaf ;Menimbang, bahwa alasan pemaaf yang ditentukan dalam KUHP terdapatbeberapa pasal, sebagai berikut: Pasal 44 KUHP, Pasal 48 KUIHP, Pasal 49 ayat (2)KUHP dan Pasal 51 ayat (2) KUHP dan yang tidak diatur dalam KUHP berupaavas, sebagai berikut :e Pasal 44 KUHP: Orang yang melakukan perbuatan yang tidak dapatdipertanggungjawabkan kepadanya karena jiwanya cacat dalam pertumbuhanatau terganggu karena penyakit, tidak dipidana ;e Pasal 48 KUIHP: Barang siapa melakukan tindak pidana karena pengaruh

terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana YANG MELAKUKAN, YANG MENYURUH MELAKUKAN DAN YANGTURUT SERTA MELAKUKAN PERBUATAN DENGAN SENGAJAMENAWARKAN ATAU MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAKUMUM UNTUK BERMAIN JUDI ATAU DENGAN SENGAJA TURUT SERTADALAM PERUSAHAAN UNTUK ITU, DENGAN TIDAK PEDULI APAKAHUNTUK MENGGUNAKAN KESEMPATAN ADANYA SUATU SYARAT ATAUDIPENUHINYA SESUATU TATA CARA sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUIHP

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUIHP;Menimbang, bahwa Terdakwa dimuka persidangan telah menerangkan bahwabahwa telah mendengar, mengerti dan membenarkan isi surat dakwaan tersebut danatas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi yang dalam persidangan memberikan keterangan padapokoknya, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan1.

Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar dakwaan Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim memutuskan sebagai berikut :e Menyatakan terdakwa SABARUDIN Bin TAMIN bersalah = melakukan tindakpidana MEMBANTU PERJUDIAN melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP jopasal 56 ke 1 KUIHP

untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa merugikan orang lain yaitu saksi korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, pasal 362 KUIHP

Menyatakan terdakwa SUROTO Als TOTOK Bin MOH ISKHAK telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum telah melakukantindak pidana penganiayaan sebagaimana dimaksud dalam pasal 351 ayat(1) KUIHP, sesuai dengan dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SUROTO Als TOTOKBin MOH ISKHAK selama 8 (delapan) bulan dikurangkan seluruhnyaselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

perkaraini ;Telah mendengar Dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa serta memperhatikanbarangbarang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal 24 Juli 2014 yang padapokoknya meminta kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmemutus sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa Kahar Bin Kamaruddin bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUIHP

. : PDM1024/ DENPA.OHD/ 10 /2012 dengan dakwaan melanggarPasal 363 ayat (1) ke5e KUIHP :Bahwa ia terdakwa IMAM BAKORI pada hari Minggu tanggal 12 Agustus 2012,sekira jam 09.30 wita bertempat diareal parkir sebelah timur lapangan Niti MandalaDenpasar Timur atau setidaktidaknya pada temapat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, telah mengambil barang sesuatu (satu) buahdompet warna coklat yang didalamnya berisi (satu) lembar STNK, (satu) lembar SIMA, 1 (satu) lembar

dalam surat Tuntutannya tertanggal 24 April 2014, pada pokoknya berpendapatTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Kedua yaitu : Pasal480 ke1 KUHP, maka untuk itu Majelis terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan Kedua, apabila dakwaan Kedua terbuktimaka dakwaan selanjutnya tidak perlu dibuktikan lagi, sebaliknya apabila tidak terbukti akan dipertimbangkan dakwaan selanjutnya;wonee Menimbang, bahwa dakwaan Kedua yaitu Pasal 480 ke 1 KUIHP

. : PDM456/ DENPA.OHD/ 05 /2015 dengan dakwaanmelanggar Pasal 351 ayat (1) KUIHP ; Bahwa ia terdakwa KETUT SUBAGIASTRA pada hari Jumat tanggal 3April 2015 atau setidaktidaknya pada hari lain dalam bulan April 2015 sekira jam22.00 wita bertempat di depan Santa Fe Bar & Restaurant Jalan CamplungTanduk Kelurahan Seminyak Kecamatan Kuta Badung atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDenpasar, ia terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi M.

Menyatakan terdakwa KIAIRUL IKHSAN Ms HAIRIJL BinWAHYUDIN, secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana melakukan, turut serta melakukan Penyalahguna Narkotikagolongan bagi diri sendini, sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 127 ayat (I) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaJo pasal 55 ayat (1) ke1 KUIHP sebagaimana dalam dakwann ke duaPenuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terdakwa KHA1RUL IKHSANAls HAIRUL Bin WAHYUD1N dengan pidana penjara selama 4 (empat

juga dibebani membayar biaya perkara sebesar yang akandisebutkan dalam dictum putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan:Hal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa sudah menikmati hasil dari kejahatannyaHal yang meringankan: Terdakwa mengaku terus terang dan menyesali perbuatannya; Terdakwa menjadi tulang punggung keluarga; Terdakwa belum pernah dihukumMengingat ketentuan Pasal 362 KUIHP

Alasan pemaaf;Menimbang, bahwa alasan pemaaf yang ditentukan dalam KUHP terdapatbeberapa pasal, sebagai berikut: Pasal 44 KUHP, Pasal 48 KUIHP, Pasal 49 ayat (2)KUHP dan Pasal 51 ayat (2) KUHP dan yang tidak diatur dalam KUHP berupaavas, sebagai berikut:23Pasal 44 KUHP: Orang yang melakukan perbuatan yang tidak dapatdipertanggungjawabkan kepadanya karena jiwanya cacat dalam pertumbuhanatau terganggu karena penyakit, tidak dipidana;Pasal 48 KUIHP: Barang siapa melakukan tindak pidana karena pengaruh

Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka harus juga dibebani membayar biaya perkara sebesar yang disebutkandalam dictum putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan perlu diperhitungkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan:Yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Yang meringankan:.e Terdakwa belum pernah dihukume Terdakwa menyesali dan mengakui perbuataimya;Memperhatikan pasalpasal dalam KUHAP dan Pasal 372 KUIHP

ribu' rupiah) danMK/2015/02/0241 tanggal 21 Pebruari 2015 sebesar Rp. 6.629.500,(enam juta enam ratus dua puluh sembilan ribu lima ratus rupiah),kemudian uang hasil penjualan digunakan oleh terdakwa untukkepentingan pribadinya,Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, Toko Mltra Karyamengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp . 35.910.000, (tiga puluhlima juta sembilan ratus sepuluh ribu rupiah) Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal374 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUIHP

. : PDM0549/ DENPA.OHD/ 06 /2012 dengan dakwaan melanggarPasal 363 ayat (1) ke5e KUIHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP ; Bahwa terdakwa SIGIT MULYONO secara berturutturut sehingga dipandangsebagai perbuatan yang berlanjut yaitu pada hari Selasa tanggal 3 April 2012 sekira jam24.00 wita atau pada suatu waktu tertentu pada bulan April 2012, atau setidaktidaknyadalam Tahun 2012 bertempat didalam Toko Hana tepatnya di jalan Blambangan No. 7Kuta, Kabupaten badung atau setidaktidaknya pada tempat tertentu yang

dikehendaki dan juga diketahui, dimana terdakwa telah melaksanakansuatu perbuatan yang didorong oleh suatu keinginan untuk berbuat atau bertindak.Bahwa terdakwa dalam perkara ini juga tidak dalam keadaan adanya faktormenghapuskan kesalahannya karena pengaruh daya paksa (overmacht) baik dariorang maupun keadaan tertentu, baik bersifat absolut maupun relatif yang tidakdapat dihindarkan lagi sebagaimana dimaksud Pasal 48 KUHP, maupun tindakanpembelaan terpaksa sebagaimana dimaksud Pasal 49 ayat (1) dan (2) KUIHP

Bahwa patah tulang mengandung arti jatun sakit atau mendapat luka yangtidak dapat diharapbkan akan sembuh secara sempuma sebagaimana artipasal 90 KUHP ; Bahwa dalam fakta sidang tersebut , maka telah dapat dibuktikan unsurke 3 "manyebabkan rasa sakit telah dilakukan oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas maka unsurMengakibatkan luka berat pasal 351 ayat (2) KUIHP dalam dakwaan telahterbukti dilakukan terdakwa , dipersidangan tidak diketemukan alasan pembenar/pemaaf