dansepulang dari menonton Tergugat tibatiba mengambil pakaiannya danmeninggalkan rumah.Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggalsejak 2 tahun.Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat.Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak saling komunikasi lagi.Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namuntidak berhasil.Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dengan Tergugat.Saksi Il; Panna bin Lahemma

Saksi saksi :Saksi kesatu, Lahemma bin Lasamassalanra, umur 38 tahun, agamaIslam, pekerjaan pedagang, bertempat kediaman di BTN Zarinda I, DesaUjung Baru, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah iparPemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon = mengajukan permohonandispensasi kawin anaknya yang bernama Mutti Ramadani karena belumcukup umur untuk menikah;Hal. 5 dari 12 Hal.

Menetapkan ahli waris pengganti almarhumah Ilija binti Lapangare yaitu:

• Lahemma bin Laparoki.
• H. Jaga bin Laparoki.

27. Menetapkan ahli waris pengganti almarhum La Patimbang bin Lapangare yaitu:

- La Bonggeng bin La Patimbang.

- H. Asse bin La Patimbang.

28.

Menetapkan bagian ahli waris pengganti almarhumah Ilija binti Lapangare yang diperoleh dari saham Ilija binti Lapangare 1/6 bagian yaitu:

• Lahemma bin Laparoki, mendapat 1/2 x 1/6 = 1/12 bagian
• H.

Tahir alias Latahereng ( Kemanakan )Lahemma ( Kemanakan )H. Jaga ( Kemanakan )H.Asse ( Kemanakan )Muh. Asad ( Kemanakan )Hal.8 dari 126 Putusan Nomor 0259/Padt.G/2018/PA.WspAbu Hasin ( Kemanakan )Salmia ( Kemanakan )Muh. Insan ( Kemanakan )10. Menetapkan bahagian masingmasing ahli waris Almarhum H.Laoha binLaode dan ahli waris Almarhumah H. Denge binti Lapangare.11.

Ilija binti Lapangare sudah meninggal dunia, namun tidak diketahui tahunkematiannya dan semasa hidupnya menikah dengan Laparoki dan telahdikaruniai 2 orang anak yaitu :Lahemma bin Laparoki, dan H. Jaga binLaparoki. La Patimbang bin Lapangare sudah meninggal dunia, namun tidakdiketahui tahun kematiannya dan semasa hidupnya menikah demgan Hj.Nadi dan telah dikarunai 2 orang anak yaitu :La Bonggeng bin LaPatimbang, dan H. Asse bin La Patimbang.

Tahir aliasLatahereng bin Lanco.Bahwa llija binti Lapangare sudah meninggal dunia, namun tidak diketahuitahun kematiannya dan semasa hidupnya menikah dengan Laparoki dantelah dikaruniai 2 orang anak yaitu :Lahemma bin Laparoki, dan H.

Lahemma bin Laparoki, dan H. Jaga bin Laparoki (anak dari IlijabintiLapangare). La Bonggeng bin La Patimbang, dan H. Asse bin La Patimbang (anak dariLa Patimbang bin Lapangare). Muh. Asad bin La Padacing, Abu Hasin bin La Padacing, Salmia binti LaPadacing, dan Muh.

Lahemma bin Laparoki (kemenakan). H. Jaga bin Laparoki (kemenakan). La Bonggeng bin La Patimbang (kemenakan). H. Asse bin La Patimbang (kemenakan). Muh. Asad bin La Padacing (kemenakan). Abu Hasin bin La Padacing (kemenakan). Salmia binti La Padacing (kemenakan).. Muh. Insan bin La Padacing (kemenakan).Menimbang, bahwa karena almarhum H. Loha alias H. Laoha danalmarhumah Hj.

Manrapi bin Lahemma;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Desa Mattampae, Kecamatan Ponre, Kabupaten Bonepada 13 Maret 1976; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imamsetempat yang bernama Sainal Abidin, sedangkan wali nikahnya adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Nasir, sedangkan saksi nikahnyaHaddise dan Manrapi

Binti Lahemma) di depan sidang Pengadilan Agama Nunukan;

1. mutah berupa Busana Muslimah;
2. nafkah selama masa iddah sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);

Sultani bin Lahemma danDilla bin Badahong;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai, pada prinsipnyatelah mendalilkan bahwa keadaan rumah tangganya tidak harmonis lagi yang diwarnaidengan timbulnya keegoisan masingmasing yang tidak mau tinggal di rumah mertuasehingga terjadi perselisinan dan pertengkaran serta tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali dan akhirnya Tergugat pergi dan berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2017yang hingga sekarang sudah 1 tahun tanpa komunikasi lagi

sekinah, mawaddah dan rahma sebagai mana yang di kehendaki oleh pasal 1UU No. 1.tahun 1974 jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan juga kehendak Firman Allahyang tersebut dalam surat An Nisaa ayat 2 sudah tidak dapat dipertahankan lagi , danoleh karenanya maka Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Sengkang kiranyadapat menjatuhkan Putusan sebagai berikut :PRIMAIRMengabulkan gugatan Penggugat , Menetapkan jatuh talak khul i dari Tergugat( SAHARUDDIN Bin LA ODDI )terhadap diri Penggugat ( HASNIDAR Binti LAHEMMA

Sinosi bin Lahemma) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rosmawati binti Paita) di depan sidang Pengadilan Agama Kolaka;

4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kolaka untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng, Provinsi Sulawesi Selatan yang mewilayahi tempat perkawinan dilaksanakan dan mewilayahi Tempat tinggal Termohon serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

Rombo
2.Yassir Bin Taufiq
3.YUSRIA BINTI TAUFIQ
4.AMRIA BINTI TAUFIQ
5.SUKRIANI BINTI TAUFIQ
6.SATRIA BINTI TAUFIQ
7.LAHEMMA BIN BURAERA DG. PAGESSA
8.SAMEGGU BIN BURAERA DG.PAGESSA
9.IBANDA BINTI BURAERA DG. PAGESSA

Selatan : Tanah perumahan Lahemma. Barat : Tanah kebun Ambo Upe.7. 1 (satu) unit rumah kayu (rumah panggung), luas + 17 x 15 m, terietak di JI.Pahlawan lorong depan eks Pengadilan Negeri Sengkang, KecamatanTempe, Kabupaten Wajo dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : Tanah perumahan Laballa. Timur : Tanah perumahan Inurung/Abd. Samad. Selatan : Tanah perumahan Muh. Saide.

Penggugat:
S AHMAD ALI alias LAHEMMA
Tergugat:
1.Bupati Kepala Daerah Donggala Cq Kepala Dinas Tanaman Pangan, Holtikultura dan Perkebunan Kabupaten Donggala Cq Unit Balai Penyuluhan Pertanian BPP
2.- Bupati Kepala Daerah Donggala Cq Kepala Dinas Tanaman Pangan, Holtikultura dan Perkebunan Kabupaten Donggala Cq Unit Balai Penyuluhan Pertanian (BPP) Desa Karya Mukti

TliZa NN zSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama, dalam sidang Hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Surdin bin Lahemma, tempat dan tanggal lahir Simatang, 31 Desember 1964,agama Islam, pekerjaan Nelayan, pendidikan SD, tempatkediaman di tempat tinggal di Dusun Ill, Desa Dungingis,Kecamatan Dakopemean, Kabupaten Tolitoli, selanjutnyadisebut Pemohon.Pengadilan

Rombo
Terbanding/Tergugat II : Yassir Bin Taufiq
Terbanding/Tergugat III : YUSRIA BINTI TAUFIQ
Terbanding/Tergugat IV : AMRIA BINTI TAUFIQ
Terbanding/Tergugat V : SUKRIANI BINTI TAUFIQ
Terbanding/Tergugat VI : SATRIA BINTI TAUFIQ
Terbanding/Tergugat VII : LAHEMMA BIN BURAERA DG. PAGESSA
Terbanding/Tergugat VIII : SAMEGGU BIN BURAERA DG.PAGESSA
Terbanding/Tergugat IX : IBANDA BINTI BURAERA DG. PAGESSA

KecamatanMandalle, Kabupaten Pangkep, sekarang tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya dalam wilayahHukum Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai : SemulaTergugatV Sekarang Pembanding ;SATRIA BINTI TAUFIK, Pekerjaan Ibu rumahtangga, dahulu~ bertempat tinggal = diKampung/Dusun Cilellang, Desa Mandalle,Kecamatan Mandalle, Kabupaten Pangkep,sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnyadalam wilayah Hukum Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagaiSemula TergugatVl SekarangPembanding ;LAHEMMA

menyangkali seluruh versi dalil maupun dalihPelawan dalam Surat Perlawanannya, karena tidak satupun yang berdasar hukumdan fakta, kecuali apa yang diakuinya dan tidak merugikan kepentingan hukumTerlawan.Bahwa tidak benar kalau tanah yang menjadi obyek dalam perkara perlawanan iniadalah tanah Negara/kosong yang diberikan oleh Pemerintah kepada orang tuaPelawan, akan tetapi yang benar adalah bahwa tanah tersebut adalah merupakanbagian dari keseluruhan tanah milik orang tua Terlawan yang dibeli dari LaHemma

Saksi Usman Ahmad alias Usman bin Lahemma, dibawah sumpah, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa ada masalah saksi mendengar keributan; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2019 sekitarpukul 23.30 Wita bertempat di Lingkungan III Labuang Bajo, Kelurahan Wolo,Kecamatan Wolo, Kabupaten Kolaka tepatnya didepan rumah Terdakwa ; Bahwa saksi mendengar suara menangis dan teriakan kemudian keluarrumah dan pergi menuju kearah suara tersebut dengan jarak 30 (tiga puluh)meter;

Abdul Latif bin Makka, TergugatRekonvensi juga mendesak agar Guntur sebagai pemilik sawahmenebus kembali sawah miliknya terbut, akan tetapi Guntur tidakmempunyai uang, maka atas persetujuan Guntur sebagai pemiliksawah, maka sawah milik Guntur tersebut Tergugat Rekonvensipindahgadaikan kepada Lahemma sebesar Rp36.000.000,00 (tigapuluh enam juta rupiah) pada bulan 2012 , yang diterima olehTurut Tergugat Konvensi VII;Pada tahun 2010 Sukri menggadaikan sawah miliknya sebanyak 2petak, luas kurang are

Abu adalah:

Idris Lahemma, umur 16 tahun;

diktum 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6, 8.7, dan 8.8 sebagai ahli waris, dan diktum 8.9 sebagai ahli waris pengganti;

9. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp170.000,00 (seratus tujuh puluh ribu rupiah);

seratus dua puluh lima jutarupiah);Gaji Operator dan Pemeliharaan Rp25.000.000,00 (dua puluh lima jutarupiah);Penghasilan bersih Ro100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Menimbang bahwa terhadap petitum tersebut, Tergugat dalam jawabantertulisnya tidak memberikan tanggapan apapun;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat tentanghasil sewa Excavator, Penggugat telah menguatkannya dengan keteranganSaksi 1 Penggugat;Menimbang bahwa dari keterangan Saksi 1 Penggugat yang bernamaMansyur bin Lahemma