Temenggungan Pamekasan bersama dengan KadesLemper a.n Hosnan sekira jam 16.30 wib ;Bahwa benar maksud dan tujuan dari Kades Pademawu Timur a.nMargelap dan Kades Lemper a.n Hosnan datang kerumah saudara KadesPademawu Timur dan Kades Lemper yaitu awalnya masalah pribadi yaituKades Pademawu Timur akan meminjam uang kepada Saksi sebesar Rp.5.000.000, namun Saksitidak tahu akan digunakan apa dan oleh Saksidiberi pijaman.

Dan untuk bulan Desember 2012 Saksi lupaapakah ada pengiriman apa tidak;Bahwa benar Saksi tidak pernah menerima HPB dari Kepala DesaPademawu Timur pada bulan Oktober, Nopember dan Desember 2012namun Saksi menerima HPB dari Ketua lkasa yaitu Kades Lemper a.nHosnan;Bahwa benar Saksi pernah menerima HPB dari Kades Lemper namununtuk Desa mana saja Saksi tidak bisa menentukan / lupa.

Dan setiapSaksi menerima HPB dari Kades Lemper pasti Saksi beri tanda terimaberupa kwitansi;Bahwa benar Menurut Keterangan saksi raskin yang tidak turun ke DesaPademawu Timur antara lain raskin alokasi bulan Mei, Juni, Juli danAgustus 2012. menurut keterangan Badri Munir pada saat dilakukankonfrontir bersama Saksi dan SHOLEHODDIN mantan kasir bulog.

Pamekasan untuk alokasi tahun 2012.Bahwa benar Saksi menjabat sebagai Kepala Desa Lemper Kec.halaman 97 dari 177 halamanPademawu Kab. Pamekasan sejak tahun 2007 s.d sekarang ;Bahwa benar Selain menjadi Kepala Desa lemper Saksi juga menjabatsebagai Plt ketua IKASA (lkatan Kepala Desa) Kec. Pademawu Kab.Pamekasan ;Bahwa benar Saksi menjadi plt ketua kasa Kec. Pademawu Kab.Pamekasan sejak tahun 2012 s.d sekarang.

Pademawu Timur yaitu Saksiterlebin dahulu dihubungi oleh Ketua IKASA yaitu Kedes Lemper a.nHOSNAN jika raskin untuk Ds.

Penggugat:
SURATMAN ALIAS PAK SU BIN SELAWI
Tergugat:
1.HERWAN, S.Pd BIN HAJI YUSUF
2.PASKALIS SUSILO Bin HENDRIANUS AKI Als LEMPER
3.PT ARTA PRIMA FINANCE Cq. HERIANSYAH Als. HERI

Temenggungan Pamekasanbersama dengan Kades Lemper a.n Hosnan sekira jam 16.30 wib ;Bahwa benar maksud dan tujuan dari Kades Pademawu Timur a.nMargelap dan Kades Lemper a.n Hosnan datang kerumah saudaraKades Pademawu Timur dan Kades Lemper yaitu awalnya masalahpribadi yaitu Kades Pademawu Timur akan meminjam uang kepadaSaksi sebesar Rp. 5.000.000, namun Saksitidak tahu akan digunakanapa dan oleh Saksi diberi pijaman.

dan Agustus 2012 untuk ditandatangani oleh Kades PademawuTimur a.n Margelap tersebut Pada saat itu Saksi, Kades PademawuTimur dan Kades Lemper dudukduduk diteras rumah Saksi.

Dan untuk bulan Desember 2012Saksi lupa apakah ada pengiriman apa tidak;Bahwa benar Saksi tidak pernah menerima HPB dari Kepala DesaPademawu Timur pada bulan Oktober, Nopember dan Desember 2012namun Saksi menerima HPB dari Ketua Ikasa yaitu Kades Lemper a.nHosnan;Bahwa benar Saksi pernah menerima HPB dari Kades Lemper namununtuk Desa mana saja Saksi tidak bisa menentukan / lupa.

Lemper Kec.

PademawuTimur yaitu Terdakwa terlebih dahulu dihubungi oleh Ketua IKASA yaituKedes Lemper a.n HOSNAN jika raskin untuk Ds.

ACI PAU, Sdri WINI dan Sdri PIKO.Bahwa kejadian tersebut bahwa pada kamis tanggal 28 Februari 2019pada saat itu terdakwa membeli kue lalampa/lemper di warung milik SdraACI PAU di kel Kayu bulan Kec Limboto Kab Gorontalo pada saat itu diwarung tersebut ada Sdra ACI PAU,Sdra WINI dan PIKO pada saat ituterdakwa mengatakan "tato tilamuta tato Sulawesi tengah mo tinao naomai mo poiapuru oii uci masalah odi pohutuwa karaja boito, boito tatodolombele diyaa tawaa malulunduwa atau hepohuleya atauhepongolawa

Gorontalo terdakwa DEWI SRI P MAKMUR telahmelakukan penghinaan terhadap saksi LINDA ABDULLAHBahwa benar terdakwa melakukan penghinaan terhadap saksi korbandengan cara terdakwa mengatakan kepada NOVI, WIN MANUMBI,PIKO dan UCI PAU dengan bahasa gorontalo yakni" ti Unda dengandepe cowo di dalam rumah hepohuieya" di tempat umum yakni diwarung makan FATMA UTINA Alias ACI PAU.Bahwa benar kronologi kejadian yakni pada hari Kamis tanggal 28Februari 2019 sekitar pukul 07.00 wita saat terdakwa membeli kuelalampa/lemper

Keduanya Advokat yang beralamat di Jl.Nangka 11/2 Kelurahan Lemper Kidul KecamatanSemarang Selatan Kota Semarang berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 25 Mei 2021, Selanjutnya mohondisebut sebagai : TERMOHONPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengan keterangan Kuasa Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAHim. 1 dari 7 hlm.

Raya Mrican, Kelurahan Lemper Kidul, KecamatanSemarang Selatan, Kota Madya Semarang, Provinsi Jawa Tengah, seluastanah 815 m?

dan bangunan diatasnya seluas sekitar 800 m2 (rumah tingkat),sebagaimana yang tertera dalam Sertifikat Hak Milik No. 1877/Lemper Kidulatas nama Yuni Mulyani (Bukti P1);Bahwa terhadap tanah milik Penggugat tersebut pada poin (1), telahdilakukan jual beli secara tidak sah/bertentangan dengan hukun, yaitu karenadiduga telah dilakukan melalui tipu muslihat dan prosedur jual beli yang tidaksesuai prosedur, dengan penjelasan/kronologi sebagai berikut :a.

Raya Mrican, Kelurahan Lemper Kidul,Kecamatan Semarang Selatan, Kota Madya Semarang, Provinsi JawaTengah, seluas : tanah 815 m2 dan bangunan seluas sekitar 800 m2 (rumahtingkat), sebagaimana yang tertera dalam sertifikat Hak Milik No.1377/Lamper Kidul atas nama Yuni Mulyani, dan Penggugat kepadaTergugat karena jual beli tersebut bertentangan dengan undangundangyang berlaku;Memerintahkan Turut Tegugat Il untuk memberikan sanksi yang keras danpembinaan kepada Tergugat Il karena telah melakukan praktek

Tentara Pelajar No. 86, Kelurahan Lemper Kidul,Kecamatan Semarang Selatan, Kota Semarang, Jawa Tengah (objekyang dijual Penggugat kepada Tergugat sebagai pelunasan danatalangan) yang dibuat oleh Independen Public Consultant. BUKTI INISANGAT PENTING, AKAN TETAPI SAMA SEKALI TIDAKDIPERTIMBANGKAN OLEH JUDEX FACTIE:Hal. 29 dari 35 hal. Put.

(Dua Ribu Sembilan Ratus MeterPersegi) atas nama Tergugat (ASGAR ALI) yang dibuat oleh Camat Kuta.Dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara tanah milik : Robby Suman paw& Musa Husin Shirmuhamad Sebelah Selatan tanah milik : Made Lemper Sebelah Barat : JalanLegian SebelahTimur : JalanBatuPageh.Selanjutnya disebut sebagai Tanah Sengketa;2. Bahwa PIHAK PERTAMA adalah saudarasaudara dari Tergugat /PIHAKKEDUA yang menganggap tanah sengketa tersebut di atas merupakanwarisan dari Alm.

hidup berpisah tersebutantara Pemohon dan Termohon teiah tidak ada hubungan lagi sebagaimanalayaknya suami istri;Bahwa atas keadaan yang demikian itu, Pemohon mengalami penderitaanlahir dan bathin yang berkepanjangan;Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi menjalin hubungan suami istrilagi dengan Termohon;Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara yang timbul menurutketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.Berdasarkan halhal di atas, maka kami mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama lemper

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mewakili anak Pemohon yang masih dibawah umur dan belum dewasa tersebut dalam melakukan perbuatan hukum terutama dalam proses penghibahan sebidang tanah perumahan Sertipikat Hak Milik No. 01038, atas nama RUSMAN ( Pemohon) , luas 489 M2 yang terletak di Desa Lemper , Kecamatan Pademawu, Kabupaten Pamekasan ;4. Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 181.000 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;

Tor.ear Jl orl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :De, Umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, pendidikan SLTP, bertempattinggal Jalan Poros Kampung Lemper(dekat simpang sekolahan), RT.0O1 DesaLemper Kecamatan Bongan KabupatenKutai Barat, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat";melawanen, Umur 40 tahun, agama

Bahwa akan tetapi jika mengacu pada gugatan PARA PENGGUGATangka 2 (dua) yang mendasarkan pada Tanda Pendaftaran Sementara TanahMilik Indonesia No. 288, percil No. 29 kelas I, tertera atas nama KOMANGGARA LEMPER. Demikian juga halnya dengan gugatan pada angka 3 (tiga)diakui jika obyek sengketa adalah obyek /andreform, berdasarkan SuratKeputusan Panitia Landreform Kabupaten Lombok Barat No. IX / 193 / 30 /PL.390 tanggal 18 Nopember 1968 atas nama KOMANG GARA LEMPER.3.

DiHalaman 15 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 107/Padt.G/2020/PN Mtrmana kakek PARA PENGGUGAT bernama KOMANG GARA sedangkanyang tertera di dalam bukti surat yang dijadikan dasar gugatan oleh PARAPENGGUGAT adalah tertera atas nama LKOMANG GARA LEMPER.4. Bahwa dengan merujuk pada nama di atas, jelas menunjukkan 2(dua) orang yang berbeda, sebab di satu sisi, terdapat nama LEMPERsedangkan yang lain tidak tercanum nama LEMPER.

Sehingga dengandemikian, menurut hemat TERGUGAT I, II dan Ill bahwa yang seharusnyayang berwenang di dalam mengajukan gugatan a quo adalah keturunan KOMANG GARA LEMPER, bukan PARA PENGGUGAT, yang nota benamerupakan keturunan dari KOMANG GARA.5. Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka layak menurut hukumapabila gugatan PARA PENGGUGAT dipandang telah mengidap cacat errorin personae dalam bentuk kualifikasi in person, yang tidak memilikikepentingan hukum di dalam mengajukan gugatan a quo.D.

Sehingga dengan adanya kedua buktisurat tersebut justru menegasikan keberadaan kakek para penggugat yangsecara tegas disebut oleh para penggugat atas nama KOMANG GARA.Penegasan nama kakek para penggugat ataas nama KOMANG GARA(Tanpa Sebutan Lemper), juga terlinat di dalam gugatan PARA PENGGUGATpada angka 1 (satu), yang menerangkan kakek para penggugat bernama KOMANG GARA meninggal pada tahun 2000.6.

Di samping itu, tidak ada kejelasan pulaapakah yang tertera atas nama KOMANG GARA LEMPER merupakankakek PARA PENGGUGAT atau tidak.

sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PTCinderela Surabaya, pendidikan SMP, bertempat tinggal di DesaKramat, Kecamatan Kedungdung, Kabupaten Sampang, yangdalam hal ini memberikan kuasa kepada SUTAMI BINTI BUNOberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 88/KH/2012/PA.SPGtertanggal 13 Desenber 2012 selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ; LAWANTERGUGAT ASSLT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikan SMK,bertempat tinggal di Desa Lemper