BA.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, terdakwamembenarkan dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa melakukan kegiatan penambangan batubara dilahan milik sdr.ismail di antara Lengi Desa Darmo Kec.Lawang KidulKab.Muara Enim.Bahwa Terdakwa melakukan usaha penambangan batu bara dilahan miik sdr.lsmail tersebut dengan menyewa lokasi denganperjanjian Rp.1.500,(seribu lima ratus

meninggal dunia ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam persidangan mengajukanbarang bukti berupa 100 (seratus) karung batubara, 1 (satu) buahbelencong, 1 (satu) bilah cangkul ;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan dipersidangan telah ditemukanalat bukti berupa keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, dimana alatbukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka dapatlah diperolehfakta hukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa melakukan kegiatan penambangan batubara dilahan milik sdr.ismail di antara Lengi

Lengi Mitan alias Mahdiyah Suhainah binti Leonardus Mitan) di depan sidang Pengadilan Agama Kalabahi;

,M.Si
3.YUSTINUS LENGI, S.Sos
4.MARTINUS TOIYO
5.MARSELINUS BADIKI MEGO MAU, A.Md
Tergugat:
ISHAK JAMALUDIN

dijual atau digadaikan pada siapapun dan pada saat itu tidakada sanggahan atau klaim dari orang/pihak lain atas tanah tersebut.Bahwa pada tahun 1971 tanah milik orang tua Penggugat tersebut dipinjam pakai oleh pemerintah Kecamatan Gunung Megang sebagai tempatrumah tinggal pegawai pemerintah Kecamatan Gunung Megang.Bahwa pada tanggal 7 Mei 1993 Halik Bin Sopar (orang tua Penggugat)membuat surat pernyataan yang pada intinya tanah/ kebun petai miliknyatersebut dipinjam pakai oleh pemerintah Marga Lengi

Orangtua Penggugat maupun Penggugat sendiri pada saat itu langsung menguruspengambilalihan kembali tanah tersebut dengan memasang pagar ditanahmilik Penggugat.Bahwa pada tanggal 21 Mei 1993 Mantan Pesirah Marga Lengi KecamatanGunung Megang yang bernama Ahmadal membuat Surat Pernyataanbahwa tanah yang dijadikan terminal/bangunan milik pemerintah tersebutadalah tanah milik Halik Bin Sopar (Bukti P3).Bahwa pada tahun 1993 tanah milik Penggugat yang menjadi sengketatersebut secara tanpa hak dan melawan

.2020oleh Pemerintah tetapi hanya jalan yang dilewati oleh pejalan kaki untuk pergikekebun dan pulang kerumah, selanjutnya di atas jalan tersebut bukanlah jalanyang permanen selanjutnya di atas jalan tidak ada pelang nama jalan hal inimembuktikan bahwa jalan tersebut bukanlah jalan yang permanen atau definitifdari Pemerintah Desa Gunung Megang Dalam.Bahwa selanjutnya masyarakat Desa Gunung Megang Dalam yang melewati jalantersebut meminta izin secara lisan maupun melalui Pasirah Achmadal ( PesirahMarga Lengi

,M.Si
3.YUSTINUS LENGI, S.Sos
4.MARTINUS TOIYO
5.MARSELINUS BADIKI MEGO MAU, A.Md
Tergugat:
MARSELINA KOPA

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat (Yato Bin Lengi) terhadap Penggugat (Juniatin Binti Dahi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 298.000,- ( dua ratus Sembilan puluh delapan ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rusman Arut bin Lengi Arut) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sartin Unggati binti Imran Unggati) di depan sidang Pengadilan Agama Suwawa;
4. Membebankan kepada Pemohon

,M.Si
3.YUSTINUS LENGI, S.Sos
4.MARTINUS TOIYO
5.MARSELINUS BADIKI MEGO MAU, A.Md
Tergugat:
ISHAK JAMALUDIN

------------------- M E N E T A P K A N ---------------------

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa pada tanggal 21 Mei 2011 di Bajawa Kecamatan Bajawa kabupaten Ngada telah lahir seorang anak perempuan yang bernama MARIANTY IKA LENGI, dari seorang ibu yang bernama MATILDE KETI ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bajawa untuk mengirimkan sehelai salinan Penetapan

dibiarkan keadaannya justru akan menimbulkan madharat danpenderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi kedua belah pihak,berdasarkan fakta tersebut dimuka hal mana rumah tangga Penggugat yangtelah pisah selama 2 (dua) tahun lebih, sehingga Majelis berpandapat bahwarumah tangga penggugat dengan tergugat telah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut relevandengan dalil syar'i :1 Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346 sebagai berikut:dal, Gola) ale Glb lengi

M2 (Seribu empat ratus lima meterpersegi) dengan batasbatas: Utara : Dahulu dengan tanah Hak milik Bernadetha Dhone,sekarang dengan jalan Pasar; Selatan:Dengan tanah hak milik Martina Wae dan tanah Rumah adatPaneli/ Diu Lengi; Timur : Dengan Jalan Barat : Dengan tanah Hak milik Veronika PengaBidang tanah kering/kebun kopi milik PARA PEMBERI KUASA yangdesertifikatkan oleh YOSEPH KAJU (TERGUGAT Il) yang terletak diMalanuza, Desa Malanuza, Kecamatan Golewa, Kabupaten Ngada,seluas + 3500.

M2 (seribu empat ratus lima meter persegi) dengan batasbatas: Utara : Dahulu dengan tanah Hak milik Bernadetha Dhone,sekarang dengan jalan Pasar; Selatan:Dengan tanah hak milik Martina Wae dan tanah Rumah adatPaneli/ Diu Lengi; Timur : Dengan Jalan Barat i Dengan tanah Hak milik Veronika PengaBidang tanah kering/kebun kopi milik PARA PEMBERI KUASA yangdesertifikatkan oleh YOSEPH KAJU (TERGUGAT II) yang terletak diMalanuza, Desa Malanuza, Kecamatan Golewa, Kabupaten Ngada,seluas + 3500.

M2 (Seribu empatratus limameter persegi) dengan batasbatas: Utara : Dahulu dengan tanah Hak milik Bernadetha Dhone,sekarang dengan jalan Pasar; Selatan: Dengan tanah hak milik Martina Wae dan tanah Rumahadat Paneli/ Diu Lengi; Timur : Dengan Jalan Barat i Dengan tanah Hak milik Veronika PengaBidang tanah kering/kebun kopi milik PARA PEMBERI KUASA yangdesertifikatkan oleh YOSEPH KAJU (TERGUGAT II) yang terletak diMalanuza, Desa Malanuza, Kecamatan Golewa, Kabupaten Ngada,seluas + 3500.

M2 (seribu empat ratus lima meterpersegi) dengan batasbatas ;Utara : dahulu dengan tanah hak milik BernadethaDhone, sekarang dengan jalan pasarSelatan : dengan tanah hak milik Martina Wae dan tanahRumah adat Paneli/Diu lengi ;Timur : dengan jalan desa;Barat : dengan tanah hak milik veronika penga;4.

M2 (Seribuempatratus lima meter persegi) dengan batasbatas: Utara : Dahulu dengan tanah Hak milik Bernadetha Dhone,sekarang dengan jalan Pasar; Selatan: Dengan tanah hak milik Martina Wae dan tanah Rumahadat Paneli/ Diu Lengi; Timur i Dengan Jalan Barat ; Dengan tanah Hak milik Veronika PengaBidang tanah yang terletak di Malanuza, Desa Malanuza, KecamatanGolewa, Kabupaten Ngada, seluas + 3500.

PT.PLGdijual atau digadaikan pada siapapun dan pada saat itu tidak ada sanggahanatau klaim dari orang/pihak lain atas tanah tersebut;Bahwa pada tahun 1971 tanah milik orang tua Penggugat tersebut dipinjampakai oleh Pemerintah Kecamatan Gunung Megang sebagai tempat rumahtinggal pegawai Pemerintah Kecamatan Gunung Megang;Bahwa pada tanggal 7 Mei 1993 Halik Bin Sopar (orang tua Penggugat)membuat Surat Pernyataan yang pada intinya tanah/kebun petai miliknyatersebut dipinjam pakai oleh Pemerintah Marga Lengi

Orangtua Penggugat maupun Penggugat sendiri pada saat itu langsung menguruspengambilalihan kembali tanah tersebut dengan memasang pagar ditanahmilik Penggugat;Bahwa pada tanggal 21 Mei 1993 mantan Pesirah Marga Lengi KecamatanGunung Megang yang bernama Ahmadal membuat Surat Pernyataanbahwa tanah yang dijadikan terminal/bangunan milik Pemerintah tersebutadalah tanah hak milik Halik Bin Sopar;Bahwa tanah milik Penggugat yang menjadi sengketa tersebut secara tanpahak dan melawan hukum telah dikuasai

kepadaPEMOHON dan PEMOHON II diberitahukan bahwa dimintai keterangankembali sebagai Tersangka sehubungan dengan perkara pidanaPenipuan dan Penggelapan secara bersamasama uanghasilkompensasi lahan terkena dampak pembangunan jaringan listrik padasaluran udara tegangan tinggi (SUTT) yang terjadi pada sekitar tahun2019 hingga tahun 2020 yang bertempat di Desa Totomala, KecamatanWolowae, Kabupaten Nagekeo, yakni dengan cara pada tanggal 12November 2018 PEMOHON (MIKAEL BAWO) bersamaPelapor (PADUYOHANES), THOMAS LENGI

Pasal 55 ayat (1) ke 1e KUHP, dan pada saat itu TERMOHONjuga memperlinatkan kepada PEMOHON I, barang bukti berupa SURATPERNYATAAN yang ditandatangani oleh MIKAEL BAWO (PEMOHON J),Halaman 10 dari 53 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2021/PN BjwPADU YOHANES (Pelapor), TOMAS LENGI, LAURENSIUS DHUNGUdan YOSEP MEAK, disertai dengan pertanyaan Apakah benar surattersebut ditandatangani oleh MIKAEL BAWO (PEMOHON 1)?

PLN (Persero) dan pihak Desa termasuk Padu Yohanes danThomas Lengi (Para Pelapor) yang melakukan pendekatan kepadaPemohon untuk membangun tower; Bahwa yang ikut pada saat penunjukkan titik tempat pembangunan toweryaitu pihak PT.

PLN (Persero), Padu Yohanes, Thomas Lengi, AnakPemohon dan saksi sendiri; Bahwa saksi lupa kapan penunjukkan titik tempat pembangunan towertersebut; Bahwa saksi pernah diperiksa Polisi; Bahwa saksi membantah dan mencabut pernyataan tentang tandaHalaman 27 dari 53 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2021/PN Bjwtangan dalam Surat Pernyataan tersebut pada tanggal 15 Oktober 2021; Bahwa saksi tahu tentang pelaporan penipuan atau penggelapan yangdilakukan oleh Para Pemohon; Bahwa Kepala Suku mempunyai hak utama untuk

PLN (Persero)memberikan uang kompensasi atas tanaman yang mati tersebut kepadaPemohon ; Bahwa tidak ada hak dari Padu Yohanes dan Thomas Lengi terhadapuang kompensasi tersebut; Bahwa awalnya saksi tidak tahu, saksi baru tahu Surat Pernyataan buktiP.1.216 tersebut setelah Para Pemohon ditahan; Bahwa setelan Para Pemohon ditahan, saksi mendengar darimasyarakat bahwa para Pemohon ditahan karena ada Surat Pernyataansehingga saksi mencari tahu tentang Surat Pernyataan tersebut danakhirnya saksi melihat

Unit Usaha Kedaton Unit Usaha Tulung Buyut Unit Usaha Rejosari Unit Usaha Bunga Mayang Unit Usaha Way Berulu Unit Usaha Padang Ratu Unit Usaha Bekri Unit Usaha Musi Landas Unit Usaha Betung Bentayan Unit Usaha Krawo Unit Usaha Talang Sawit Unit Usaha Cinta Manis Unit Usaha Tebenan Unit Usaha Sungai Niru Unit Usaha Sungai Lengi Inti Unit Usaha Sungai Lengi Plasma Unit Usaha Beringin Unit Usaha Baturaja Unit Usaha Senabing Unit Usaha Pagar Alam Unit Usaha Kantor Perwakilan 7 Unit Usaha Padang Pelawi

Saksi Venisius Lengi yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Sepengetahuan saksi, pemohon mengajukanpermohonan untuk menjadi wali dari anak pemohon yang belumdewasa; Bahwa sepengetahuan saksi, pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan seorang lakilaki bernama BAHADULI; Bahwa dari pernikahan tersebut pemohon dengan BAHADULItelah dikaruniai 1(Ssatu) orang anak Lakilaki bernama KEVIN JONAYLIE;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor: 826/Padt.P/2020/PN Btm Bahwa setahu saksi BAHADULI (Suami

Nomor 1429 K/Pdt/2016 Unit Usaha Blambangan Umpu; Unit Usaha Way Lima; Unit Usaha Pewa; Unit Usaha Kedaton; Unit Usaha Tulung Buyut; Unit Usaha Rejosari: Unit Usaha Bunga Mayang; Unit Usaha Way Berulu; Unit Usaha Padang Ratu; Unit Usaha Bekri; Unit Usaha Musi Landas;: Unit Usaha Betung Bentayan; Unit Usaha Krawo; Unit Usaha Talang Sawit; Unit Usaha Cinta Manis; Unit Usaha Tebenan; Unit Usaha Sungai Niru; Unit Usaha Sungai Lengi Inti; Unit Usaha Sungai Lengi Plasma; Unit Usaha Beringin; Unit Usaha

PUTUSANNomor 2101/Pdt.G/2019/PA.Smdea) tTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Sei Lengi, 09 Juli 1989, AgamaIslam, pekerjaan Ibu) Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKota Samarinda sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal

dananyasebesar Rp. 10.000.000,36 Kelompok BINTANG ketua ZUMI dan besar dananya sebesarRp. 10.000.000,37 Kelompok ANYELIR ketua HADIJA dan besar dananayasebesar Rp. 25.000.000,38 Kelompok PELANGI ketua NEGUS HERA OKTAVIA danbesar dananya sebesar Rp. 20.000.000,39 Kelompok SEROJA ketua FITRIANI dan besar dananya sebesarRp. 10.000.000,40 Kelompok SAKURA ketua YUSNITA dan besar dananyasebesar Rp. 10.000.000,41 Kelompok JUWAR ketua ZURYATINA dan besar dananyasebesar Rp. 10.000.000,42 Kelompok MUAHE LENGI

ketua SITI SAADAH dan besardanana sebesar Rp. 20.000.000,43 Kelompok BOUGENVILE ketua DARNISAH dan besardananya yaitu sebesar Rp. 10.000.000,44 Kelompok TUNAS ketua DEWIMURNI dan besar dananya yaitusebesar Rp. 19.000.000,45 Kelompok LEMATANG INDAH ketua YANTI dan besardananya yaitu sebesar Rp. 10.000.000,46 Kelompok DONAT ketua NURHIDAYA dan besar dananyayaitu sebesar Rp.10.000.000,47 Kelompok KEMIRI Ketua JAWARNI dan besar dananya yaitusebesar Rp. 9. 500.000,48 Kelompok LENGI JAYA ketua SURYATI

dananya sebesar Rp.10.000.000,36 Kelompok BINTANG ketua ZUMI dan besar dananya sebesar Rp.10.000.000,37 Kelompok ANYELIR ketua HADIJA dan besar dananaya sebesar Rp.25.000.000,38 Kelompok PELANGI ketua NEGUS HERA OKTAVIA dan besar dananyasebesar Rp. 20.000.000,39 Kelompok SEROJA ketua FITRIANI dan besar dananya sebesar Rp.10.000.000,40 Kelompok SAKURA ketua YUSNITA dan besar dananya sebesar Rp.10.000.000,41 Kelompok JUWAR ketua ZURYATINA dan besar dananya sebesar Rp.10.000.000,42 Kelompok MUAHE LENGI

ketua SITI SA*ADAH dan besar danana sebesarRp. 20.000.000,43 Kelompok BOUGENVILE ketua DARNISAH dan besar dananya yaitusebesar Rp. 10.000.000,44 Kelompok TUNAS ketua DEWIMURNI dan besar dananya yaitu sebesar Rp.19.000.000,45 Kelompok LEMATANG INDAH ketua YANTI dan besar dananya yaitusebesar Rp. 10.000.000,46 Kelompok DONAT ketua NURHIDAYA dan besar dananya yaitu sebesarRp. 10.000.000,47 Kelompok KEMIRI Ketua JAWARNI dan besar dananya yaitu sebesar Rp. 9.500.000,48 Kelompok LENGI JAYA ketua SURYATI

2021/PA.MtpSsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Banjarmasin, 17 April 1996, agamaIslam, pekerjaan Pedagang Online, pendidikan SLTP, tempatkediaman di, Kecamatan Sungai Tabuk, Kabupaten Banjar,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sungai Lengi

Bahwa semasa hidupnya Bapak Petrus Mithe dan Ibu Rosa Tangamempunyai 7 (tujuh) orang anak, yaitu:5.1 Pius Mithe (Suami dari Penggugat, sudah meninggal);5.2 Theresia Uli (Perempuan);5.3 Yoseph (lakilaki, sudah meninggal);5.4 Gaspar (lakilaki, sudah meninggal);5.5 Martinus Lengi (lakilaki, sudah meninggal);5.6 Monika Teo (perempuan, sudah meninggal);5.7 Antonius Mite (Tergugat);.

Martinus Lengi;2.8. Monika Teo;2.9. Antonius Mite;3. Bahwa dalil gugatan penggugat poin 11 (sebelas), semasa hidupnyapada tahun 1980, dengan cara mencicil Pius Mithe suami daripenggugat, bersamasama dengan penggugat membeli dari Ine Maje,yang diwakili oleh anaknya yang bernama Hasan saleh alias Rejab,adalah tidak benar, karena jauh sebelum penggugat dan Pius MitheSuami dari penggugat serta anakanak datang dan tinggal di ende,tepatnya pada tahun 1979,.

Antonius Mithe,/ tergugat,mengajukan permohonan pengukuran pemecahan Sertifikat nomor :M. 433,. untuk dipecahkan / dibagikan kepada ahli waris dari ,Martinus Lengi,. atas nama Hironimus Rangga, cucu dari pada PetrusMite Rabu;14.