SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah memberikan penetapan atasperkara permohonan Perwalian yang diajukan oleh:Pemohon, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sarjana (S1), bertempat tinggal di JalanCCI Raya No.30 Rt.001 Rw.015, Desa KelurahanMekar Rahayu, Kecamatan Margaasih, KabupatenBandung, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaDede lItang, S.Ag., S.H

TowerBersama adalah Serma Asep lItang dan Serma Bambang Subroto.Atas keterangan Saksi9 tersebut, para Terdakwa pada pokoknya membenarkanseluruhnya.Nama lengkap : Ebenezer Sitepu.Pangkat/NRP : Briptu/86121014.Jabatan : Basatsabhara Polsek Sukalarang.Kesatuan : Polsek Sukabumui Kota.Tempat/tgllahir : Kabanjahe, 23 Desember 1986.Jenis Kelamin > Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama Islam.Tempat tinggal : Griya Sukamaju Asri No. 86 RT 01/02 Kel. Sukamaju Kec.Sukalarang Kab.

Sukabumi dan pembelinyaadalah Sdrma Pelda Asep lItang dan Serma Bambang Subroto dengan hargaRp. 81.490.000 (delapan puluh satu juta empat ratus sembilan puluh riburupiah) dan saat itu saksi menandatangani kwitansi jual beli besi bekas Towertersebut sekira pukul 21.00 WIB di RM Motekar, setelah menerima uangnyasaat itu saksi langsung menyerahkan kepada Sdr.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Abd Jufri Pomanto danSahrin Alatahu Nomor 50/26/V/1999 tanggal 1071999 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Bolang lItang, Kabupaten BolaangMongondow, Provinsi Sulawesi Utara. Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dinazegelen oleh pejabat Kantor Pos, lalu olehHakim diberi tanda P.3;4.

dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu MajelisHakim membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugat yang mendalilkanbahwa ia adalah orang yang tidak mampu berperkara dengan biaya, danberdasarkan buktibukti berupa Surat Keterangan Tidak Mampu yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Lalabata Riaja mengetahui Camat DonriDonri, KabupatenSoppeng Nomor :229/SKTMLBTR/XI/2017 dan Kartu Indonesia Sehat Nomor0000936278346 an lItang

Bahwa alm Xxxxxx dan almarhumah Xxxxxx, adalah pasangan suami isteriyang menikah pada tanggal 2 Juni 1990 di Bolaang Itang, KecamatanBolaang lItang (dahulu Kabupaten Bolaang Mongondow) sekarangKabupaten Bolaang Mongondow Utara, sebagaimana tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah No.62/02/VI/1990 yang di keluaarkan oleh KUAKecamatan Bolaang Itang, Kabupaten Bolaang Mongondow;2. Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir 5 (lima) orang anak masingmasing:1.

Atas halhaltersebut, Pemohon mohon agar dapat ditetapbkan sah perkawinanPemohon (Abdul Halim bin Darise) dengan Termohon (Itang binti Nire),Putusan Nomor 375/Pdt.G/2018/PA.Botg halaman 8 dari 15yang dilaksanakan pada tahun 1983 di Sulawesi dan diberikan izinkepada Pemohon (Abdul Halim bin Darise) untuk menjatuhkan talak saturaj'i kepada Termohon (lItang binti Nire) dihadapan sidang PengadilanAgama Bontang;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 7 ayat (3) huruf (a)Kompilasi Hukum Islam yang

yang dihadirkan Pemohon telahmemberikan keterangan berdasarkan pada pengetahuan saksi sendiri danternyata saling bersesuaian dan relevan dengan pokok permasalahan perkara aquo sehingga telah memenuhi ketentuan Pasal 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti Pemohon dihubungkandengan Permohonan Pemohon, maka Majelis Hakim menemukan faktafaktahukum sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah dantercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bolaang lItang

PUTUSANNomor 0305/Pdt.G/2017/PA.CNwa MP Mall ensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Pembatalan Perkawinan yang diajukanoleh;PENGGUGAT, Nik.3274042503580004, umur 59 tahun (Indramayu, 25031958), agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikanSMA, beralamat di Kelurahan XXX, Kecamatan XXX,Kota Cirebon, dalam hal ini memberi kuasa kepadaDede lItang

Nomor 1697 K/PDT/2014tua Penggugat Termohon Kasasi) tukar dengan tanah Abu/Tergugat,sehingga tanah lItang (orang Dina/Penggugat Termohon Kasasi) diambilAbu/Tergugat dan tanah Tergugat diambil Itang yaitu tanah objek sengketa;Selanjutnya hasil tukaran dengan tanah objek sengketa tersebut yaitutanah Itang yang diambil Abu/Tergugat, lalu Abu/Tergugat tukar dengan dokardari Ambo Dalle yaitu orang tua Saksi Jumeleng Bin Ambo Dalle, dan SaksiJumeleng Bin Dalle melihat ketika terjadi tukar dokar antara

Tjhin Muk Djie, berdasarkan Surat LI-YUAN Pernikahan di Litang MAKIN Kota Pangkalpinang No: 056/MTK/MakinPKP/19/VIII/2015 tertanggal 19 Agustus 2015;

Tjan Tjoe Seng di Litang Kahuripan, Gunung Sindur, Kabupaten Bogor pada tanggal 29 Juni 2008 sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor 3203.PK.2008.171 tanggal 29 Juni 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Bogor, putus karena perceraian;

Lalu oleh terdakwa 2 (dua) buah kalung emas dan 1 (satu) buah cincintersebut dijual ke Banjarmasin kepada seseorang seharga Rp. 1.250.000, (satu juta duaratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa pada tanggal 07 Juli 2012 skj 15.00 wib pada saat saksi AKHMADFIRMANSYAH Bin ISAM LITANG dan saksi SITI MARIATI S.Sos Binti AH.DAHASbersama keluarga datang dari Kabupaten Barito selatan, pada saat membuka pintu rumahsudah mendapati rumah dalam keadaan berantakan dan barangbarang berupa emas jeniskalung, gelang,

SUHAILIS FAHMI Bin H.LISMANSYAH mengalami kerugian sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah).Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari saksi untuk mengambil barangbarang tersebut.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa membenarkan.Saksi AKHMAD FIRMANSYAH Bin ISAM LITANG, didepan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah saksi korban.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Juli 2012 sekira jam 15.00 wib pada saat saksibersama dengan istri saksi Sdr.

Menytakan Terdakwa lItang Bin Husen tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam pasal378 KUHP karena alatalat bukti surat dalam perkara ini tidak ada kekuatanyang sah dan meyakinkan untuk dijadikan menghukum terdakwa, karenahingga saat ini barang bukti (bayar tanah dengan mobil) dan berbagai alatalat bukti asli tidak pernah diajukan dalam fakta persidangan;3.

Litang, BSc, dkk.=> Bahwa selanjutnya saksi H. Berkat Setiawan selaku Ketua DPRDKabupaten Katingan memerintahkan kepada Sekretaris Dewanuntuk mencairkan dana MAK Biaya Perjalanan Dinas, pasal :Biaya Chek Up yaitu sebesar Rp 125.000.000, (seratus dua puluhlima juta rupiah) pada Tahun Anggaran 2003 dan Rp.124.710.000, (seratus dua puluh empat juta tujuh ratus sepuluhribu rupiah) yang selanjutnya diberikan oleh BendaharawanSekretariat Dewan kepada saksi H.

Litang, BSc, dkk.=> Selanjutnya saksi H. Berkat Setiawan selaku Ketua DPRDKabupaten Katingan memerintahkan kepada Sekretaris Dewanuntuk mencairkan dana MAK Biaya Perjalanan Dinas, pasal :Biaya Chek Up yaitu sebesar Rp 125.000.000, (seratus dua puluhlima juta rupiah) pada Tahun Anggaran 2003 dan Rp.124.710.000, (seratus dua puluh empat juta tujuh ratus sepuluhribu rupiah) yang selanjutnya diberikan oleh BendaharawanSekretariat Dewan kepada saksi H.

Litang, BSc, dkk.= Selanjutnya saksi H. Berkat Setiawan selaku Ketua DPRDKabupaten Katingan memerintahkan kepada Sekretaris Dewanuntuk mencairkan dana MAK Biaya Perjalanan Dinas, pasal :Biaya Chek Up yaitu sebesar Rp 125.000.000, (seratus dua puluhlima juta rupiah) pada Tahun Anggaran 2003 dan Rp.124.710.000, (seratus dua puluh empat juta tujuh ratus sepuluhribu rupiah) yang selanjutnya diberikan oleh BendaharawanSekretariat Dewan kepada saksi H.

Samuel Litang dan kakak kandungterdakwa yaitu sdr.

Samuel Litang dan kakak kandungterdakwa yaitu sdr. Benyamin;e Bahwa pihak keluarga korban yang menerima uang tersebut pada acaraadat adalah sdr.

Serta sebagai pertimbangan, saya lampirkan :fotocopy KTP penggugat dan tergugat,fotocopy Kartu Keluargafotocopy kartu Liyuan pernikahan dari litang/ makin sukabakti cogregfotocopy akte Perkawinan dari catatan sipil kabupaten Bogorfotocopy surat pernyataan perceraian yang telah ditanda tangani olehORWNPkedua belah pihak.Menimbang, bahwa pada hari tpersidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain hadir

Litang, BSc, dkk;= Selanjutnya saksi H. Berkat Setiawan selaku Ketua DPRDKabupaten Katingan memerintahkan kepada Sekretaris Dewanuntuk mencairkan dana MAK Biaya Perjalanan Dinas, pasal :Biaya Chek Up yaitu sebesar Rp 125.000.000, (Seratus dua puluhlima juta rupiah) pada Tahun Anggaran 2003 dan Rp.124.710.000, (Seratus dua puluh empat juta tujuh ratus sepuluhribu rupiah) yang selanjutnya diberikan oleh BendaharawanSekretariat Dewan kepada saksi H.

Litang, BSc, dkk;= Selanjutnya saksi H. Berkat Setiawan selaku Ketua DPRDKabupaten Katingan memerintahkan kepada Sekretaris Dewanuntuk mencairkan dana MAK Biaya Perjalanan Dinas, pasal :Biaya Chek Up yaitu sebesar Rp 125.000.000, (seratus dua puluhlima juta rupiah) pada Tahun Anggaran 2003 dan Rp.124.710.000, (seratus dua puluh empat juta tujuh ratus sepuluhribu rupiah) yang selanjutnya diberikan oleh BendaharawanSekretariat Dewan kepada saksi H.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 3/08/III/2004 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Bolang lItang, Kabupaten Bolaang MongondowHalaman 6 dari 19 Halaman Penetapan Nomor 104/Pdt.P/2021/PA.LIktertanggal 8 Maret 2004, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya(Bukti P6);7. Asli Surat Penolakan dari KUA Kecamatan Lolak, Kabupaten BolaangMongondow Nomor B041/Kua.23.01.01/PW.01/02/2021 tanggal 17Februari 2021, bermeterai cukup,(Bukti P7);.

Bahwa setelah Abu mengadakan tukarmenukar dengan tanahltang, dan tanah objek sengketa menjadi milik Itang, yang selanjutnya Itangmenguasai, menempati dan membayar pajaknya.Kemudian anak Itang yaitu Dina (Penggugat) mendirikan rumah di atas tanahobyek sengketa yang berdampingan dengan rumah lItang, sehingga Dinabersama suami dan anaknya tinggal di atas tanah objek sengketa;Bahwa Itang menempati tanah miliknya yaitu obyek sengketa sampailtang meninggal dunia, dan setelah ltang meninggal dunia rumahnya