melaju menggunakan sepeda motor sambilmenahan rasa sakit karena api menyambar pada bagian wajah kanan dankaki saksi;Halaman 10 dari 28 Putusan Nomor 124/Pid.SusLH/2019/PN.Nba Bahwa pada saat saksi dan abang saksi melintas di jalan pinggirlahan yang terbakar saksi tidak melihat orang yang menjaga jalan danmemberitahukan tentang adanya api yang masih menyembur kejalan danlokasi api yang menyambar saksi tepat di tikungan sehingga tidak kelihatan; Bahwa terdakwa NUSI pada saat kejadian ada disekitar lokai

./ Kec.Papar Kab.Kediri Bersamasama dengan Saksi FAIZAL WAHYUBUWONO dan Saksi ANGGI MUHLISON; Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 20 Maret 2021 saksi Pujisekitar pukul 09.30 Wib polsek papar menerima laporan tentang telahterjadinya pencurian baterai tower merk Narada sebanyak 2 bank / 8 buahwarna hitam merah di lokai Tower Protelindo milik PT. Bach Multi GlobalHalaman 16 dari 30 Putusan Nomor 192/Pid.B/2021/PN GprDsn.Papar Utara Ds.

pada saat para terdakwa telahmempunyai niat untuk melakukan tindak pidana itu sendiri ;Menimbang, bahwa para terdakwa bersama dengan saksi Yonathan telahdengan sengaja membawa sebuah tang yang akan digunakan untuk membongkarsebuah kios pakaian yang terletak di pasar pagi ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsure ini telah terpenuhi secara sah danmenyakinkan ;Ad.3 Unsur Yang Seluruhnya atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain ;Menimbang, bahwa pemilik kios pkaian yang terletak di Pasar Pagi, dimanasebagai lokai

SEMENTONASA menggunakan alat ketika memotong bentangan kabel poweryaitu gergaji besi, hal tersebut dikuatkan karena di sekitar lokasi kejadianditemukan mata gergaji besi seperti sudah digunakan namun gaganggergaji tidak ditemukan di lokai kejadian;Bahwa saksi tidak melihat dan tidak mengetahui bagaimana cara pelakusaudara LEPU berteman ketika mengambil tanpa izin dari PT.

SEMENTONASA menggunakan alat ketika memotong bentangan kabel poweryaitu gergaji besi, hal tersebut dikuatkan karena di sekitar lokasi kejadianditemukan mata gergaji besi seperti sudah digunakan namun gaganggergaji tidak ditemukan di lokai kejadian;Bahwa saksi tidak melihat dan tidak mengetahul bagaimana cara pelakusaudara LEPU berteman ketika mengambil tanpa izin dari PT.

MANTA tidak punya lokai, lalu PANDU minta kepada AMBOUPA untuk memberi tumpangan kepada H. MANTA ;Bahwa masalah tumpangan PALLALOI sama dengan cerita tumpanganH.

Majelis Hakim berpendapatbahwa gugatan Rekonvensi pada pokoknya bertujuan agar tanah objek sengketa yang terletak diHalaman 2G dak34GDesa Tanjung Pinang, Kecamatan Tanjung Batu, Kabupaten O gan Ilir dinyatakan sebagai milikdari Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sehingga penguasaan serta keberadaan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi diatas tanah objek sengketa adalah merupakan perbuatanmelawan hukum ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti surat yang bertanda bukti T.6 yang berupagambar situasi lokai

Fotocopy Surat Pengantar Surat PermintaanPembayaran Langsung (LS) (SPPLS) Nomor02/LS/DD/LOKA/VII/2016 Tampa tanggal Juli 2016;Halaman7 dari174 Putusan Perkara Nomor 12/Pid.SusTPK/2020/PNkdif.Fotocopy Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor :02/SPP/DD/LOKAI/VII/2016 tanpa Tanggal bulan Juli 2016;g Fotocopy Rincian Surat Permintaan PembayaranLangsung (SPPLS) No : 02/SPPLS/DD/LOKA/VII/2016 tanpatanggal bulan Juli 2016;h. Fotocopy Tanda Bukti Kas;i.

Fotocopy Surat Permintaan Membayar (SPM) No.SPM : 02/SPMLS/ADD/LOKAI/VII/2016 tanpa tanggal bulanJuli 2016 Desa Loka Kec. Tolala Kab. Kolaka Utara;h. Asli Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor :02099/SP2D/1.20.05.02/2016 tanggal 04 Agustus 2016;i. Asli Tanda Bukti Kas No./TBKLS/SKPKDBPKD/VIII/BG/2016 tanpa tanggal bulan Agustus 2016;j. Fotocopy Surat Peryataan Pengajuan SPPLS tanggal03 Agustus 2016;k.

Fotocopy Surat Pengantar Surat PermintaanPembayaran Langsung (LS) (SPPLS) Nomor02/LS/DD/LOKAI/VII/2016 Tampa tanggal Juli 2016;f. Fotocopy Surat Permintaan Pembayaran (SPP)Nomor : 02/SPP/DD/LOKA/VII/2016 tanpa Tanggal bulan Juli2016;g. Fotocopy Rincian Surat Permintaan PembayaranLangsung (SPPLS) No : 02/SPPLS/DD/LOKA/VII/2016 tanpatanggal bulan Juli 2016;h. Fotocopy Tanda Bukti Kas;i.

Fotocopy Surat Permintaan Membayar (SPM) dariDesa Loka Nomor : 02/SPMLS/DD/LOKAI/VII/2016 Tanpatanggal bulan Juli 2016;Halaman167 dari174 Putusan Perkara Nomor 12/Pid.SusTPK/2020/PNkdij Asli Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor :02764/SP2D/1.20.05.02/2016 Tanggal 11 Oktober 2016;k. Tanda Bukti Kas Nomor 3/TBKLS/SKPDBPKAD/X/DD/2016 tanggal 10 Oktober 2016;I. Fotocopy Surat Pernyataan;m. Fotocopy 2 (dua) lembar Surat Pernyataan Pengajuan(SPPLS);n.

8 Desember 1992;Bahwa seianjutnya Pimpinan Proyek PIR Lokai Asahan melalui SuratHalaman 13 dari 33 Putusan Nomor 52/Pdt.G/20i 5/PN Kis19.20.21.22.keputusanya Nomor: 05.3/KPTS/17/1995., tanggal 24 Juli 1995 yang padapokonya membatalkan sebanyak 216 Kepala Keluarga namanama petaniyang telah didaftar dengan tidak sesuai pemilik lahan yang sebenarnya;Bahwa meskipun namanama petani yang telah didaftar dengan tidak sesuaipemilik lahan yang sebenarnya telah dibatalkan oleh Pimpinan Proyek PIR,akan tetapi

seharusnya Majelis Hakim tingkatHalaman 26 dari 38 Putusan Nomor 8/Pid/2019/PT KPGpertama memberikan mahkota kepada Terdakwa dengan putusan yangringan;Bahwa terhadap pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama padahalaman 56Terdakwa dinyatakan secara sah dan meyakinkan telahmelakukan tindak pidana turut serta melakukan pembunuhanberencana adalah tidak tepat karena delik penyertaan pada pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana adalah satu orang atau lebih secara bersamasama melakukan perbuatan pidana, berada di lokai

saksi korban yang mana sebelumnya antara terdakwadan saksi saksi korban sudah membuat janji akan meluani sisa hutang gadaikebun yang saksi saksi korban gadaikan kepada terdakwa sebelumnya sebesarRp. 7.300.000 (Tujuh juta tiga ratus ribu rupiah) kemuidan saksi saksi korbanmengatakan akan memberikan setengahnya dulu sebelum kebun tersebut dibersihkan terlebin dahulu baru akan di lunasi semua kemudian saksi saksikorban juga meminta ganti pohon yang pernah di tebang oleh suami terdakwayang berada di lokai

Serdang Bedagai, selanjutnya kami bertemu dan ternyataSUWARNO alias MANDOR membawa seseorang yang bernama20SAHUT, dimana ianya menjelaskan bahwa SAHUT mencari lokai tanahyang dapat dibeli dengan cara dikorek yang rencananya digunakan untuktanah timbun, kemudian Terdakwa mengatakan Terdakwa dankeluarga besar Terdakwa mau membeli lokasi tanah seluas 8 (delapan)Hektar yang terletak di Dsn. M Desa Cempedak Lobang Kec. SeiRampah Kab.

Pid.Sus/2011 dan pendapat Ahli Loebby Loqman, seharusnya MajelisHakim tingkat pertama memberikan mahkota kepada Terdakwa denganputusan yang ringan;Bahwa terhadap pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama padahalaman 54 Terdakwa dinyatakan secara sah dan meyakinkan telahmelakukan tindak pidana turut serta melakukan pembunuhanberencana adalah tidak tepat karena delik penyertaan pada Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana adalah satu orang atau lebih secara bersamasama melakukan perbuatan pidana, berada di lokai

hasil perbaikan rumah setidaktidaknya 5 tahun;Memfasilitasi BKM dan kelurahan untuk memberikan kepastiankepemilikan lahan yang tidak dapat di buktikan oleh calon penerimabantuan;Memfasilitasi BKM dan KSM dalam memobilisasi dana swadaya darimasyarakat sekitar;Memfasilitasi perbaikan sedikitnya 20 unit Rutilahu agar berkualitas baiksesuai dengan standard Dinas Permukiman dan Perumahan ProvinsiJabar;Melakukan monitoring dan supervisi kegiatan perbaikan Rutilahuminimal 1 kali/minggu/unit di sebuah lokai

Melakukan monitoring dan supervisi kegiatan perbaikan Rutilahu minimal 1kali/minggu/unit di sebuah lokai Rutilahu dampingan di tahapperencanaan, pelaksanaan dan pertanggungjawaban;i. Memastikan data manual (form XLS) dan QS perbaikan Rutilahu dilaporkan ke Koordinator Fasilitator dengan valid, tepat waktu dan lengkap;j. Memfasilitas) BKM dalam mengidentifikasi dan memverifikasi calonpenerima bantuan dan menyusun usulan permohonan bantuan perbaikanRutilahu untuk tahun anggaran 2015;k.

sejumlah Rp.15.000.000 sebagai panjjar pembelian tanah kebun di lokasi Magogar padabulan September 2010 dan sisanya akan diangsur sesuai perjanjian pengikatanjual beli perkebunan cengkeh pada tangal 14 Desember 2010 yang dibuatoleh Yohanes wowor dengan Leo Herling wowor dan telah diregistrasi dinotaries Thomas Wio (bukti T.110) ;Menimbang bahwa terhadap saksi yang diajukan oleh tergugat 1 yaitusaksi Sonny Herling Anes pada pokoknya hanya menerangkan tentangpengukuran atas tanah kebun yang terletak di lokai

Baji berusia 2 (dua) tahun;Bahwa ketika ibu saksi meninggal dunia saksi tamat SMA;Bahwa sebelum ibu saksi meninggal, ibu saksi tidak pernah menyampaikanbahwa ibu saksi punya bagian di lokasi tersebut dan juga tidak pernahmemperlihatkan suratsuratnya;Bahwa berjauhan antara rumah saksi dengan rumah Nau dan anakanaknya;Bahwa saksi tidak pernah lagi ke lokai karena takut ada Satpam PT.

Ketika itu Penggugat meminjam uang Rp. 50.000.000 namunTergugat I hanya memberi Rp 10.000.000, untuk keperluan tambahan modalperumahan jangga regency ;Bahwa untuk memastikan kebenaran pekerjaan pengembangan perumahan janggaregency, Tergugat I meninjau(mengecek lokai pengembangan perumahan. Alhasilyang ditemukan Tergugat I dilokasi adalah belum selesainya pengurugan tanah sertabukan dikembangkan oleh Penggugat melainkan oleh pengembang H. Uryanto Hadisebagai mertua Penggugat.

dengan menggunakan mobil angkot milik saksi melihat keramaiandi simpang kebun marga PASARIBU dan salah satu masyrakat memintatolong kepada saksi untuk berhenti dan membawa orang yang sedang sakit,25sehingga saksi berhenti dan melihat marga PASARIBU bersama denganbeberapa orang mengangkat korban MONDRA LASE ke dalam angkotmilik saksi dan mereka menyampaikan kepada saksi untuk membawakorban ke rumah sakit di Padangsidimpuan.e Bahwa benar Saksi menjelaskan bahwa waktu yang ditempuh membawakorban dari lokai

Lupo didaerah objek perkara tersebut, sertasebelah utara yang berbatasan dengan Jurang, padahal di lokai tersebut tidakHalaman 14 dari 42 Putusan Nomor2/Pdt.G/2020/PN DgHK HAI! HA Il Paraf ada jurang di bagian utara, dan terhadap penyerahan objek sengketa dari AlliAkbar kepada Tergugat telah dibantah sendiri oleh Ali Akbar sebagaimana AktaPernyataan No.88 tertanggal 14 Juli 2019 yang dibuat dihadapan NotarisFarid, SH.3.

Bahwa Penggugat bertemu dan berkenalan dengan Tergugat di Balikpapan pada sekitar awal tahun2011 dan pada saat itu Tergugat menawarkan kerjasama penambangan batubara kepadaPenggugat di lokai wilayah pertambangan yang dimiliki oleh Tergugat ;2.