M.Natsir. Dra. Hj. Rosmiati, S.H. Drs. Muhammadong, H. Panitera in,

M.Natsir dan Drs. H. Muh. Hasbi, M.H. masing masing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketuamajelis yang dihadiri Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Aryati Yahya, S.Ag.sebagaii Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Hakim Anggota,Drs. H. M. NatsirHakim Anggota.Drs. H. Muh. Hasbi, M.H.Perincian Biaya Perkara :Ketua Majelis,Drs. Muh. ArsyadPanitera Pengganti,Aryati Yahya, S.Ag. 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002.

., M.H. sebagai Ketua Majelis Hakim, ZULKIFLI, S.El dan M.NATSIR ASNAWI, S.H.I., M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, sertadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh MajelisHalaman 4 dari 5Penetapan Nomor 231/Pdt.P/2018/PA.BjbHakim tersebut dibantu oleh Hj. WAHIBAH, S.Ag. Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Para Pemohon.Ketua MajelisttdMUHLIS, SHI., MH.Hakim Anggota Hakim Anggota IIttd ttdZULKIFLI, S.EI M. NATSIR ASNAWI, S.H.I., M.H.Panitera PenggantittdHj.

meskipun telah fdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan para Penggugatdan salah satu pihak Tergugat (Tergugat IV) agar berpikir kembali danmenyelesaikan segketa waris ini dengan cara kekeluargaan, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa untuk memaksimalkan upaya perdamaiansebagaimana amanat Perma No. 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diHalaman 8 dari 1.2 Penetapan No. 527/Pdt.G/2016/PA.BjbPengadilan maka atas kesepakatan para pihak, Ketua Majelis menetapkan M.Natsir

sedangkan Tergugat , Il, Ill dan V tidakdating menghadap meskipun telah fdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan para Penggugatdan salah satu pihak Tergugat (Tergugat IV) agar berpikir kembali danmenyelesaikan segketa waris ini dengan cara kekeluargaan, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa untuk memaksimalkan upaya perdamaiansebagaimana amanat Perma No. 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan maka atas kesepakatan para pihak, Ketua Majelis menetapkan M.Natsir

Menyatakan sah perkawinan Pemohon, Loly Natsir binti Rembet,dengan suaminya M.Natsir Dg. Bado bin Badolahiyang dilaksanakan pada tanggal 12 Nopember 1963, di Kelurahan Karang Anyar,Kecamatan Mamajang,Kota Makassar;

3. Memerintahkan Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mamajang, Kota Makassar;

4.

., MH. dan M.NATSIR ASNAWI, SHI., masingmasing sebagai Hakim Anggota, sertadiucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh MajelisHakim tersebut dibantu oleh Hj. MASYITAH, BA. sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Para Pemohon.Ketua MajelisMOHAMMAD ANTON DWI PUTRA, SH.Hakim Anggota Hakim Anggota IIH. EDI HUDIATA, Lc., MH. M. NATSIR ASNAWI, SHI.Halaman 4 dari 5. Penetapan Nomor 0045/Padt.P/2016/PA. BjbPerincian biaya perkara:Pendaftaran Tk.

M.Natsir sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Anmad P., M.H. dan Dra. Hj. FatmahAbujahja masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj.Nurwafiah Razak, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hal. 4 dari 5 Hal. Pen. No.331/Pdt.G/2022/PA.MksHakim AnggotaDrs. H. Ahmad P., M.H.Dra. Hj.

Membebankan biaya perkara menurut hukumSUBSIDAIR:Apabila Majlis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnyaBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat danTergugat datang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dan telah pula dilakukan upaya mediasi dengan mediator darilingkungan Hakim Pengadilan Agama Gedong Tataan yang bernama M.Natsir Asnawi, S.H.I, M.H. akan tetapi upaya tersebut gagal karena tidakdapat mengakhiri

diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, namun tidak berhasil karena Penggugat tetapmenginginkan perceraian;Menimbang, bahwa selain upaya perdamian tersebut, maka untukmemenuhi kehendak dan perintah dari ketentuan Pasal 3 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016, ataspersetujuan Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim telah menunjuk danmemerintahkan Hakim Pengadilan Agama Gedong Tataan yang bernama M.Natsir

/ sungai kecile Timur : Dahulu Jalan Padat Karya/ Jalan RayaBahwa Penggugat memiliki tanah sengketa tersebut pada tahun 1989dari Nyi Unasih binti Arjan seluas + 5.995 M2 berdasarkan AJB tanggal2751989 No.594.4/11/1989 yang dibuat oleh dan di hadapan Drs.EmanSuparno.S, PPAT untuk wilayah Kecamatan Cisolok, sebagaimana termuatdalam pendaftaran Peralihan Hak, Pembebanan dan pencatatan lainnya dalamSHM No.160/Cisolok atas nama NYONYA SITI ZUBAEDAH, Hal tersebutdiperkuat dengan surat pernyataan dari M.Natsir

cara musyawarah di Kantor Desa,Cisolok, akan tetapi Para Tergugat tidak mengindahkannya ;Bahwa dalil Para Tergugat ( TergugatI s/d TergugatIlV) tetap menempatitanah objek sengketa dengan alasan Tergugat mengaku bernama Unasih,padahal nama Oenarsih binti Arjan identik dengan nama Nyi Unasih binti Arjansebagaimana termuat dalam SHM No. 160/Cisolok, sebagai penjual tanah objeksengketa kepada Penggugat adalah tidak sama dengan nama Tergugatl yangbernama Ny.UUN ;Bahwa sebenarnya Oenarsih bersuamikan M.Natsir

Tanda Penduduk No.32.18.06.2012.23732 yang diterbitkan tanggal 6 Mei 1994 (Vide bukti TIIV 17) dan Kartu Keluarga No. 01951/05.2005/1995 yang diterbitkan padatanggal 15 Nopember 1995.Bahwa oleh karenanya sangatlah jelas bahwa OENARSIH ISTERI M.NATSIR MUSTARI tidak identik/sama dengan NY. UNASIH BT ARJAN isterialmarhum MAMAD yang beralamat dan berdomisili di Kp. Cigenteng RT 01RW 07 Desa Cisolok Kecamatan Cisolok Kabupaten Sukabumi.Bahwa Ny.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Edi Natsir bin M.Natsir Daud) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Suriati binti Aman) di depan sidang Pengadilan Agama Enrekang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

ZAINAB SYAR'TYAH, M.H.I. sebagai Ketua Majelis, SYAHRULRAMADHAN, S.H.I dan M.NATSIR ASNAWLS.H.I masingmasing sebagai HakimPutusan Nomor 0350/Pdt.G/2015/PA.Bjb. Hal 11 dari 12Anggota, putusan mana oleh Ketua Majelis pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut danHj.MASYITAH, B.A. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon.Ketua Majelis,Dra. Hj.

ZAINAB SYAR'TYAH, M.H.IHakim Anggota, Hakim Anggota,M.NATSIR ASNAWLS.H.I. SYAHRUL RAMADHAN, S.H.IPanitera Pengganti, Hj.MASYITAH, B.A.Perincian biaya perkara:Pendaftaran : Rp 30.000,Proses : Rp 50.000,Panggilan : Rp 200.000,Redaksi : Rp 0,Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 291.000,12

., masingmasing sebagai Hakim Anggota yangditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat bandingberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 19November 2015 Nomor 178/Pen.Pdt/2015/PT.PBR, putusan mana pada hariHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 178/PDT/2015/PT.PBRKamis, tanggal 21 Januari 2016 telah diucapkan dalam persidangan yangterobuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh Hakim Anggotatersebut diatas, dengan dibantu oleh M.Natsir, S.H.

,M.H.Panitera Pengganti, M.Natsir, S.H.Rincian biaya proses banding :1. Meterai Rp 6,.000,2. Redaksi Rp 5.000,3. Biaya Administras! : Alat Tulis Kantor Rp 35.000, Penggandaan dan Pemberkasan/Penjilidan Rp 30.000, Konsumsi Sidang Rp 12.000, Insentif Tim Rp 18.000, Pengiriman Berkas Rp 44.000,Jumlah Rp 150.000, Halaman 15 dari15 Putusan Nomor 178/PDT/2015/PT.PBR

Selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;LAWANDWI WAHID BION M.NATSIR HA, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan PerawatSukarela, pendidikan terakhir D,Ill. bertempat tinggal diDusun Sampar Gilar Rt.002 RW.005 Desa SepakatKecamatan Plampang Kabupaten Sumbawa.

M.Natsir) tanggal 21 Mei 2019, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar kembali rukun membinarumah tangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat gugatan Penggugatyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum;Subsidair:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat danTergugat datang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa upaya damai melalui proses mediasi sebagaimana ketentuanPeraturan Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2008 telah dilaksanakan oleh M.NATSIR ASNAWI, sebagai Mediator, di samping itu Majelis Hakim juga telahberupaya mendamaikan

persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, akan tetapi ketidakhadiran Termohon itu tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha maksimal mendamaikan denganmemberi nasihat kepada Pemohon dan Termohon agar rukun kembali untukmembina rumah tangga yang baik dan tidak bercerai, namun tidak berhasil;Bahwa untuk memaksimalkan usaha perdamaian maka atas perintahKetua Majelis kepada para pihak untuk melakukan proses mediasi, dan parapihak telah sepakat memilih M.NATSIR

sebagaimanatelah diubah dalam UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dalam UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan dengan menasehati Pemohon dan Termohon agartidak bercerai dan rukun kembali demi menjaga keutuhan rumahtangganya,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 4 PERMA Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, maka Pemohon dan Termohondiperintahkan untuk melakukan mediasi, Pemohon dan Termohon telah sepakatmenunjuk M.NATSIR

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkaraini sejumlah Rp. 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikianlah ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan HakimPengadilan Agama Gedong Tataan pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Ramadhan 1440 Hijriyah oleh M.NATSIR ASNAWI, S.HI., M.H. sebagai Hakim Tunggal, serta diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Tunggal tersebutdibantu oleh NELMI RODIAH HARAHAP

(dua ribu limaratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari Kamis tanggal 19September 2013, dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Pekanbaru dengan susunan SABAR TARIGAN SIBERO SH.sebagai Hakim Ketua, DWI PRASETYANTO, SH dan AGUSHARIYADI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana pada hari Senin tanggal 23 September 2013 yang diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuatersebut dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota yang sama dandibantu oleh M.NATSIR, Panitera

M.Natsir) tanggal 21 September 2020 , ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa pada persidangan selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidakpernah lagi hadir di muka sidang dan tdak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/ kuasanya meskipun meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut;Bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Penggugat telah habis,maka Panitera Pengadilan Agama Palu mengirimkan surat teguran NomorW.19A1/1717/HK.05/X/2020 tanggal 15 Oktober 2020 yang pada pokoknyatelah menegur

M.Natsir masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Sukaenah, S.Ag sebagai Panitera Pengganti,tanpa dihadiri Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Muh. Hasbi, M.H. Drs. Abd. Pakih, S.H., M.H.Hakim AnggotaDrs. H. Mal Domu, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Sukaenah, S.AgRincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp. 30,000,2.