judi dan menjadikannya sebagai pencarian, ataudengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, dimanaperbuatan tersebut dilakukan dengan cara :Halaman 2 Putusan Nomor 48/Pid.B/2019/PN Trk.Bahwa pada waktu dan tempat yang telah diuraikan diatas, Saksi RIKI YUDAADIPUTRA dan Saksi ANDRI WAHYU WIDODO beserta anggota ReskrimPolres Trenggalek lainnya mendapatkan informasi dari masyarakat bahwadisebuah warung kopi yang menjadi satu dengan rumah terdakwa alamatDusun Lotekol Rt 33 Rw 09 Desa Malasan

sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatutata cara, dimana perbuatan tersebut dilakukan dengan cara:Bahwa pada waktu dan tempat yang telah diuraikan diatas, Saksi RIKI YUDAADIPUTRA dan Saksi ANDRI WAHYU WIDODO beserta anggota ReskrimPolres Trenggalek lainnya mendapatkan informasi dari masyarakat bahwadisebuah warung kopi yang menjadi satu dengan rumah terdakwa alamatDusun Lotekol Rt 33 Rw 09 Desa Malasan

Bondan diDesa Malasan Keamatan Durenan Kabupaten Trenggalek; Bahwa permainan judi yang Terdakwa ikuti ini sifatnya untunguntungankarena angka yang keluar belum pasti; Bahwa Terdakwa menerima titipan nomer togel sudah hampir satu tahundengan keuntungan yang Terdakwa dapatkan sebesar 15% yaitu 5% daripengepul dan 10% dari penombok yang menang;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa uang tunai sebesar Rp129.000,00 (seratus dua puluh sembilan riburupiah), 1 (Satu)

Bondan diDesa Malasan Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek;Bahwa selanjutnya Terdakwa merekap titipan angka togel tersebut dalamselembar kertas dan menyetorkannya pada sdr.

Bondan diDesa Malasan Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek; Bahwa selanjutnya Terdakwa merekap titipan angka togel tersebut dalamselembar kertas dan menyetorkannya pada sdr.

PUTUSANNomor : 0768/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadiliperkara gugatan perceraian pada tingkat pertama, dengan persidanganmajelis, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Desa Malasan Kecamatan DurenanKabupaten Trenggalek, yang dalam hal ini memberikuasa kepada KUASA PENGGUGAT, dan kawankawan

, advokat, beralamat di Trenggalek, berdasarkansurat kuasa tanggal , sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman dahulu di Desa Malasan Kecamatan DurenanKabupaten Trenggalek, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

Setelan menikah, Penggugat danTergugat tinggal di rumah sendiri di Desa Malasan, Kecamatan Durenan,Kabupaten Trenggalek;3. Bahwa selama masa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahmempunyai seorang anak lakilaki bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur 15 tahun;4. Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini sebagai berikut:a.

SAKSI PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanpedagang, tempat kediaman di Kelurahan Patihnan KecamatanTulungagung Kabupaten Tulungagung, setelah disumpah menurut agamaIslam, saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun 1997,setelah menikah tinggal bersama di desa Malasan;e Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai karena

SAKSI Il PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Desa Malasan Kecamatan Durenan KabupatenTrenggalek, setelah disumpah menurut agama Islam, saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun 1997,setelah menikah tinggal bersama di desa Malasan;e Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai karena Tergugattelah

Bahwa Tergugat malas malasan dalam bekerja;4.

keduanya;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karena Tergugatsering melakukan kekerasan fisik ketika terjadi cekcok seperti memukulbagian wajah Penggugat,Tergugat semaunya saja dalam memberikannafkah selama perikahan,Tergugat malas malasan dalambekerja,Tergugat melarang Penggugat untuk bertemu orang tuaPenggugat;;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 04 April 2020dan sejak saat itu kKeduanya sudah tidak pernah bersatu lagi dan tidakmenjalankan hak dan kewajibannya sebagai

;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak rukun lagi sejak Tergugat sering melakukan kekerasan fisik ketikaterjadi cekcok seperti memukul bagian wajah Penggugat, Tergugatsemaunya saja dalam memberikan nafkah selama pernikahan, Tergugatmalas malasan dalam bekerja, Tergugat melarang Penggugat untukbertemu orang tua Penggugat;;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih paham danbertengkar terus menerus;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran

keduanya;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat sering melakukan kekerasan fisik ketika terjadi cekcok sepertimemukul bagian wajah Penggugat,Tergugat semaunya saja dalammemberikan nafkah selama pernikahan, Tergugat malas malasan dalambekerja,Tergugat melarang Penggugat untuk bertemu orang tuaPenggugat;;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak 04 April 2020;Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa Saksi sudah menasehati

No. 1162/Pdt.G/2021/PA.Kla03 Agustus 2021 Masehi/ 24 Zulhijjah 1442 Hijriyyahmelakukan kekerasan fisik ketika terjadi cekcok seperti memukul bagian wajahPenggugat, Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selamapernikahan,Tergugat malas malasan dalam bekerja,Tergugat melarangPenggugat untuk bertemu orang tua Penggugat;, serta antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah 04 April 2020 sampai dengan saat ini.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat tidak terdapatkecacatan formil

Perk : PDM02/TRGAL/01/2021berbunyi sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Abduhan A.Ma als.Kabul Bin Alm.Sanusi padahari Jumat tanggal 7 Agustus 2020 sekitar pukul 08.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu. waktu tertentu dalam bulan Agustus 2020, bertempat ditanah sawahHalaman 1 putusan Nomor 363/PID/2021/PT SBY.milik saksi H.Siran Sirodjudin bin alm.Karsi di Dusun Lotekol RT.039 RW.010Desa Malasan Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam

Kabupaten Trenggalek, dengan sengaja dan dengan melawan hukum,menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkanbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara:Bahwa awalnya antara Terdakwa Abduhan A.Ma als.Kabul bin Alm.Sanusi dansaksi korban H.Siran Sirodjudin bin alm.Karsi, ada permasalahan keluargayang pada intinya bahwa sertifikat nomor : 252 gambar situasi 1079 tahun1970 yang terletak di Dusun Lotekol Desa Malasan

H.Siran Sirodjudin bin alm.Karsi, akan tetapimenurut Terdakwa milik ahli waris Terdakwa Cs., padahal sewaktu dilakukangugatan perdata sampai upaya hukum dan Peninjauan Kembali dimenangkanoleh saksi korban H.Siran Sirodjudin Bin al.Karsi , dengan adanya hal ituTerdakwa tidak terima kemudian melakukan pengrusakan tanaman padiyang ditanam oleh saksi korban H.Siran Sirodjudin Bin alm.KARSI di atastanah sawah dengan nomor sertifikat 252 gambar situasi 1079 tahun 1970yang terletak di Dusun Lotekol Desa Malasan

Kecamatan Durenan KabupatenTrenggalek tersebut , dengan cara Terdakwa yang tanpa jin pemilik tanamanpadi tersebut (Saksi H.Siran Sirodjudin Bin alm.Karsi ) dengan sengajamemakai sebuah tangki yang diberi air dan dimasukan cairan roundupherbisida buatan Monsanto 486 SL, setelah tercampur dalam tangki kemudiandisemprotkan ke tanaman padi milik saksi H.Siran Sirodjudin Bin alm.Karsitersebut yang berada di tanah sawah tepatnya di Dusun Lotekol RT.039RW.010 Desa Malasan Kec.Durenan Kab.Trenggalek dimaksud

tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada pembelaan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Nanang Suhedi bin Mairen pada hari Jumat tanggal 23Maret 2018 sekira jam 23.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dibulan Maret 2018 bertempat di RT. 40 RW. 10 Desa Malasan

berhak yanguntuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barangyang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut: Pada hari Jumat tanggal 23 Maret 2018 sekira jam 22.00 wib terdakwadengan mengendarai sepeda motor berangkat dari warung kopiLembupeteng menuju rumah saksi SIT FATEKAH Binti NUR HASIM yangberalamat di RT. 40 RW. 10 Desa Malasan

Saksi Mugiono bin Tukijan di bawah sumpah di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Maret 2018 Sekira pukul 04.30 Wib dirumah saksi alamat Dusun Letekol RT.040 RW. 010 Desa Malasan,Kecamatan Durenan, Kabupaten Trenggalek, saksi telah kehilangan 1(satu) buah gelang emas taiwan motif ukir naga, 3 (tiga) buah giok taiwanHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 77/Pid.B/2018/PN Trkwarna hijau hitam, uang tunai sejumlah Rp 1.500.000, (satu juta lima ratusribu

Saksi Siti Fatekah binti Nur Hasim, di bawah sumpah di depan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Maret 2018 Sekira pukul 04.30 Wib dirumah saksi alamat Dusun Letekol RT.040 RW. 010 Desa Malasan,Kecamatan Durenan, Kabupaten Trenggalek, saksi telah kehilangan 1(satu) buah gelang emas taiwan motif ukir naga, 3 (tiga) buah giok taiwanwarna hijau hitam, uang tunai sejumlah Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah), 1 (Satu) buah handphone merk

seizindari saksi; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami kerugian sekitarRp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa semuaketerangan saksi benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Maret 2018 sekira Pukul 23.00 Wib didalam sebuah rumah yang Terdakwa tidak mengetahui siapa pemiliknya yangberalamatkan Dusun Letekol RT. 040 RW. 010 Desa Malasan

Setelahditelusuri oleh anggota Polsek Mayangan, motor tersebut berada di rumahnenek terdakwa di Desa Malasan Wetan Tegal Siwalan Kab.Probolinggo,kemudian terdakwa beserta barang bukti 1 unit sepeda motor Yamah Miodibawa , tujuan tersangka membawa motor milik saksi ROBBY adalahbermaksud untuk memiliki dan digunakan untuk kegiatan terdakwaseharihari.Perbuatan terdakwa SITI AMINAH Binti MUHAMAD SOLEH sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa SITI AMINAH Binti

setelah seminggu kemudian Saksi melapor kepada pihakkepolisian bahwa Saksi telah kehilangan sepeda motor dengan ciriciriyang juga Saksi sebutkan; Bahwa Saksi membeli sepeda motor tersebut seharga Rp. 5.500.000,(lima juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa sebelumnya belum pernah meminjam sepeda motorSaksi, hanya saja terdakwa pernah meminjam uang kepada Saksi namunSaksi tidak memberikan pinjaman ; Bahwa Saksi mengtahui dari tetangga bahwa terdakwa sekarang adadilumajang di rumah neneknya di malasan

;Bahwa setelah seminggu kemudian Saksi melapor kepada pihakkepolisian bahwa telah kehilangan sepeda motor dengan ciriciri yangjuga Saksi sebutkan ;Bahwa Saksi membeli sepeda motor tersebut seharga Rp. 5.500.000,(lima juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa sebelumnya belum pernah meminjam sepeda motorSaksi, hanya saja terdakwa pernah meminjam uang kepada istri Saksinamun tidak diberikan pinjaman ;Bahwa Saksi mengtahui dari tetangga bahwa terdakwa sekarang adadilumajang di rumah neneknya di malasan

pada mulnya Terdakwa berpurapura untuk meminjamsepeda motor milik Robiatun Adawiyah tersebut dengan alasan untukbertemu dengan teman yang bernama IPUNG diPelabuhan Mayangankarena Terdakwa butuh uang, kemudian Terdakwa membawanya dantidak mengembalikannya ; Bahwa benar Terdakwa kenal Robiatun Adawiyah sudah lama, karenadia adalah teman di Pondok pesantren dan kebetulan 1 (satu) kamardengan Terdakwa; Bahwa benar Terdakwa membawa sepeda motor tersebut dan Terdakwatarunh dirumah nenek Terdakwa di Desa Malasan

TegalSiwalan Kab.Probolinggo ; Bahwa benar sepeda motor tersebut akan Terdakwa pakai untukkebutuhan seharihari ; Bahwa benar sepeda motor tersebut berada dirumah nenek Terdakwa didesa Malasan selama 1 (satu) bulan ; Bahwa benar Terdakwa ditangkap oleh Pihak Kepolisian yakni saksiD.Juanda dan saksi Kartika Ayu pada tangal 11 Juli 2016 ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan tersebut diatasselanjutnya akan dipertimbangkan apakah Terdakwa terbukti bersalah melakukantindak pidana sebagaimana

Menetapkan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 57/26/V/1978 tanggal 16 Mei 1978, biodata Pemohon I yang semula tertulis Mansyur bin Bari tempat tanggal lahir Suruhan Kidul 25 tahun dirubah menjadi Pemohon I Mansur bin Subari Ali H tempat tanggal lahir Tulungagung 9 Maret 1958 dan biodata Pemohon II yang semula tertulis ST Masruroh bin Sidik, tempat tanggal lahir Malasan 12-6-1961/ 17 tahun dirubah menjadi Siti Masruroh binti Sidik, tempat tanggal lahir Trenggalek 11 Juli

Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah tertulis Biodata pemohon Il :PEMOHON II tempat tanggal lahir Malasan, 1261961/ 17 tahun yangmana Biodata tersebut terdapat kekeliruan dan tidak sama dengandokumendokumen pribadi pemohon Il, antara lain KTP dan KKpemohon Il, dan Biodata yang benar adalah PEMOHON II tempattanggal lahir Trenggalek 11071960 untuk itu pemohon II mohon agarPengadilan Agama Trenggalek, menjatuhkan penetapan perubahanBiodata pada Akta Nikah pemohon Il tersebut sesuai dengandokumendokumen

perkawinan yang sah,maka Pemohon harus dinyatakan sebagai pihak yang dibenarkan sebagaisubyek hukum;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar permohonan Pemohonadalah karena perkawinan para Pemohon yang dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalekpada tanggal , sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal biodata Pemohon tertulis PEMOHON tempat tanggal lahirSuruhan Kidul 25 tahun dan biodata Pemohon II tertulis ST Masruroh binSidik, tempat tanggal lahir Malasan

Halaman 5 dari 7Pemohon II tertulis PEMOHON II, tempat tanggal lahir Trenggalek 11 Juli1960 bukan PEMOHON tempat tanggal lahir Suruhan Kidul, 25 tahundan MASRUROH binti SIDIK tempat tanggal lahir Malasan, 1261961/ 17tahunMenimbang, bahwa terhadap perubahan nama tersebut majelishakim berpendapat, bahwa perubahan nama tidak menjadikan pernikahanantara para Pemohon tidak sah atau harus dibatalkan, hal ini telah sesualdengan ketentuan Peraturan Menteri Agama Nomor 11 Tahun 2007 Pasal34, oleh karena itu

Menetapkan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal , biodata Pemohon yang semula tertulis PEMOHON tempattanggal lahir Suruhan Kidul 25 tahun dirubah menjadi Pemohon PEMOHON tempat tanggal lahir Tulungagung 9 Maret 1958 danbiodata Pemohon II yang semula tertulis ST Masruroh bin Sidik, tempattanggal lahir Malasan 1261961/ 17 tahun dirubah menjadi PEMOHONIl, tempat tanggal lahir Trenggalek 11 Juli 1960 ;3.

memancing terdakwadengan cara menyuruh saksi AHMAD RIFAI untuk membeli tablet obat keras jenis 11kepada terdakwa , setelah itu saksi AHMAD RIFAI memesan tablet obat kerassebanyak 1 (satu) botol isi 1.000 (seribu) butir tablet 11 tersebut dengan menyerahkanuang tunai sebanyak Rp 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa,namun pada saat terdakwa yang diantar oleh saksi LUCKY YUDIANTOROAL.GABEL akan menyerahkan barang berupa tablet obat keras bertempat di pinggirjalan masuk Desa malasan

GUDEL bin YASRONI, pada hari Selasa tanggal 1 Pebruari 2011 sekira pukul 20.00WIB. atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Bulan Pebruari 2011 bertempat dijalan raya masuk Desa Malasan Durenan Trenggalek atau setidaktidaknya disuatutempat lain yang masih masuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Trenggalek,dengan memperoduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/ atau alatkesehatan yang tidak memiliki ijin edar, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara dan rangkaian perbuatan antara

Saksi ENDRO TRIWIYONO ; e Bahwa benar saksi pada hari Selasa tanggal 1 Pebruari 2011 sekira pukul 20.00WIB. bertempat di jalan umum masuk Desa malasan Kecamatan Durenan Trenggalektelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena terdakwa telah melakukanpraktik kefarmasian yakni mengedarkan dengan cara menjual sediaan farmasi tanpa ijinyang berwenang berupa pil logo LL warna putih.e Bahwa benar menurut keterangan saksi saksi RUDI SETIONO L.GUDEL binYASRONI (dilakukan penuntutan secara terpisah)

Saksi IMAM NAWAWL SH Bahwa benar saksi membenarkan seluruh isi BAPPenyidike Bahwa benar saksi pada hari Selasa tanggal 1 Pebruari 2011 sekira pukul 20.00WIB. bertempat di jalan umum masuk Desa Malasan, Kecamatan Durenan,STA i corssmomeaeremmannesTrenggalek telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena terdakwatelah melakukan praktik kefarmasian yakni mengedarkan dengan cara menjualsediaan farmasi tanpa ijin yang berwenang berupa pil logo LL wamae Bahwa benar menurut keterangan saksi saksi

Saksi RUDI SETIONO AL.GUDEL bin YASRONIe Bahwa benar terdakwa membenarkan seluruh isi BAPPenyidike Bahwa benar saksi pada hari Selasa tanggal 1 Pebruari 2011 terdakwa membelitablet LL sebanyak 1.000 butir kepada saksi dengan harga Rp 280.000, di rumah saksiHERMAN BUDIANTO AL.LOWO bin SUPARDI di Desa Ngebong kecamatan Pakel Kabupaten Tulungagung.e Bahwa selanjutnya terdakwa RUDI SETIONO AL.GUDEL bin YASRONImelakukan transaksi dengan AHMAD RIFAI AL.KAMPRET bertempat di jalan umummasuk Desa malasan

SALINAN PENETAPANNomor 0323/Pdt.P/2014/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :SAMITO bin NITO AMIN, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Desa Malasan KulonKecamatan Leces Kabupaten Probolinggo,selanjutnya disebut sebagai "PEMOHON I";SRI binti NITRAP

NURSARI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman diDesa Malasan Kulon Kecamatan Leces KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagai"PEMOHON I";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Setelah memeriksan buktibukti surat dari yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II beserta saksisaksinya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dalam surat permohonantertanggal

Menetapkan menurut hukum, bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II yangdilangsungkan pada 05 Oktober 1990 di Desa Malasan Kulon Kecamatan LecesKabupaten Probolinggo, adalah sah;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Menetapkan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : - tanggal 02 Nopember 1971 yang semula biodata Pemohon I tertulis PEMOHON I, tempat lahir Ngadirejo 25 tahun dirubah menjadi PEMOHON I, tempat tanggal lahir Trenggalek 22-08-1950 dan biodata Pemohon II semula tertulis PEMOHON I, tempat lahir Malasan 17 tahun dirubah menjadi PEMOHON II, tempat tanggal lahir Trenggalek 05-03-1954;3.

Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah tertulis Biodata Pemohon :PEMOHON tempat lahir Malasan 17 tahun yang mana Biodatatersebut terdapat kekeliruan dan tidak sama dengan dokumendokumen pribadi pemohon , antara lain KTP dan KK pemohon danBiodata yang benar adalah PEMOHON II tempat lahir Trenggalek 05031954, untuk itu Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaTrenggalek, menjatuhkan penetapan perubahan Biodata pada AktaNikah Pemohon tersebut sesuai dengan dokumen pribadi Pemohon I;.

Menetapkan, biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 02 Nopember 1971 Biodata Pemohon yang semula tertulisPEMOHON tempat lahir Ngadirejo 25 tahun dirubah menjadiPEMOHON tempat lahir Trenggalek 22081950 dan BiodataPemohon Il yang semula tertulis PEMOHON tempat lahir Malasan 17tahun dirubah menjadi PEMOHON II tempat lahir Trenggalek 05031954;3.

tersebut di atas;Penetapan No.0518/Padt.P/2017/PA.TL Him 4 dari 11Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Para Pemohon yangdikuatkan bukti P.1, Para Pemohon telah terikat dalam perkawinan yangsah, maka Para Pemohon harus dinyatakan sebagai pihak yangdibenarkan sebagai subyek hukum;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari para Pemohonmengajukan permohonan perubahan data Kutipan Akte Nikah adalahbiodata Pemohon tertulis PEMOHON I, tempat lahir Ngadirejo 25 tahundan Pemohon Il PEMOHON I, tempat lahir Malasan

duduk perkaranya tersebut diatasdan dapat dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, berupa kutipan aktanikah, oleh Karena alat bukti tersebut berupa akta autentik yang jugadiakui kebenaran isinya oleh para Pemohon, maka bukti tersebutmempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna, maka secarahukum harus dinyatakan terbukti bahwa saat para Pemohon menikahidentitas pemohon adalah PEMOHON I, tempat lahir Ngadirejo 25 tahundan Pemohon II adalah PEMOHON I, tempat lahir Malasan

Menetapkan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 02 Nopember 1971 yang semula biodata Pemohon tertulisPEMOHON I, tempat lahir Ngadirejo 25 tahun dirubah menjadiPEMOHON I, tempat tanggal lahir Trenggalek 22081950 dan biodataPemohon II semula tertulis PEMOHON I, tempat lahir Malasan 17 tahundirubah menjadi PEMOHON Il, tempat tanggal lahir Trenggalek 05031954:3.

Bahwa pada tanggal 13 April 2005 para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di rumah orang tua di Desa Malasan Kecamatan MurungKabupaten Murung Raya dengan Penghulu bernama Arbadi;Penetapan No. 0347/Pdt.P/2015/PA.Mtw. hal. 1.

Bahwa setelah menikah para Pemohon mengambil tempat kediaman di rumahorang tua di Desa Malasan Kecamatan Murung Kabupaten Murung Raya,selama kurang lebih 9 (Sembilan) tahun, kKemudian para Pemohon pindah kerumah milik sendiri sebagaimana alamat tersebut diatas sebagai tempatkediaman bersama terakhir, hingga sekarang;;. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il telah kumpul dan hidup layaknyasuami isteri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. lra Suara, Lahir tanggal 24 Mei 2008b.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Acak bin Iran) denganPemohon Il (Mila binti Irus) yang dilaksanakan pada tanggal 13 April 2005 diDesa Malasan Kecamatan Murung Kabupaten Murung Raya;3.

Dan biodata Pemohon II yang semula tertulis SUTARMI binti LADI tempat lahir Malasan 20 tahun, dirubah menjadi SUTARMI binti LADI tempat tanggal lahir Trenggalek 21-06-1965 ;

Bahwa selanjutnya pada Kutipan Akta Nikah tertulis Biodata Pemohon II:PEMOHON Ill tempat lahir Malasan 20 tahun yang mana Biodata tersebutterdapat kekeliruan dan tidak sama dengan dokumendokumen pribadiPemohon Il, antara lain KTP Pemohon II dan Biodata yang benar adalahPEMOHON Ill tempat tanggal lahir Trenggalek 21061965, untuk ituPemohon Il mohon agar Pengadilan Agama Trenggalek, menjatuhkanpenetapan perubahan Biodata pada Kutipan Akta Nikah Pemohon II tersebutsesuai dengan dokumen pribadi Pemohon

Menetapkan, biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 04 September 1982, biodata Pemohon yang semula tertulisSUMADJI bin SLAMET tempat lahir Krandegan 24 tahun dirubah menjadiPEMOHON tempat tanggal lahir Trenggalek 31121960 dan biodataPemohon II yang semula tertulis PEMOHON III tempat lahir Malasan 20tahun dirubah menjadi PEMOHON III tempat tanggal lahir Trenggalek 21061965 ;3.

Dan biodata Pemohon II tertulis nama PEMOHON IIItempat lahir Malasan 20 tahun.Menimbang, bahwa ternyata biodata para Pemohon sebagaimanaterurai dalam bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) Para Pemohon tersebuttertulis tidak sesuai dengan penulisan pada dokumendokumen lain milikPara Pemohon sebagaimana tersebut pada bukti P.2, P.3 dan P.4.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P.3 dan P.4 biodataPemohon adalah nama PEMOHON tempat tanggal lahir Trenggalek 31121960.

Dan biodataPemohon II yang semula tertulis PEMOHON III tempat lahir Malasan 20tahun, dirubah menjadi PEMOHON III tempat tanggal lahir Trenggalek 21061965 ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan salinanpenetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek, untuk perbaikan biodata padaAkta Nikah Nomor : tanggal 04 September 1982, sesuai diktum poin 2diatas;4.

Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa SUPAIDI Alias SUPAEDI Bin MARHEN pada haridan tanggal yang sudah tidak diingat lagi bulan Mei 2018 sekitar pukul 14.00Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam bulanMei tahun 2018, bertempat di rumah Terdakwa di Dusun Embong Cangka, RT.14, RW. 04, Desa Malasan

Yulianto Dwi Widodo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi telah menangkap Terdakwa pada hari Senin tanggal 30Juli 2018 sekira pukul 21.00 WIB di POM Bensin Desa Malasan,Kecamatan Leces, Kabupaten Probolinggo; Bahwa awalnya saksi melakukan penyelidikan tentang keberadaan HPmilik saksi Endah Kurnianingtyas, kemudian saksi berhasil melacakkeberadaan HP (handphone) tersebut di daeran Leces, KabupatenProbolinggo, lalu saksi bersama dengan Tim melakukan pengintaianterhadap

Ari Hikmawan P.,, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi telah menangkap Terdakwa pada hari Senin tanggal 30Juli 2018 sekira pukul 21.00 WIB di POM Bensin Desa Malasan,Kecamatan Leces, Kabupaten Probolinggo; Bahwa awalnya saksi melakukan penyelidikan tentang keberadaan HPmilik saksi Endah Kurnianingtyas, kemudian saksi berhasil melacakkeberadaan HP (handphone) tersebut di daeran Leces, KabupatenProbolinggo, lalu saksi bersama dengan Tim melakukan pengintaianterhadap

; Bahwa setelah itu Terdakwa mengaku jika HP tersebut ia dapat dariRiyan dengan cara membeli seharga Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah); Bahwa saksi mau membeli HP tersebut dari Riyan karena harganyamurah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 30 Juli 2018 sekira pukul 21.00 WIB diPOM Bensin Desa Malasan

Imei 867815039022895, 867815039022887; 1 (satu) buah HP Oppo F5 warna gold/emas type CPH1723 dengan no.Imei 867815039022895, 867815039022887;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Senin tanggal 30 Juli 2018 sekira pukul 21.00WIB di POM Bensin Desa Malasan, Kecamatan Leces, KabupatenProbolinggo, Terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian; Bahwa benar Terdakwa ditangkap karena telah membeli barang hasildari

Tergugat telah hidup bersamalayaknya sebagai suamiistri dalam keadaan bada dhukul, dan telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama: ANAKI , Umur 6 tahun.Sekarang ikut penggugat.Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun danharmonis , tetapi pada awal bulan maret 2013, sering terjadipercekcokan dan pertengkaran mulut terus menerus yang disebabkan olehkarena : Permasalahan Ekonomi , Karena tergugat telah lalaimemberikan nafkah kepada penggugat dan anaknya, dikarenakan tergugatmalas malasan

bekerja, jika diingatkan justru dibalas dengan nada nadamarah marah.Bahwa , Penggugat masih bersabar, dan penggugat juga berusaha untukbekerja seadanya untuk membantu ekonomi keluarga , sambil berharapsupaya Tergugat mau lebih giat lagi untuk bekerja, mengingat anak sudahbesar dan butuh biaya banyak , tetapi sikap tergugat justru tatapbermalas malasan,dan yanglebih penggugattidak terima adalah tergugatdapat hasil kerja digunakan untuk dirinya sendiri.Bahwa , puncak percekcokan dan pertengkaran itu

berikutBahwa saksi adalah Bapak PenggugatBahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri sahBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman dirumah saksiBahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianakBahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga untuk tiap hari dimana tergugat telah lalaimemberikan nafkah kepada penggugat dan anaknya, dikarenakantergugat malas malasan

Tergugat adalah suami isteri sah Hal4 dari 10 hal.Put.No. 142 1/Pdt.G/2015/PA.Ngw Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman dirumah orang tua Penggugat Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga untuk tiap hari dimana tergugat telah lalaimemberikan nafkah kepada penggugat dan anaknya, dikarenakantergugat malas malasan

Hakimtelah memperoleh fakta dipersidangan sebagai berikut;Bahwa sejak awal bulan maret 2013 antara Penggugat dan Tergugattelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah pertengkaran dengan suara keras dan penuh emosi Bahwa sebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga untuk tiap hari dimana tergugat telahlalai memberikan nafkah kepada penggugat dan anaknya, dikarenakantergugat malas malasan

Namalengkap : RUDI YULIANTORO Als.RUDI Bin MUSTOFA;Tempat lahir : Probolinggo;Umur/tanggal lahir : 20 tahun/27 Juli 1993;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Krajan, Desa Malasan Kulon, Kecamatan Leces,Kabupaten Probolinggo;Agama : Islam;Pekerjaan : Kuli bangunan;Il.

Nama lengkap : MAKMUM Bin JATON;Tempat lahir : Probolinggo;Umur/tanggal lahir : 20 tahun/27 Agustus 1993;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Gunung Malang, Desa Malasan Kulon, KecamatanLeces, Kabupaten Probolinggo;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta (Pencari Tokek);Ill.

Nama lengkap : SARNO Bin PANDI;Tempat lahir : Probolinggo;Umur/tanggal lahir : 18 tahun 9 bulan/06 Mei 1995;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Krajan, Desa Malasan Kulon, Kecamatan Leces,Kabupaten Probolinggo;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta (Pedagang sapi);IV.

Nama lengkap : AGUS SALIM Als.SALIM Bin SAMAT;Tempat lahir : Probolinggo;Umur/tanggal lahir : 20 tahun/6 Agustus 1993;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Krajan, Desa Malasan Kulon, Kecamatan Leces,Kabupaten Probolinggo;Agama : Islam;Pekerjaan : Kuli bangunan dan Pedagang sapi;Dalam menghadapi perkara ini, para Terdakwa didampingi oleh BAMBANG WAHYUDIBAHAGIA, SH., Advokad/Penasehat Hukum, berdasarkan Penetapan tanggal 5 Februari 2014;Terhadap para Terdakwa kemudian

MISNADI di Desa Malasan Kulon, Kecamatan Leces,Kabupaten Probolinggo;Bahwa yang melakukan persetubuhan terhadap saksi korban SITI pada waktu itu terdakwabersama 6 orang temannya yaitu AHMADI al.

SALINANPENETAPANNomor: 0180/Pdt.P/2014/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaraPerubahan Biodata Akta Nikah pada tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Bangunan, tempatkediaman di Desa Malasan Kecamatan Durenankabupaten Trenggalek, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;PEMOHON II, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat

kediaman diDesa Malasan Kecamatan Durenan kabupaten Trenggalek,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03September 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTrenggalek nomor: 0180/Pdt.P/2014/PA.TL. telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal , Pemohon

Catatan SipilKabupaten Trenggalek Nomor: tanggal , selanjutnya diberi tandaP.5 ;6 Foto copy Petikan Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat IJawa Timur sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen serta bermeteraicukup atas nama Pemohon II yang dikeluarkan oleh Gubernur KepalaDaerah Tingkat I Jawa Timur, Nomor: tanggal , selanjutnya diberitanda P.6 ;7 Foto copy Surat Keterangan sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelenserta bermeterai cukup atas nama Pemohon I yang dikeluarkan olehKepala Malasan

rumah tangga, tempat kediaman di Desa Malasan Kecamatan DurenanKabupaten Trenggalek, setelah disumpah menurut tata cara agamanya, saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai keponakan Pemohon II dan saksitahu Pemohon mengajukan permohonan perubahan tanggal lahir dalam aktanikah ;2 Bahwa saksi juga kenal dengan para Pemohon, karena ia adalah suamiisteriyang menikah pada tahun 1984, dan sekarang telah dikaruniai 2 orang anak;3 Bahwa

tanggal lahirUMUR PEMOHON I SALAH dan Pemohon IJ lahir tanggal TANGGALLAHIR PEMOHON II SALAH, padahal yang benar Pemohon I tanggal lahirUMUR PEMOHON I dan Pemohon II lahir tanggal TANGGAL LAHIRPEMOHON II;5 Bahwa semua itu bertujuan untuk melengkapi administrasi mengurusPensiunan Pegawai Negeri Sipil ;6 Bahwa selama menikah mereka tidak pernah bercerai dan tetap beragamaIslam sampai sekarang ;Saksi II : SAKSI IIT PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukangbatu, tempat kediaman di Desa Malasan

menyetujuinya, selanjutnya pil rosokanantara lain sebanyak 18 (delapan belas) butir tablet analsik, 14 (empat belas) butirtablet atarax, 10 (sepuluh) butir tablet apazol, 9 (sembilan) butir tablet Mts continues,6 (enam) butir tablet proneuron dan 6 (enam) butir tablet valisanbe yang ada di tasplastic tersebut dibawa oleh terdakwa dengan maksud akan dijual di jalan Pramukawilayah Jakarta Timur dengan harga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah), namun setelah terdakwa sampai di jalan desa Malasan

tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti isi dakwaan tersebut dan melalui Penasihat Hukumnyamenyatakan tidak akan mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum untuk membuktikan dakwaannya telahmenghadirkan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :1 Saksi HEPY KRISMA INDRIYANTOe Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersamadengan saksi Rudy Hartono pada hari Selasa tanggal 10 Januari 2012 sekirajam 10.30 Wib di jalan masuk desa Malasan

saat ditangkap terdakwa mengendarai sepeda motor SuzukiSmash dan terdakwa memperoleh obatobatan tersebut dari Jember;e Bahwa menurut pengakuan terdakwa, obatobatan bekas tersebut akan dijualkembali oleh terdakwa di Jakarta;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar;2 Saksi RUDY HARTONOe Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersamadengan saksi Hepy Krisma Indriyanto pada hari Selasa tanggal 10 Januari2012 sekira jam 10.30 Wib di jalan masuk desa Malasan

Unsur Mengedarkan sediaan farmasi tanpa ijin edarMenimbang, bahwaberdasarkan fakta di persidangan, terdakwa telahditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Selasa tanggal 10 Januari 2012 sekirajam 10.30 Wib di jalan masuk desa Malasan Wetan, Kecamatan Tegalsiwalan,Kabupaten Probolinggo karena membawa obatobatan bekas yang dibelinya diJember dari seseorang yang bernama RI;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa, obatobatan bekastersebut akan dijual lagi di Jakarta, padahal untuk mengedarkan

BANTEN.Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahdikarunial 2 orang anak: Yasmin Aulia Rahma, P, umur 11 tahun;Bintang Mahardika Hidayat, L, umur 8 tahun;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, kemudian sejak 2019 rumah tanggatersebut telah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerusyang disebabkan oleh halhal sebagai berikut :Tergugat Tempramental karena masalah kecil sering dibesara* besarkan ;Tergugat malas a malasan

Tergugat malas a malasan dalam mencari nafkahlahir untuk keluarga;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Juni 2020, sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat pisahrumah; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;.., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ..., bertempattinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya

Tergugat malas a malasan dalam mencari nafkahlahir untuk keluarga; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Juni 2020, sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat pisahrumah;e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan;Bahwa untuk meringkas

Tergugat malas a* malasan dalam mencari nafkah lahiruntuk keluarga, yang puncaknya sejak Juni 2020 Penggugat denganTergugat pisah rumah, Tergugat meninggalkan kediaman bersama dantidak ada hubungan layak suami isteri, sehingga rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapat diwujudkan, oleh karenanyaPenggugat berketetapan hati akan bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat dalam posita surat gugatannya dapat dikualifikasikan ke dalamalasan

Tergugat malas a* malasan dalam mencari nafkah lahir untukkeluarga, yang puncaknya menyebabkan antara Penggugat dan Tergugatpisan rumah sejak Juni 2020, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama dan usaha merukunkan sudah dilakukan oleh keluarga tetapi tidakberhasil sehingga Para Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta di atas maka dapatlah ditemukan faktahukum yaitu bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Sejak2019 tidak rukun karena telah terjadi perselisihan

Trenggalek, setelah menunggu sekitar setengah jam terdakwa sampai di rumah AyuWitanti Als Ayu, kemudian Ayu Witanti Als Ayu menyerahkan uang kepada terdakwasebesar Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) kemudian terdakwa menyerahkan Pil warnaputih logo LL dalam kemasan plastic putih sebanyak 89 (delapan puluh sembilan) butirkepada WAHYU, selanjutnya terdakwa bersama Widya, Ayu, Wahyu pergi ke warung kopiMut di Desa Malasan Kec. Durenan Kab.

Saksi KRESNO YUDHO P , SH. e Bahwa saksi bersama dengan anggota satuan reskoba yang dipimpin Reskoba AKPSUTRISNO menangkap terdakwa pada hari Sabtu tanggal 01 Juni 2013 sekitarpukul 21.30 wib di warung kopi Mut masuk Desa Malasan Kec.

Saksi DIAN WISNU Als WAHYU Bahwa saksi bersama dengan anggota satuan reskoba yang dipimpin Reskoba AKPSUTRISNO menangkap terdakwa pada hari Sabtu tanggal 01 Juni 2013 sekitarpukul 21.30 wib di warung kopi Mut masuk Desa Malasan Kec.

dan mempunyai Surat Ijin Praktek (SIP) dimanayang bersangkutan bekerja di suatu apotik atau suatu perusahaan farmasi maupunisntitusi Pemerintah ;bahwa berdasarkan data yang ada di Kantor Dinas Kesehatan KabupatenTrenggalek, ijin atas nama ADI PURNANTO Als PETI Bin SUMADI belum ada ;Menimbang, bahwa terdakwa ADI PURNANTO Als PETI bin SUMADImemberikan keterangan dalam persidangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 Juni 2013 sekitar pukul 21.00 wib di warung kopiMut Desa Malasan

tablet denganbahan aktif Triheksifenidil HCL mempunyai efek sebagai anti parkinson , tidak termasukNarkotika maupun Psikotropika , tetapi termasuk Daftar obat Keras ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian,keterangan saksi ahli dihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan, maka dapat dikonstatir faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 01 Juni 2013 sekitar pukul 21.00 wib di warungkopi Mut Desa Malasan

kemudiankembali hidup bersama di rumah milik Penggugat sekitar 1 minggu sampaipertengahan Juli 2016 ;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat diliputioleh kebahagiaan dan ketentraman lahir bathin ;Bahwa sejak bulan awal Juli 2016 sepulang cuti Penggugat dariHongkong, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonisterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterus menerus yang disebabkan karena Tergugat masih tetap padakebiasaan lama hanya bermalas malasan

yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisaudara Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 27 Juli2014, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama dirumah Penggugat selama 1 bulan kemudian Penggugat merantauke Hongkong dan belum dikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2016 mulai tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugat masihtetap pada kebiasaan lama hanya bermalas malasan

KecamatanKedungreja, Kabupaten Cilacap., menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah pernah hidup rukundan tinggal bersama ditempat rumah Penggugat selama 1 bulankemudian rumah Penggugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2016 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat masihtetap pada kebiasaan lama hanya bermalas malasan

diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 9 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena karena Tergugat masih tetap pada kebiasaan lama hanya bermalas malasan

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 didukung denganketerangan dua orang saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 27 Juli2014, semula telah hidup rukun selama 1 bulan dan belum dikaruniaianak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2016 sudah tidakharmonis, berselisin terus menerus disebabkan karena Tergugat masihtetap pada kebiasaan lama hanya bermalas malasan