Ditemukan 69 data
111 — 50
RE MARATA DINATA 15 Cilacap Terdakwa mengikutsertakan pemesanan 2 (dua) Unit AC Dast HP seri DGO9GM/Iseharaga Rp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah) dan AC Dast0,5 HP DGO5GM/I seharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) tanpasepengetahuan dari kantor pusat kemudian barang tersebut Terdakwakeluarkan kepada BUDI HARTONO Als HOK SIN bin Agus Dewantodengan alamat JI. Pertabatan 3 No.6 Purwokwerto sesuai dengan notafaktur (palsu) yang Terdakwa buat dengan No.
RE MARATA DINATA 15 Cilacap Terdakwa mengikutsertakan pemesanan 2 (dua) Unit AC Dast HP seri DGO9GM/Iseharaga Rp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah) dan AC Dast0,5 HP DGO5GM/I seharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) tanpasepengetahuan dari kantor pusat kemudian barang tersebut Terdakwakeluarkan kepada BUDI HARTONO Als HOK SIN bin Agus DewantoHalaman 29 dari 60 putusan nomor 566/Pid.B/2014/PN.Smgdengan alamat JI.
78 — 11
SusPHI/2016/PN.Mdnpermasalahan yang ada dari kedua belah pihak secara adil dan marata(audi et alteram partem) agar dapat terlinat kKebenaran dan keadilan yangsebenarnya;3.
92 — 29
tidak sependapat dengan PutusanPengadilan Negeri Kabanjahe tersebut karena salah di dalam penerapanhukumnya, oleh sebab itu putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe dalamperkara tersebut sudah selayaknya dibatalkan oleh Majelis Hakim PengadilanTinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut.Bahwa Putusan Majelis Hakim di dalam perkara tersebut adalah tidakkonsisten antara dalildalil yang dikabulkan, karena ada harta yang langsungdibagikan oleh Majelis Hakim dan adapula yang dibagi secara marata
134 — 73
DamyRame Herewila, sebab ahli waris pengganti adalah pihak yang menerima hakwaris yang telah disetujui dan dibagi sama rata menurut Pewaris Almh.Juliana Herewila selaku Pewaris dan Para Ahli Waris pada tanggal 10 mei1991;Berdasarkan uraian tersebut maka dalil/argument para penggugat yang meminta para tergugat / ahli waris pengganti membagikan warisan secara marata patutlahditolak atau setidaktidaknya dikesampingkan oleh Majelis Hakim; 6.
1.SAIDE
2.ARISMAN
3.SABARUDDIN
4.AHMAD YANI
5.SARNUBI
6.RUSLAN WAHAB
7.A. GANI H SYARKOWI
8.HAMDAN A
Tergugat:
1.PT. CIPTA LESTARI SAWIT
2.KOPERASI TABASUKARSA
133 — 57
CLS;Bahwa lahan yang dihibahkan dalam satu hamparan;Bahwa pada saat dihibahkan lahan tersebut dalam bentuk lahan kosong;Bahwa Saksi tahu masalah lahan tersebut hanya mendengar saja darimasyarakat;Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana proses penghibahannya;Bahwa Saksi mengenali namanama : Daeng Marata, Daeng Masiri,Haryono, Hasanudin, Idrus Abdullah, Saibak dan Saide;Bahwa kata mereka namanama tersebut berada dalam daftar CPP yangbelum mendapatkan plasma;Bahwa Saksi tahu lahan PT.
95 — 23
BadanPertanahan Nasional Kabupaten Kutai, merupakan sertifikat tanah area HOP 7milik Yayasan LNG Badak ; Bahwa benar, barang bukti berupa Surat Keputusan Kepala Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional Propinsi Kalimantan Timur Nomor : SK.186/HGBKUT.19/BPN16/156/1999 ;Terhadap keterangan ahli tersebut, Terdakwa menyatakan cukup ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa telah mengajukan saksi ade charge(saksi yang meringankan Terdakwa) sebagai berikut :Halaman 62 dari 96 Putusan Nomor 74/Pid.B/2017/PN BonBANGKIT MARATA
MENTERI LINGKUNGAN HIDUP Dan KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
Tergugat:
PT. JATIMJAYA PERKASA
774 — 619
Jatim Jaya Perkasa diRokan Hilir, tidak bisa dihitung secara marata, karena validitasnya tidakakurat, harusnya dilakukan secara faktual, karena kenyataannyakerusakannya fariatif tidak merata ; Bahwa keadaan perkebunan PT. Jatim Jaya Perkasa berdasarkanpenelitian yang saksi lakukan langsung ke lapangan, didapati lanan PT.Halaman 128 dari 176 Putusan Nomor 108/Pdt.G/2015/PN. Jkt.
1.LETKOL PURNA MARTHEN BOKKO
2.LANCANG BOMBING NAMPE SH
3.M D PAILANG SH
Tergugat:
1.ESTHER GODANG
2.YULIUS RATU PALULLUNGAN
3.MARTA MUNA
4.BASO ALIAS AMBE NENNI
5.SAMUEL ALIAS AMBE DENDE
284 — 443
sebagai bukti T91;Foto copy surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunantahun 2005 atas nama Tantu, disebut sebagai bukti T92;Foto copy surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunantahun 2016 atas nama Baso, disebut sebagai bukti T93;Halaman 89 dari 148 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pat.G/2020/PN Mak94.95.96.97.98.99.100.101.102.103.104.105.106.107.108.109.110.111.Foto copy surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunantahun 2017 atas nama So Tantu / Marata
1.RIYEN MULIANA, SH.
2.YUSNITA SH
Terdakwa:
RAHMAD, S.E.
203 — 54
atas nama H.Andi Idris Manggabarani;
- 1 (satu) lembar Asli cek BCA KCP Pondok Indah dengan Nomor DH 607781 senilai Rp35.000.000,- atas nama PT Mitra Kreasi Amanah No rekening 2373222224;
- 1 (satu) lembar Asli cek BCA KCU Pasar Baru dengan Nomor CO 715578 senilai Nominal belum tercantum atas nama PT Dwi Kencana Makmur Sentosa No rekening 0023094999;
- 1 (satu) lembar Asli cek BCA KCP Menara Thamrin dengan Nomor DJ447705 Rp1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) atas nama PT Marata