Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SYAHARUDDIN Alias LACCAE BinLANNU berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan dendasebesar Rp.1.000.000.000, (satu meliar rupiah) subsidair selama 6 (enam)bulan penjara, dikurangi masa penahanan terdakwa dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3.

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum, menjadi perantara dalam jual beli, narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi (5) gram;

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 11 (sebelas) Tahun dan pidana denda sebesar Rp.5.000.000.000, ( lima meliar Rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua)Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Terdakwa Berthie Adrisun Latumahina bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan perbuatan, yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan, Narkotika golongan I bukan tanaman ;

3. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) Tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan pidana denda Rp. 1.000.000.000,- (satu meliar

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 10(sepuluh) Tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan pidana dendaRp. 1.000.000.000, (Satu meliar) subsider pidana penjara selama 4 (empat)Bulan.4. memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang di jatuhkan ;5.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut PT BPR CAHAYABINAWERDI mengalami kerugian sebesar Rp 1.680,050.000, ( satumiliar enam ratus delapan puluh juta lima puluh ribu rupiah ) dan uangkredit yang digelapkan oleh terdakwa secara keseluruhan sebesar Rp1.338.720.775, (satu meliar tiga ratus tiga puluh delapan juta tujuhratus dua puluh ribu tujuh ratus tujuh puluh lima rupiah)me Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374 KUHP jo pasal 64 Ayat (1) KUHP;Hal 11 dari

Bahwa dibantah dengan tegas dalil Pemohon Konvensi yangmenyatakan Termohon Konvensi egais dank eras kepalaadalah tidakbenarsama sekali dan hanyalah pembutarbalikan fakta diamanaPemohon Konvensi lah yang egois setelah menjual ruko senil;aiRp.1.200.000.000,00 ( satu meliar dua ratus juta rupiah) dan semenjakitu Pemohon Konvensi tidak lagi memberikan khabar padahal rukotersebu adalah milik bersama; mendengar dari keterangan keretakanHalaman 6 dari 30 halaman Put.No489/Pdt.G/2020/PA.Pbr.rumah tangga

Tanah tersebut memiliki batas-batas berdasar keadaan fisik/fakta sekarang ini sebagai berikut:

syarat apapun juga, dan apabilaputusan dalam perkara ini tidak bisa terlaksana, maka pelaksanaannya bisadilakukan dengan bantuan Polisi Negara yang ditugaskan untuk itu ;Bahwa atas perbuatan Tergugat. dan Tergugat.ll tersebut diatas maka jelaslahPenggugat sangat dirugikan dalam perkara ini, dan atas perbuatan yangmelawan hukum tersebut wajar jika Tergugat. dan Tergugat.ll dihukum untukmembayar ganti rugi baik moril maupun materiil dalam perkara ini yangbesarnya cukup sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu meliar

T2 berupa Berita Acara PemtusanHubungan Kerja;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat T1 dan T2 tersebut diatasTergugat juga mengajukan bukti surat T5 berupa Laporan audit kKeuangan tahun 2018yang dilakukan oleh akutan publik dan T6 berupa laporan keuangan tahun 2019 yangjuga dilakukan oleh akutan publik;Menimbang, bahwa bukti surat T5 dan T6 yang menerangkan bahwa dalammelaksankan usaha binisnya Tergugat pada tahun 2018 telah mengalami Kerugiansebesar Rp. 19.898.158.770, (Sembilan belas meliar

UntukPendidikan Musik (Alto Musik School Amboina) kerugian dihitungberdasarkan nilai uang yang dihasilkan dari 150 murid tahun pertama danestimasi kenaikan jumlah murid sebesar dua puluh persen (20%) pertahun selanjutnya, sehingga perhitungan nilai kerugian selama tiga (3)tahun adalah Rp 2.750.000.000, (dua meliar tujuh ratus lima puluh jutarupiah).

Kerugian Alto Music School Amboina selama tiga (3) tahun sebesarRp 2.750.000.000, (dua meliar tujuh ratus lima puluh juta rupiah). Kerugian karena kehilangan nama baik selaku penyelenggaraPendidikan Usia Dini (PAUD) dan Pendidikan Taman KanakKanakdariDinas Pendidikan Kota Ambon, dari Dinas Pendidikan dan Olah RagaProvinsi Maluku, ditaksir sebesar Rp 100.000.000, (seratus jutarupiah).

(Enam meliar dua ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai Pemohon ditetapkan sebagai tersangkadan penangkapannya;Bahwa kemudian saksi mengetahui mengenai Pemohon yang ditahan pada bulanJuli 2009;Bahwa saat itu Pemohon ditahan karena masalah keuangan daerah yang sempatPemohon laporkan kepada Pihak Kepolisian;Bahwa saat itu saksi masih mengatakan kepada Pemohon, kenapa yangmelaporkan, bisa ditahan;Putusan No. 03/Pid.Pra/2017/PN.Wgp.

(tiga meliar).2. Dana alokasi Khusus Alkes sebeser Rp. 7,000.000.000 (tujuhmeliar).3. Dana Alokasi Khusus akreditasi sebesar Rp.560.000.000. (lima Ratus enam puluh juta).4. Dana pendapatan Asli daerah (PAD) sebesar Rp.2,/00.000.000. (dua meliar tujuh ratus juta Rupiah).5. Dana pendamping ekreditasi Rumah sakit Umum daerah kab.Bengkulu tengah Di APBDP sebesar Rp. 1,400.000.000.

(dua meliar tujuh ratus juta Rupiah).5. Dana pendamping ekreditasi Rumah sakit Umum daerah kab.Bengkulu tengah Di APBDP sebesar Rp. 1,400.000.000. (satumeliar empat Ratus juta Rupiah);bahwa Direktur rumah sakit umum daerah kab. Bengkulu tengah adamenyampaikan hasil komitmen dari saksi MULYA WARDANA selakuSekrektaris Dinas kesehatan kab.

yangditaksir untuk per satu tahun sebesar Rp. 500.000.000, dan tuntutanganti rugi tersebut dihitung sejak adanya perbuatan para tergugatmenguasai dan menikmati tanah sengketa tanpa persetujuan penggugatyang telah dilakukan sejak tahun 1986 sampai dengan saat mengajukangugatan ini, berarti sudah selama 30 tahun.oleh karena itu, makatuntutan ganti rugi yang harus di pertanggungjawabkan / dibayar olehpara tergugat kepada para penggugat yaitu 30 tahun XRp.500.000.000, =Rp 15.000.000.000. ( lima belas meliar

dipermalukan;. para penggugat merasa direndahkan harkat dan martabatnyasebagai pemilik tanah yang sebenarnya;Halaman 15 dari 95halaman Putusan No : 172/Pdt/2017/PT.KPG.Dan semua akibat tersebut di atas pasti secara phisikis tentu sangatmengganggu ketenangan hidup dari penggugat sebagai pihak yangpaling berhak atas tanah sengketa tersebut.Oleh karena itu cukupberalasan menurut hukum untuk para penggugat mengajukan tuntutanganti rugi secaraImmateriil yang ditaksir sebesar Rp.1.000.000.000,( satu meliar

seolah olah tanah sengketatersebut adalah milik para tergugat, sehingga para penggugattidak dapat mengolah / menikmati tanah sengketa sebagaimanamestinya yang telah menimbulkan kerugian kepada parapenggugat baik secara materiik maupun immaterial adalahperbuatan melanggar hukum dan melawan hak para penggugat;Halaman 19 dari 95 halaman Putusan No : 172/Pdt/2017/PT.KPG.14.Menyatakan menurut hukum menghukum para tergugat untukmembayar ganti rugi secara materiil sebesar Rop.15.000.000.000,( lima belas meliar

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Made Naryana telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan atau menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman dengan berat melebihi 5 (lima) gram ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Made Naryana oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 12 (dua belas) tahun denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- ( satu meliar

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Made Naryana oleh karenaitu dengan pidana penjara selama : 12 (dua belas) tahun denda sebesar Rp.1.000.000.000, ( satu meliar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama: 3 (tiga)bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEDI PRANATA LUBIS berupapidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan dengandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000(satu meliar rupiah) subsider 3 (tiga) bulan kurungan.3.

Menghukum Tergugat. dan Tergugat.II untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat akibat dari perbuatan melawan hukum dalam perkara ini baikmoril maupun meteriil yang besarnya cukup sebesar Rp. 1.000.000.000,(Satu meliar rupiah) adalah sah ;10. Menyatakan hukum bahwa sita jaminan atas obyek sengketa dalamperkara ini adalah sah dan berharga ;11.

Operasionalbertindak untuk dan atas nama Perusahan (PT.Berjaya Group) sepertiyang didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannya ;Bahwa Penggugat Tidak Jelas dan Tidak Berdasar dalam dalilnyatentang Tergugat disangkutkan melakukan perbuatan Wanprestasi,padahal jelasjelas didalam Surat Perjanjian Pemborongan PenggugatBukan salah satu pihak dalam Surat Perjanjian Pemborongan ;Bahwa dalam gugatan yang diajukan oleh Penggugat tidak memuatsecara jelas (obscuur libel) mengenai kerugian sebesar Rp6.037.253.532 (enam meliar

pernah melakukan Take Over keBank Danamon ; Bahwa sampai saat ini hutang Penggugat sejumlah Rp. 7.000.000.000,(tujuh miliar rupiah ) tersebut belum dilunasi ; Bahwa yang hadir di Notaris saat membuat Akta perjanjian tersebutadalah semua pihak termasuk saksi Sendiri dan juga Iparnya ;Bahwa Hotel yang menjadi jaminan tersebut adalah milik dariPenggugat ; Bahwa saksi pernah mendengar kalau hotel yang menjadi jaminanhutang Penggugat kepada Tergugat sudah terjual seharga Rp.12.000.000.000, (dua belas meliar

dikuasai penggugat baik berupaharta tetap (barang tidak bergerak) maupun barang bergerak sebagaiberikut :e Separuh sudah diambil oleh penggugat baik barang yangbergerak maupun yang tidak bergerak;e Sebidang tanah berikut 2 (dua) bangunan yang berdiri di atasnya,berupa bangunan rumah permanen dan bangunan sarang burungwallet, yang terletak di jalan Raya Lontar Rt.003 Rw. 002, desa lontartimur, Kecamatan Pulau Laut Barat, Kabupaten Kotabaru, PropinsiKalimantan Selatan senilai 1.200.000.000, (Satu meliar

Pagar Luar dan Garasi senilai Rp 1.500.000,00, Berupa Lunta Rp 200.000, 00, Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya dan gugatanrekonvensinya menyampaikan halhal yang pada pokoknya menyatakanbahwa:e Sebidang tanah berikut 2 (dua) bangunan yang berdiri di atasnya,berupa bangunan rumah permanen dan bangunan sarang burungwallet, yang terletak di jalan Raya Lontar Rt.003 Rw. 002, desa lontartimur, Kecamatan Pulau Laut Barat, Kabupaten Kotabaru, PropinsiKalimantan Selatan senilai 1.200.000.000, (Satu meliar

pernah melakukan Take Over keBank Danamon ; Bahwa sampai saat ini hutang Penggugat sejumlah Rp. 7.000.000.000,(tujuh miliar rupiah ) tersebut belum dilunasi ; Bahwa yang hadir di Notaris saat membuat Akta perjanjian tersebutadalah semua pihak termasuk saksi Sendiri dan juga Iparnya ;Bahwa Hotel yang menjadi jaminan tersebut adalah milik dariPenggugat ; Bahwa saksi pernah mendengar kalau hotel yang menjadi jaminanhutang Penggugat kepada Tergugat sudah terjual seharga Rp.12.000.000.000, (dua belas meliar

dan Penggugat.I mengajukangugatan ganti rugi atas obyek sengketa baik secara materiil dan imateriilyaitu sebesar Rp. 110. 000.000.000, (Seratus sepuluh meliar rupiah), olehkarena obyek sengketa adalah bukan milik Penggugat. dan Penggugat.IIdan bahkan tuntutan tersebut tidak ada rinciannya secara jelas dan sangatmengadaada, sehingga patutlah tuntutan ganti rugi Penggugat.!