STEFANUS IVANTRI MEMA tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan Penggelapan Dalam Jabatan ;

Terdakwa:
1.Viktorius Riwu
2.Patrianus Mite
3.Osto Wazok
4.Robertus Dhei
5.Stefanus Ivantri Mema

STEFANUS IVANTRI MEMA stersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secarabersamasama melakukan Penggelapan Dalam Jabatan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama :3.

Bin La Loli, Terdakwa 2 Sabaruddin Alias La Saba Bin La Kimu, Terdakwa 3 La Ode Herman Alias La Mema Bin La Ode Ongkoso, Terdakwa 4 La Ali Alias Ali Bin La Mudaasa, Terdakwa 5 La Hadi Alias Hadi Bin La Udin, dan Terdakwa 6 La Ode Haji Alias Haji Bin La Ode Taibu, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan, menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan tindak pidana tanpa mendapat

Bin La Loli, Terdakwa 2 Sabaruddin Alias La Saba Bin La Kimu, Terdakwa 3 La Ode Herman Alias La Mema Bin La Ode Ongkoso, Terdakwa 4 La Ali Alias Ali Bin La Mudaasa, Terdakwa 5 La Hadi Alias Hadi Bin La Udin, dan Terdakwa 6 La Ode Haji Alias Haji Bin La Ode Taibu, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan dan/atau turut serta melakukan tindak pidana menggunakan kesempatan main judi yang

Bin La Loli, Terdakwa 2 Sabaruddin Alias La Saba Bin La Kimu, Terdakwa 3 La Ode Herman Alias La Mema Bin La Ode Ongkoso, Terdakwa 4 La Ali Alias Ali Bin La Mudaasa, Terdakwa 5 La Hadi Alias Hadi Bin La Udin, dan Terdakwa 6 La Ode Haji Alias Haji Bin La Ode Taibu oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan;

2.SABARUDDIN Alias LA SABA Bin LA KIMU
3.LA ODE HERMAN Alias LA MEMA Bin LA ODE ONGKOSO
4.LA ALI Alias ALI Bin LA MUDA ASA
5.LA HADI Alias HADI Bin LA UDIN
6.LA ODE HAJI Alias HAJI Bin LA ODE TAIBU

Nama lengkap La Ode Herman Alias La Mema Bin La OdeOngkoso;2. Tempat lahir : Bira;3. Umur/Tanggal lahir : 31 tahun/28 Februari 19894. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Liya Mawi, Kecamatan WangiWangi Selatan,Kabupaten Wakatobi;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Halaman 1 dari 52 Putusan Nomor 48/Pid.B/2020/PN WgqwTerdakwa 4oOo oo FBP W NY FRTe8. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/Tanggal lahir. Jenis kelamin. Kebangsaan. Tempat tinggalAgama.

Bin LA LOLI, Terdakwa IlSABARUDDIN Alias LA SABA Bin LA KIMU, Terdakwa II LA ODE HERMANAlias LA MEMA Bin LA ODE ONGKOSO, Terdakwa IV LA ALI Alias ALI Bin LAMUDAASA, Terdakwa V LA HADI Alias HADI Bin LA UDIN dan Terdakwa VI LAODE HAJI Alias HAJI Bin LA ODE TAIBU bersamasama dengan saksi EDYBUTON Alias EDY Bin ABDUL MALIK, saksi H. LA MANGURA, B.

Bahwa para Terdakwamelakukan permainan judi banting koin tersebut dilakukan tanpa izin dari aparatyang berwenang;Perbuatan Terdakwa LA HAMUNI, S.Pd Bin LA LOLI, Terdakwa IISABARUDDIN Alias LA SABA Bin LA KIMU, Terdakwa III LA ODE HERMANAlias LA MEMA Bin LA ODE ONGKOSO, Terdakwa IV LA ALI Alias ALI Bin LAMUDAASA, Terdakwa V LA HADI Alias HADI Bin LA UDIN dan Terdakwa VI LAODE HAJI Alias HAJI Bin LA ODE TAIBU sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 Ayat (1) Ke 2 KUHP Jo.

Pasal 55 Ayat (1) Ke 1KUHP;SUBSIDIARBahwa ia Terdakwa LA HAMUNI, S.Pd Bin LA LOLI, Terdakwa IISABARUDDIN Alias LA SABA Bin LA KIMU, Terdakwa II LA ODE HERMANAlias LA MEMA Bin LA ODE ONGKOSO, Terdakwa IV LA ALI Alias ALI Bin LAMUDAASA, Terdakwa V LA HADI Alias HADI Bin LA UDIN dan Terdakwa VI LAODE HAJI Alias HAJI Bin LA ODE TAIBU bersamasama dengan saksi EDYBUTON Alias EDY Bin ABDUL MALIK, saksi H. LA MANGURA, B.

Bin La Loli, Terdakwa 2 Sabaruddin Alias La Saba Bin LaKimu, Terdakwa 3 La Ode Herman Alias La Mema Bin La Ode Ongkoso,Terdakwa 4 La Ali Alias Ali Bin La Mudaasa, Terdakwa 5 La Hadi Alias HadiBin La Udin, dan Terdakwa 6 La Ode Haji Alias Haji Bin La Ode Taibulengkap dengan segala identitasnya masingmasing, bukan orang lain.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu Raji terhadap Termohon (Termohon ti ) di depan sidang MahkamahSyariyah Simpang Tiga Redelong;Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;Apabila Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukanPemohon dan Termohon hadir menghadap ke persidangan, dan MajelisHakim telah berupaya mendamaikan kedua belah pihak secara in personuntuk rukun kembali mema

diperbaiki, sehingga untuk mencapairumah tangga yang bahagia dan sejahtera sebagaimana tujuan perkawinanyang tercantum dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dantujuan Perkawinan yang tercantum dalam Pasal 3 Kompilasi Hukum IslamTahun 1991 yaitu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah telahsulit untuk diwujudkan;Menimbang, bahwa dari penjelasan pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 dapat diketahui bahwa unsur bathin/rohani mempunyai peranyang penting dalam hubungan suami isteri untuk mema

rumah tangga,apabila unsur ini sudah tidak ada lagi (mawaddah wa rahmah) makasebenarnya perkawinan itu sudah rapuh dan tidak rukun lagi dan karenakedua belah pihak sudah tidak ingin mema rumah tangga lagi maka disinisudah ada bukti persangkaan bahwa antara suami isteri itu sudah tidak adaHal. 9 dari 12 hal.

memasukkannya kedalamsaku depan sebelah kanan celana yang terdakwa pakai, kKemudian denganberjalan kaki terdakwa menuju kesebuah warung dengan maksud untukmembeli es namun baru tiba di depan UD Gunung Sari Jalan Pulau GalangNo.44 Pemogan, terdakwa ditangkap oleh saksi Ketut Gatra Adnyana, saksi Kadek Diana dan beberapa orang anggota yang merupakan petugas dariSat Narkoba Polresta Denpasar dipimpin oleh Kasubnit IPTU Dewa MadeOka Yus, SH, dengan disaksikan oleh dua orang saksi umum yakni saksiAmbrosius Bali Mema

benar barang bukti yang ditunjukkan didepan persidangan ;Tanggapan terdakwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkansemua keterangan saksi.Halaman 9 dari 29 halaman Putusan nomor 462/Pid.Sus/2020/PN Dps Saksi URBANUS JAHA MONE, keterangan saksi dibacakan sesuai dengan beritaacara pemeriksaan saksi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa Saksi diminta untuk menjadi Saksi bersama dengan SaksiAMBROSIUS BALI MEMA

Ditemukan 1 (satu) buah HP samsung disaku celanasebelah kiri, Narkotika jenis lain tidak ada lagi ditemukan.Bahwa salah seorang petugas yang menangkap dan menggeledahmenunjukan dan menanyakan kepada terdakwa tentang 1 (Satu) plastikklip berisi kristal bening didalam potongan pipet warna hijau yangsebelumnya diserahkan dengan tangan kanan oleh terdakwa tentangkandungan, kepemilikan dan surat jjin dari kristal bening tersebutdihadapan saksi dan juga Saksi AMBROSIUS BALI MEMA.

Daripenjelasan terdakwa bahwa kristal bening didalam 1 (Satu) plastik klipdidalam potongan pipet warna hijau tersebut adalah mengandungNarkotika jenis Shabu diakui sebagai miliknya tanpa memiliki Surat jjin daripihak yang berwenang.Tanggapan terdakwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkansemua keterangan saksi.Halaman 10 dari 29 halaman Putusan nomor 462/Pid.Sus/2020/PN Dps Saksi AMBROSIUS BALI MEMA, keterangan saksi dibacakan sesuai denganberita acara pemeriksaan saksi dibawah sumpah pada

Ditemukan 1 (satu) buah HP samsung disaku celanasebelah kiri, Narkotika jenis lain tidak ada lagi ditemukan.Bahwa salah seorang petugas yang menangkap dan menggeledahmenunjukan dan menanyakan kepada terdakwa tentang 1 (Satu) plastik klipberisi kristal bening didalam potongan pipet warna hijau yang sebelumnyadiserahkan dengan tangan kanan oleh terdakwa tentang kandungan,kepemilikan dan surat jin dari kristal bening tersebut dihadapan saksi danjuga Saksi AMBROSIUS BALI MEMA.

No.1684 K/Pdt/2014tercantum dalam SHM Nomor141, gambar situasi tanggal 24 Agustus 1995Nomor 14839, dengan batasbatas: Sebelah Barat : Tanah milik Mema Suheman; Sebelah Timur : Jalan/Gang Seruni; Sebelah Utara : Tanah milik Sarimin; Sebelah Selatan : Tanah milik Hj. Rusmiati;.

yang terletak di Cisalak Pasar,RT.003/RW.003, Kecamatan Cimanggis, Kota Depok, sebagaimanatercantum dalam Tanda Bukti Hak berupa Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor141 terdaftar atas nama H.M Sayuti, terletak di Desa Cisalak Pasar, dikenalsebagai Jalan Cilayu RT.01/RW.03 Cisalak Pasar Cimanggis, dengan batasbatas: Sebelah Barat : Tanah milik Mema Suheman; Sebelah Timur : Jalan/Gang Seruni; Sebelah Utara : Tanah milik Sarimin; Sebelah Selatan =: Tanah milik Hj.

,berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 141 terdaftar atas nama H.M Sayuti,terletak di Desa Cisalak Pasar, dikenal sebagai Jalan Cilayu RT.01/RW.03Cisalak Pasar Cimanggis, gambar situasi tanggal 24 Agustus 1995Nomor14839 dengan batasbatas: Sebelah Barat : Tanah milik Mema Suheman; Sebelah Timur : Jalan/Gang Seruni Sebelah Utara : Tanah milik Sarimin; Sebelah Selatan : Tanah milik Hj. Rusmiati;Menyatakan Para Tergugat (Tergugat dan Tergugat !)

Sayuti, terletak di Desa Cisalak Pasar, dikenalsebagai Jalan Cilayu RT.01 RW. 03 Cislak Pasar Cimanggis, dengan batasbatas: Sebelah Barat : Tanah milik Mema Suherman; Sebelah Timur : Jalan/gang Seruni; Sebelah Utara : Tanah milik Sarimin; Sebelah Selatan =: Tanah milik Hj.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (FERRI MEMA bin GUI) terhadap Penggugat (NENI SRI WAHYUNI binti USMAN);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp386.000,- (tiga ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah).

PENETAPANNomor 14/Pdt/P/2020/PA.Mrk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan Pengesahan Nikah / Isbat Nikah pada tingkat pertama dalamsidang Hakim tunggal telah menjatuhkan penetapan yang diajukan oleh :Arifin Petu bin Anwar Mema, NIK 9101060512910002, lahir di Merauke,tanggal 05 Desember 1991, umur 28 tahun, agama Islam,Pendidikan SLTP, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal diKampung Waninggap Miraf, RT. 009, RW. 003,

Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut telahdikaruniai satu orang anak, yang bernama Aqil Akhdan Subhi Mema, Lakilaki berumur 2 tahun 7 bulan, saat ini berada dalam asuhan Pemohon danPemohon Il;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum mendaftarkan Pernikahannyadi KUA dikarenakan Pemohon II belum mendapatkan Akta Cerai;6.

. ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon danTermohon mema rumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtuaPemohon selama tahun 6 bulan dan sudah dikarunai seorang anak yangbernama NAMA ANAK umur 5 tahun. ; Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanNovember tahun 2008 karena sering perselisihan dan pertengkaran.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon danTermohon mema rumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtuaPemohon selama tahun 6 bulan dan sudah dikarunai seorang anak yangbernama NAMA ANAK umur 5 tahun. ;Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanNovember tahun 2008 karena sering perselisihan dan pertengkaran.

milik saksi yaitu babi betina warna buluputin bintikbintik hitam telinga polos umur satu setengahtahun;Page 7 of 21 (Putusan No.46/PID.B/2013/PN.WKB)Bahwa kejadian pada hari Rabu tanggal 23 Januari 2013 sekitarjam 03.00 Wita pagi hari bertempat di rumah saksi di KampungKalibaatur, Desa Merekehe, Kecamatan Kodi Bangedo,Kabupaten Sumba Barat Daya;Bahwa babi milik saksi tersebut diikat dibawah rumah saksikorban;Bahwa saat kejadian saksi sedang bertugas jaga rondabersama Petrus Heke Ndewa dan Bali Mema

Muda Kondo;Bahwa ciriciri babi milik saksi korban yaitu babi betina warnabulu putih bintikbintik hitam telinga polos umur satu setengahtahun;Bahwa kejadian pada hari Rabu tanggal 23 Januari 2013 sekitarjam 03.00 Wita pagi hari bertempat di rumah saksi korban diKampung Kalibaatur, Desa Merekehe, Kecamatan KodiBangedo, Kabupaten Sumba Barat Daya;Bahwa babi milik saksi korban tersebut diikat dibawah rumahsaksi korban;Bahwa saat kejadian saksi sedang bertugas jaga rondabersama saksi korban dan Bali Mema

Saksi BALI MEMA :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan sudah benar;Bahwa saksi menerangkan hilangnya babi milik saksi korbanDedimus Muda Kondo;Bahwa ciriciri babi milik saksi korban yaitu babi betina warnabulu putih bintikbintik hitam telinga polos umur satu setengahtahun;Bahwa kejadian pada hari Rabu tanggal 23 Januari 2013 sekitarjam 03.00 Wita pagi hari bertempat di rumah saksi korban diPage 9 of 21 (Putusan No.46/PID.B/2013/PN.WKB)Kampung Kalibaatur

Pemohon nikah siri dengan WANITA LAIN; akibat dari pertengakran tersebutsejak bulan Oktober tahun 2010 Pemohon dan Termohon berpisah , sampai dengansekarang tidak pernah kembali ; Menimbang, bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang demikian jikadipertahankan akan lebih mendatangkan madlarat yang tidak berkesudahan bagiPerkara Nomor : 2277/Pdt.G/2013/PA.Pbgkedua belah pihak, karena hak dan kewajibannya masingmasing tidak dapat berjalansebagaimana mestinya, begitu pula bila dipaksakan untuk mema

rumah tangga akanbertentangan dengan tujuan perkawinan, dalam membentuk keluarga ( rumah tangga )yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana yangdimaksudkan oleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 ; Menimbang, bahwa pihak keluarga telah menasehati Pemohon supaya tetap hiduprukun lagi dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari apa yang telah dipertimbangkan di atas, Majelisberkesimpulan bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon dalam mema

yang disebabkankarena Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon akibatdari pertengakran tersebut sejak bulan Agustus 2013 Pemohon dan Termohon pisahsampai dengan sekarang tidak pernah kembali ; Menimbang, bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang demikian jikadipertahankan akan lebih mendatangkan madlarat yang tidak berkesudahan bagikedua belah pihak, karena hak dan kewajibannya masingmasing tidak dapat berjalansebagaimana mestinya, begitu pula bila dipaksakan untuk mema

rumah tangga akanbertentangan dengan tujuan perkawinan, dalam membentuk keluarga ( rumah tangga )yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana yangdimaksudkan oleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 ; Menimbang, bahwa pihak keluarga telah menasehati Pemohon supaya tetap hiduprukun lagi dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari apa yang telah dipertimbangkan di atas, Majelisberkesimpulan bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon dalam mema

yang disebabkankarena Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon akibatdari pertengakran tersebut sejak bulan Januari 2011 Pemohon dan Termohon pisahsampai dengan sekarang tidak pernah kembali ; Menimbang, bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang demikian jikadipertahankan akan lebih mendatangkan madlarat yang tidak berkesudahan bagikedua belah pihak, karena hak dan kewajibannya masingmasing tidak dapat berjalansebagaimana mestinya, begitu pula bila dipaksakan untuk mema

rumah tangga akanbertentangan dengan tujuan perkawinan, dalam membentuk keluarga ( rumah tangga )yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana yangdimaksudkan oleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 ; Menimbang, bahwa pihak keluarga telah menasehati Pemohon supaya tetap hiduprukun lagi dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari apa yang telah dipertimbangkan di atas, Majelisberkesimpulan bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon dalam mema

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I ILHAM MIDU ALIAS LAM dan Terdakwa II ALFANDO EDO MEMA ALIAS EDO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I ILHAM MIDU ALIAS LAM oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan

6 (enam) bulan, dan terhadap Terdakwa II ALFANDO EDO MEMA ALIAS EDO dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan;

Direncanakan lebih dahulu;41Menghilangkan nyawa orang lain; Unsur Barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah setiaporang, yang merupakan subyek hukum, yang melakukan tindak pidanasebagaimana dalam rumusan ketentuan undangundang;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, maka yang dimaksud denganbarangsiapa adalah orang yang didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan Penuntut Umum, yaitu, YAKOBUS BALI MEMA;Menimbang bahwa demikian pula dengan identitas terdakwa yang

Bahwa berdasarkanketerangan saksi yaitu saksi Damianus Ndara Holo, saksi Yakobus Bali Mema,saksi David Ramone dan keterangan terdakwa dipersidangan, bahwa berawalketika terdakwa Stefanus Ndoda Kaka sedang berada di kebun miliknya kemudianterdakwa mendapat informasi dari saksi David Ramone bahwa anaknya terdakwatelah di potong oleh saksi Yakobus Bali Merna.

Selanjutnya terdakwa bersamasama dengan saksi David Ramone, Lorensius Piro Laura, Agustinus Gheda Biri,Rehi Kalli Ghuba Kornelis Pote Dengi, Paulus Rehi Kaka Pati Mone dan DengiJepe pergi menuju ke rumah korban Lorensius Lere Kanda (Bapak saksi YakobusBali Mema), sesampainya di dekat rumah korban.

Melihat keadaan tersebut maka saksi Yakobus Bali Mema, saksiDamianus Ndara Holo, Lk. Martinus Adi Papa Lk. Lorensius Geru Wula yang ketikaitu. sedang dudukduduk di rumahnya saksi Yakobus Bali Mema langsungmenghampiri koroban dengan maksud untuk membantu korban dan sesampainya didekat korban maka saksi Yakobus Bali Mema dan temantemannya melemparterdakwa dan temantemannya dengan menggunakan batu.

Kemudian saksi Davidramone, Lorensius Piro Laura, Agustinus Gheda Biri, Rehi Kalli Ghuba KornelisPote Dengi, Paulus Rehi Kaka Pati Mone dan Dengi Jepe membalas dengan caramelempar batu dan tombak ke arah korban, saksi Yakobus Bali Mema, saksiDamianus Ndara Holo dan temannya masingmasing sebanyak 1 (satu) kali,namun batu dan tombak yang dilempar tersebut tidak ada yang mengenai korban,saksi Yakobus Bali Mema dan temantemannya;Menimbang, bahwa selanjutnya pada saat yang bersamaan korbanLorensius Lere

Hieiivebuinn: siya a) igh aa Hittae 7 SisiyiY BeI saenngt: yang Tae m bug. arc ann saa th mema hubangan doch nana yr shicwathit date 4 sa parasanisi:terbukt GAH Rei aria teiscbia m Habgnan tod a6 halter, Tera Laan Meera ay LAA 41 .tess. + 4. 1 ' RaedSheSe tp t. : oo a all se tty oeMean mote nomen anoScanned d by GamSeanner speralitvan. januina:tsesuar Ktentusr Agama Islamae Z CaaS haps oe TL= Sal ie Tee ieae SLL Gesfh ee i ae iether skew sti Seta ii afihye r :Pemoton inetrpachuber toreon balicseperti

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam yangmengisyaratkan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antaraPemohon dengan Termohon sebagai suami isteri yang sudah dak ada harapan akan dapathidup rukun dalam mema rumah tangga yang disebabkan Termohon dak terima terhadapnafkah wajib yang diberikan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo.

tersebut, maka harus dinyatakantelah terbuk antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang tajam / yang terus menerus yang disebabkan Termohon dak terima terhadap nafkahwajib yang diberikan Pemohon ;Menimbang, bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang demikianjika dipertahankan akan lebih mendatangkan madlarat yang dak berkesudahan bagikedua belah pihak, karena hak dan kewajibannya masingmasing dak dapat berjalansebagaimana mesnya, begitu pula bila dipaksakan untuk mema