Tergugat mulai goyah setelah anak kamiNanda Restu Nasution lahir, antara Penggugat Dan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerus sampai dengansaat ini, yang penyebabnya antara lain: Tergugat adalah pecandu narkoba, yang tidak bisa disembuhkan, meskitelah Penggugat masukan dalam panti rehabilitasi ketergantungan obat,akan tetapi Tergugat terus dan terus mengulangi perbuatannya memakainarkoba;Hlm 2 dari 14 Hlm putusan Nomor 1484/Pdt.G/2020/PA.Pbr Terggugat selalu memeras

Teropong, Perumahan Griya BumiArengka Ill, Blok D, Nomor 19, Kelurahan Sidomulyo Barat, KecamatanTampan, Kota Pekanbaru; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dikaruniai anak 1 orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak awal pernikahan berjalanrukun, namun sejak anak lahir pada tahun 2016, rumah tangga Penggugatdan Tergugatmulai Tergugat adalah pecandu narkoba, yang tidak bisadisembuhkan, Terggugat selalu memeras Penggugat dengan memintasejumlah uang yang jumlahnya yang besar,

Teropong, PerumahanGriya Bumi Arengka Ill, Blok D, Nomor 19, Kelurahan Sidomulyo Barat,Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru;Bahwa Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai dikarunial anak 1 orang;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak awal pernikahanberjalan rukun, namun sejak anak lahir pada tahun 2016, rumah tanggaPenggugat dan Tergugatmulai Tergugat adalah pecandu narkoba, yangtidak bisa disembuhkan, Terggugat selalu memeras Penggugat denganmeminta sejumlah uang yang jumlahnya yang besar, Tergugat

dilaksanakanMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberi nasihat kepadaPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat,namun tidak berhasil;HIm 8 dari 14 Hlm putusan Nomor 1484/Pdt.G/2020/PA.PbrMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahanberjalan rukun, namun sejak anak lahir pada tahun 2016, rumah tanggaPenggugat dan Tergugatmulai TERGUGAT adalah pecandu narkoba, yangtidak bisa disembuhkan, TERGGUGAT selalu memeras

Pujiastuti apabila Saksi Tri Pujiastuti bersedia membuatfoto dan video dalam keadaan tanpa busana/bugil maka Terdakwa akanseriuS menjalin hubungan dengan Saksi Tri Pujiastuti, lalu Saksi Tri Pujiastutiuntuk membuat foto dan video foto dan video Saksi Tri Pujiastuti dalamkeadaan tanpa busana/bugil kemudian dikirimkan melalui whatsapp kehandphone milik Terdakwa; Bahwa selanjutnya foto dan video dalam keadaan tanpa busana/bugiltersebut digunakan oleh Terdakwa untuk alat/sarana memaksa, mengancamdan memeras

Saksi Tri Pujiastuti dengan cara mengancam apabila Saksi TriPujiastuti tidak memberi/memenuhi permintaan uang yang diminta olehTerdakwa, maka foto dan video foto dan video Saksi Tri Pujiastuti dalamkeadaan tanpa busana/bugil akan disebarluaskan; Bahwa dari hasil mengancam Saksi Tri Pujiastuti yang selanjutnya memeras,Terdakwa mendapatkan uang total sebesar Rp3.250.000,00 (tiga juta duaratus lima puluh ribu rupiah) dengan rincian sebagai berikut:e Pada hari senin tanggal 29 Mei 2017 sebesar Rp400.000,00

Pct Bahwa dari hasil mengancam Saksi Tri Pujiastuti yang selanjutnya memeras,Terdakwa mendapatkan uang total sebesar Rp3.250.000,00 (tiga juta duaratus lima puluh ribu rupiah) dengan rincian sebagai berikut:Pada hari senin tanggal 29 Mei 2017 sebesar Rp400.000,00 (empat ratusribu rupiah);Pada hari dan tanggal lupa sekira bulan Juni 2017 sebesar Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Pada hari dan tanggal lupa sekira bulan Agustus 2017 sebesarRp900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah);Pada hari dan tanggal

Saksi Sarnu dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi mengetahul Saksi Tri Pujiastuti diancam dan diperas pada hariRabu tanggal 11 Juli 2018 sekira pukul 14.00 WIB di RT. 02 RW. 11,Dusun Ngrejo, Desa Tumpuk, Kecamatan Bandar, Kabupaten Pacitan;Saksi tidak tahu pasti siapa yang mengancam dan memeras Saksi TriPujiastuti;Saksi awalnya pada hari Rabu, tanggal 11 Juli 2018 kirakira pukul 14.00WIB mendengar kabar dari warga masyarakat tentang adanya foto danvideo bugil yang menyebar

Bahwa saksimerasa tidak pernah menyerempet orang, Bahwa saksi meresa takut dengan terdakwadan menuruti kemauan dan permintaan uang terdakwa untuk selanjutnyamenyerahkan sejumlah uang sebesar Rp. 1.050.000, Bahwa terdakwa jugamengancam saksi bila bilang kepada orang atau mengajak orang maka terdakwa akanmelaporkan saksi ke kantor Polisi; Bahwa orang yang dihadapkan didepanpersidangan adalah orang yang memeras saksi; Bahwa sepeda motor Yamaha MioSeul yang diajukan didepan persidangan adalah sepeda

motor yang dipergunakanterdakwa untuk memeras saksi; Bahwa setelah saksi tahu bahwa saksi mengalamipemerasan yang dilakukan terdakwa lalu saksi dengan didampingi pengurus PondokNazalul Furgon Karang Balong Tingkir Salatiga melaporkan perbuatan tersangka kePolsek Tingkir.

Bahwa saksi merasa tidak pernah menyerempetBahwa saksi meresa takut dengan terdakwa dan menuruti Kemauan dan permintaanuang terdakwa untuk selanjutnya menyerahkan sejumlah uang sebesar Rp.1.050.000, Bahwa terdakwa juga mengancam saksi bila bilang kepada orang ataumengajak orang maka terdakwa akan melaporkan saksi ke kantor Polisi; Bahwa orangyang dihadapkan didepan persidangan adalah orang yang memeras saksi; Bahwasepeda motor Yamaha Mio Seul yang diajukan didepan persidangan adalah sepedamotor yang

dipergunakan terdakwa untuk memeras saksi; Bahwa setelah saksi tahubahwa saksi niengalami pernerasan yang dilakukan ierdakwa lalu saksi dengandidampingi pengurus Pondok Nazalul Furqon Karang Balong Tingkir Salatigamelaporkan perbuatan tersangka ke Polsek Tingkir.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak akan mengajukan eksepsi atau keberatan atas dakwaan PenuntutMenimbang, bahwa

Kota Padang Panjang sertatelah bergaul sebagai suami istri dan belumdikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang rukundan harmonis selama lebih kurang 1 (satu) bulan,kemudian tidak rukun dan tidak harmonis dikarenakanterjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan::Tergugat mempunyai anak bawaan yang tidak baikhubungan dengan Penggugat;Tergugat suka memeras Penggugat;4.

Penggugattersebut di atas, Tergugat telah memberikan jawabannyasecara lisan yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan sebagian dalil gugatan Penggugat, danmenolak sebagian dalil gugatan Penggugat yaitu;Bahwa tidak benar rumah tangga Tergugat dan Penggugatrukun dan harmonis hanya 1 (satu) bulan, namun rukundan harmonis selama 6 (enam) setelah itu mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat mempunyai anak bawaan yang hubungannya tidakbaik dengan Penggugat;Tidak benar Tergugat memeras

Tergugat juga tidakpernah meminjam uang Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) kepada Penggugat, tetapi Tergugat hanyamenawarkan kepada Penggugat untuk membayar uang mukapembelian mobil untuk dijadikan travel oleh kakakTergugat;Bahwa tidak benar Tergugat memeras Penggugat yangmenyebabkan Penggugat tidak nyaman bersama Tergugatdan pada obulan Mei 2010 Penggugat pindahataspersetujuan Tergugat;Bahwa selama ini tidak ada usaha dari Penggugat untukmemperbaiki keadaan rumah tangga Tergugat danPenggugat

Bahwa sejak bulan Pebruari tahun 2016 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah Masalahkebutuhan ekonomi rumah tangga tidak mencukupi lantaran Tergugat malaskerja dan Tergugat juga suka berprilaku memeras meminta uang kepadaanak sekolah sehingga Penggugat serta masyarakat tidak suka kelakuanTergugat tersebut;.

adalah sebagai suamiistri sah dan telah dikarunia 1 (Satu) orang anak, dan sekarang anaktersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 sudah tidakharmonis lagi, Keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat suka memeras

perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit untukdirukunkan kembali dan akibatnya telah terjadi pisah rumah selama 3 tahun danselama perpisah, tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dankeduanya sudah tidak ada komunikasi lagi serta tidak ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut pasti adasebabnya dan berdasarkan hasil pembuktian dipersidangan dapat diketahuidengan jelas bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat Tergugat suka memeras

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkankembali disebabkan Tergugat suka memeras meminta uang kepada anaksekolah sehingga Penggugat serta masyarakat tidak suka kelakuanTergugat tersebut dan Tergugat juga jarang memberi nafkah kepaadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja;2.

berikut:Halaman 3 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2021/PN Mrt.1.Saksi EDI SUMARWAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa setelah mendapat laporan masyrakat tentang aktivitaspenambangan emas tanpa izin, pada hari Rabu tanggal 14 Juli 2021sekira pukul 16.30 WIB, Saksi bersama Bripka Agoes Slo Wibowo danBripka Ari Susanto dan tim dari Polsek VII Koto llir menangkap Terdakwadi sebuah rawa Dusun Pematang Tampui RT 12 Desa Cermin AlamKecamatan VII Koto Ilir Kabupaten Tebo ketika sedang memeras

Selanjutnya Saksi melaporkan kejadian tersebut kepadaKapolsek dan sekitar pukul 16.00 WIB, Saksi bersama Bripka Agoes,Saksi Edi dan rekan lainnya menuju lokasi penambangan emas tersebutdan mendekati 2 (dua) orang pelaku yang berada di lokasi, namun saatdidekati salah satu orang langsung melarikan diri, sedangkan Terdakwayang pada saat itu selesai memeras kain yang telah bercampur air raksauntuk mendapatkan emas yang tidak sempat melarikan diri langsungdiamankan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa

) buah botol warna putih, 1(Satu) buah kain dan 2 (dua) buah karet panbel:;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Rabu tanggal 14 Juli 2021 sekira pukul 16.30 WIB, Saksi bersamaBripka Agoes Slo Wibowo dan Bripka Ari Susanto dan tim dari Polsek VIIKoto Ilir menangkap Terdakwa di sebuah rawa Dusun Pematang Tampui RT12 Desa Cermin Alam Kecamatan VII Koto llir Kabupaten Tebo karenamenambang emas illegal (tanpa izin) yaitu ketika sedang memeras

Eksplorasi;Menimbang, bahwa sehingga dapat disimpulkan kalau untuk melakukanpenambangan emas harus memiliki izin;Menimbang, bahwa faktafakta persidangan yang terungkap adalah : Bahwa Rabu tanggal 14 Juli 2021 sekira pukul 16.30 WIB, Saksi bersamaBripka Agoes Slo Wibowo dan Bripka Ari Susanto dan tim dari Polsek VIIKoto Ilir menangkap Terdakwa di sebuah rawa Dusun Pematang Tampui RT12 Desa Cermin Alam Kecamatan VII Koto llir Kabupaten Tebo karenamenambang emas illegal (tanpa izin) yaitu ketika sedang memeras

Hasibuan pada pokoknyaTerdakwa memegangan pergelangan tangan dengan dan memeluk danmemegang serta meremasremas/memeras dada atau payudara, yangmengakibatkan baju Saksi Putra br. Hasibuan koyak lurus dibagian bawahketiak, karena yang dipegang adalah pergelangan tangan bukan baju SaksiPinta Putra br.

Hasibuan dengan posisimenyilang dibagian dada, yang saat itu. tangan Terdakva ada memegangpergelangan tangan Saksi yang dalam posisi adi dada Saksi Pinta Putra Br.Hasibuan yang menyilang, kKemudian diselasela tangan Saksi Pinta Putra Br.Hasibuan yang pergelangan tangan dipegang oleh Terdakvwa dalam posisi keadaanmenyilang tersebut Terdakva memegang dan meremas atau memeras dada35Saksi Pinta Putra Br.

Hasibuan adayang rusak karena perbuatan Terdakwa megang dan meremas atau memeras dadaatau Payudara Saksi Pinta Putra br. Hasibuan yang saat itu dalam keadaanmemakai pakaian dan menggunakan Bra (BH/pembungkus dada atau payudara),serta secara fakta hukum dan logika hukum bagaimana bisa sebagaimanaketerangan Saksi Putra br. Hasibuan pada pokoknya Terdakwa memeganganpergelangan tangan dengan dan memeluk dan memegang serta memeras/meremasdada atau payudara, yang mengakibatkan baju Saksi Putra br.

Hasibuan yang pergelangan tangan dipegang oleh Terdakwa dalam posisikeadaan menyilang tersebut Terdakva memegang dan memeras dada SaksiPinta Putra Br. Hasibuan, bagaimana bisa secara bersamaan Terdakwamemegang kedua belah tangan Saksi Pinta Putra Br. Hasibuan dan memegangserta memeras/meremas dada atau payudara Saksi Pinta Putra Br. Hasibuan ,karena secara fakta hukum dan logika hukum dengan kondisi tangan Saksi PintaPutra Br.

Hasibuan, bagaimana bisatangan Terdakwa memegang dan memeras/meremas dada atau payudara SaksiPinta Putra Br. Hasibuan secara bersamaan dan bagaimana bisa dengan kejadiantersebut bisa baju yang dikatakan Saksi adalahBaju yang di gunakan Saksi Pinta Putra Br. Hasibuan sebagaimana yangdiceritakan Saksi Pinta Putra Br.

adakecocokkan, sudah tidak ada keharmonisan dan kebahagiaan lagisebagaimana diharapkan oleh tujuan perkawinan, hal ini disebabkan halhalsebagai berikut:5.1. banhwa Pemohon dan Termohon seringkali berselisih / bertengkar perihalpermasalahan sikap Termohon yang kurang perhatian ( kurang kasihsayang)dan kurang menghargai /menghormati terhadap Pemohon selakusuami ;5.2. bahwa Pemohon dan Termohon seringkali berselisin / bertengkarperihal perihal sikap Termohon yang seringkali meminta uang secarapaksa (memeras

permohonan Pemohon pada pokoknya adalah mohonagar Pemohon diberi izin untuk menceraikan Termohon karena sejak sejak 1minggu usia pernikahan atau sejak Juni 2016, kehidupan rumah tangga Pemohonsudah tidak ada kecocokkan , sudah tidak ada keharmonisan dan kebahagiaanlagi sebagaimana diharapkan oleh tujuan perkawinan, hal ini disebabkan sikapTermohon yang kurang perhatian (kurang kasih sayang) dan kurangmenghargai/menghormati terhadap Pemohon selaku suami dan Termohonseringkali meminta uang secara paksa (memeras

Bahwa sejak 1 minggu usia pernikahan atau sejak bulan Juni 2016 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak hormat terhadap Pemohon dan sering memeras Pemohon(meminta uang secara paksa);4. Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalsejak bulan Juli 2016 sampai dengan sekarang tidak pernah hidup bersamalagi;5.

yang bernama Lasmani sedangmenunggui warungnya kemudian datang terdakwa dengan membawa sebilahsabit dan menanyakan tentang Solikin kepada suami saksi , lalu terdakwamendekati saksi dan tiba tiba terdakwa langsung membacok saksi dengan sabityang dibawanya mengena pada telapak tangan, setelah itu terdakwa masukrumah saksi dan mengambil sepeda motor milik saksi dan selanjutnya saksilapor kepada kepala desa ; Bahwa saksi tidak merasa ada masalah dengan terdakwa, namun kelakukanterdakwa sudah sering memeras

bernama Turni sedangmenunggui warungnya kemudian datang terdakwa dengan membawa sebilahsabit dan menanyakan tentang Solikin kepada saksi , lalu terdakwa mendekati istrisaksi dan tiba tiba terdakwa langsung membacok isiri saksi dengan sabit yangdibawanya mengena pada telapak tangan, setelah itu terdakwa masuk rumahsaksi dan mengambil sepeda motor milik saksi dan selanjutnya saksi laporkepada kepala desa ; Bahwa saksi tidak merasa ada masalah dengan terdakwa, namun kelakukanterdakwa sudah sering memeras

kepada suami Turni , lalu terdakwa mendekati Turni dan tiba tibaterdakwa langsung membacok Turni dengan sabit yang dibawanya mengenapada telapak tangan, setelah itu terdakwa masuk rumahTurni dan mengambilsepeda motor milik Turni dan selanjutnya Turni lapor kepada kepala desa ; Bahwa waktu itu saksi sedang didekat tempat kejadian karena tempat tersebutadalah lingkungan pasar desa dan banyak orang yang tahu kejadian itu ; Bahwa saksi tidak tidak tahu masalahnya , namun kelakukan terdakwa sudahsering memeras

FAKTA YANG TERUNGKAP DI DEPAN PERSIDANGAN:> Bahwa dari keterangan saksi yang dihadirkan oleh Jaksa PenuntutUmum bertolak belakang dengan Surat Dakwaan dan Tuntutan JaksaPenuntut Umum antara lain keterangan saksi yang diterangkan olehSYAHWIAL TELAUMBANUA dan MARNIYANTI TELAUMBANUA yangpada pokoknya para saksi tidak ada melihat Terdakwa melakukankekerasan terhadap Korban namun saksi melihat Terdakwa mengejarKorban ketika didepan rumah serta menari tangan korban masuk kedalamrumah kemudian terdakwa memeras

Februari 2021;> Bahwa Nota Pembelaan/Pledoi Terdakwa/Pembanding tersebutdidasarkan pada fakta dan bukti yang terungkap di depan persidangan,baik tentang dakwaan, keterangan saksisaksi, bukti surat dan tuntutanJaksa Penuntut Umum;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 430/Pid.Sus/2021/PT MDN> Bahwa dalam nota pembelaan/pledoi terdakwa/pembandingtersebut pada intinya Terdakwa mengakui perbuatan yang sesungguhnyatelah dilakukan oleh Terdakwa yaitu telah melakukan tamparan terhadapKorban sebanyak 1 Kali dan memeras

Bahwa dalam fakta persidangan sebagaimana dalam keterangan saksisaksi yang dihadirkan oleh jaksa penuntut umum menerangkan bahwa saksihanya melihat Terdakwa sebanyak satu kali melakukan penamparan terhadapkorban ketika berada diluar rumah dan kemudian sewaktu masuk didalamrumah saksi juga melihat Terdakwa Memeras mulut korban karena korbanmencaci maki ibu Terdakwa;2.

Bahwa Terdakwa mengakui bahwa telah menampar dan memeras mulutkorban karena luapan kekesalan Terdakwa atas tingkah laku korban yangtidak senonoh terhadap ibu Terdakwa yang tega menyirami mata denganHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 430/Pid.Sus/2021/PT MDNmenggunakan Bayclin yang mengakibatkan mata dari ibu Terdakwa setelahbeberapa hari kejadian tersebut tidak bisa melihat secara jelas dan kabur;3.

menari kuat tangan korban kedalam ruang tamu dan kembalimenampar pipi kirinya sebanyak 2 (dua) kali menggunakan tangan kananterdakwa, hal ini tidak sesuai dengan fakta persidangan, Namun dalamfakta Persidangan yang diterangkan oleh Terdakwa ialah :Bahwa Terdakwa mengakui telah menampar Korban sebanyak 1 kaliketika berada di luar rumah dan menarek tangan Terdakwa untuk masukHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 430/Pid.Sus/2021/PT MDNkedalam namun karena korban masih memaki maki ibu Terdakwa makaterdakwa Memeras

tergugat dalam keadaan rukun danharmonis dalam rumah tangga akan tetapi sejak tanggal 18 Oktober 2019mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak adaharapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga yang disebabkan oleh:a) Tergugat berselingkuh dengan perempuan bernama Agness;b) Tergugat suka minumminuman keras (alkohol) hingga mabuk ;c) Tergugat sering menghina dan mencaci maki Penggugat dan membukaaib Tergugat;d) Tergugat sering menuduh Penggugat suka menipu, suka memeras

yang sekarang ikut dengan Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak tanggal 18 Oktober 2019 sudah tidak rukun lagi, karenaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkanTergugat telah berselingkuh dengan wanita lain, Tergugat seringpulang dalam keadaan mabuk dan juga Tergugat sering membukaaib Penggugat, serta Tergugat memeras

Oktober 2019, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terjadi terus menerusdan tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga yangdisebabkan oleh Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan bernamaAgness, Tergugat suka minumminuman keras (alkohol) hingga mabuk, TergugatHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 16/P dt.G/2020/PA.Dth.sering menghina dan mencaci maki Penggugat dan membuka aib Penggugat,Tergugat sering menuduh Penggugat suka menipu dan suka memeras

Foto copy Berita Acara Pengangkatan anak secara adat (Memeras)tertanggal 25 Pebruari 2017,diberi tanda P.3;4. Foto copy Kartu Keluarga atas nama Dewa Made Yasa, diberi tandaP.4;5. Foto copy Kartu Keluarga atas nama Dewa Gede Santhika Yoga, diberitanda P.5;Hal 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor 464/Padt/P/2017/PN Dps6. Foto copy Rekomendasi izin Pengangkatan Anak Antar Warga NegaraIndonesia tertanggal 9 Mei 2017, diberi tanda P.6;7.

Pemohon mengajukan permohon pengangkatan anak; Bahwa Para Pemohon telah mengangkat seorang anak lakilaki /anakkandung dari Dewa Made Artha (almarhum) dengan Etel Vina PereiraDe Jesus yang bernama Dewa Ketut Frederico Napoleon DevanaArtha; Bahwa anak tersebut telah memiliki akta Kelahiran ; Bahwa atas pengangkatan anak tersebut, telah pula dibuatkan upacarapemerasan anak secara agama Hindu yang dilangsungkan di Denpasarpada tanggal 25 Pebruari 2017 sesuai berita acara pengangkatan anaksecara adat (memeras

tanggal 5 Oktober 2003 dan dari perkawinan tersebutPara Pemohon sudah dikaruniai anak perempuan 2 Orang ;Bahwa Para Pemohon telah mengangkat anak kandung dari DewaMade Artha (almarhum) dengan Etel Vina Pereira De Jesus yangbernama Dewa Ketut Frederico Napoleaon Devana Artha ;Bahwa atas pengangkatan anak tersebut, telah pula dibuatkan upacarapemerasan di Denpasar pada tanggal 25 Pebruari 2017 yang dihadirioleh Prajuru adat setempat;Bahwa benar bukti surat Berita acara pengangkatan anak secara adat(memeras

Anak masuk kedalam kos Anak Korban tersebut berbincangbincang dengan Anak dan pada saat itu juga Anak mencium bibir Anak Korban serta meremasremas buah dada Anak Korban, tidak lama kemudian saudara kandung Anak Korban yang bernama Donny Canda Silvahmi Harefa Alias Donny mendorong pintu kos sehingga pintu terobuka, pada saat itu Anak bersama dengan Anak Korban sedang berdua didalam kamar tersebut;Bahwa Anak bersama dengan Anak Korban pada saat itu sedang berciuman;Bahwa Anak hanya berciuman dan memeras

buah dada Anak Korban, belum sempat melakukan hubungan badan;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2019/PN GstBahwa Anak tidak ada memaksa Anak Korban tetapi Anak hanya membujuk/ merayu Anak Korban supaya Anak Korban melayani Anak;Bahwa pada saat Anak memeras buah dada Anak Korban, Anak Korban tidak adamelarang tetapi Anak Korban membalas ciuman Anak tersebut;Bahwa sebelumnya Anak tidak ada bertemu atau berjumpa dengan Anak Korban;Bahwa sebelumnya Anak dan Chrisfaldo Dwi Putra Daeli Alias

Bahwa Anak mengetahui cara berciuman tersebut dari film;Bahwa pada saat itu Anak ada memuka baju Anak Korban dan Anak Korban juga kut membuka sendiri bajunya saat itu;Bahwa pada saat saudara Anak Korban datang mendorong pintu, Anak dan AnakKorban sudah membuka baju tetapi pada saat abang kandung anak korban mendorong pintu maka Anak dan Anak Korban memasang baju sehingga pada saat pintuterbuka, Anak dan Anak Korban sudah memasang baju;Bahwa Anak korban tidak keberatan pada saat Anak mencium dan memeras

mempertanggungjawabkan perbuatannya;Bahwa yang dilakukan Anak pada saat itu adalah mencium bibir dan meremasremas dada Anak Korban tetapi tidak sempat melakukan hubungan badan karenasaudara kandung Anak Korban yang bernama Donny datang dan mendorong pintusehingga Anak dan Anak Korban belum sempat melakukan hubungan badan;Bahwa Anak tidak ada memaksa Anak Korban tetapi Anak hanya membujuk/ merayu Anak Korban supaya Anak Korban melayani Anak;Bahwa Anak korban tidak keberatan pada saat Anak mencium dan memeras

berdiri sambilmemasang celana masingmasing, namun pintu kamar kos telah di dobrak dandibuka oleh Saksi Donny Candra Silvahamin Harefa Alias Donny (Saudara AnakKorban) dan Saksi Eka Dharma Putra Alias Ama Gres maka pada saat itu juga Anakdibawa kekantor polisi untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa Anak tidak ada memaksa Anak Korban tetapi Anak hanya membujuk/ merayu Anak Korban supaya Anak Korban melayani Anak, dan Anak korban juga tidak keberatan pada saat Anak mencium dan memeras

KecamatanKarang Intan Kabupaten Banjar tepatnya disebuah gubug, terdakwa telah memintauang dengan paksa pada saksi Karyadi karena ketahuan membawa latek / lum karetmilik PTPN XIII Danau Salak ;Bahwa saksi mengetahui adanya pemerasan yang dialami oleh saksi Karyadi yaitusetelah mendengar cerita dari karyawan PTPN Danau Salak ;Bahwa dengan adanya pemerasan yang dilakukan terdakwa kepada saksi Karyadinamun saksi mengetahui setelah saksi dipanggil oleh pimpinannya yangmengatakan bahwa terdakwa telah memeras

saksi Karyadi karena membawa pulanglum karet milik PTPN XIII Danau Salak ;Bahwa saksi mencari kebenaran informasi bahwa terdakwa telah memeras saksiKaryadi dengan cara menanyakan langsung kepada terdakwa Suryani ;Bahwa awal mulanya terdakwa tidak mengakui telah memeras saksi Karyadi namunsetelah terdakwa dan saksi Karyadi dipertemukan lalu terdakwa membenarkanbahwa terdakwa telah memeras saksi Karyadi ;Bahwa terdakwa memeras saksi Karyadi dengan cara meminta uang dengan paksasebanyak Rp. 400.000

dengan tujuan untuk menjaga diri.e Bahwa terdakwa memberikan ( satu ) bilah pisau tersebut kepada DANAR (Tersangka No. 2 ) adalah untuk dipakai sebagai alat untuk mengancam dan memeraskorban ( Saksi No. 1 ) dan Tersangka No.1 mengatakan nyoh gawanen dinggomeden medeni wong kae ( int kamu bawa untuk menakut nakuti orang itu (korban ) pada saat memberikan 1 (satu ) bilah pisau tersebut kepada terdakwa 2.e Bahwa terdakwa mengakui dan membenarkan bahwa maksud dan tujuan terdakwadan terdakwa 2 untuk memeras

meminta tolong hinggaHal 18 dari 36 Putusan Nomor 399/Pid.B/2014/PN Yykkemudian datang seorang anggota Polisi ( Saksi No. 2 BRIG DONI ANJARPRASETYO ) yang langsung menangkap dan mengamankan terdakwa dan terdakwa1 dibantu Masyarakat setempat.Bahwa terdakwa didalam melakukan tindak pidana pemerasan tersebut berperansebagai pengemudi sepada motor yang digunakan untuk mengejar atau membuntutikorban ( Saksi No. 1 ) serta Tersangka No. 2 juga berperan melakukan pemerasandengan terdakwa 1 dengan cara memeras

dan mengancam korban (Saksi No. 1 ) adalah pisau milk terdakwa 1 yang salah satunya diberikan olehterdakwa kepada terdakwa pada saat mengejar korban ( Saksi No. ).Bahwa terdakwa mengakui dan membenarkan bahwa 2 ( dua ) bilah pisau yangdigunakan oleh terdakwa dan terdakwa 1 untuk memeras dan mengancam korban (Saksi No. 1 ) adalah pisau milik terdakwa 1 yang dibawa oleh terdakwa 1 dari tempatkerjanya di Warung Steak WS di Jalan Gejayan pada hari minggu tanggal 08September 2014 sekitar pukul 23.00

Wib.Hal 19 dari 36 Putusan Nomor 399/Pid.B/2014/PN YykBahwa terdakwa mengatakan nyoh gawanen dinggo meden medeni wong kae ( inikamu bawa untuk menakut nakuti orang itu ( korban ) pada saat memberikan (satu) bilah pisau tersebut kepada terdakwa.Bahwa terdakwa mengakui dan membenarkan bahwa maksud dan tuyjuan terdakwadan terdakwal untuk memeras dan mengancam korban ( Saksi No. 1 ) adalah untukmendapatkan sejumlah uang secara paksa dan apabila dapat uang tersebut akandigunakan terdakwa dan terdakwa

untuk jajan.Bahwa terdakwa mengakui dan membenarkan bahwa barang bukti yang ditunjukkanoleh pemeriksa kepada terdakwa 2 ( 2 ( dua ) bilah pisau dari bahan Stenlis dengangagang kayu warna coklat sepanjang 20 ( dua puluh ) Centimeter ) adalah benar pisaumilik terdakwa 1 yang digunakan untuk memeras dan mengancam korban ( Saksi No.1) oleh terdakwa 1 dan terdakwa .Bahwa terdakwa mengakui dan membenarkan bahwa barang bukti yang ditunjukkanoleh pemeriksa kepada terdakwa 1 ( satu ) Unit Sepeda Motor Honda

terdakwa yang sering mintauang pada saksi korban dengan alasan untuk menggugurkan kandungantersebut akhirnya saksi korban pergi ke Lubuk Alung tempat para normalyang bernama Gusti dimana terdakwa menggugurkan kandungannya dan3 dari 35 halaman (Putusan Nomor 54/Pid.B/2011/PN.PRM)menurut paranormal tersebut bahwa terdakwa tidak pernah hamil danmenggugurkan kandungan padanya dan dari paranormal tersebut jugasaksi korban mengetahui bahwa tujuan dari terdakwa meminta uangpada saksi korban adalah untuk memeras

menghamilinya;Bahwa karena merasa curiga atas perbuatan terdakwa yang sering mintauang pada saksi korban dengan alasan untuk menggugurkan kandungantersebut akhirnya saksi korban pergi ke Lubuk Alung tempat para normalyang bernama Gusti dimana terdakwa menggugurkan kandungannya danmenurut paranormal tersebut bahwa terdakwa tidak pernah hamil danmenggugurkan kandungan padanya dan dari paranormal tersebut jugasaksi korban mengetahui bahwa tujuan dari terdakwa meminta uangpada saksi korban adalah untuk memeras

informasi masyarakat saksi mendengarbahwa Terdakwa menggugurkan kandungannya di Lubuk Alung,maka saksi pergi ke Lubuk Alung ketempat para normal tempatterdakwa menggugurkan kandungannya, sesampai disana saksilangsung menanyakan kepada para normal tersebut yangbernama GUSTI dan dijawab oleh GUSTI Terdakwa tidak pernahhamil maupun menggugurkan kandungannya dan GUSTI jugamengatakan kepada saksi bahwa Terdakwa mengatakan hal9 dari 35 halaman (Putusan Nomor 54/Pid.B/2011/PN.PRM)10tersebut hanya untuk memeras

2 (dua) kali yang pertamaterdakwa datang dengan saksi ENI dan yang kedua terdakwa datangsendiri;Bahwa pertama kali terdakwa datang kepada saksi dengan saksi ENIdan pada saat itu saksi menyuruh terdakwa masuk dan saksi ENImenunggu diluar, kemudian terdakwa mengatakan kepada sSaksibahwa dia ingin menggugurkan kandungannya kemudian saksimenjawab bahwa dari pandangan saksi terdakwa tidak hamil,kemudian terdakwa mengakuinya kepada saksi bahwa dianya tidakhamil dan dia mengajak saksi untuk kerjasama memeras

Terdakwa tidak pernah memeras M.Nur tetapi M.Nur yangmemebrikan uang tersebut kepada terdakwa;5. Saksi ABBAS YOYO Pgl.

Saksimengatakan banyak gadis samo jando di kampung ini ngapo kau galak samoaku dan Saksi juga mengatakan Din, jangan bunuh Saksi kemudianTerdakwa berkata lajulah kau nak terjun nak selamat tapi anak gadis kau matiku bunuh galo kemudian Saksi kembali masuk kedalam rumah;Bahwa, oleh karena Terdakwa tidak berhasil menyetubuhi Saksi, namunTerdakwa memaksa dan memeras diri Saksi untuk menyerahkan uangsejumlah Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) kepada Terdakwa;Bahwa, saat itu Saksi tidak mempunyai uang sejumlah

Cambai sedang mengantar Organ Tunggal milik Saksi;Bahwa, Saksi mengetahui kejadian tersebut setelah anak Saksi bernamaINDAH menghubungi Saksi melalui HP yang meminta Saksi untuk pulangkarena ada seorang lakilaki masuk kedalam kamar tidur rumah Saksi;Bahwa, ketika Saksi sampai di rumah, lalu isteri Saksi dan anak Saksibernama INDAH menceritakan bahwa Terdakwa masuk kedalam kamar tidurSaksi dan menemui isteri Saksi untuk mengajak bersetubuh sambil Terdakwamengancam menggunakan sebilah pisau, dan juga memeras

Terdakwa dan menyerahkannya kePolsek Prabumulih Timur untuk diproses lebih lanjut;Bahwa, dalam melakukan perbuatan tersebut Terdakwa mengancam danmemeras isteri Saksi menggunakan senjata tajam jenis pisau yang diarahkanHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 65/Pid.B/2018/PN Pbmkeperut isteri Saksi dengan jarak sekitar 20 cm;Bahwa, Saksi mengenal dan membenerkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ini;Bahwa, atas kejadian tersebut Saksi merasa tidak senang atas perbuatanTerdakwa yang mengancam dan memeras

;Bahwa, ketika INDAH menelepon Saksi, saat itu ia mengatakan menyuruhSaksi untuk datang ke rumahnya karena ada seorang lakilaki masuk kedalamkamar tidur Sulastri sedangkan waktu itu Suami Sulastri tidak ada dirumah;Bahwa, setelah menerima telepon tersebut, lalu Saksi mendatangi rumahSaksi Anang dan bertemu dengan Anang dan Sulatri;Bahwa, Sulastri bercerita kepada Saksi bahwa Terdakwa datang ke rumahnyadan masuk kedalam kamar tidur dengan maksud akan menyetubuhi Sulastri,kemudian mencancam serta memeras

Saksi dan Anang mendekati Terdakwa yang sedangbermain Warnet didepan komputer;Bahwa, ketika bertemu dengan Terdakwa saat itu juga Saksi dan Anangmenangkap dan mengamankan Terdakwa, selanjutnya diserahkan kepadaPolsek Prabumulih Timur untuk diproses lebih lanjut;Bahwa, Saksi mengenal dan membenerkan barang bukti yang diperlihatkan diHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 65/Pid.B/2018/PN Pbmpersidangan ini;Bahwa, atas kejadian tersebut Saksi merasa tidak senang atas perbuatanTerdakwa yang mengancam dan memeras

REZA namun Sadr.Tersebut tidak punya uang akhirnya kami bertiga goncengan 3(tiga) menujuke JL.Patimura Kel.Batu Ampar Kec.Balikpapan Utara depan Mira GuestHouse untuk mencari Sdr.HAIDIR mau menanyakan cewe saya namunsdr.HAIDIR TIDAK ada malah Sdr.RINTO AKBAR Bin (Aim) MULYANTO yangkeluar dari Mira Guest House yang akhirnva saya memalak/memeras denganmangataka " ADA UANGMU 20 RIBU KAH" dan dijawab oleh Sdr.tersebutHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 138/Pid.B/2019/PN Bpp"NDAK ADA" kemudian sdr. tersebut

HAIDIR yang berada di Mira Guest House,namun karena tidak ada yang keluar justru korban lalu saya memeras ataumemalak bilang kepada korban ADA UANGMU DUA PULUH KAH?" lalukorban jawab " GA ADA" lalu saya lihat korban mengeluarkan Hp lalu sayabilang " SIN DULU PINJAM HAPE MU NAH" lalu Sdr.

REZA uang tersebut sebesar Rp 100.000,(Seratus ribu rupiah) Terdakwa menerangkan bahwa Hasil penjualan Hp Dari hasil memeras danmengancam korban pemilik Hp tersebut saya yang menjual dan saya jugayang membagi uang tersebut dan masingmasing menerima Rp. 100.000(seratus ribu rupiah)Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 138/Pid.B/2019/PN Bpp Terdakwa menerangKan bahwa saya bersarna Sdr. AHMAD FAUZI Als OZ,dan Sdr. REZA mengunakan tangan kosong saja saat mengambil Handphonetersebut namun sebelumnya Sdr.

Dengan tujuan mencari Sdr.HAIDIR mau menanyakan cewe saya namunsdr.HAIDIR TIDAK ada malah Sdr.RINTO AKBAR Bin (Alm) MULYANTO yangkeluar dari Mira Guest House yang akhirnva saya memalak/memeras denganmangataka "ADA UANGMU 20 RIBU KAH" dan dijawab oleh Sdr.tersebut "NDAKADA" Kemudian sdr. tersebut mengeluarkan Handpone dan saya langusngmengatakan "SINI PINJAM DULU HP MU" dan sdr.tersebut mengatakan 'JANGAN" kemudian sdr.REZA sambil memegang badik mengatakan " KASIHSUDAH, KASIH SUDAH".Halaman 10 dari

REZA namun Sadr.Tersebut tidak punya uang akhirnya kami bertiga goncengan 3(tiga) menuju ke JL.PatimuraKel.Batu Ampar Kec.Balikpapan Utara depan Mira Guest House untuk mencari Sdr.HAIDIRmau menanyakan cewe saya namun sdr.HAIDIR TIDAK ada malah Sdr.RINTO AKBAR Bin(Aim) MULYANTO yang keluar dari Mira Guest House yang akhirnva sayamemalak/memeras dengan mangataka " ADA UANGMU 20 RIBU KAH" dan dijawab olehSdr.tersebut "NDAK ADA" kemudian sdr. tersebut mengeluarkan Handpone dan sayalangusng mengatakan

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 3858/2013 tertanggal 29 Juli 2013yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Badung, diberi tandaP4 ;Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 51103023110060138 tertanggal 29 Agustus2011 atas nama Kepala Keluarga PUTU SUARJAYA, diberi tanda P5 ;Foto copy Ssurat Keterangan Angkat Sentana Nomor : 159/GS/VII/2014tanggal 2 Juli 2014 yang dikeluarkan oleh Bendesa Adat Sempidi, diberitanda P6 ;Foto copy Surat Pernyataan Telah Melaksanakan Upacara Anak / Sentana( Memeras

Foto copy Surat Susunan Silsilan Keluarga setelah melaksanakan UpacaraAnak / Sentana ( Memeras ) tertanggal 2 Juli 2014, yang diketahui olehKepala Lingkungan dan Kelian Adat Br.

Grokgak sertaBendesa Adat Sempidi dan Lurah Sempiri pada tanggal 2 Juli 2014 ;Bahwa terhadap pengangkatan anak / Upacara Angkat Anak / Sentana /Memeras tersebut telah pula diumumkan di Banjar dan tidak ada yangkeberatan atas pengangkatan anak yang dilakukan oleh Para Pemohonterhadap PUTU GEDE SUARDITA anak dari WAYAN LOKA dengan NINYOMAN MASTRI ;Bahwa anak yang diangkat Para Pemohon tersebut masih tinggal satupekarangan dengan orangtua kandung maupun orangtua angkatnya sertasaksi yaitu di Br.

Kemudian terdakwaberkata kepada saksi korban JIKA PHOTO INI MAU SAYAHAPUS BERIKAN LAGI SAYA UANG Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) KEPADA SAYA, saksi korbanmenjawab MAU NGAPAIN MAU MEMERAS AKU KAH,KENAL SAJA BARU TADI, namun saksi korban kembalimemberikan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) kepada terdakwa sambil berkataJANGAN GANGGU AKU LAGI, dan terdakwa jawab IYAAKU TIDAK AKAN MENGGANGGU KAMU LAGI,selanjutnya terdakwa pergi dari rumah saksi korban.Bahwa pada

Kemudian terdakwaberkata kepada saksi korban JIKA PHOTO INI MAU SAYAHAPUS BERIKAN LAGI SAYA UANG Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) KEPADA SAYA, saksi korbanmenjawab MAU NGAPAIN MAU MEMERAS AKU KAH,KENAL SAJA BARU TADI, namun saksi korban kembalimemberikan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) kepada terdakwa sambil berkataJANGAN GANGGU AKU LAGI, dan terdakwa jawab IYAAKU TIDAK AKAN MENGGANGGU KAMU LAGI,selanjutnya terdakwa pergi dari rumah saksi korban.e Bahwa

Malinau Barat ;Bahwa terdakwa memeras saksi dengan cara terdakwamendatangi saksi di rumah dengan mengancam saksijika Saksi tidak memberikan uang sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah), maka terdakwa akanmemberikan photo antara saksi dengan terdakwakepada suami Saksi ;Bahwa saat melakukan pemerasan tersebut terdakwahanya datang seorang diri ;Bahwa terdakwa melakukan pemerasan dengan caratidak melakukan kekerasan tetapi dengan kata ancamanbahwa jika saksi tidak menuruti permintaan terdakwatersebut

Dan keesokanharinya tepatnya pada hari Sabtu tanggal 02 Maret 2013, terdakwakembali meminta unag kepada saksi Katrolina sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) yang kemudian saksi Katrolinamelaporkan perbuatan terdakwa tersebut ke Polisi hingga akhirnyaterdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian dari Polres Malinau ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas,maka dapat terlihat jika terdakwa memeras saksi Katrolina adalahdilakukan dengan sengaja dengan maksut untuk mendapatkankeuntungan

Hal mana photo yang dijadikan oleh terdakwa sebagaiobyek untuk memeras saksi Katrolina adalah tidak ada.