Penggugat :- MENIK RACHMAWATITergugat :- THE LIE TEN

Menik Binti Basoeki

PUTUSANNo. 1529 K/Pid.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : AJI NURSASANTI alias MENIK bintBASOEKI;Tempat lahir : Purwodadi ;Umur / tanggal lahir : 41 tahun / 06 September 1967 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Mulyosari VIV17, Kelurahan Magersari,Kecamatan Magersari, Kota Mojokerto ;Agama : Islam ;Pekerjaan : lbu Rumah

Perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat 3 Pasal 5 huruf aUU No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah tangga.AtauKedua :Bahwa ia Terdakwa AJl NURSASANTI Als MENIK pada hari Jum'attanggal 01 Agustus 2008 sekitar pukul 06.00 Wib dan pukul 10.00 wib atausetidaktidaknya pada waktu yang masih termasuk dalam bulan Agustus tahun2008 bertempat di rumah Mulyosari Rt/Rw 2/2 Gg.VIl No. 17 Kel. MagersariKec.

Perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat (3) UU No 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.AtauKetigaBahwa ia Terdakwa AJIl NURSASANTI Als MENIK pada hari Jum'attanggal 01 Agustus 2008 sekitar pukul 06.00 Wib dan pukul 10.00 wib atausetidaktidaknya pada waktu yang masih termasuk dalam bulan Agustus tahun2008 bertempat di rumah Mulyosari Rt/Rw 2/2 Gg.VIl No. 17 Kel. MagersariKec.

MENIK binti BASOEKIbersalah melakukan tindak pidana Melakukan perbuatan kekerasan fisikdalam lingkup rumah tangga sehingga mengakibatkan matinya orangsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (3) Pasal 5huruf a UU No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AJI NURSASANTI als.

No. 1529 K/Pid.Sus/2009MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa:AJl NURSASANTI alias MENIK binti BASOEKI tersebut ;Membebankan kepada Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 2.500, (dua ribulima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jumat, tanggal 21 Agustus 2009 oleh H. M.

ELY SHARON SOEKANDI ISKANDAR VS MENIK RACHMAWATI

Oleh karena itu kami selaku paraTergugat merasa keberatan dengan diajukannya gugatan dalam perkara a quodan selanjutnya mengajukan declinatoire exceptie karena segalapermasalahan pokok yang terdapat dalam perkara a quo sedang dalam prosespemeriksaan di Pengadilan Negeri Denpasar, dengan nomor register perkaraNo. 300/Pdt.G/2007/PN.Dps, dengan Penggugat Ely Sharon SoekandiIskandar dan para Tergugat antara lain Tuan Munir Waspada sebagaiTergugat I, Nyonya Menik Rachmawati sebagai Tergugat II, NyonyaSjarmeini

etika peradilan.Oleh karena itu kami selaku para Tergugat merasa sangat keberatan dengandiajukannya gugatan dalam perkara a quo dan selanjutnya mengajukan exceptievan litispendentie, karena bagaimanapun juga segala hal yang berkaitan denganperkara ini seluruhnya masih bergantung pada perkara No. 300/Pdt.G/2007/PN.Dps, yang sedang diperiksa di Pengadilan Negeri Denpasar antara Ely SharonSoekandi Iskandar sebagai Penggugat dengan para Tergugat antara lain TuanMunir Waspada sebagai Tergugat I, Nyonya Menik

MENIK RACHMAWATILAWANSUKARSO SUPENONyonya NEMA SUPENO

PUTUSANNomor 40/Pdt.G/2013/PN.Kraks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :MENIK RACHMAWATI, Perempuan, Pekerjaan Swasta, Warga Negara Indonesia,beralamat di Jalan Semeru Nomor 60, RT 005 RW O10, KelurahanSisir, Kecamatan Batu, Kota Batu, Jawa Timur, memberi kuasaberdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 4 September 2013

MENIK PUSPASARI NUGROHO >< RACHMANSYAH NASUTION CS

PUTUSANNOMOR 566/PDT/2017/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara ;Menik Puspasari Nugroho, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di jalanKaptPiere Tendean Rt 001, Rw 008, Kelurahan Purwokerto Lor, KecamatanPurwokerto Timur, Kabupaten Banyumas yang dalam hal ini diwakilikuasanya, bernama Paulus Gunadi SH, Spn, M.Hum, Supriono

ExistAssetindo dengan krediturkrediturnya (MENIK PUSPASARINUGROHO) adalah salah satu kreditur), dimana sebelumnya parakreditur telah mengadakan rapatrapat kreditur dalam perkara Nomor:11/Pdt.SusPKPU/2014/PN.Niaga.Jkt.Pst, tanggal 15 Agustus 2015.Atau selanjutnya perkara ini disebut perkara PKPU dan sekarang dalamproses persidangan Dalam Perkara Pembatalan Perdamaian NomorHalaman 19 dari 26 hal putusan Nomor 566/Pdt/2017/PT.DKI!:(01/Pdt.SUS.

ANDRE FRANS WIJAYA (PENGGUGAT)MENIK RACHMAWATI (TERGUGAT)

MENIK RACHMAWATI

Menik Rachmawatisebagai Penggugat dalam perkara ini tidak memenuhi legal standing untukmengajukan gugatan terhadap Tergugat;1. Bahwa poin 1,2,3,4 dan 5 fondamentum petendi gugatan Penggugatantara lain menyebutkan bahwa riwayat terbitnya Cessie dari PT. BankDanamon kepada Penggugat diawali terbitnya bukti bertanda TI yangkemudian dengan dasar Tl tersebut, PT. Bank Bukopin menyerahkankepada BPPN, dari BPPN diserahkan kepada PT. Bank DanamonIndonesia Tbk. secara cessie dan kemudian oleh PT.

Judex Facti melampui batas wewenang1.Bahwa Judex Facti, ketika memeriksa dan memutus perkara daftarNomor 720/PDT/2008/PT.Sby, tanggal 26 Februari 2009, dikarenakanadanya Permohonan Banding dari KUD Marsudi Tani selaku Tergugatdan Menik Rachmawati selaku Penggugat atas Putusan PengadilanNegeri Sidoarjo perkara daftar Nomor 119/Pdt.G/2006/PN.Sda, tanggal07 April 2008 yang mengabulkan Eksepsi Pemohon Kasasi; Sehinggagugatan Termohon Kasasi dinyatakan tidak dapat diterima (nietonvankelijk verklaard).

Wonosobo tanggal 16 Nopember 2017 dari semula nama Pemohon I selaku ayah ditulis Pratiyo dirubah/ diperbaiki menjadi Prasetyanto dan semula nama Pemohon II selaku ibu ditulis Mennik dirubah/ diperbaiki menjadi Imbuh Menik;

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (SHOLICHIN BIN PURSI) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (MENIK BINTI JONITI ) di depan persidangan Pengadilan Agama Jepara;-----Dalam Rekonpensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian ;------------------2. Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi (SHOLICHIN BIN PURSI) untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi (MENIK BINTI JONITI ) berupa :-a.

SHOLICHIN BIN PURSI VS MENIK BINTI JONITI

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk sebagian;
2. Menetapkan perubahan nama Pemohon I yang semula Menik menjadi Siti Sapura;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan perubahan Nama Pemohon I ke Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pati;
4. Menolak Permohonan Para Pemohon untuk selain dan selebihnya;
5. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar segala biaya yang timbul dalam permohonan

Pemohon:
1.MENIK
2.SUWADI

SURYANI ALIAS MENIK tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) Bulan;3.

Pidana- NUR AISAH ALIAS INUNG- SURYANI ALIAS MENIK

pengambilan berondolan buah kelapa sawit milikPTPNIll Aek Nabara Selatan;Bahwa peristiwa pengambilan berondolan buah kelapa sawit tersebutterjadi pada hari Jumat tanggal 18 Agustus 2017 sekira pukul 12.30 WB,tepatnya di Blok S32 Afdeling V Perkebunan PTPNIll Aek Nabara Selatandi Dusun Kampung Bangun Desa Meranti Kecamatan Bilah HuluKabupaten Labuhanbatu;Bahwa dalam pengambilan berondolan buah kelapa sawit milik PTPNIllAek Nabara Selatan Terdakwa lakukan bersamasama dengan TerdakwaSuryani Alias Menik

Goni brondolan kelapa sawit;Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki dan meminta ijin untuk mengambilberondolan buah kelapa sawit milik PTPNIIl Aek Nabara Selatan ;Bahwa Terdakwa bukan merupakan karyawan PTPNIll Aek NabaraSelatan, dan Terdakwa juga tidak mempunyai wewenang dalam mengambilberondolan buah kelapa sawit tersebut;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perobuatan Terdakwaserta berjanji untuk tidak mengulangi perbuatan tersebut;Terdakwa SURYANI ALIAS MENIK

NUR AISAH ALIAS INUNG dan Terdakwa Il.SURYANI ALIAS MENIK tersebut diatas, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 2 (dua) Bulan;3.

SUPRI bin IRIN VS MENIK CATURYANINGSIH binti PARDI

Sebidang tanah darat dan berdiri di atasnya bangunan rumahpermanen atas nama Menik Caturyaningsih, luas tanah + 1.750 meterpersegi atau + 125 ru dan luas bangunan 8 meter x 10 meter berlantai2 (dua), lantai keramik, pintu kaca, terletak di Dusun Krangkongan,RT. 001, RW. 015, Desa Tegalwangi, Kecamatan Umbulsari,Kabupaten Jember, yang senilai + Rp400.000.000,00 (empat ratusjuta rupiah), dengan batasbatas:Sebelah Utara > Jalan;Sebelah Selatan : Tanah P. Pardi:Sebelah Timur > Tanah P.

Sebidang tanah darat dan berdiri diatasnya bangunan rumah permanen atas nama Menik Caturyaningsih,luas tanah + 1.750 meter persegi atau + 125 ru dan luas bangunan 8meter x 10 meter berlantai 2 (dua), lantai keramik, pintu kaca, terletakdi Dusun Krangkongan, RT. 001, RW. 015, Desa Tegalwangi,Kecamatan Umbulsari, Kabupaten Jember, yang senilai +Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah), dengan batasbatas:Sebelah Utara > Jalan;Sebelah Selatan : Tanah P. Pardi:Sebelah Timur > Tanah P.

berpendapat:mengenai alasanalasan ke1 dan ke2Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenaputusan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Agama Surabaya yangmenguatkan Putusan Pengadilan Agama Jember tidak salah dalammenerapkan hukum, karena putusannya telah didasarkan pada pertimbanganyang tepat dan benar, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon Kasasi/Penggugat tidak dapatmembuktikan bahwa sebidang tanah darat dan berdiri di atasnyabangunan rumah permanen atas nama Menik

Menyatakan Terdakwa Rimbawati alias Menik Binti Purwadi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama mempertontonkan orang lain di muka umum yang menggambarkan ketelanjangan atau yang bermuatan pornografi lainnya sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum dan menyatakan Terdakwa Supriono Bin Diah tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Rimbawati alias Menik Binti Purwadi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan denda sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 15 (lima belas) hari;4.

Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani oleh Terdakwa Rimbawati alias Menik Binti Purwadi kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan berakhir; 5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa Rimbawati alias Menik Binti Purwadi dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6.

Memerintahkan Terdakwa Rimbawati alias Menik Binti Purwadi dan Terdakwa Supriono Bin Diah dibebaskan dari tahanan kota segera setelah putusan ini diucapkan;7. Memulihkan hak-hak Terdakwa Supriono Bin Diah dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;8.

Membebankan kepada Terdakwa Rimbawati alias Menik Binti Purwadi membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) dan membebankan biaya perkara Terdakwa Supriono Bin Diah kepada negara;

RIMBAWATI Alias MENIK Binti PURWADI .;SUPRIONO Bin DIAH

KOPERASI UNIT DESA "MARSUDI TANI" melawan MENIK RACHMAWATI

Menik Rachmawati sebagaiPengeugat dalam perkara ini tidak memenuhi legal standing untuk mengajukangueatan terhadap Tereugat ;Bahwa point 1,2,3,4 dan 5 fondamentum petendi gugatan Pengeugat antara lainmenyebutkan bahwa riwayat terbitnya Cessite dari PT. Bank Danamon kepadaPengeugat diawali terbitnya bukti bertanda T1 yang kemudian dengan dasar T1tersebut, PT. Bank Bukopin menyerahkan kepada BPPN, dari BPPN diserahkankepada PT. Bank Danamon Indonesia Tbk. secara cessie dan kemudian oleh PT.

Menik Rachmawati, berkaitan dengan keberadaan buktibertanda T1 berupa Akta Perjanjian dengan Penyerahan Jaminan Nomor: tanggal03 Pebruari 1986 Notaris Ny. Adhy Mulianti, SH. di Sidoarjo dan Akta PengalihanPiutang dan Jaminan dengan cara Cessie yang ditimbulkan dan/atau didasarkan padabukti bertanda T1 yang perkaranya secara sah telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidoarjo Nomor : 01/Pdt.G/2007/PN.Sda. tanggal 02 Januari 2007.

Menik Rachmawati vs PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk

Bahwa seharusnya yang mengajukan gugatan untuk menebus obyeksengketa dalam perkara a quo adalah pribadi Menik Rachmawati sebagai pemilik jaminan.Dan bukan Menik Rachmawati sebagai Direktur PT. Karisma Agung Anugerah sebagaidebitur.Bahwa Penggugat (PT. Karisma Agung Anugerah) tidak mempunyai kepentinganterhadap obyek sengketa karena Penggugat (PT.

Nomor 162/2005 tanggal 17112005 telah didaftarkan di BadanPertanahan Nasional Kabupaten Malang.Bahwa di dalam APHT telah disepakati oleh Tergugat dengan Menik Rachmawatibahwa obyek sengketa diikat hak tanggungan guna pelunasan hutang/kredit Penggugat/10PT.

Hukum.11101112131415Bahwa dalam perjanjian personal guarantee tersebut angka 9 dengan tegas dinyatakanbahwa Menik Rachmawati sebagai pribadi mengikatkan diri sebagai borgtoch(personal guarantee) dari hutangnya PT.

Bahwa seharusnya yang mengajukan gugatan untuk menebus obyeksengketa dalam perkara a quo adalah pribadi Menik Rachmawati sebagai pemilik jaminan.17Dan bukan Menik Rachmawati sebagai Direktur PT. Karisma Agung Anugerah sebagaidebitur.Bahwa Penggugat (PT. Karisma Agung Anugerah) tidak mempunyai kepentinganterhadap obyek sengketa karena Penggugat (PT.

Hukum.Bahwa dalam perjanjian personal guarantee tersebut angka 9 dengan tegas dinyatakanbahwa Menik Rachmawati sebagai pribadi mengikatkan diri sebagai borgtoch(personal guarantee) dari hutangnya PT.

Penggugat:
NASUCHA
Tergugat:
MENIK RAHMAWATI

PANDJI MULYONO, Sp.PD;MENIK (janda SOPAWIRO) ,dkk

MENIK (anda SOPAWIRO) ;2. WARIS ;3. SIYONO (anak Bu SIN) ;4. SUPARNO ;5. SUKIRAH (janda P. SUKEMI) ;6. MAIDEN ;7. KASEMI (anak B. TARI) ;8. WAGIO ;9. SOWAN (anak B. SARIMAH) ;10.KASMAN ;11.WAGINAH (janda P. MURAD) ;12.LASIDI ;13.PARTO LASINEM ;14.SIMIN (anak B. KARTINI) ;15.SAIDI ;16.MUNASH ;17.SUKAMTI (anak P. DARMO SUKARTO) ;18.PONIMAN (anak P. TIMIN) ;19.SAIMIN ;20.SRIGANTI (janda P. RENI) ;21.SUKENI (anak P. JANIL) ;22. SAMIAN (anak P. WIRYO) ;23.SUTINI (anak P. SOMOMAD)) ;24.

Bahwa Pemohon Kasasi adalah pihak yang dirampas tanahnya tanpamelalui proses hukum yang sah dan baru setelah perampas Menik Cs.

Jadi putusan judex facti yang menyatakantidak mempunyai kekuatan berlaku atas sertifikat yang didasarkan pada jualbeli yang sah menurut hukum adalah putusan yang penerapan hukumnyatidak benar, karena menurut UU No. 5 Tahun 1960 bukti kepemilikan tanahadalah sertiflkat bukan Keppres dan sebagainya apalagi Keppres tersebuttidak menunjuk Menik Cs. (Termohon Kasasi) sebagai pemilik tanahsengketa ;.

Bahwa gugatan yang diajukan Menik Cs. (Termohon Kasasi) seharusnyamempunyai hubungan hukum dengan Pemohon Kasasi namun demikianPemohon Kasasi sama sekali tidak mempunyai hubungan hukum denganTermohon Kasasi hanya mempunyai hubungan hukum dengan Ny.Moesanah S. Hadi yang dianggap mewakili Rustam Effendi (alm.) padahalbaik Pemohon Kasasi maupun Moesanah S.

I DEWA GEDE MAHAYANA dkmelawanMENIK RACHMAWATI, dk

Bahwatercatat adanya Cessie sesuai Akta Cassie No. 42, tanggal 25Januari 2018 yang dibuat oleh dan dihadapan PPAT : Yahya Suharjo,SH, pemegang Cassie adalah Menik Rachmawati, atas Sertipikat HakMilik (SHM) No. 1441/Samsam, luas 2250 M2, atas nama : DewaGede Mahayana;Bahwa berdasarkan uraian data dari dokumen Buku Tanah Sertipikat HakMilik (SHM) No. 1441/Samsam, luas 2250 M2, atas nama : Dewa GedeMahayana, Hak Tanggungan (SHT) Peringkat , No. 1548/2013, tanggal 16April 2013 semula atas nama Perseroan

Bank DanamonIndonesia, Tbk, berkedudukan dan berkantor Pusat di Jakarta kini beralihmenjadi pemegang SHT : Menik Rachmawati;Bahwa sesuai data pendafatarn tanah/KKp Kantor Pertanahan berkaitandengan perbuatan hukum peralihan hak/lelang atas obyek perkara aquosampai saat sidang ini belum/tidak ada pencatatan adanya peralihan hakbaik itu bentuk lelang/ jual beli/ hibah dari Menick Rahmawati kepadaSienardie, dan secara Aplikasi Yustisia Kantor Pertanahan obyek perkaraini sedang dalam gugatan/perkara

Pembanding/Penggugat : MENIK RACHMAWATI,
Terbanding/Tergugat : LAUW KASIN

Penggugat:
Menik Rachmawati
Tergugat:
Ny Maksum