(satu millar rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara, dikurangi selamaterdakwa ditahan dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 4 (empat) bungkus plastik klip berisi sabusabu dengan seberat (Brutto) 0,31 (nolkoma tiga puluh satu) gram, (satu) buah kotak rokok dije sam soe dan (satu) unithandphone merk nokia;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

2020/PN Ktn yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Syahputra als Opek Bin Adirin dengan identitasselengkapnya sebagaimana tersebut diatas, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak atau melawanhukum menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman" sebagaimanadakwaan alternatif kedua Penuntut Umum.Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap Terdakwa Syahputra als Opek BinAdirin selama 5 (lima) Tahun dan Pidana Denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu Millar

Rp4.000.000,00 x 1,821 m2 =Rp7.284.000.000,00 (tujuh millar dua ratus delapan puluh empatjuta rupiah); Kerugian immateriil:Sebesar Rp20.000.000.000,00 (dua puluh miliar rupiah);Menghukum Tergugat untuk tidak mengganggu dengan cara dan dalambentuk apapun atas tanah objek sengketa a quo dan karenanyamenghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada ParaPenggugat sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) setiap kalilalai melaksanakan bunyi putusan perkara ini;Menyatakan putusan perkara ini

atau orang lain sepanjang menyangkut tanah terperkara;6 Menghukum Tergugat atau orang lain yang mendapat hak dari Tergugat ataupunpihak ketiga lainnya untuk membongkar bangunan dan mengosongkan tanahterperkara dan menyerahkannya dalam keadaan kosong, baik dan berhargakepada Penggugat;7 Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moral dan materil ParaPenggugat yang diperhitungkan adalah:a Kerugian MoralDiperhitungkan Rp100.000.000,00 (seratus juta Rupiah);b Kerugian MaterilRp4.800.000.000,00 (empat millar

lima puluhjuta Rupiah);Kerugian Immateriil:Dengan adanya gugatan Konvensi dari tergugat d.r terhadap para Penggugat d.rmengakibatkan tercemarnya nama baik para Penggugat selaku pemilik tanah yangtidak dapat diukur dan dinilai, untuk memudahkan penghitungan kerugianimmaterial ini dapat dihitung dengan sejumlah uang yakni sebesarRp5.000.000.000,00 (lima miliar Rupiah);Sehingga jumlah keseluruhan kerugian baik materiil dan immaterial yang dialami paraPenggugat d.r seyumlah Rp5.050.000.000,00 (lima millar

kasasi dan/atau upaya hukum lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Surabaya agar memberikan putusan sebagai berikut:1.23.4Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan dalam perkara ini;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian materiil kepada Penggugatsecara tunai dan lunas sebesar Rp14.289.675.750,00 (empat belas millar

KP.0204/2018,Hal: penegasan terkait tindakan penagihan terkait tunggakan pajaksebesar Rp1.917.476.123,00 (satu miliar sembilan ratus tujuh belas jutaempat ratus tujuh puluh enam ribu seratus dua puluh tiga rupiah)tanggal 17 Januari 2018 dari Kantor Pelayanan Pajak Pratama Cilacapadalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menyatakan hukumnya, Surat Daftar Sisa Tagihan Pajak Tanggal 17Mei 2018 dari Kantor Pelayanan Pajak Pratama Cilacap pertanggal 17Mei 2018 sebesar Rp1.917.476.123,00 (satu millar

Keuntungan yang diharapkan sebesar Rp120.000.000.000,00 (seratusdua puluh millar rupiah);Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Para Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara;Dan Atau:Apabila Yang Mulia Majelis Hakim Makahkamah Agung RIberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya sesuai Nukum dankepatutan (ex aequo et a bono);Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Para Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 26 Februari 2020 yang padapokoknya menolak

Nomor 2635 K/Pdt/2014(satu millar dua ratus juta rupiah) berdasarkan Surat PemberitahuanPersetujuan Permohonan Kredit Konsumen Nomor 0077/001/04003/1 1;Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat adalah sebagaiPengusaha belum bisa memenuhi kewajiban untuk membayar angsuranpada Tergugat, hal tersebut dikarenakan Pembanding telah ditipu olehKKB (Kredit Kendaraan Bermontor) BCA Finance dengan kerugiansebesar Rp4.000.000.000,00 (empat miliar) yang sampai sekarangPerkaranya masih dalam proses Pengadilan

berikut ;A. kerugian pinjaman pokok sebesar Rp 110.000.000,00 (seratus sepuluh jutaRupiah) ;B. kerugian keuntungan yang harus diterima Rp 3.300.000,00 (tiga juta tigaratus ribu Rupiah) ;C. kerugian bunga jika uang itu di deposito di Bank 1 % x Rp 110.000.000, 00X 173 bulan = Rp 190.300.000,00 ;D. kerugian denda keterlambatan pembayaran keuntungan 0,25 % / hari xRp 3.300.000,00 x 5190 hari = Rp. 42.817.500,00 ;Bahwa adapun kerugian moril jika dinila dengan uang tidak kurangRp 1.000.000.000,00 (satu millar

.,- (satu millar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan; 7.

PT.PTP dengan nomor bilyet MM1526000171 dengan nominal Rp. 5Miliar, nomor bilyet MM1526000172 dengan nominal Rp. 5 Millar,dan nomor bilyet MM1526100218 dengan nominal Rp. 5 Miliar;25) Surat Kuasa dari NINIK DEWI VIDIANA selaku Komisaris PT.PTP dan YUNIATI selaku Direktur PT. PTP kepada BUDHIISTANTO SUWITO, pada tanggal 17 September 2016 untukMencairkan 3 Deposito a.n. PT.

PTP dengan nomor bilyetMM1526000171 dengan nominal Rp. 5 Miliar, nomor bilyetMM1526000172 dengan nominal Rp. 5 Millar, dan nomor bilyetMM1526100218 dengan nominal Rp. 5 Miliar;26) Perjanjian Gadai Deposito Nomor 001/GADAI DEPOSITO/KCYOG/IX/2016, tanggal 13 September 2016, yang ditandatanganioleh Direktur PT. PTP a.n. TAN SUN YIN YUNIATI dan KomisarisPT. PTP a.n. NINIK DEWI VIDIANA S.IR selaku pemberi Gadaidengan RACHMI EKAWATI selaku Pemimpin Cabang PT. BANKBRI Syariah KC.

Yogyakarta;Halaman 87 Putusan Nomor 401/Pid/2020/PT.DKI17) Surat Persetujuan dan Kuasa tanggal 13 September 2016terhadap Deposito BRI Syariah iB nomor MM1526000171,Nomor Billyet DIB 0438049, nominal Rp. 5 Miliar, jangkawaktu 1 Bulan (Automatic Roll Over), dan Deposito BRISyariah iB nomor MM1526000172, Nomor Billyet DIB0438050, nominal Rp. 5 Millar, jangka waktu 1 Bulan(Automatic Roll Over), ditandatangani oleh Direktur PT. PTPa.n. TAN SUN YIN YUNIATI dan Komisaris PT.

PTP dengan nomor bilyet MM1526000171 dengannominal Rp. 5 Millar, nomor bilyet MM1526000172 dengannominal Rp. 5 Miliar, dan nomor bilyet MM1526100218dengan nominal Rp. 5 Miliar;22) Surat Kuasa dari NINIK DEWI VIDIANA selaku Komisaris PT.PTP dan YUNIATI selaku Direktur PT. PTP kepada PT. BANKBRISYARIAH, pada tanggal 13 September 2016 untukmenerima dan memblokir jaminan tunai berupa BilyetDeposito a.n. PT.

PTP dengan nomor bilyet MM1526000171dengan nominal Rp. 5 Miliar, nomor bilyet MM1526000172dengan nominal Rp. 5 Millar, dan nomor bilyetMM1526100218 dengan nominal Rp. 5 Miliar;25) Surat Kuasa dari NINIK DEWI VIDIANA selaku Komisaris PT.PTP dan YUNIATI selaku Direktur PT. PTP kepada BUDHIISTANTO SUWITO, pada tanggal 17 September 2016 untukMencairkan 3 Deposito a.n. PT.

pointpointnya yang telah diberi tanda angka 1 s/d 4 padafotocopy konsep tersebut, sebagai berikut : Pada halaman pertama yang diberi tanda angka 1 berbunyi: bahwa sebenarnya semua uang guna pembelian tanahtanah berikutbangunbangunannya tersebut adalah berasal dari dan ditanggung sertadibayar oleh Tuan Aldo Alynius Thanadi, ................ ccc eee eeeeee eee eee e eeTergugat I menerangkan maksudnya: Tidak dicantumkan jumlah uangkarena pinjaman yang akan diberikan Tergugat I sebesar Rp1.000.000.000, (satu millar

Sedangkan didalam dalil pertitum tidak ditegaskan berapa kerugianyang harus ditanggung oleh Tergugat X, akan tetapi menyatakan untukmenghukum para Tergugat membayar ganti kerugian secara tanggungrenteng sebesar Rp1.700.000.000,00 (satu millar tujuh ratus juta rupiah),dengan mencampur adukkan antara kerugian materil dan kerugianimmaterial:4.

Kerugian materiil : Hilangnya hak Penggugat atas Pembayaran Jasa Hukum sebesarUSD 113.320 (Seratus tiga belas ribu tiga ratus dua puluhDollar Amerika Serikat) atau apabila dihitung dengan kurs rupiahUSD 1 = Rp. 12.000, (dua belas ribu ribu rupiah ) maka USD113.320 X Rp. 12.000, = Rp. 1.359.840.000, (satu millar tigaratus lima puluh sembilan juta delapan ratus empat puluh ribu Keuntungan suku bunga bank, jika dana atau uang sisapembayaran jasa hukum tersebut Para Penggugat simpan di Bankdengan suku

=Rp80.000.000.000 (delapan puluh millar rupiah);Halaman 24 dari 33 Hal. Put. Nomor 3589 K/Pdt/2016b. Kerugian sejumlah Rp50.000.000.000 (Lima puluh millar rupiah) pertahun karena hilangnya kesempatan (opportunity lost) berdasarPasal 1246 KUH Perdata untuk membangun/menjual tanah HakMilik Nomor 184/Pegangsaan Dua.

senilaiRp2.700.000.000,00 (dua millar tujuh ratus juta rupiah) yang dihubungkandengan lokasi tanah yang berada dilokasi Kelapa Gading Jakarta Utara;9.

Kerugian Materiil:Adalah kerugian yang diderita oleh Penggugat atas uang yang telahdiserahkan kepada Para Tergugat untuk membayar biaya asuransi mobilHonda CRV milik Penggugat adalah sebagai berikut: Klaim Asuransi/Investasi Pokok sebesar Rp330.000.000,00 (tiga ratustiga puluh juta rupiah); Kerugian akibat tidak mendapatkan klaim asuransi apabiladiperhitungkan sebagai berikut: (330.000.000) x 1 tahun (24 bulan) =Rp7.920.000.000,00 (tujuh millar sembilan ratus dua puluh jutarupiah), Total Rp/7.920.000.000,00

sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat Tanpa Hak atau Melawan Hukum Untuk Melakukan Tindak Pidana Menjual Narkotika Golongan I jenis Shabu sebagaimana dalam Dakwaan Primair;