adalah masalah di RumahSakit Aria Sentra Medika;Bahwa masalah tersebut adalah tentang pembayaran untuk catering danobatobatan;Bahwa sebenarnya pada awal beroperasinya Rumah Sakit Aria SentraMedika sudah bermasalah (rugi)Bahwa saksi pernah melihat invoice tagihan dari Penggugat kepadaTergugat namun saksi lupa berapa total tagihannya;Bahwa saksi pernah melihat somasi dari pihak Penggugat kepadaTergugat;Bahwa Rumah Sakit Aria Sentra Medika mengalami kerugian sekitar Rp.50.000.000.000, (lima puluh millyard

pengadilanNegeri Makassar pada tanggal 24 Januari 2017 yang menyatakan keberatanterhadap Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri MakassarNo.228/Pdt.G/2016 tanggal 21 Desember 2016 sebagai berikut:KEBERATAN PERTAMA :Majelis Hakim pengadilan Negeri Makassar,selaku judex factie tingkatpertama yang memeriksa,mengadili yang memutus perkara a.quo telahsalah dan keliru, tidak memberi pertimbangan hukum pembayaranTergugat/pembanding dengan rincian Yaitu:e Harga keseluruhan harga tanah Rp.2.500.000.000. ( Dua Millyard

Menghukum para Tergugat secara bersama Sama maupun secara pribadiuntuk membayar kerugian Meterial berupa Sewa Tanah =Rp.250.000/bulanx 12 (1 tahun) Rp.3.000.000/Tahun x 5 Tahun = Rp. 15.000.000 (lima belasjuta rupiah ) pertahun ditambah bunga 5% pertahun adalah sebesarRp.15.300.000/;......... ccc cce cence eee ee eee20.Menghukum para Tergugat untuk membayar Kerugian Immaterial yangdialami Penggugat secara tanggung renteng sebesar 3 millyard rupiah (tigamilyard rupiah);.............21.Menyatakan secara

terdakwa Abdurazak alias Radak dan terdakwa Khairil Maulana alias Maulana telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahatan tanpa hak dan melawan hukum sebagai perantara jual beli narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang bertnya lebih dari lima gram;
Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 12 (dua belas) tahun dengan denda Rp.1.000.000.000,-(satu millyard

Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 12 (dua belas) tahun dengan dendaRp.1.000.000.000,(satu millyard rupiah) dan apa bila denda tersebut tidakdapat dibayar para terdakwa maka diganti dengan pidana penjara masingmasing 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh paraterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menjatuhnkan Pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam)tahun, dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu millyard rupiah), denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

Bahwa Kerugian Immaterial/Kerugian Morilyang demikian apabila diperhitungkan dengan uang adalah sebesarRp.1.000.000.000, (Satu Millyard Rupiah), Oleh karena itu, maka wajar,pantas, patut, layak dan wajib/narus kiranya apabila TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi (sdri. Reni Ilrawati) dihukum untukmembayar ganti rugi secara Immaterial/ganti rugi secara Moril kepadaANDREAS SETIAWAN BUDIPUTRA/Direktur PT.

Bhinneka Citra PrimaYogyakarta/Penggugat RekonpensiTergugat Konpensi sebesarRp.1.000.000.000, (Satu Millyard Rupiah) secara tunai, konkret, kontanseketika dan sekaligus lunas.Bahwa timbul dugaan dari ANDREAS SETIAWAN BUDIPUTRA/Direktur PT.Bhinneka Citra Prima Yogyakarta (Penggugat RekonpensiTergugatKonpensi), bahwa sdr.

Bhinneka Citra PrimaYogyakarta (Penggugat RekonpensiTergugat Konpensi) sebesarRp.1.000.000.000, (Satu Millyard Rupiah) secara tunai, kontan seketikadan sekaligus lunas, terhitung mulai sejak putusan perkara GugatanRekonpensi/Gugatan Balik ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap(incraht van gewijsde) sampai dengan dilaksanakannya putusan perkaraGugatan Rekonpensi/Gugatan Balik ini.14.Menghukum Tergugat RekonpensiPenggugat Konpensi (sdri.

perekonomian Negara, yang dilakukan dengan carasebagai berikut:= Pada tahun 2006 Sekretariat DPRD Kabupaten Kutai Timur menerima Anggaran yangberasal dari APBD Kutai Timur yang tertuang didalam Dokumen Anggaran Satuan Kerja(DASK) Sekretariat DPRD Nomor: 01/DIKDA/2006 tanggal 02 Januari 2006 dengananggaran sebesar Rp. 18.879.073.500, (delapan belas millyar delapan ratus tujuh puluhsembilan juta tujuh puluh tiga ribu lima ratus rupiah) dan Anggaran Biaya Tambahan(ABT) sebesar Rp.7.000.000.000, (tujuh millyard

No.: BawasA/40/710/IV/2007 tanggal 17 April 2007 terdapat sisa anggaran pada Sekretariat Dewan KutaiTimur tahun 2006 sebesar Rp.1.776.833.226, (satu millyard tujuh ratus tujuh puluh enamjuta delapan ratus tiga puluh tiga ribu dua ratus dua puluh enam rupiah) yang tidak bisadipertanggungj awabkan.= Bahwa perbuatan terdakwa yang telah menggunakan UUDP untuk kegiatan yang tidak adaMata Anggarannya didalam DASK Murni dan ABT tersebut telah mengakibatkan kerugianpada keuangan Pemerintah Daerah Kabupaten

perekonomian Negara, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:= Pada tahun 2006 Sekretariat DPRD Kabupaten Kutai Timur menerima Anggaran yangberasal dari APBD Kutai Timur yang tertuang didalam Dokumen Anggaran Satuan Kerja(DASK) Sekretariat DPRD Nomor: 01/DIKDA/2006 tanggal 02 Januari 2006 dengananggaran sebesar Rp.18.879.073.500, (delapan belas millyar delapan ratus tujuh puluhsembilan juta tujuh puluh tiga ribu lima ratus rupiah) dan Anggaran Biaya Tambahan(ABT) sebesar Rp.7.000.000.000, (tujuh millyard

Bahwa pada tanggal 08 september 2020 tiba tiba Tergugat (1)memberikan surat pemberitahuan pelaksanaan lelang dan permintaanuntuk mengosongkan obyek lelang tanpa melampirkan jadwal lelang dariKPKNL Pamekasan, (Selaku Tergugat Il) dengan tiba tiba memberikanangka nominal hutang pinjaman Penggugat kepada Tergugat sebesar Rp.2.015.981.451,00 (dua millyard lima belas juta sembilan ratus delapanpuluh satu ribu empat ratus lima puluh satu rupiah);9.

perpanjangan waktu sertaPenggugat akan siap membayar pinjaman pokok yang hal itu dibuktikanbahwa iktikad baik dari Penggugat telah membayar 1.010.000.000, (satumillyar sepeuluh juta rupiah), atau setidak tidaknya hanya sisa tunggakankewajiban pokok Rp. 490.000.000 (empat ratus juta sembilan puluh jutarupiah) dari pinajamn pokok Rp.1.500.000.000, (Satu milyar lima ratusjuta rupiah), oleh Tergugat (I) malah membebankan bunga kepadaPenggugat melebihi pinjaman pokok yakni sebesar Rp. 2.015.981.451,00(dua millyard

terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang tanpa hak atau melawan hukum membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, dalam bentuk bukan tanaman berupa sabu sebagaimana dalam dakwaan Primer Jaksa Penuntut Umum;

EFENDI als EFEN dengan pidana penjara masingmasingselama 6 (enam) Tahun dikurangkan selama Para terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan dendasebesar 1 (satu) millyard rupiah apabila denda tidak dibayar maka digantidengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan3.

pernyataan melepaskan hakatas tanah nomor: 593.83/196/CMTBTGS/III/2004, tertanggal 16 Maret2004 kemudian meyerahkan tanah perwatasan dimaksud kepadaPENGGUGAT dalam keadaan kosong dan bebas tanpa ada kewajibanapaapa, dan kalau perlu dengan bantuan alat Negara/Kepolisian;Menghukum Para TERGUGAT, untuk mengganti kerugian Moril yangdiderita oleh PENGGUGAT akibat perbuatan melawan hukum(Onrechtmatige daad) yang tidak bisa dinilai dengan uang, namun setidaktidaknya tidak kurang dari Rp.1.000.000.000, (Satu millyard

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu millyard rupiah) ;4. Menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;5. Menetapkan lamanya Terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.

(satu Millyard Rupiah) yang harus dibayarkanmelalui Pengadilan Negeri Tarutung hingga perkara ini memperoleh Keputusan yangberkekuatan tetap;Bahwa Para Penggugat sangat kuatir Tanah Perkara akan dialihkan/diyual, dihibahkanatau di Agunkan oleh Para Tergugat kepada pihak lain, sehingga Para Penggugat tidakdapat lagi secara leluasa untuk menguasai dan mengusahai Tanah Perkara secara bebasmaka patut kiranya Para Penggugat untuk memohon kepada Ketua Pengadilan NegeriTarutung/Majelis Hakim Yang memeriksa

Negeri Bengkinangdalam hal ini Yang Mulia Majelis Perkara ini untuk menghukum PTR.4 Bahwa, PTR telah Melakukan Perbuatan Melawan Hukum (PMH)terhadap kepentingan hukum TIK/PR dengan memasuki tanpa jjin PRkedalam areal/lahnan/Tanah yang menjadi Hak PR berdasarkan SHGBNo.6450 jo 50 SHGB jo 50 SHM dimaksud)5 Bahwa, perbuatan PTR tersebut telah menimbulkan derita dankredibilitas pada diri Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi yangsecara immateeriill yang nilainya setara dengan Rp.10.000.000.000,(Sepuluh Millyard

Menghukum para Tergugat Rekonvensi/PTR secara tanggung Rentenguntuk membayar kerugian Immateriil sebesar Rp.10.000.000.000,(Sepuluh Millyard Rupiah) secara Tunai seketika setelah pembacaanPutusan Perkara ini8. Membayar uang sebesar Rp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah)untuk setiap hari kelambatan membayar kewajibannya yang sebesarRp.10.000.000.000, (Sepuluh Millyard Rupiah) secara Tunai seketikaterhitung sejak pembacaan putusan perkara ini9.

Yoshua Alexander telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Permufakatan jahat tanpa hak memiliki atau menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman, sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

menurut ketentuan Formil gugatan, tuntutan atas kerugian harusdiuraikan berikut rinciannya dengan dasar dan alasan yang jelas danberdasar pada logika hukum;Bahwa dalam Gugatannya, PENGGUGAT menuntut ganti kerugianMateriil sebesar Rp. 510.000.000, (Lima Ratus Sepuluh Juta Rupiah)untuk masa penguasaan Tanah A quo selama 51 Tahun terhitung sejaktahun 1969 s/d tahun 2020 dengan perhitungan Rp. 10.000.000,(Sepuluh Juta Rupiah)/Tahun ditambah dengan kerugian Immateriilsebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu Millyard

Rupiah), sehingga apabiladijumlankan menjadi sebesar Rp. 1.510.000.000, (Satu Millyard LimaRatus Sepuluh Juta Rupiah), sebagaimana disebutkan dalam PositaPoint 14 (Empat Belas) huruf (a), (6), dan (c) pada Halaman 4 (Empat)dan Petitum Gugatan angka (8) diterangkan untuk menghukum PARATERGUGAT secara tanggung renteng untuk membayar kerugian kepadaPenggugat secara Tunal, sekaligus dan seketika.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, dengan pidana penjara selama7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu millyard rupiah)sub 3 (tiga) bulan penjara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Landak;Bahwa APBDes yang terealisasi sebesar Rp.945.524.102,(sembilan ratusempat puluh lima juta lima ratus dua puluh empat ribu seratus dua rupiah),sedangkan penarikan tunai atas Dana Desa dan Alokasi Dana Desa yangtelah dicairkan terdakwa sebesar Rp.1.381.525.102, (satu millyard tigaratus delapan puluh satu juta lima ratus dua puluh lima ribu enam ratus duarupiah), dan APBDes yang tidak terealisasi adalah sebesarRp.436,001,000.00.

dalam membuat Laporan pertanggungjawaban tersebut;Halaman 111 dari 129 Putusan Nomor 20/Pid.SusTPK/2021/PN.PtkMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli BONIVASIUS, ST., danSEPTIYANTI RIYAN, S.IP., dari Inspektorat Daerah Kabupaten Landak, APBDesyang terealisasi sebesar Rp.945.524.102,(sembilan ratus empat puluh lima jutalima ratus dua puluh empat ribu seratus dua rupiah), sedangkan penarikan tunaiatas Dana Desa dan Alokasi Dana Desa yang telah dicairkan terdakwa sebesarRp.1.381.525.102, (satu millyard

laporan tersebut ada yang dilaksanakan namun kurangvolumenya dan ada yang tidak dilaksanakan (fiktif) ;Menimbang, bahwa rincian penggunaan Dana Desa dan ADD TubangRaeng, sesuai dengan Hasil Laporan Audit oleh Inspektorat Kabupaten Landak,APBDes yang terealisasi hanya sebesar Rp.945.524.102,(sembilan ratus empatpuluh lima juta lima ratus dua puluh empat ribu seratus dua rupiah), sedangkanpenarikan tunai atas Dana Desa dan Alokasi Dana Desa yang telah dicairkanterdakwa sebesar Rp.1.381.525.102, (satu millyard

UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan Atas UndangUndangHalaman 116 dari 129 Putusan Nomor 20/Pid.SusTPK/2021/PN.PtkRepublik Indonesia Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi, maka harus terlebih dahulu dibuktikan Harta KekayaanTerdakwa apakah bertambah atau tidak, apakah mempunyai pola hidup mewahseharihari, hal ini perlu dibuktikan;Menimbang, bahwa sebagaimana uraian tersebut diatas, Terdakwa telahmencairkan APBDesa sebesar Rp.1.381.525.102, (satu millyard

(Penggugat Rekonpensi III) dengan mengajukan GugatanPerbuatan melawan Hukum adalah mengadaada justru. sebaliknya PenggugatKonvensilah yang telah melakukan perbuatan Melawan Hukum yang merugikanperusahaan sebesar Rp.5.449.260.375 (lima milyar empat ratus empat puluh sembilan jutadua ratus enampuluh ribu tiga ratus tujuhpuluh lima rupiah);Bahwa sebagai akibat Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi, yang merugikan perusahaan sebesarRp.5.449.260.375 (lima millyard

Menghukum Para Tergugat sampai dengan tergugat V dan TergugatVIIl membayar kerugian materil dan kerugian Immateril kepada Penggugatsebesar Rp.2.500.000.000 (dua milyard lima ratus juta rupiah) denganperincian kerugian Materil sebesar Rp.500.000.000 (lima ratus juta rupiahdan kerugian immateril Rp.2.000.000.000 (dua millyard rupiah);11. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan ( conservatoir beslaag )yang diletakkan diatas tanah terperkara;12.