BANK MUALAMAT INDONESIA Tbk
Terbanding/Terguga

BANK MUALAMAT INDONESIA Tbk, beralamat di GedungArthaloka, Jalan Jenderal Sudirman Kav 2 Jakarta10220, yang dalam tingkat banding ini telah memberikankuasanya kepada : M. Darmawan. Dan Rekan selakuPutusan Nomor 285/PDT/2019/PT.BDG, Halaman 3 dari 57karyawan pada Perseroan berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 18 Maret 2019, untuk selanjutnyadisebut sebagai :TERBANDING IV SEMULA TERGUGAT IV;5.

No. 0328 /Pdt.G/2012/PA.Btl.pada Terlawan I dan hal ini TIDAK ADIL SECARA HUKUM SYARIAH, sehinggadengan demikian, tindakan dan perbuatan Tergugat I dan Para Tergugat H, II dan IVbertentangan dengan Syariat Islam yakni salah satu tujuan Akad harus dibenarkanSYARIAT, jika mengandung tipu muslihat, ancaman dan purapura, maka AKADTERSEBUT DINYATAKAN TIDAK SAH (Vide Buku AsasAsas Hukum Mualamat(Hukum Perdata Islam) Karangan KH Ahmad Azhar Basyir Penerbit UUI Press Cetakanketiga Januari 2009 Halaman 100

Dan kemudian Tergugat mengajukan pinjaman keBank Mualamat melalui koperasi tempat Tergugat bekerjaseberar Rp. 75juta yang sebagian digunakan untuk mengisifurniture, seperti AC, Water Heater, Teralis, Lemari, MejaMakan, Kitchen Set, dll.

NORHAIDA, yang mana terdakwa adamembayarkan Dp atau uang tanda jadi pembelian tanah dan toko kepadasaudara RIMBAWAN sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) melaluitransfer Bank Mualamat. selanjutnya setelah terdakwa membayarkan Dp atauuang tanda jadi pada bulan September 2017 kemudian pembayaran akanditeruskan oleh saudari HJ. NORHAIDA sampai pelunasanya pada bulan April2018. Kemudian pada bulan April 2018 pembayaran tanah dan toko yangdibayarkan secara bertahap oleh saudari HJ.

Bahwa benar pencurian Box mesin ATM mualamat itu berhasilterlaksana kerena adanya kerjasama yang di lakukan oleh Saksi1,Saksi3, Saksi4, Sdr. Boby, Saksi7, Saksi8, Sdr. Ayin dan Sdr . Ardiserta juga atas bantuan Terdakwa .sehingga Box ATM itu dapat dibongkar dan di ambil uangnya tanpa diketahui orang.6.

dan Tergugat V kemudian sepakat untuk menyerahkansecara sukarela seluruh aset jaminan kepada Tergugat I.Kesepakatan Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V tersebutsebagaimana dalam surat No. 023/DIR/HR/IX/2016 tertanggal 16September 2016, perihal: Permohonan Pelunasan Kredit DenganPenyerahan Seluruh Aset Jaminan Secara Sukarela (AssetSettelemenv/AYDA)ditujukan kepada Tergugat I, yang isinya secaraumum yakni mengajukan permohonan AYDA atau asset settlementatas asset yang dijaminkan kepada Bank Mualamat

KesepakatanTergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V tersebut sebagaimana dalamsurat No. 023/DIR/HR/IX/2016 tertanggal 16 September 2016, perihal:Permohonan Pelunasan Kredit Dengan Penyerahan Seluruh Aset JaminanSecara Sukarela (Asset Settelement/(AYDA)ditujukan kepada Tergugat I,yang isinya secara umum yakni mengajukan permohonan AYDA atauasset settlementatas asset yang dijaminkan kepada Bank Mualamat untukmelakukan pelunasan hutang di Bank Muamalat..

PakHaryanto;Bahwa yang dipercaya adalah Pak Haryanto, karena pada saatpertemuan saksi dengan pak Rizky dikasih 50 blanko laporan penilaianadalah pak Haryanto karena dia adalah Kepala Tehnis yang dikirim dariBekasi ;Bahwa yang menggaji saksi Haryanto dari Kantor Cabang Bekasi ;bahwa kembali di Bulan Februari atas perintah dari Toto Suhartopimpinan saksi adalah Pak Rizky, saksi berkoordinasi dengan Pak Rizkysaat bertemu di Hotel Bekasi saksi sampaikan daftar rekanan ada BankBNI, Bank Permata, Bank Mualamat

dan Tergugat V kemudian sepakat untuk menyerahkansecara sukarela selurun aset jaminan kepada Tergugat I.Kesepakatan Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V tersebutsebagaimana dalam surat No. 023/DIR/HR/IX/2016 tertanggal 16September 2016, perihal: Permohonan Pelunasan Kredit DenganPenyerahan Selurun Aset Jaminan Secara Sukarela (AssetSettelemenvAYDA)ditujukan kepada Tergugat I, yang isinya secaraumum yakni mengajukan permohonan AYDA atau asset settlementatas asset yang dijaminkan kepada Bank Mualamat

KesepakatanTergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V tersebut sebagaimana dalamsurat No. 023/DIR/HR/IX/2016 tertanggal 16 September 2016, perihal:Permohonan Pelunasan Kredit Dengan Penyerahan Seluruh Aset JaminanHal 89 dari 105 Put.usan No. 10/Pdt.susG.Lainlain/2018/PN.Niaga.SbySecara Sukarela (Asset Settelement/AYDA)ditujukan kepada Tergugat I,yang isinya secara umum yakni mengajukan permohonan AYDA atauasset settlement atas asset yang dijaminkan kepada Bank Mualamat untukmelakukan pelunasan hutang

telahdinyatakannya PT Dharma Pratama Sejati jatuh pailit, makakeempat sister company tersebut yang merupakan entitasterpisah dari PT Dharma Pratama Sejati sebagaimana amanahdan diatur dalam UndangUndang No. 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas, maka utang keempatperusahaan terkait tersebut secara hukum adalah sah, mengikatdan telah tepat mengajukan tagihan kepada Kurator ataspiutangnya kepada PT Dharma Pratama Sejati (Dalam Pailit)sebagaimana diatur dalam Pasal 115 UUK & PKPU.Bahwa apabila PT Bank Mualamat

Pos Indonesia diKantor Pos Sawangan Depok dari tahun 2008 s/d 2011 yangdilakukan oleh Terdakwa yang menjabat sebagai ManagerSupervisor Unit Pelayanan Luar di Kantor Pos SawanganDepok ; Bahwasaksi pernah mendapat perintah untuk mentransferuang dari terdakwa pada tahun 2011 dimana saksi ketika itumenjabat sebagai Kepala Kantor Pos Cabang Parung danterdakwa Argo Sussetyawan adalah atasan langsung saksi ; Bahwa saksi diperintahkan oleh terdakwa untuk mentransferuang ke rekening SharE ke Bank Mualamat

Sawangan Depok dari tahun2008 s/d 2011 yang dilakukan oleh Terdakwa Argo Sussetyawan yang menjabatsebagai Manager Supervisor Unit Pelayanan Luar di Kantor Pos SawanganDepok ;Bahwa saksi pernah mendapat perintah untuk mentransfer uang dari terdakwa /Argo Sussetyawan pada tahun 2011 dimana saksi ketika itu menjabat sebagaiKepala Kantor Pos Cabang Parung dan terdakwa Argo Sussetyawan adalah atasanlangsung saksi ;Bahwa saksi diperintahkan oleh terdakwa untuk mentransfer uang ke rekeningSharE ke Bank Mualamat

Quadran Sinergi Komunikasi Adhipariwara senilai Rp.75.000.000,- (tujuh puluh lima juta rupiah) yang sudah dicap dan dilegalisasi Bank BRI;o) 1 (satu) lembar photo copy Slip Pengiriman Uang Dalam / Luar Negeri / Kliring tanggal 27 September 2020 dari BRI Nomor Rekening 020601004869567 atas INDAH HARINI ke rekening Bank Mualamat Nomor Rekening 3300013411 atas nama MERCUSUAR AMAL KELUARGA YYS senilai Rp.1.000.000.000,- (satu miliar rupiah) yang sudah dicap dan dilegalisasi Bank BRI;p)

Mayjen Sungkono dengan DP sebesarRp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah), lalu Kami melakukan akad jual belimelalui KPR di Bank Mualamat dengan nilai kredit / plafon sebesarRp.250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) dengan jangka waktukredit 5 tahun, dan sudah berjalan 3 tahun kredit tersebut saksi lunasi,kemudian Saksi mendapatkan Surat Roya dari Bank Muamalat untukdiserahkan ke BPN Kota Madiun guna menghapuskan Hak Tanggungandan merubah sertifikat menjadi SHM atas nama Saksi; Bahwa saksi

Penghulu Besar (almarhum) yang telah mengambilalih dan menguasai objek perkara lalu menyerahkannya kepadaTergugat 6 dan oleh Tergugat 6 menyerahkan kepada Tergugat 8 danoleh Tergugat 8 tanah objek perkara telah dijual kepada Tergugat 12dan oleh Tergugat 12 dijadikan jaminan hutang kepada Tergugat 41(BANK MUALAMAT) adalah perbuatan melawan hukum, sehingga jualbeli serta pemberian dan pembebanan hak tanggungan tersebutmenjadi batal demi hukum dan Sertipikat tersebut mengandung cacathukum dan tidak

Bahwa sudah sepatutnya Majelis Hakim yang memeriksa perkaraa quo mempertimbangkan dalildalil termaksud pada di atas, salahsatunya jika nanti proses laporan pidana dugaan pemalsuan yang telahdilaporkan oleh Tergugat terbukti memenuhi unsur pidana, makaPenggugat berpotensi menghadapi ancaman hukuman selamalamanya6 (enam) tahun penjara, serta adanya potensi laporan tersendiri daripihak Bank Mualamat jika memang terbukti dugaan pemalsuan yangTergugat laporkan memenuhi unsur delik pidananya.37.

akan ditanggung seluruhnya oleh Sdr Eko Djulyardhi selakupembeli (sesuai Surat Pernyataan tertanggal 4 April 2012) dan pembayaranakan dilunasi pada akhir bulan April 2012 dengan menggunakan fasilitas dariBank Muamalat cabang Kuningan Jakarta Selatan.b) Bahwa untuk merealisasikan pembelian rumah tersebut kemudian tanggal 10April 2012 Sdr Eko Djulyardhi menyuruh istrinya RA Estiawati supayamenemui Tergugat dan anaknya (Andayani Sri Wahyuningsih) sambilditemani Drs Asep Busro ZM selaku karyawan Bank Mualamat

1 (satu) lembar fotocopi legalisir confirmation advice (transfer masuk RTGS) tanggal 19 Mei2011 nominal 2.425.000.000 dari Bank mandiri . sender referensi milik Suryanto griya kebaron selatan C129 dengan ket pembayaran dari PT PJB keterangan transaksi transfer dana kepada PT GHI adalah pembayraan dari PT PJB
1 (satu) lembar fotocopi legalisir confirmation advice (transfer masuk RTGS) tanggal 1 Juni 2011 senilai 4.060.000.0000 dari bankl syariah mualamat sender referensi

Nusantaraketerangan transaksi pengembalian dana funder 2 tongkang u PTGHI.1 (satu) lembar fotocopi legalisir confirmation advice (transfer masukRTGS) tanggal 19 Mei2011 nominal 2.425.000.000 dari Bank mandiri. sender referensi milik Suryanto griya kebaron selatan C129 denganket pembayaran dari PT PJB keterangan transaksi transfer danakepada PT GHI adalah pembayraan dari PT PJB1 (Satu) lembar fotocopi legalisir confirmation advice (transfer masukRTGS) tanggal 1 Juni 2011 senilai 4.060.000.0000 dari banklsyariah mualamat

keterangan transaksi pengembalian dana funder 2tongkang u PT GHI.1 (Satu) lembar fotocopi legalisir confirmation advice (transfer masukRTGS) tanggal 19 Mei2011 nominal 2.425.000.000 dari Bankmandiri . sender referensi milik Suryanto griya kebaron selatanC129 dengan ket pembayaran dari PT PJB keterangan transaksitransfer dana kepada PT GHI adalah pembayraan dari PT PJB1 (Satu) lembar fotocopi legalisir confirmation advice (transfer masukRTGS) tanggal 1 Juni 2011 = senilai 4.060.000.0000 dari banklsyariah mualamat

Kesepakatan Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat Vtersebut sebagaimana dalam surat No. 023/DIR/HR/IX/2016 tertanggal 16September 2016, perihal: Permohonan Pelunasan Kredit DenganPenyerahan Seluruh Aset Jaminan Secara Sukarela (AssetSettelemenvAYDA) ditujukan kepada Tergugat I, yang isinya secaraumum yakni mengajukan permohonan AYDA atau asset settlement atasasset yang dijaminkan kepada Bank Mualamat untuk melakukanpelunasan hutang di Bank Muamalat..

Deposito diKSP ALFA MANDIRI, saksi NOVAL ABDUL HARIS berniat mengubahnama KSP ALFA MANDIRI dari yang awalnya adalah Koperasi SimpanPinjam yang masih menggunakan akad perjanjian biasa menjadiKoperasi Simpan Pinjam yang seolaholah menggunakan akad yangberprinsip syariah, untuk itu saksi NOVAL ABDUL HARIS kembalimenghadap Notaris NANI ROHANI, SH. untuk penerbitan AktaPerubahan Anggaran Dasar dan Nama Koperasi KSP ALFA MANDIRImenjadi Koperasi Simpan Pinjam dan Pembiayaan Syariah (KSPPS)ALFA MANDIRI MUALAMAT

,untuk menerbitkan Akta Perubahan Anggaran Dasar dan NamaKoperasi KSP ALFA MANDIRI menjadi Koperasi Simpan Pinjam danPembiayaan Syariah (KSPPS) ALFA MANDIRI MUALAMAT, hinggakemudian terbit Akta Pernyataan Keputusan Rapat PerubahanAnggaran Dasar Koperasi Simpan Pinjam dan Pembiayaan SyariahALFA MANDIRI MUAMALAT Nomor 05 Tanggal 06 April 2016;18.Bahwa ternyata Akta Nomor 05 Tanggal 06 April 2016 tersebut, saatdiajukan untuk proses pengesahan oleh Bupati Temanggung tidakmendapatkan pengesahan sebagai

terdakwa minta tolong membellitanahnya karena dia terbelit masalah Bank, karena ketiga Sertipikat tadiberada di Bank Muamalat Palembang dan Bank Muamalat WarungJambu Bogor, dan terjadi tawar menawar harga kemudian disepakatidengan harga Rp.1.850.000, (Satu juta delapan ratus lima puluh ribuhrupiah) per M2 luas tanah 5.209 M2 sehingga total harga sebesarRp.9.636.650.000, (Sembilan milyar enam ratus tiga puluh enam jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah), karena ketiga Setipikat tersebut masihdi Bank Mualamat