• Saksi: Asna Dewi Binti Muharman, memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa, ada hubungankeluarga dengan Terdakwa NOVA KRISTIANA Binti BUSDIN sebagaisepupu saksi dan memiliki hubungan kerja sama dengan Para Terdakwa; Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya di BAPPenyidik; Bahwa saksi adalah korban kejahatan yang telah dilakukan olehPara Terdakwa; Bahwa pekerjaan saksi adalah seorang Ibu Rumah Tangga; Bahwa saksi

  membantu mencari oranguntuk diterima menjadi PNS Melalui Jalur Vertikal Pusat dan uang yangditerima saksi Asna Dewi Binti Muharman diserahkan kepada Drs.

  membantu mencari oranguntuk diterima menjadi PNS Melalui Jalur Vertikal Pusat dan uang yanghalaman 30 Putusan Nomor 374/Pid.B/2020/PN Bglditerima saksi Asna Dewi Binti Muharman diserahkan kepada Drs.

  Unsur dengan sengaja membantu melakukan kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganPara Terdakwa di persidangan menerangkan bahwa pada awal saksi Asna DewiBinti Muharman adalah sepupu dari Terdakwa NOVA KRISTIANA BintiBUSDIN, kemudian saksi Asna Dewi Binti Muharman ada menelepon Terdakwa NOVA KRISTIANA Binti BUSDIN untuk menawarkan mau masuk menjadi PNSJalur Vertikal Pusat dengan memakai uang, kemudian Terdakwa NOVAhalaman 31 Putusan Nomor 374/Pid.B/2020/PN BglKRISTIANA

  Setelah itu Terdakwa NOVAKRISTIANA Binti NUSDIN mendatangi Terdakwa Il SITI AISYAH BintiMUHAMMAD AMIR (Alm) dan menceritakan kalau lanya ditawarkan oleh saksiAsna Dewi Binti Muharman untuk masuk PNS melalui Jalur Vertikal Pusatdengan memakai uang sehingga Terdakwa II SITI AISYAH Binti MUHAMMADAMIR (Alm) tertarik dan meminta anaknya Berliana C.W agar dimasukkanmenjadi PNS Jalur Vertikal Pusat. Selanjutnya Terdakwa II SIT!

• terhadap NotaPembelaan Terdakwa dan atau Penasihat Hukumnya yang pada pokoknyabertetap pada surat tuntutannya semula;Setelan mendengar Tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya bertetap pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANPertama :Halaman 2dari25 Putusan Nomor243/Pid.B/2020/PN.BglBahwa terdakwa DISNA HARYANTI Binti WAHARDI bersama samadengan ASNA DEWI Binti MUHARMAN

  (Satu milyard dua ratus lima juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP Jo Pasal 55 KUHP Jo Pasal 56 KUHP.AtauKedua :Bahwa terdakwa DISNA HARYANTI Binti WAHARDI bersama samadengan ASNA DEWI Binti MUHARMAN (dilakulk

• barang yang terdakwa bawatersebut dan menemukan sebuah bungkusan plastic assoy warna hitam berupa 1(satu) paket Shabu dikemas plastic klip transparan ditaksir seberat 1,42 (satukoma empat puluh dua) gram, kemudian terdakwa beserta barang bukti dibawasaksi FERDINAN NABABAN dan saksi MUHARMAN DAULAY ke kantor PolresDeli Serdang, terdakwa mengakui terus terang bahwa narkotika jenis shabushabudibungkus plastik klip transparan seberat 1,42 (satu koma empat puluh dua)gram diterima terdakwa dari IRWANTO

  barang yang terdakwa bawa tersebut dan menemukan sebuahbungkusan plastic assoy warna hitam berupa 1 (satu) paket Shabu dikemasplastic klip transparan ditaksir seberat 1,42 (satu Koma empat puluh dua) gram,kemudian terdakwa beserta barang bukti dibawa saksi FERDINAN NABABAN dansaksi MUHARMAN DAULAY ke kantor Polres Deli Serdang terdakwa mengakuiterus terang bahwa narkotika jenis shabushabu dibungkus plastik klip transparanseberat 1,42 (satu koma empat puluh dua) gram dalam kekuasaan nya yangditerima

  barang yang terdakwa bawa tersebut dan menemukan sebuahbungkusan plastic assoy warna hitam berupa 1 (satu) paket Shabu dikemasplastic klip transparan ditaksir seberat 1,42 (satu koma empat puluh dua) gram,kemudian terdakwa beserta barang bukti dibawa saksi FERDINAN NABABAN dansaksi MUHARMAN DAULAY ke kantor Polres Deli Serdang terdakwa mengakuiterus terang bahwa narkotika jenis shabushabu dibungkus plastik klip transparanseberat 1,42 (satu koma empat puluh dua) gram diterima terdakwa dariIRWANTO

  barang yang terdakwa bawa tersebut dan menemukan sebuahbungkusan plastic assoy warna hitam berupa 1 (satu) paket Shabu dikemasplastic klip transparan ditaksir seberat 1,42 (satu Koma empat puluh dua) gram,kemudian terdakwa beserta barang bukti dibawa saksi FERDINAN NABABAN dansaksi MUHARMAN DAULAY ke kantor Polres Deli Serdang terdakwa mengakuiterus terang bahwa narkotika jenis shabushabu dibungkus plastik klip transparanseberat 1,42 (satu koma empat puluh dua) gram diterima terdakwa dariIRWANTO

  HANDOKO Alias MEKONGmemaksa terdakwa melalui handphone untuk datang ke Lapas kemudianterdakwa pergi ke Lapas Kelas I B Lubuk Pakam;Bahwa selanjutnya sesampai di Pos P2U (Portir) petugas Lapas memeriksabarang barang yang terdakwa bawa tersebut dan menemukan sebuahbungkusan plastic assoy warna hitam berupa 1 (satu) paket Shabu dikemasplastic klip transparan ditaksir seberat 1,42 (satu koma empat puluh dua)gram;Bahwa selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa saksi FERDINANNABABAN dan saksi MUHARMAN

• Setelah mendapatkan informasi tersebut saksi BriptuZulvan Khasogi Bin Hasan Basri bersama saksi Briptu Muharman BinAchmadon Sahib melakukan penyelidikan dengan cara langsung menuju kerumah Terdakwa yang dicurigai melakukan penjualan nomor toto gelap (togel)tersebut, selanjutnya atas izin dari Terdakwa saksi Briptu Zulvan Khasogi BinHasan Basri bersama saksi Briptu Muharman Bin Achmadon Sahib melakukanpemeriksaan serta ditemukan 1 (Satu) buah Handphone merk Nokia 100V04.30 warna biru tua milik Terdakwa

  MUHARMAN Bin ACHMADON SAHIB, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP PenyidikPolri; Bahwa benar kejadian tersebut terjadi Pada hari Kamis Tanggal29 Agustus 2013 sekira pukul 14.00 WIB bertempat dirumahterdakwa di Dusun Perumnas Desa Sekar Biru Kec. Parit TigaKab.

• 2019/PA.Mna. pada tanggal 3 Oktober 2019, telah mengajukanhalhal sebagai berikut;Hal 1 dari 11 hal Penetapan No. 179/Pdt.P/2019/PA.MnaBahwa Pemohon telah melangsungkan = pernikahan denganPemohon II pada hari senin tanggal 3 September 1996, di DesaKayu Ajaran, Kecamatan Ulu Manna, Kabupaten Bengkulu Selatansebagai dengan status perawan dan jejaka;Bahwa yang menjadi wali nikah waktu itu adalah kakak kandungPemohon II bernama Suhirman yang bertindak menjadi saksi nikahwaktu itu adalah: Suarman dan Muharman

  Penetapan No.179/Pdt.P/2019/PA.Mna.Bahwa saksi hadir dan melihat langsung pada saat pernikahanPemohon dan Pemohon II dilangsungkan;Bahwa yang menjadi wali nikanh pada saat itu adalah kakakkandung Pemohon Il bernama Suhiman dikarenakan ayahkandung Pemohon II sudah meninggal dunia;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah Suarmandan Muharman, dengan mas kawin/mahar berupa uang sebesarRp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah) dibayar tuna;Bahwa status Pemohon dan Pemohon II pada saat itu adalahJejaka

  Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah kakakkandung Pemohon Il bernama Suhiman dikarenakan ayahkandung Pemohon II sudah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah Suarmandan Muharman, dengan mas kawin/mahar berupa uang sebesarRp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II pada saat itu adalahJejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan, Pemohon II saatitu juga tidak dalam kondisi dalam pinangan orang lain, sertaPemohon dan

  Suhari bin Danu) dan Pemohon II (Muliana bintiAmataris) adalah beragama Islam yang telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 3 September 1996 dengan mahar/maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah) dibayartunai, perkawinan tersebut dilangsungkan di Desa Kayu Ajaran,Kecamatan Ulu Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan dengan walinikah adalah kakak Kandung Pemohon II yang bernama Suhiman,perkawinan tersebut telah pula disaksikan dua orang saksi nikah yangbernama Nodiman Suarman dan Muharman

• Okta, Pratu Tomi, Pratu Agus) danberkesimpulan bahwa Saksi1 (Prada Muharman Ilham) bertengkaratau cek cok mulut dengan beberapa orang yang ada di ArundinaCibubur Jakarta Timur, Sampai terjadi penganiayaan terhadap Saksi1yang dilakukan oleh pelaku tidak kenal.8.

  Bahwa Saksi menerangkan bahwa tidak mengetahui siapa yangmengamankan sepeda motor Honda Blade Nopol B 3580 TZH warnaPutin Merah milik Saksi1 (Prada Muharman Ilham) sebab ketika Saksidatang motor tersebut sudah ada di Polres Jakarta Timur.8.

  Bahwa sekira pukul 21.0022.00 WIB banyak chat di grupmenanyakan tentang kronologi Skasi1 (Prada Muharman Ilham) danpukul 23.00 WIB Terdakwa dengan mengendarai sepeda motorberangkat sendirian ke Arundina di tanah lapang parkiran perumahandekat Arundina Cibubur.

  Bahwa Terdakwa tidak mengetahui secara pasti apakah Saksi1(Prada Muharman Ilham) di keroyok oleh orang yang tak di kenal ataumemang Laka lalin akan tetapi Sesuai dengan keterangan dari grupTelegram Artajulas 31172 mengatakan bahwa Saksi1 di keroyok.4.

  Bahwa Terdakwa tidak mengetahui jika informasi tentangpengeroyokan terhadap Saksi1 (Prada Muharman Ilham) adalahberita yang tidak benar.Bahwa dalam persidangan ini Oditur Militer mengajukan barang buktiberupa:1.

• KemudianTerdakwa beserta barang bukti dibawa kekantor kepolisian SektorJebus guna pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa pada saat Saksi Muharman Bin Achmadon Sahib bersamadengan Saksi Agustian Als Agus Bin Matnur melakukan penangkapandirumah Terdakwa, pada saat itu didalam rumah pelaku terdapat 2(dua) orang lakilaki yakni Saksi La Ode Sofian Wawan Als Nurgu BinLa Juli yang sedang memasak mie dan Saksi La Ode Sofian AsrudinAls Rudi Bin La Ode Afirudin sedang menonton televisi.

  Kemudian dilakukan pengecekan danPenggeledahan oleh Saksi Muharman Bin Achmadon Sahib bersamadengan Saksi Agustian Als Agus Bin Matnur terhadap kamarTerdakwa, yang mana pada saat itu diketemukan oleh Saksi AgustianAls Agus Bin Matnur tepatnya diatas lemari pakaian milik Terdakwabarang bukti berupa 1 (satu) paket kecil berisi butiran Kristal yangdiduga Narkotika jenis Sabusabu, 1 (satu) bungkus rokok magnumfilter yang berisi 3 (tiga) batang pipet sedotan yang diketemukan jugaoleh Saksi Agustian Als

  Kemudian Terdakwa beserta barang bukti dibawa kekantorkepolisian Sektor Jebus guna pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa pada saat Saksi Muharman Bin Achmadon Sahib bersamadengan Saksi Agustian Als Agus Bin Matnur melakukan penangkapandirumah Terdakwa, pada saat itu didalam rumah pelaku terdapat 2(dua) orang lakilaki yakni Saksi La Ode Sofian Wawan Als Nurgu BinLa Juli yang sedang memasak mie dan Saksi La Ode Sofian AsrudinAls Rudi Bin La Ode Afirudin sedang menonton televisi.

  Kemudian dilakukan pengecekan danPenggeledahan oleh Saksi Muharman Bin Achmadon Sahib bersamadengan Saksi Agustian Als Agus Bin Matnur terhadap kamarterdakwa, yang mana pada saat itu diketemukan oleh Saksi AgustianAls Agus Bin Matnur tepatnya diatas lemari pakaian milik terdakwabarang bukti berupa 1 (satu) paket kecil berisi butiran Kristal yangdiduga Narkotika jenis Sabusabu, 1 (satu) bungkus rokok magnumfilter yang berisi 3 (tiga) batang pipet sedotan yang diketemukan jugaoleh Saksi Agustian Als

• keduanya tidak bolehmenikah;Bahwa saksi mengetahui akad pernikahan Pemohon denganPemohonIl dilaksanakan di Desa Kace, KecamatanMendo Barat, KabupatenBangka, pada hariKamis, 24 April 2020;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II (Wanrobin Bilmar Mangunsong) yang berwakil kepada Saksi melaluihandphone, karena pada saat itu Ayah Pemohon II tidak bisa hadirkarena wabah virus Covid19 baru mulai menyebar;Bahwa penghulu adalah Saksi sendiri dan Saksi nikah adalah BapakAmron dan Bapak Muharman

  keduanya tidak bolehmenikah;Bahwa saksi mengetahui akad pernikahan Pemohon denganPemohonIl dilaksanakan di Desa Kace, KecamatanMendo Barat, KabupatenBangka, pada hariKamis, 24 April 2020;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II (Wanrobin Bilmar Mangunsong) yang berwakil kepada Saksi melaluihandphone, karena pada saat itu Ayah Pemohon Il tidak bisa hadirkarena wabah virus Covid19 baru mulai menyebar;Bahwa penghulu adalah Saksi sendiri dan Saksi nikah adalah BapakAmron dan Bapak Muharman

  perkawinan yang terjadi sebelum berlakunya Undangundang No. 1Tahun 1974, dan; e. perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidakmempunyai halangan perkawinan menurut halangan perkawinanUndangundang No. 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa inti dari permohonan para Pemohon adalahsebagai beriktu :Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah sirri di Desa KaceKecamatan Mendo Bara Kabupaten Bangka pada tanggal 24 April 2020dengan wali nikah ayah kandung, mahar seperangkat alat sholat dihadapandua orang saksi bapak Muharman

  AnNisaa7/4: 25Menimbang, bahwa Itsbat nikah dapat dikabulan apabila rukun dansyarat perkawinan menurut hukum Islam telah terpenuhi dan tidak bertentangandengan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 serta peraturan perundanganlainnya ;Bahwa Pemohon dan Pemhon II telah menikah di Desa Kace KecamatanMendo Barat kebupaten Bangka pada tanggal 24 April 2020 ;Bahwa yang menjadi wali adalah ayah kandung yang berwakil kepada Sakwinbahwa yang menjadi Saksi adalah Muharman alias Apindan Amron alias KalokMenimbang

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MULIADI bin MUHARMAN) terhadap Penggugat (BASAMAH binti SLAMET);
  4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Magelang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungkid Kabupaten Magelang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
  5.

  pade tingiet pertania, dalam persidangan, Majelis: telahmenjatuiiken putusan dalam perkara cerai gugat antera :BASAMAH binti SLAMET, unr 38 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, pendidikam SD, tempat tinggal diDusum Vetis RT.004 RW.016Rambemalk< KXecamatann MilumgkidKabupaten Magelang, sebagai Pengqueatt;LAWANMULIABI BIN MUHARMAN, umur 41 tahun agama Isiann, pekerjaan ,pendidikam SLTA, semulaa Dusum JletisRT.0@4 RW.016 Desa RambesnakKesaniatan Mungkid!

  Menerima dam nengebulkan gugatam Pengg.weit2.Menetapken jatuln talak satu khul'i Tergugaitt ( MULIADI bim MUHARMAN)terhadap Pengguggitt (BASAMAH binti SLAMET) dengam nmermbayar iwedihRp. 10.00(00 ( sepuluh ribu:) ;3.Memerintahkam kepada Panitera Pengadilam Agama Mungkidi wntuikmrengirimkan salinan putusan yang telan mennpunyai kekuatam hukurm tetapkepada Kantor Urusam Aganma Kecamatam Mumgkid!

  pasal 82 ayat (1) UndangundangNomer 7 tahun 1989. blaye yang tinibul dari perkera ini akam dibebaniankepada Penggugat;Msngingat pasalpasal tersebut di ates beserte segala ketentuam hukunSyat'i Gan pSraturan Per LaInguNdangan yang berlaku: dam berkaitam denganperkara ini ;MENGADIELI1henyataken Terguyat yang telah elpanggll secare resmi dam patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadit;2 Khengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3Nigpjatuhten talak satu Balin Sughre Tergugat: (Muliadi bim Muharman

• Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II bernama Bastami, dan saksi nikahnya bernama ErikPurdianto dan Adi Muharman, dengan mahar berupa Uang Rp. 100.000(Seratus Ribu Rupiah) dibayar tunai. Dalam pernikahan tersebut tidak adaperjanjian perkawinan.3.

  Adi Muharman bin Amirudin., telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai keponakan Pemohon II; bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada bulanOktober 2018 di kampung Momonot, Desa Tlajung Udik, KecamatanGunung Putri dan hingga sekarang telah dikaruniai 2 orang anak; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Bastamidan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Erik Purdianto dan

  dihubungkan dengan bukti tertulis dan keterangan para saksisebagaimana terurai di atas, maka Majelis menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 18 Oktober 2018 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secarahukum Islam antara para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Bastami dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Erik Purdianto dan Adi Muharman

• NURLENA;

Dikembalikan kepada saksi MUHARMAN Als MAMAN.

• Uang tunai sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
• 1 (satu) unit jam tangan merk RICHARD MILLE warna hitam;

Dikembalikan kepada saksi NANCY KADARWATI.

1. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (Lima ribu rupiah);

NURLENA;Dikembalikan kepada saksi MUHARMAN Als MAMAN.= Uang tunai sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit jam tangan merk RICHARD MILLE warna hitam;Dikembalikan kepada saksi NANCY KADARWATI.4.

MUHARMAN Als MAMANbahwa sebelumnya sepeda motor tersebut telah digunakan sebagaisarana pencurian yang dilakukan pelaku pada hari Jumat tanggal 30Oktober 2020 sekira jam 19.40 wib di JI, Purnama Agung VII Blok No. 1RT 004 RW. 007 Kel. Parit Tokaya Kec. Pontianak Selatan, dan setelahkami menjelaskan peristiwa tersebut kemudian kami langsungmengamankan Sdr. MUHARMAN Als MAMAN beserta sepeda motornyake Polresta Pontianak Kota untuk dimintai keterangan dan setelah itu kamimenuju ke rumah Sdr.

MUHARMAN Als MAMAN adalah milik temannya yangbernama terdakwa RYAN WAHYU SATRIAWAN yang beralamat di JI.Putri Candramidi Gang Pertama No. 9 Kec. Pontianak Kota dansebelumnya terdakwa RYAN WAHYU SATRIAWAN Als RYAN yangmenyuruh Sdr. CHANDRA Als ICAN menjual sepeda motor tersebutkepada Sdr. MUHARMAN Als MAMAN dan saat itu kami sempatmencurigai kalau SDr. CHANDRA Als ICAN juga terlibat dalam pencuriannamun dari penjelasan Sdr.

MUHARMAN Als MAMAN, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:;Bahwa saksi menerangkan mengerti diperiksa sehubungan dengan saksitelah membeli 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna birutahun 2007 Nopol KB 4933 HH dengan Noka : MH314D0017K022744Nosin : 14D022045 Stnk an. NURLENA yang ternyata adalah kendaraanyang digunakan sebagai sarana untuk melakukan pencurian di sebuahrumah pada hari Jumat tanggal 30 Oktober 2020 di Jalan Purnama AgungVII Kec.

NURLENA;Dikembalikan kepada saksi MUHARMAN Als MAMAN. Uang tunai sebesar Rp. 500.000. (lima ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit jam tangan merk RICHARD MILLE warna hitam;Dikembalikan kepada saksi NANCY KADARWATI.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000,(Lima ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pontianak pada Hari RABU Tanggal 03 Februari 2021oleh kami: BONNY SANGGAH, SH. MHum., Sebagai Hakim Ketua, RIYANOVITA, SH.

• MUHARMAN BOESTARI, SpJP.FIHA ;Fotocopy berisi dokumen Cuti Besar Ibadah Haji (TKHI) An R.

  Muharman B.

• SYAMSIAH SIREGAR (Almarhumah), dalam hal inidiwakili oleh ahli warisnya : SYAWALUDDIN PULUNGAN; FAISAL MUHARMAN; DEASY YUSARAH AP;5.NY. NURAINI/UPIK SIREGAR;6.NY. DAMERIA SIREGAR, semuanya bertempat tinggal diJalan Gajanh Nomor 112, Medan, atau di rumah Ir. H.

  Nomor 178 K/Pdt/2019PULUNGAN, FAISAL MUHARMAN, DEASY YUSARAH AP, 5. NY.NURAINI/ UPIK SIREGAR dan 6. NY. DAMERIA SIREGAR tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 20 Februari 2019 oleh Prof. Dr.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Rizki Muharman) terhadap Penggugat (Putri Rizki binti Ismail);

  4. Menetapkan anak bernama Verlita Zheca binti Rizki Muaharman, umur 8 tahun dan Narlin Aprilia

  Saputri Rizki Muharman, umur 4 tahun berada di bawah hadlanah (ahak asuh) Penggugat;

  5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 541000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

• MUHARMAN REGEselaku Pejabat Pembuat Komitmen, Pengawas Lapangan dari Dinas PekerjaanUmum Kota Tebing Tinggi pada Proyek Peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk.IPutusan Pengadilan Tipikor Nomor : 29/ Pid.Sus.TPK / 2015/ PT. Mdn Halaman7 dari 40 hals/d Lk.VI Kel.

  MUHARMAN REGE mengetahuijika pekerjaan fisik yang dikerjakan di lapangan belum sesuai dengan DaftarKuantitas dan Harga, akan tetapi sebaliknya Ir.

  MUHARMAN REGE malahmenandatangani Berita acara Penyerahan Pertama Pekerjaan Nomor : 900/1.176/PPJ/TT/2009 tanggal 04 Desember 2009 bersama dengan terdakwa ALI OMBOdan Ir.ULIL FADIL NASUTION seolaholah proyek pekerjaan tersebut sudahselesai dikerjakan.Bahwa atas dasar lampiranlampiran berita acara yang isinya tidak benar tersebutsehingga terdakwa ALI OMBO selaku Direktur Utama PT.

  MUHARMAN REGEselaku Pejabat Pembuat Komitmen, Pengawas Lapangan dari Dinas PekerjaanUmum Kota Tebing Tinggi pada Proyek Peningkatan Jalan Pulau Sumatera Lk.IIs/d Lk.VI Kel.

• Saksi TONI IRAWAN SINAGA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 9 Mei 2014 sekitar pukul 10.00 WIB,Saksi bersamaSaksi MUHARMAN dan saksi JAMALUDDIN yang merupakan anggota PolisiSektor Idi Tunong mendapatkan informasi dari masyarakat adanya orang membawaNarkotika;e Bahwa selanjutnya pada hari yang sama yaitu hari Jumat, tanggal 9 Mei 2014,sekira pukul 11.00 WIB, bertempat di depan Polsek Idi Tunong , tepatnya di JalanKeude Gerobak, Kecamatan Idi Tunong

  , Kabupaten Aceh Timur, saksi bersamaHalaman 9 dari 29 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2014/PN Idisaksi MUHARMAN dan saksi JAMALUDDIN melakukan razia dan kemudianmemberhentikan (satu) unit mobil merk Mitsubishi Strada Triton warna putihdengan nomor polisi BK 8078 CO yang dikemudikan oleh Terdakwa RAHMADHANI alias DANI alias RAMA bin DARWIN USMAN bersama TerdakwaMAIMUN alias APA KEUMUN bin ARAHMAN;Bahwa saksi bersama Saksi MUHARMAN dan saksi JAMALUDDIN melakukanpenggeledahan terhadap Terdakwa RAHMA DHANTalias

  Saksi JAMALUDDIN bin ABDUL WAHAB dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa pada hari Jumat tanggal 9 Mei 2014 sekitar pukul 10.00 WIB,Saksi bersamaSaksi MUHARMAN dan saksi TONI IRAWAN yang merupakan anggota PolisiSektor Idi Tunong mendapatkan informasi dari masyarakat adanya orang membawaNarkotika;Bahwa selanjutnya pada hari yang sama yaitu hari Jumat, tanggal 9 Mei 2014,sekira pukul 11.00 WIB, bertempat di depan Polsek Idi Tunong , tepatnya di JalanKeude Gerobak, Kecamatan Idi

  Tunong, Kabupaten Aceh Timur, saksi bersamasaksi MUHARMAN dan saksi TONI IRAWAN melakukan razia dan kemudianmemberhentikan 1 (satu) unit mobil merk Mitsubishi Strada Triton warna putihdengan nomor polisi BK 8078 CO yang dikemudikan oleh Terdakwa RAHMADHANI alias DANI alias RAMA bin DARWIN USMAN bersama TerdakwaMAIMUN alias APA KEUMUN bin ARAHMAN;Bahwa saksi bersama Saksi MUHARMAN dan saksi TONI IRAWAN melakukanpenggeledahan terhadap Terdakwa RAHMA DHANT alias DANI alias RAMA binDARWIN USMAN dan

  digunakan untukpribadi sendiri;Bahwa menurut keterangan Terdakwa MAIMUN alias APA KEUMUN binARAHMAN sabusabu tersebut adalah sisa pemakaian Terdakwa MAIMUN aliasAPA KEUMUN bin ARAHMAN bersama dengan temantemannya di Desa BandaAlam;Bahwa mobil yang digunakan oleh para Terdakwa adalah milik PT CPMSCT;Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tersebut benar dan para Terdakwa tidak keberatan;Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2014/PN Idi3 Saksi MUHARMAN

• berikut: Bermula pada hari Sabtu tanggal 19 Oktober 2013 sekira pukul15.00 wib terdakwa ArifinJoersama saksi TUNG SUI FEN dansaksi ACHOI sepakat untuk bertemu di rumah kosong di JinVihara Dusun Bukit Lintang Kecamatan Parittiga untuk bermainjudi jenis kartu remi (Song), lalu setelah terdakwa dan para saksiberkumpul kemudian pada pukul 15.15 wib terdakwa dan saksiTUNG SUI FEN dan saksi ACHOI memulai bermain judi jeniskartu remi (Song), dan sekira pukul 16.00 wib datang saksiNanang Maulana dan saksi Muharman

  di rumah kosong diJalan Vihara sering ada kegiatan bermain judi jenis kartu remi(Song), dan pada saat para saksi sampai dirumah kosongtersebut, para saksi langsung melihat terdakwa dan rekanterdakwa sedang bermain judi jenis kartu remi (song) kemudianpara saksi menanyakan kepada terdakwa mengenai surat jjinmelakukan permainan judi jenis kartu remi (Song), akan tetapiterdakwa dan saksi TUNG SUI FEN dan saksi ACHOI tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang Bahwa saksi Nanang Maulana dan saksi Muharman

  yangmerupakan anggota Polisi dari Polsek Jebus menemukan (satu)buah Handphone Nokia 1800 warna hitam yang berisi sms judijenis nomor togel yang ditemukan di atas meja tempat permainanjudi jenis kartu remi tersebut lalu saksi Muharman mengambilhandphonen tersebut dan menanyakan kepada saksi Acoy dansaksi Apen dan terdakwa dan saksi Muharman denganpertanyaan " milik siapa Handphone ini " lalu terdakwa menjawabhandpone tersebut milik saya.

  bahwa di rumah kosong diJalan Vihara sering ada kegiatan bermain judi jenis kartu remi(Song), dan pada saat para saksi sampai dirumah kosongtersebut, para saksi langsung melihat terdakwa dan rekanterdakwa sedang bermain judi jenis kartu remi (song) kemudianpara saksi menanyakan kepada terdakwa mengenai surat ijinmelakukan permainan judi jenis kartu remi (song) akan tetapiterdakwa dan saksi Tung Sui fen dan saksi Achoi tidak memilikiijin dari pihak berwenang; Bahwa~ saksi Nanang Maulana dan saksi Muharman

  yangmerupakan anggota Polisi dan Polsek Jebus menemukan (satu)buah Handphone Nokia 1800 warna hitam yang berisi sms judijenis nomor togel yang ditemukan di atas meja tempat permainanjudi jenis kartu remi tersebut lalu saksi Muharman mengambilhandphonen tersebut dan menanyakan kepada saksi Acoy dansaksi Apen dan terdakwa dan saksi Muharman denganpertanyaan " milik siapa Handphone ini " lalu terdakwa menjawabhandpone tersebut milik saya.

• Datang saksi Zulvan Kasogi danSaksi Muharman yang merupakan anggota kepolisian Polsek Jebua ke tempat rumahterdakwa Cen aku yang sebelumnnya para saksi sekitar Pukul 13. 00 Wib menerimainformasi dari masyarakat tentang adanya kegiatan bermain judi jenis kartu Remi (song)di rumah terdakwa Cen Aku dan pada saat para saksi dating kerumah terdakwa CenAku para saksi langsung melihat Sdr. Kinchiung , Sdr. Kwan Jui Als.

  Saksi Muharman Bin Achmadon Sahib, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan adalah benar;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap para terdakwa;Bahwa Para terdakwa melakukan permainan judi;Bahwa dilakukan penangkapan terhadap para terdakwa pada hari Rabu tanggal05 Februari 2014;Bahwa para terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang dalammelakukan permainan judi tersebut;Bahwa para terdakwa melakukan

  Bangka barat berkumpul dan bermain judi jenis kartu remi ( song );Menimbang, bahwa kegiatan bermain judi jenis kartu Remi (song ) di rumahterdakwa Cen Aku dan pada saat para saksi Zulvan Kasogi dan saksi Muharman datangkerumah terdakwa Cen Aku saksi langsung melihat I. Kin Chiung, Terdakwa II. JongKwan Jui Als Afat, dan Terdakwa III. Hendra Als Ahen dan saksi Cen Aku Als.

• mengeksploitasi orang tersebut di wilayah negara republikindonesia, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :w Bahwa sejak sekitar bulan Agustus 2017 Terdakwa A MENG Als KOAMIN membuka sebuah tempat pelayanan jasa Spa atau pijat di Komplek SetiaBudi II Blok 9 No 2 Kota Medan yang memberikan pelayanan seks sesama jenispria (homo), kemudian Terdakwa merekrut atau mempekerjakan beberapaorang Terapis yang tinggal di tempat spa tersebut tanpa dikenakan biaya olehTerdakwa, diantaranya yaitu Saksi Muharman

  PN.Mdnmenjadikannya sebagai pencarian atau kebiasaan, perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :wonnnnn Bahwa sejak sekitar bulan Agustus 2017 Terdakwa A MENG Als KOAMIN membuka sebuah tempat pelayanan jasa Spa atau pijat di Komplek SetiaBudi II Blok 9 No 2 Kota Medan yang memberikan pelayanan seks sesama jenispria (homo), kemudian Terdakwa merekrut atau mempekerjakan beberapaorang Terapis yang tinggal di tempat spa tersebut tanpa dikenakan biaya olehTerdakwa, diantaranya yaitu Saksi Muharman

  MUHARMAN Alias ARMAN, LEO KALVIN GINTING, BOBBYALEXANDER DOWNER, ILHAM DANI, HENDRA GUNAWAN GINTING,RASKITA SITEPU, AGUSTIAR, WAHDUDI ARISANDI;Bahwa barang barang yang diamankan adalah Uang Tunai RP.400.000, (empat ratus ribu ruiah), 510 (lima ratus sepuluh) bungkusKondom Merk Sutra, 23 (dua Puluh tiga) bungkus pelumas Seks MerkSutra Lubricant, 1 (Satu) buah Sprai, 1 (Satu) buah Seks Toys;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkanketerangan saksi.2.

  Saksi : MUHARMAN Als ARMAN, menerangkan :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan saksi tetap denganketerangan saksi yang ada di BAP Penyidik ;Bahwa saksi hadir dalam persidangan sebagai saksi sehubungan dengantindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 3317/Pid.B/2020/PN.MdnBahwa saksi diamankan oleh anggota kepolisian polda sumut pada harisabtu tanggal 30 Mei 2020 dari dari rumah AMENG Alias KO AMIN yangberalamat di Komplek Taman Setia Budi Indah II Blok 9 No

  orang tersebut di wilayahnegara republik indonesia;Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 3317/Pid.B/2020/PN.MdnMenimbang, bahwa sejak sekitar bulan Agustus 2017 Terdakwa A MENGAls KO AMIN membuka sebuah tempat pelayanan jasa Spa atau pijat diKomplek Setia Budi Il Blok 9 No 2 Kota Medan yang memberikan pelayananseks sesama jenis pria (homo), kemudian Terdakwa merekrut ataumempekerjakan beberapa orang Terapis yang tinggal di tempat spa tersebuttanpa dikenakan biaya oleh Terdakwa, diantaranya yaitu Saksi Muharman

• Bahwa yang menjadi penyebab hingga terjadinyapengrusakan dan penganiayaan yang diduga dilakukan lettingPrada Muharman Ilham yang tergabung dalam beberapa Grupmulai dari daerah Arundina Cibubur Jakarta Timur sampai denganFly Over Pasar Rebo Jakarta Timur adalah dikarenakan Terdakwadan rombongan tidak merasa puas atas informasi yang diberikanmengenai kepastian tentang Prada Muharman Ilham yang dikeroyok oleh orang yang tidak dikenal di wilayah Arundina CibuburJakarta Timur.p.

  Bahwa yang menjadi penyebab hingga terjadinyapengrusakan dan penganiayaan yang diduga dilakukan lettingPrada Muharman Ilham yang tergabung dalam beberapa Grupmulai dari daerah Arundina Cibubur Jakarta Timur sampai denganFly Over Pasar Rebo Jakarta Timur adalah dikarenakan Terdakwadan rombongan tidak merasa puas atas informasi yang diberikanmengenai kepastian tentang Prada Muharman Ilham yang dikeroyok oleh orang yang tidak dikenal di wilayah Arundina CibuburJakarta Timur.r.

  Bahwa Saksi tidak kenal dan tidak ada hubungankeluarga/family dengan Saksi1 (Prada Muharman Ilham).3.

  Kemudian dari hasil keteranganketeranganbeberapa saksi di sekitar TKP dikuatkan oleh rekaman CCTVKlinik bahwa kejadian sebenarnya adalah Prada Muharman Ilhamkecelakaan tunggal dan bukan pengeroyokan.4.

  Bahwa Saksi tidak mengetahui tuntutan dan keinginanmassa namun yang Saksi lihat massa tidak terima dan tetapberkeyakinan bahwa Prada Muharman Ilham dikeroyok oleh juruparkir.8.