Ditemukan 550 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1439/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
JI eresMenimbahg eal Ry Ne gugat te g@cara terpisah,telah menerangkan ade het jdalam rumahtangga Penggug Ndiri oleh saksibahwa semula ru augg rrsnagugat dan erg kyingdan harmonis,namun sejak tahut, 016% umahg ga iQuGi gugat mulai tidakharmonis karena sefiny teyadi er setsllan cert pe ig fail yang disebabkanTergugat sering keluagy ak jcyeir tentang masalahantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling berhubungan sebagaimanalayaknya suami istri;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pertama tersebut
Register : 18-01-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0243/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 April 2011 — Pemohon vs Termohon
12 — 0
12 — 0
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulanSeptember 2010, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumahorangtua Pemohon ndiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sampai sekarangtelah hidup berpisah selama 11 bulan, oleh karenanya Pemohon sudah tidak sangguplagi mempertahankan perkawinan dengan Termohon;5.
Register : 28-04-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 396/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 10 Juni 2014 — pemohon vs termohon
11 — 0
11 — 0
Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tahun 1991,dan setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahorang tua Pemohon sampai dengan bulan Juli 2013, dan telah dikaruniai3 orang anak, yang satu orang anaknya sudah menikah sedangkan yang2 orang anaknya sekarang dalam asuhan Pemohon; Bahwa, keadaan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonawalnya rukun namun sekarang sudak tidak rukun dan sudah pisahtempat tinggal sejak bulan Juli 2013, karena Termohon pulang kerumahorang tuanya Se@Ndiri
Register : 12-09-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 24-01-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1416/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 12
33 — 12
Membebankan biAtau apabila Pengad#la dapat lain, mohonputusan yang seadiladilnyMenimbang, bahwa pp nelan ditetapkan untukperkara ini Penggugat tel gfiadap 3@ndiri ke persidangan,sedangkan Tergugat telah te sendit# ataupun menyuruhorang lain untuk datang asanya, meskipunmenurut berita acara panggilahy i Radi itra ta 17September 2018 dan tanggal 1@Okta@l ecara resmi dan patut,lagi pula ketidak hadirannya terseR apg@leh suatu halangan yangsah;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya untuk memberikan
Register : 18-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SAMPANG Nomor 0874/Pdt.G/2016/PA.Spg Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
29 — 1
29 — 1
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat; dan sesuai pasal66 ayat (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, Pengadilan Agama Sampangberwengan mengadili perkara ini, karena Termohon berkediaman di Sampang;Halaman 6 dari 10 halaman 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahyarat formal sebagaimana diatur dalam pasal) Saksi 1 Pemohon mengenai angka 2, 3, 4,ndiri/didengar sendiri/ dialami sendiri danJibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituPmenuhi syarat materiil sebagaimana diatureterangan
Register : 03-01-2017 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 03-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 29/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
MembebanSUBSIDAIR :Apabila MajelisBahwa pdmenghadap sqdatang menghgdsebagai wakilresmi dan patuoleh suatu haleTermohon;Bahwa u Agama Batam;kan biaya perkara menurut hukum;Hakim berpendapat lain, mohon putusan y4da harihari sidang yang telah ditetapkan,ndiri di persidangan, sedangkan Termodap dan tidak pula menyuruh orang lainatau kuasanya yang sah, meskipun telaht dan tidak ternyata ketidakhadirannya teAngan yang sah, maka perkara ini diperikDaya perdamaian dan mediasi tidak ddepan sidangAng seadiladilnyaPemohon
Register : 27-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 621/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
Membebankan biayaAtau apabila Pengadile lain, mohonputusan yang seadiladinBahwa pada hari A. dite tukap Penggugat telah datang menghadap Ssa@ndiri/di persidangan sedang an feae oranassan inRana reldasuntuk sidang tanggal 24 April 2019, kepada Tergugat telah dipanggil secara pernah hadir dan pula tida wakil/kuasanya yang sahresmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Balikpapandan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah atau beralasan menurut
Register : 28-01-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 533/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 8 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
20 — 1
20 — 1
Bahwa sejak 1 bulan sebelum pis ah antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon mempunyai maks ud untukmembantu saudara yang punya hutang, tetapi sampai melupakan masa depankeluargannya se ndiri dan bila diiingatkan oleh Pemohon Termohon marahmarah4.
Register : 16-07-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PN WAINGAPU Nomor 51/PID.B/2013/PN.WNP Tanggal 3 Oktober 2013 — - YAKOBUS SOKE SAIRO Alias AKO,CS
134 — 18
134 — 18
Surat perintah Penahanan dari penyidik, perpanjangan penahanan dari penuntutumum dan surat penetapan penetapan penahanan dari Hakim, serta suratperpanjangan penahanan dari Wakil Ketua Pengadilan Negeri Waingapu,keterangan Saksi, serta juga dengan mendengarkan keterangan para Terdakwa,dimana dari padanya timbul keyakinan bagi Majelis bahwa yang dimaksudsebagai barang siapa dalam perkara ini tidak lain dari pada para Terdakwa, yaituYAKOBUS SOKE SAIRO alias AKO dan YOPI BAKA MBITING Alias YOPI ituS@Ndiri
Register : 13-08-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 533/PDT/2014/PT.DKI Tanggal 27 Oktober 2014 — H. SATIRI BIN H.JOMBOR >< PT.METROPOLITAN DEVELOPMENT
36 — 21
36 — 21
a quo, dan karena itu untukmengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya;berdasarkan uraianuraian tersebut diatas dengan iniPenggugat / Pembanding mohon kiranya Bapak KetuaPengadilan Tinggi Jakarta yang terhormat berkenanmemutuskan :Menerima permohonan banding dari Penggugat /PembandingTENS DUT ijeeree ners cesstenee rer ner renee eeeMembatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNomor 427/Pdt.G/2013/PNJKT.SEL, tanggal 10 Pebruari2014 yang dimohonkan bandingtersebut;Dan dengan mengadiliS@Ndiri
Register : 02-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 145/PID/SUS/2017/PT.MDN Tanggal 15 Mei 2017 — RUSNIATI BR SITEPU ALS ATI
29 — 15
29 — 15
BR SITEPUAlS ATTempat lahir : PANCUR BAT Q)Umur/Tanggal lahir : 39 Tahun/1 ber 1977Jenis kelamin : PerempuKebangsaan : Indo oNTempat tinggal : Il Desa Namo Bintang Kec.ancur Batu Kab.Deli SerdangAgama 5 tenPekerjaan Ronn Terdakwa Rusniati als Ati tidak ditahan;Terdakwa menghadapPengadilan GadyesodutSs embaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan45/PID.SUS/2017/PT.MDN tanggal 7 Maret 2017 berikut putusanperkara Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomorid.Sus/2016/PN.Lbp tanggal 1 Februari 2017 ;ndiri
Register : 02-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1379/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
telah menunjukkan bahwa Penggugat adalah warga negara Indonesiayang berdomisili di wilayah Kabupaten Blitar, sehingga perkara ini termasukdalam kewenangan relatif Pengadilan Agama Blitar;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti P.2, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat, maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat Pasal 147 HIR. x Menimb PRL i gugat te g@cara terpisah,telah menerangkan ade het jdalam rumahtangga Penggug Ndiri
Register : 08-04-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0379/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 31 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
dan harmonis, namun sejak bulan Januaritahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering diwarnai perselisihan danpertengkaran karena :e Tergugat sering cemburu buta, yakni Tergugat menuduhPenggugat menjalin hubungan cinta dengan lakilaki laintanpa bukti yang jelas;e Tergugat sering menyakiti badanPENG GUC a Bisson seerse Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat tidak bekerja dan untuk memenuhikebutuhan rumah tangga, Penggugat bekerjaS@Ndiri
Register : 21-06-2004 — Putus : 21-07-2004 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 159/pid.b/2004/pn.bta Tanggal 21 Juli 2004 — - DAHLAN BIN BURLIAN
26 — 6
26 — 6
keterangan dibawah sumpah yang selengkaptercatat dalam Berita Acara Persidangan, namun dalam putusan :umkan isi pokoknya sebagai berikut :dakwa telah kerampekan pada hari sabtu tanggal 27 maret 2004 dia terdakwa mendebrak pintu eumah setelah masuk menodongkan pistel "ng diambil waktu itu i unit meter Tril Kawasaki,1 menis jenset dan; it kejadian saksi menderita kerugian sebesar Rp 19.000.000, ; ng bukti yang diajukan dipersidangan ; telah kecurian pada hari sabtu tanggal 27 maret 2004, jam 02. oe ndiri
Register : 23-06-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 14-01-2017
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 252/Pid.B/2016/PN.Sak Tanggal 25 Agustus 2016 — -Terdakwa RAHMAT ILAHI Als RAHMAT BIN (Alm) ANWAR
19 — 15
19 — 15
Perbuatan kejahatan itu tidak jadi selesai oleh karena terhalang olehsebabsebab yang timbul kemudian, tidak terletak dalam kemauan penjahatitu S@Ndiri; 2 222222 ===Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdi persidangan yang diperoleh dari alat bukti dan barang bukti yang satudengan lainnya saling berkesesuaian, telah ternyata bahwa perbuatanTerdakwa yang mencoba mengambil 1 (satu) buah dompet kecil berwarnamerah jambu bermotif bunga milik Saksi Amelia Deviana Br.
Sehingga dengan demikianperbuatan Terdakwa tersebut tidak selesai bukan didasarkan atas keinginanTerdakwa S@ndiri; 7 7 7 2 22 noo one noe nee nn neeMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka telah ternyatabahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan Percobaan mengambil barangsesuatu, yang dalam hal ini adalah barang miik Saksi Amelia Deviana Br.Sembiring Als Amelia; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua yang dijunctokandengan unsur kelima yakni Percobaan mengambil barang sesuatu telahterpenuhi
Register : 09-07-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 65/Pdt.P/2019/PN Sbw Tanggal 18 Juli 2019 — Pemohon:
MISBAH
38 — 22
MISBAH
38 — 22
mengurus ijin menjual, sehingga sudah sepatutnya Pemohon mengajukanpermohonan ini ; nnn none nnn nn nnn nnn nn nnn nnn cence cence neeMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan atas faktafaktadipersidangan dan kepentingan anak tersebut yang masih sangat memerlukanbimbingan, biaya pendidikan dan pengasuhan dari orang tua/ wali, maka dalam hal itucukup beralasan Pemohon ditetapkan sebagai wali terhadap Muhammad Latif yangmasih dibawah umur sampai anak itu dewasa dan dapat menentukan kehendaknyaS@Ndiri
Register : 28-01-2020 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 41/Pdt.P/2020/PN Pwd Tanggal 4 Februari 2020 — Pemohon:
Soepardjo
19 — 2
Soepardjo
19 — 2
bernama David Setyadi dan Beni Wijaya;Bahwa saksi tahu pemohon telah mengajukan permohonanpenetapan nama Sri Rahayu yang tercatat pada Kartu TandaPenduduk, Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Nikah dengan DarmiSukarni adalah satu orang yang Sama 2 TRI JOKO WALUYO :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, tidak ada hubungan keluarga,tidak ada hubungan pekerjaan, selaku tetangga ; Bahwa saksi tahu Pemohon tinggal di Dusun Samben, RT 006 RW005 Desa Pilangpayung, Kecamatan Toroh, Kabupaten Grobogan, dirumahnya S@Ndiri
Register : 22-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 598/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
Membebankan biayaBahwa pada hari A dite tukaptelah datang menghadap S@ndiri/di persidangan sedang an revs tidak pernah hadir dan pula tidawakil/kuasanya yang sahuntuk sidang tanggal 24 April 2019, kepada Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Balikpapandan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah atau beralasan menurut hukum;Bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir menghadap usahaperdamaian dan prosedur
Register : 05-07-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 263/Pdt.G/2017/Kgn Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
persidangan, dan tidak ternyata pula bahwa tidakdatangnya itu disebabkan karena suatu halangan yang sah menurut hukumserta gugatan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, maka olehkarenanya Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut akan tetapitidak datang menghadap di persidangan, sehingga Tergugat dianggap tidakmenggunakan hakhaknya keperdataanya dan berdasarkan Pasal 126 HIRputusan dalam perkara ini dapat dijatuhkan secara verstek; Putusan Nomor 0263/Pdt.G/2017/PA.Kgn, Hal. 6 dari 12g@ndiri
Register : 13-10-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 660/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 21 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
24 — 1
24 — 1
Halaman 2 dari 16 halaman Termohon q ) fi a% Pemohon namunsetelah A Fj 3 enighon mengajakTermohgn j ee TT bOI tua Pamohon = malahTermo 7 , sehinggaPemohqh ndiri ghyal a ate , Orang tuaPemoh@n %,; , 4ee ee...b. selamah R lah orang tual Pemgh@n, Termohondengan ibukandung Paya Termohonsudah ermohon mintacerai padaPemohon ; = e ag R ~~~ eo ene5.