Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret / mencatatkan pencabutantersebut pada register yang tersedia untuk itu ;Halaman 1 dari 3 Putusan Perkara Perdata Permohonan Penetapan Nomor10/Pdt.P/2016/PN. Pct.3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 216.000,(Dua ratus enam belas ribu rupiah) ;Ditetapbkan di: PACITAN.Tanggal : 06 Juni 2016.HAKIMELISABETH VINDA YUSTINITA, SH.Halaman 2 dari 3 Putusan Perkara Perdata Permohonan Penetapan Nomor10/Pdt.P/2016/PN.

Pct.Biayabiaya : Pendaftaran ...........0..0 eee Rp. 30.000,00 Biaya Administrasi/ATK ......c eee Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan ....... eee: Rp. 125.000,00 Meterai 0... ere trteeeseeeee RD. 6.000,00 RedakSl .....ccce cee eeeeeeeee Rp. 5.000,00+JUMIAN 20. o.oo ettettttteeeeeeees RDO. 216.000,00Halaman 3 dari 3 Putusan Perkara Perdata Permohonan Penetapan Nomor10/Pdt.P/2016/PN. Pct.

Sudirman Timur nomor36, Pemalang, sebagai TERGUGAT.Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan pihak Penggugat hadirKuasanya MISBAKHUL MUNIR,SH. tersebut diatas, sedangkan pihak tergugat hadirKuasanya bernama DHEDY HENDRA KUSUMA, yang mengaku sebagai PegawaiBank BRI tbk. tersebut, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Januari 2019.Menimbang, bahwa persidangan telah dalam tahap pembuktian dari para pihakberperkara.Hal. 1 dari 3 Halaman Putusan Perdata Nomor10/Pdt.G/2019/PN.PmI.Menimbang

G/2019/ PN.Pml., tertanggal 9 JANUARI 2019, PenetapanHal. 2 dari 3 Halaman Putusan Perdata Nomor10/Pdt.G/2019/PN.Pml.tersebut diucapkan dalam persidangan yang terobuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Ketua tersebut diatas, didampingi oleh WIWIN SULISTYA,SH. dan MASHARDI POLO,SH. HakimHakim anggota tersebut, dengan dibantu oleh SUSIANAsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat , dihadiri pula olehKuasa tergugat.HAKIM ANGGOTA I, HAKIM KETUA,WIWIN SULISTYA,SH. R.

Redaksi : Rp. 10.000,Materai : Rp. 6.000,+Jumlah : Rp. 401.000, (empat ratus satu ribu rupiah).Hal. 3 dari 3 Halaman Putusan Perdata Nomor10/Pdt.G/2019/PN.PmI.

pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di SERANGsemula Termohon ;melawanTERBANDING, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di KOTACILEGON semula Pemohon;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yangberkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian yang termuat dalam putusansela yang dijatuhkan oleh Pengadilan Tinggi AgamaBanten tanggal 3 Maret 2009 M , bertepatandengan tanggal 6 Robiul Awal 1430 H, Nomor10

banding terhadap putusan Pengadilan Agamatersebut, permohonan banding mana telahdiberitahukan kepada pihak lawannya;Telah pula = membaca dan memperhatikan memoribanding yang diajukan Termohon/Pembanding tanggal 27Januari 2009, memori banding mana telahdiberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 28Januari 2009 ;Memperhatikan, hasil yang dilakukan oleh Hakimtingkat pertama mengenai pelaksaan pemeriksaantambahan, sebagaimana yang diperintahkan majelisPengadilan Tinggi Agama dalam putusan sela Nomor10

/Pdt.G/2009/PTA.Btn tanggal 3 Maret 2009M,bertepatan dengan tanggal 6 Rabiul Awal 1430 H,dimana pihak Termohon/ Pembanding tidak datang untuksidang tanggal 6 April dan 20 April 2009, sehinggaapa yang diharapkan dari putusan sela tersebuttidak bisa terpenuhi ;TENTANG = HUKUMNYAMenimbang, bahwa berdasarkan putusan sela yangdibuat oleh majelis Pengadilan Tinggi Agama Nomor10/Pdt.G/2009/PTA.Btn tangal 3.

H.Endang Ali Masum,M.H. masing masing sebagai hakimanggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan TinggiAgama Banten untuk memeriksa perkara ini dalamtingkat banding dengan penetapan Nomor10/Pdt.G/2009/PTA.Btn. tanggal 24 Februari 2009,didampingi oleh ODrs. Asmawi HH. Rawi, Paniterapengganti dengan tidak dihadiri oleh Pembanding danTerbanding.Hakim anggota5Ketua majelisTtdDrs. H. SamunDrs.H.Ali Umar Surin,S.H.Hakim Anggota ,TtdDrs. H.

Perkara Nomor PDM574/JKTUT/11/2015 tanggal 2 November 2015sebagai berikut:DAKWAANKESATUPRIMAIRBahwa ia Terdakwa NICOLAS LOUISA LEONORA ALIAS LISA bersamasamadengan NUR SALIM Alias HENDRIK Bin TASRIPAN (Terdakwa dalam berkas terpisah)pada hari Kamis tanggal 10 Januari 2013 sekira Pukul 14.00 Wib, atau setidaktidaknyadalam bulan Januari 2013 bertempat di Rumah Susun Muara Baru Blok B Lanati II Nomor10 Kelurahan Penjaringan, Kecamatan Penjaringan Jakarta Utara, atau setidaktidaknyapada suatu tempat

dirusun tersebut seumur hidup, lalu saksi korban berminat untuk membeli rusunyang ditawarkan oleh Terdakwa tersebut;e Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 10 Januari 2013 sekitar jam 14.00 Wib saksikorban menyerahkan uang sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) kepadaTerdakwa dan dibuatkan kwitansi tertanggal 10 Januari 2013 yang ditadatangaioleh SAAD;e Bahwa Terdakwa membuat serta menadatangani 1 (satu) lembar pembeliaan unitRumah Susun (Rusun) yang berada di Rusun Muara Baru Blok B Lanati II Nomor10

SAKSIYULI ANA MARGARETHABahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik;Bahwa Terdakwa dalam melakukan tindak pidana tersebut pada hari Kamistanggal 10 Januari 2013 sekira Pukul 14.00 Wib, bertempat di Rumah SusunMuara Baru Blok B Lanati Il Nomor 10 Kelurahan Penjaringan, KecamatanPenjaringan Jakarta Utara;Bahwa pada bulan Desember 2012 Terdakwa menawarkan 1 (satu) unit RumahSusun (Rusun) yang berada di Rumah Susun Muara Baru Blok B Lanati II Nomor10 kepada

SAKSILHANA WARSINIBahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik;Bahwa Terdakwa dalam melakukan tindak pidana tersebut pada hari Kamistanggal 10 Januari 2013 sekira Pukul 14.00 Wib, bertempat di Rumah SusunMuara Baru Blok B Lanati Il Nomor 10 Kelurahan Penjaringan, KecamatanPenjaringan Jakarta Utara;Bahwa pada bulan Desember 2012 Terdakwa menawarkan 1 (satu) unit RumahSusun (Rusun) yang berada di Rumah Susun Muara Baru Blok B Lanati Il Nomor10 kepada anak

(lima belas juta rupiah) sebagaikomisi Terdakwa dan Terdakwa 1(satu) unit Rumah Susun (Rusun)yang berada di Rumah SusunMuara Baru Blok B Lanati II Nomor10 Kelurahan Penjaringan,Kecamatan Penjaringan JakartaUtara kepada saudari YulianaMargaretha atas perintah NURSALIM Alias HENDRIK BinTASRIPAN;Bahwa uang hasil penjualan 1(satu) unit Rumah Susun (Rusun)yang berada di Rumah SusunMuara Baru Blok B Lanati II Nomor10 Kelurahan Penjaringan,Kecamatan Penjaringan JakartaUtara yang Terdakwa dapatkansebesar

Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tbk Kantor Cabang Sibolga, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor : B.2055aII.KC/ADK/08/2017 tanggal 2Agustus 2017, menurut surat gugatan dalam perkara Nomor10/Pdt.G.S/2017/PN Sbg sebagai Penggugat;DanParlindungan Nainggolan bertempat tinggal di Desa Aek Raso, KecamatanSorkam Barat, menurut surat gugatan dalam perkara Nomor10/Pdt.G.S/2017/PN Sbg sebagai Tergugat ;Susanti Hutasoit bertempat tinggal di Desa Aek Raso, Kecamatan Sorkam Baratmenurut surat gugatan dalam perkara

Nomor10/Pdt.G.S/2017/PN Sbg sebagai Tergugat II;yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaandiantara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatan perkara Nomor10/Pdt.G.S/2017/PN Sbg tersebut, dengan jalan perdamaian dan untuk itu telahmengadakan persetujuan berdasarkan Kesepakatan Perdamaian secara tertulistertanggal 28 Agustus 2017 sebagai berikut:Pasal 1Pihak Kedua telah menerima kredit sebesar Rp.80.000.000 (Delapan jutarupiah) dengan jangka waktu kredit 36 (Tiga puluh

Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Ende Nomor10/Pdt.G/2017/PN End tanggal 5 Februari 2018, yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi dari Tergugat;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris sah dariGENJE RENA;3. Menyatakan sah menurut hukum bahwa Penggugat adalah Pemilik atassebidang tanah yang luasnya + 3000 M?

/Pdt.G/2017/PN Endtanggal 14 Februari 2018, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriEnde yang menyatakan bahwa Pembanding semula Tergugat telahmengajukan banding atas Putusan Pengadilan Negeri Ende Nomor10/Pdt.G/2017/PN End tanggali 5 Februari 2018 tersebut;Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding kepada Kuasa TerbandingNomor 10/Pdt.G/2017/PN End tanggal 19 Februari 2018 oleh oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Ende;Akta Tanda Terima Memori Banding pada tanggal 2 Maret 2018 Nomor10/Pdt.G/2017

Tinggi Kupang;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Ende Nomor10/Pdt.G/2017/PN End tanggal 5 Februari 2018, Pembanding, semulaTergugat, telah menyampaikan keberatannya melalui Kuasa Hukumnyasebagaimana termuat dalam Memori Banding tertanggal 2 Maret 2018,demikian pula Terbanding, semula Penggugat, telah mengajukan KontraMemori Banding tertanggal 27 Maret 2018;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding, semulaTergugat, telah diajukan dalam tenggang

waktu dan menurut tatacara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa kuasa Pembanding, semula kuasa Tergugatmenyatakan keberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri Ende Nomor10/Pdt.G/2017/PN End tanggal 5 Februari 2018 dengan mengajukan MemoriBanding tanggal 2 Maret 2018 sebagai berikut:1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ende Nomor10/Pdt.G/2017/PNEnd tanggal 5Februari 2018;3.

tanggal 14 Januari 2015 sampai dengantanggal 02 Februari 2015 ;4 Majelis Hakim sejak tanggal 27 Januari 2015 sampai dengantanggal 25 Februari 2015;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kasongan sejak tanggal26 Februari 2015 sampai dengan tanggal 26 April 2015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KasonganNomor 10/Pid.B/2015/PN.Ksn tanggal 27 Januari 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman dari 14 Putusan Nomor10

diancam Pidana dalam Pasal 303ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum,Terdakwa menyatakanmengerti isi dakwaan, dan tidak mengajukan keberatan/ eksepsi atas dakwaan PenuntutUmum tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi di persidangan, yang sebelum didengar keterangannyamasingmasing telah bersumpah di depan persidangan menurut tatacara agamanya, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor10

Bahwa cara bermain judi Togel tersebut pemain memasang atau menulisangka dari dua angka hingga empat angka setelah keluar empat angka makapemasang yang memasang dia angka yang sama dengan dua angka terakhirdengan nomor yang keluar maka akan mendapatkan hadiah uang sebesarRp.65.000, (enam puluh lima ribu rupiah) untuk per seribu rupiah ataukelipatannya kemudian yang memasang tiga angka yang sama dengan tigaangka terakhir yang dikeluarkan Bandar maka akan mendapatkan hadiahHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor10

yang sama dengan nomor yang keluarmaka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) untuk seribu rupiah atau kelipatannya dan kesempatan memasang nomortaruhan dari pukul 06.00 Wib sampai dengan pukul 14.00 wib untuk hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu, Minggu dan nomor atau empat angka yang dikeluarkan ataudiumumkan pada pukul 18.00 Wib ;Bahwa angka yang keluar tidak dapat ditentukan secara pasti karena permainanini bersifat untung untungan ;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor10

BUDI SETYAWAN, S.H., M.H,Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor10/Pid.B/2015/PN.KsnIMAN SANTOSO, S H.Panitera Pengganti,RAHMAWATI FITRI, S.H.

Saksi RUSLAN Bin KADIR;yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saat kejadian saksi Irma Binti Marzuki berada di salon milikTerdakwa, lalu lewat saksi korban Ani Binti Laode Musa menggunkan sepedamotor dan menabrak sepeda motor Terdakwa yang terparkir di depan salonTerdakwa, kemudian saksi korban Ani Binti Laode Musa mengatakan kasiberdiri itu motor mu namun Terdakwa hanya diam;Halaman 2 dari 6 Putusan Nomor10/Pid.

;Bahwa Terdakwa menyesali akan perbuatannya, dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi selurun dakwaan yang diajukanoleh Penyidik, sehingga Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melanggar Pasal 352 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana tentang Penganiayaan Ringan;Halaman 3 dari 6 Putusan Nomor10

Dan apabila dalamkurun waktu tersebut, terpidana telah melakukan suatu perbuatan yang dapatdipidana, maka pidana penjara yang dijatunkan dalam perkara yang terdahuluharus dijalankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut, menurut Majelis Hakim pidana yang akan dijatunkan kepada Terdakwatidak perlu dijalankannya dalam Rumah Tahanan Negara atau LembagaPemasyarakatan melainkan cukup dengan pidana percobaan yang juga sudahmerupakan suatu pidana;Halaman 4 dari 6 Putusan Nomor10

,M.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Barru,dengan dihadiri oleh Bripda ASMA WAHID Penyidik dan juga Terdakwa;Panitera Pengganti, HAKIM,Halaman 5 dari 6 Putusan Nomor10/Pid. C/2019/PN BarMUH. AMIR, S.H.,M.H. SULASMY TRI JUNIARTY, SH.Halaman 6 dari 6 Putusan Nomor10/Pid. C/2019/PN Bar

Surat permohonan Penggugat mengenai pencabutan gugatan Nomor10/Pdt.G/2015/PN.Kla tanggal 11 Mei 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan pencabutangugatan dari Penggugat tanggal 11 Mei 2015, Penggugat bermaksud untukmencabut gugatan yang didaftarkan di Kepaniteraan Perdata Pengadilan NegeriKalianda tanggal 21 April 2020 dengan Register Nomor 10/Pdt.G/2015/PN.Kla;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan gugatan diajukan sebelumdibacakan gugatan dan belum dilakukan jawab jinawab sehingga seharusnyajuga

Menyatakan surat gugatan yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kalianda di bawah register perkara perdata Nomor10/Pdt.G/2015/PN.Kla tanggal 21 April 2015 telah dicabut;3. Memerintahkan gugatan Penggugat dalam perkara perdata Nomor10/Pdt.G/2015/PN.Kla dicoret dari register perkara perdata gugatan;4.

Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara ini yanghingga kini senilai Rp.8.041.000,(delapan juta empat puluh satu ribuRupiah);Menimbang, bahwa atas putusan tersebut, Pembanding semulaPenggugat telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 29 Juni 2015,sebagaimana tercantum didalam Akta permohonan banding Nomor10/Pdt.G/2014/PN.Bbu.Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding semula Terggugat dan kepada Turut Terbanding semulaTurut Tergugat masingmasing

Sahtiri yang melaluiKuasa Hukumnya telah mengajukan banding dan kami juga meminta agar Sdr.Sahtiri untuk dapat mentaati dan menghormati putusan Pengadilan NegeriBlambangan Umpu Nomor 10/Pdt.G/2014/PN.Bbu tanggal 16 Juni 2015.Bahwa putusan Pengadilan Negeri Blambangan Umpu Nomor10/Pdt.G/2014/PN.Bbu tanggal 16 Juni 2015 adalah merupakan keputusanHalaman 5 dari 8Putusan Nomor:67/Pdt./2015/PTTJK.akhir yang harus dipertahankan dan dihormati serta ditaati.

Menolak atau tidak mengabulkan permohonan Banding / dahuluPenggugat untuk seluruhnya karena perkara Nomor10/Pdt.G/2014/PN.Bbu sudah ada putusan akhirnya.2.

tanggal 18 September 2015dan kontra memori banding telah diberitahukan kepada Pembanding tanggal 5November 2015;Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirim ke Pengadilan TinggiTanjungkarang untuk pemeriksaan dalam tingkat banding, kepada Pembandingsemula Penggugat dan kepada Terbanding semula Tergugat dan TurutTerbanding semula Turut Tergugat, telah diberi Kesempatan untuk mempelajariberkas perkara masingmasing dengan surat memeriksa berkas perkaratanggal 5 November 2015 dan tanggal 22 Oktober 2015 Nomor10

MajelisHakim tingkat pertama diambil alin sebagai pertimbangan sendiri oleh MajelisHakim tingkat banding dalam memeriksa dan memutus perkara ini dalamtingkat banding;Menimbang, bahwa mengenai alasanalasan yang diajukan olehPembanding semula Penggugat didalam memori banding, oleh karenabertentangan dengan pertimbangan dan amar putusan dalam perkara ini, makaharus dikesampingkan;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas maka putusanPengadilan Negeri Blambangan Umpu tanggal 16 Juni 2015 Nomor10

Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sengeti Nomor :10/Pdt.G/2018/PN Snt tanggal 13 Desember 2018;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 27Agustus 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSengeti Kelas Il pada tanggal 28 Agustus 2018 dalam Register Nomor10/Pdt.G/2018/PNSnt, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah membeli sebidang tanah

atas nama MISIA Binti AMAT SUKEMI, Dkk yang menyerahkanMemori Banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sengeti tanggal 13Desember 2018 Nomor : 10/Pdt.G/2018/PN.Tng.Memori Banding Perkara Perdata Nomor : 10/Pdt.G/2018/PN Snt, tertanggal20 Desember 2018, yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding /Halaman 5 dari 11 hal Putusan No.5/PDT/2019/PT JMB10.Penggugat, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sengeti padatanggal 31 Desember 2018 ;Relaas Penyerahan Memori Banding kepada Terbanding Nomor10

Muaro Jambi sebagai Turut Terbanding/ Turut Tergugat;Relaas Pemberitahuan Inzage Banding kepada Terbanding Nomor10/Pdt.G/2018/PN Snt yang dibuat oleh IWAN SETIADI, SH., Jurusita padaPengadilan Negeri Sengeti Kelas Il, telan memberitanukan kepada Mukalalsebagai Terbanding / Tergugat untuk melihat suratsurat yang bersangkutandengan perkaranya di Kantor Pengadilan Negeri Sengeti Kelas II selamaempat belas hari setelah pemberitahuan ini, serta pemberitahuan inidilaksanakan pada Kantor Pemerintah Daerah

Muaro Jambi dan PapanPengumuman Kantor Pengadilan Negeri Sengeti Kelas II;Relaas Pemberitahuan Inzage Banding kepada Turut Terbanding Nomor10/Pdt.G/2018/PN Snt yang dibuat oleh IWAN SETIADI, SH., Jurusita padaPengadilan Negeri Sengeti Kelas II, telah memberitahukan kepada pala KantorBadan Pertanahan Nasional (BPN) Kab.

Lintas Timur RT. 13 Kelurahan Sengeti Kabupaten MuaroBungo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Desember 2018Halaman 6 dari 11 hal Putusan No.5/PDT/2019/PT JMBbertindak untuk dan atas nama MISIA Binti AMAT SUKEMI, Dkk semulaPenggugat sekarang sebagai Pembanding dalam rangka untuk melihat danmempelajari berkas (inzage) perkara perdata gugatan Nomor10/Pdt.G/2018/PN.Snt yang dinyatakan banding pada tanggal 18 Desember2018 oleh Pembanding yang dahulu Penggugat;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

Padang Kubu NagariBinjai Kecamatan Tigo Nagari Kabupaten Pasaman,selanjutnya disebut sebagai Tergugat 2/Pembanding 2;Dalam hal ini Terguat dan 2 memberikan kuasakepada SAMARATUL FUAD, SH dan MUHAMMADFUAD, SH.I adalah Advokat pada Kantor HukumSamaratul Fuad & Partner Integrated Law Officeberalamat di Jalan Beringin Ill B Nomor 9 B KelurahanLolong Belanti dan didaftarkan di Kepaniteraan LubukSikaping tanggal 22 Februari 2019 Nomor10/I/SK.Pdt/2019/PN Lbs;Lawan :1.

Berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Lubuk SikapingNomor 10/PdtG/2018/PN Lbs tanggal 7 Februari 2019, serta suratsurat lain yangberkenaan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 06September 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Lubuk Sikaping pada tanggal 7 September 2018 dalam Register Nomor10/Pdt.G/2018/PN.

Menolak gugatan Penggugatselain dan selebihnya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pemyataan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping tanggal 12 Februari 2019 Nomor10/PdtB/2018/PN Lbs, yang menyatakan bahwa Tergugat / Pembanding, telahmengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping Nomor10/PdtG2018/PN Lbs tanggal 7 Februar 2019 untuk diperiksa dan diputus dalamperadilan tingkat banding;Menimbang, bahwa Pemberitahuan Pemyataan Banding telah disampaikanoleh

Panitera Muda Perdata Pengadilan Tinggi Padang pada tanggal 21Maret 2019 kepada Kuasa Hukum Tergugat dan 2/Pembanding 1 dan 2;Menimbang, bahwa bahwa surat keterangan mempelajan berkas perkara(inzage) yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping pada tanggal28 Februari 2019 kepada Kuasa Hukum Penggugat dan 2/Terbanding 1 dan 2;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa pemyataan permohonan banding dar Tergugat 1 dan2/Pembanding 1 dan 2 alas putusan Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping Nomor10

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping Nomor10/PdtG/2018/PN Lbs;3.

Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang mengadili Perkara Perdata Nomor10/Pdt.G/2016/PN Sk@. tersebUth====5+ eae see sete eee3.

Kuasa dari Penggugat sebagaiPembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonan banding agar perkarayang diputus oleh Pengadilan Negeri Sengkang, tanggal 25 Juli 2016 Nomor10/Pdt.G/2016/PN.Skg, untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding;Membaca Risalah pemberitahuan pernyataan permohonan banding No.10/Pdt.G/2016/PN.Skg yang telah disampaikan kepada ABIDIN HABE, SH, KuasaHukum dari Para Terbanding semula Para Tergugat dan Ambo Ponding Bin SamulaTerbanding semula Tergugat pada

membenarkan putusan Peradilan Tingkat Pertama, olehkarena pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikandengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasardalam putusannya, sehingga dengan demikian putusan Pengadilan Tingkat Pertamatersebut diambil alih menjadi pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Sengkang, tanggal 25 Juli 2016 Nomor10

untuk tingkat banding besarnya akan ditetapkan didalam amarputusan ini;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 162 RBg, UndangundangNomor: 49 tahun 2009 tentang Peladilan Umum, Undangundang Nomor: 48 tahun2009, tentang Kekuasaan Kehakiman, maupun ketentuanketentuan Hukum lainyang bersangkutan;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para PenggugatLEIS@DUL, p nn nn nnn nin nnn nn etn enn nnn nen nn nnn Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sengkang, tanggal 25 Juli 2016 Nomor10

Perkara No 1/PDT /2020/PT PBR.110/SKK/IV/2019/PN BIs sebagai Terbanding semulaTERGUGAT,Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :1.Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara iniserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor10/Pdt.G/2019/PN Bls tanggal 07 November 2019;Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 2 Januari 2020Nomor 1/PDT/2020/PT.PBR, tentang Penunjukan Majelis Hakim TingkatBanding yang memeriksa dan mengadili Perkara ini dalam tingkatbanding

;Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 2Januari 2020 Nomor 1/PDT/2020/PT.PBR, tentang Penunjukan PaniteraPengganti yang mendampingi Majelis Hakim dalam mengadili perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor10/Pdt.G/2019/PN Bls tanggal 07 November 2019 yang amarnya berbunyisebagai berikut:DALAM ESKEPSI :1.

Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp. 721.000,00 (Tujuh ratus dua puluh satu ribuRupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Bengkalisdiucapkan pada tanggal 07 November 2019 dengan dihadiri oleh KuasaHukum Pembanding semula Penggugat dan Kuasa Hukum Terbandingsemula Tergugat, terhadap putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor10/Pdt.G/2019/PN Bls tanggal 07 November 2019, Pembanding semulaPenggugat/Kuasanya berdasarkan surat kuasa

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor10/Pdt.G/2010/PN.Bls tanggal 7 November 2019.4.

Pembanding dahuluPenggugat;MEL AW ANLIOE DJIN MIE Als AFUNG anak dari BONG TJAT LOEI, Beralamat JalanSimpang Jurung Dusun Ill Nomor 67 RT 002, Desa Dwi Makmur, KecamatanMerawang, Kabupaten Bangka, selanjutnya disebut sebagai Terbandingdahulu Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sungaliat Nomor10

/Pdt.G/2018/PN.Sgl Tanggal 13 Agustus 2018 yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut:Dalam eksepsi1.Menolak eksepsi Tergugat;Dalam pokok perkara;1.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisejumlah Rp 521.000,00 (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat danditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Sungaliat Nomor10/Pdt.G/2018/PN.Sgl Tanggal 13 Agustus 2018 yang menyatakan

Negeri SungaliatNomor Tanggal 13 Agustus 2018 untuk diperiksa dan diputus dalamPengadilan Tingkat Banding;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding dariPembanding dahulu Penggugat Nomor 10/Pdt.G/2018/PN.Sgl Tanggal 24Agustus 2018 yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriSungailiat yang menyatakan Permohonan Banding tersebut telah disampaikansecara sah dan seksama kepada pihak Terbanding pada tanggal 28 Agustus2018 berdasarkan Surat Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor10

TingkatBanding dan oleh karenanya harus dikuatkan, dengan perbaikan sekedar amarmengenai penghukuman mengenai biaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding dahulu Penggugatdipihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan;Mengingat peraturan hukum dari perundangundangan yang berlaku,khususnya Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 serta RBG;MENGADILI Menerima permohonan Banding dari Pembanding dahulu Penggugat; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sungaliat Nomor10

Kotadia, Rt. 001/Rw. 001,Kelurahan Nunleu, Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah membaca Penetapan Penunjukkan Majelis Hakim Nomor10/Pdt.G/2017/PA.KP tanggal 01 Februari 2017 untuk memeriksa danmengadili perkara tesebut;Telah membaca surat pernyataan pencabutan perkara Penggugat;TENT ANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Februari 2017yang terdaftar di Kepaniteraan

Pengadian Agama Kupang Nomor10/Pdt.G/2017/PA.KP tanggal 01 Februari 2017, telah mengajukan gugatancerai terhadap suaminya;Bahwa sebelum ditetapkannya Hari Sidang oleh Ketua Majelis, ternyatatertanggal 02 Februari 2017Penggugat telah menyampaikan surat pernyataanmencabut perkara gugatan cerainya yang telah terdaftar di registerkepaniteraan Pengadilan Agama Kupang Nomor 10/Pdt.G/2017/PA.KP tanggal01 Februari 2017;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana

menyatakanbahwa Penggugat berdomisili diwilayah Kota Kupang, maka sesuai ketentuanPasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama, Pengadilan Agama Kupang berwenang menerima, memeriksa,mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sebelum berlangsungnya sidang, ternyataPenggugat telah menyampaikan surat pernyataan pencabutan perkaratertanggal 02 Februari 2017 terhadap gugatan cerai yang telah terdaftardikepaniteraan Pengadilan Agama Kupang dibawah register Nomor10

Pasal 272 Rv terhadap pencabutangugatan tersebut tidak diperlukan persetujuan dari pihak Tergugat makapermohonan pencabutan gugatan tersebut patut untuk dikabulkan ;Halaman 1 dari 3 Penetapan Perkara Perdata Gugatan Nomor10/Padt.G/2016/PN KbuMenimbang, bahwa oleh karena pencabutan gugatan tersebut dikabulkanmaka Penggugat dihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 271 Rv jo.

,Halaman 2 dari 3 Penetapan Perkara Perdata Gugatan Nomor10/Pdt.G/2016/PN KbuBiaya Perkara:PNBPATKPanggilanBiaya leges panggilanRedaksiMeteraiaoare pF >Leges putusanJumlahTerbilangPanitera Pengganti,Santi Mailani, S.H.:Rp 30.000,00:Rp 50.000,00:Rp 150.000,00:Rp. 10.000,00: Rp 5.000,00: Rp 6.000,00:Rp. 3.000,00:Rp .254.000,00:( Dua ratus lima puluh empat ribu rupiah )Halaman 3 dari 3 Penetapan Perkara Perdata Gugatan Nomor10/Padt.G/2016/PN Kbu

Nomor 34 K/Pdt/201910.11,12.13.Menyatakan Perjanjian Kredit Nomor 2002/PIE/196 tanggal 5 Nopember2002 dengan nilai tanggungan sebesar Rp800.000.000,00 (delapanratus juta rupiah) harus dibatalkan demi hukum;Menyatakan Akta Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan Nomor10 tanggal 5 November 2002 dihadapan Eddy Muljanto, S.H., selakuNotaris dan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 254/KD/2002tanggal 22 November 2002 dihadapan Eny Haryanti, S.H., selaku PPATadalah tidak sah dan cacat hukum:Menyatakan Akta

Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan Nomor10 tanggal 5 Nopember 2002 dihadapan Eddy Muljanto, S.H., selakuNotaris dan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 254/KD/2002tanggal 22 November 2002 dihadapan Eny Haryanti, S.H., selaku PPATdibatalkan demi hukum:;Menyatakan Akta Pemberian hak Tanggungan Nomor 254/KD/2002tanggal 22 November 2002 dihadapan Eny Haryanti, S.H., selaku PPATtidak mempunyai kekuatan hukum;Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV secaratanggung renteng membayar

Menyatakan Akta Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan Nomor10 tanggal 5 November 2002 di hadapan Eddy Muljanto, S.H., selakuNotaris dan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 254/KD/2002tanggal 22 November 2002 di hadapan Eny Haryanti, S.H., selaku PPATadalah tidak sah dan cacat hukum:6.

Menyatakan Akta Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan Nomor10 tanggal 5 November 2002 di hadapan Eddy Muljanto, S.H., selakuNotaris dan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 254/KD/2002tanggal 22 November 2002 di hadapan Eny Haryanti, S.H., selaku PPAT,batal demi hukum;7. Menyatakan Akta Pemberian hak Tanggungan Nomor 254/KD/2002Halaman 4 dari 10 hal. Put.

Menyatakan Akta Surat Kuasa Membebankan hak tanggungan Nomor10 tanggal 5 November 2002 dengan nilai tanggunganRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), hanya mengikat danberlaku untuk Turut Terbanding semula Tergugat Budiyanto Sendiritanpa melibatkan Terbanding semula Penggugat, dengan nilai %(setengah) barang agunan;3.

Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriSorong Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Son tanggal 14 September 2020;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor10/Pdt.G/2020/PN Son tanggal 14 September 2020 yang amarnya berbunyisebagai berikut:Dalam Provisi : Menolak tuntutan provisi Penggugat;Dalam Eksespsi : Menolak

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalampemeriksaan perkara ini sebesar Rp.796.000.000, (tujuh ratus sembilanpuluh enam ribu rupaih);Menimbang bahwa pada saat Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor10/Pdt.G/2020/PN Son tersebut dibacakan di persidangan pada tanggal 14September 2020 dihadiri oleh pihak Penggugat sekarang Terbanding dan Tergugatsekarang Pembanding, sedang Turut Tergugat sekarang Turut Terbanding tidakhadir;Menimbang, bahwa terhadap pihak Turut Tergugat sekarang

Menghukum Penggugat sekarang Terbanding untuk membayar biayaperkara yang timbul.Atau apabila Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jayapura berpendapat lainmohon keadilan yang seadiladilnya dan Memori Banding tersebut telahdisampaikan kepada: Terbanding semula Penggugat, sebagaimana RelaasPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Kepada Terbanding Nomor10/Pdt.G/2020/PN Son, pada hari Selasa, tanggal 13 Oktober 2020; Turut Terbanding semula Turut Tergugat,sebagaimana Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan

Keberatan Terhadap Pertimbangan Eksepsi Kuasa Khusus Tidak Sah :Pembanding Keberatan dengan pertimbangan Judex Factie Pengadilan NegeriSorong halaman 42 alinea 2, Putusan Pengadilan Negeri Sorong Perkara Nomor10/Pdt.G/2020/PN.SON:Menimbang, bahwa dalam surat kuasa aquo tidak disebutkan atau tidak ditulismewakili pemberi kuasa/Penggugat dalam perkara nomor perkara tertentu, akantetapi surat kuasa aquo secara tegas menyebutkan untuk mengajukan gugatanHal. 5 dari 15 hal.

Bukan untuk perkara nomor10/Pdt.G/2020/ PN.Son tanggal 24 Januari 2020;Ad. 2. Keberatan Terhadap Pertimbangan Eksepsi Gugatan Kurang Pihak:Pembanding keberatan dengan pertimbangan Judex Factie Pengadilan NegeriSorong halaman 44 alenea 1 dan 2, Putusan Pengadilan Negeri Sorong Perkaranomor 10/Pdt.G/2020/PN.SON :Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan hukum atauperan dari Eberth Imanuel Tulle, ST, Mantan Direktur PT.

Nurasiah; Diki Dwi Andika danAmar Fadly Muhammad, dalam hal ini bertindak dalam jabatannyatersebut berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: B.2065/KCXV/MKR/07/2017, tanggal 17 Juli 2017, Pemberian Kuasa manamerupakan Subtitusi dari Surat Kuasa Khusus Nomor 15 tanggal 20 Mei2015 dari Direksi PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk kepadaPemimpin Cabang PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk diRangkasbitung, yang beralamat di Jalan H.M. lko Jatmiko No 7Rangkasbitung, menurut surat gugatan dalam perkara Nomor10

Usman (Suami), bertempat tinggal di Kampung Cidadap Rt.001/001 DesaGunung kendeng, Kecamatan Gunung Kencana, Kabupaten Lebak,Provinsi Banten, menurut surat gugatan dalam perkara Nomor10/Pdt.G.S/2017/PN Rkb, adalah sebagai Tergugat ; Danll.

Arsiti (Isteri), bertempat tinggal dikKampung Cidadap Rt.001/001 DesaGunung kendeng, Kecamatan Gunung Kencana, Kabupaten Lebak,Provinsi Banten,menurut surat gugatan dalam perkara Nomor10/Pdt.G.S/2017/PN Rkb, sebagai Tergugat Il ;yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaandiantara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatan tersebut, denganjalan perdamaian di luar persidangan dan untuk itu telah mengadakanpersetujuan berdasarkan Perdamaian secara tertulis tertanggal 22