Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1056/Pdt.G/2020/PA.Bpp dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan para saksi dipersidangan;Setelah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 Juni 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor1056/Pdt.G/2015/PA.Smd, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugatyang isi pokoknya sebagai berikut:Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut

AGIT RAMADHANUS.Seluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara.Menetapkan supaya Terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor1056/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel., tanggal 8 Pebruari 2018 yang amarnyasebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Sarah Susanti, MBA., tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenggunakan surat palsu atau yang dipalsukan ;Menjatuhkan pidana

Panitera yangmenerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor1056/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel., tanggal 8 Pebruari 2018 dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Penasihat HukumTerdakwa pada tanggal 15 Pebruari 2018 ;Hal 40 dari 45 hal.

Putusan Nomor 98/PID/2018/PT.DKIJaksa Penuntut Umum tidak dapat membuktikan apa yang dapat menjadikerugian yang ditimbulkan dan siapa yang dapat dirugikan akibat perbuatanTerdakwa.Dan Mohon kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara banding ini menolakpermohonan banding Jaksa Penuntut Umum dan Membatalkan PutusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 08022018., Nomor1056/Pid.B/2017/PN.JKT.SEL.Halhal tersebut seperti yang termuat lengkap didalam kontra memori bandingPenasihat Hukum Terdakwa ;Menimbang

, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan kontramemori banding pada pokoknya menyatakan :Bahwa pertimbangan hukum dari Majelis Hakim Pengadilan Negeri JakartaSelatan dalam Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor1056/Pid.B/2017/PN.JKT.SEL., tanggal 08 Februari 2018 tersebut adalahsudah tepat dan benar.Halhal tersebut seperti yang termuat lengkap didalam kontra memori bandingJaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan dalam perkaraini, seluruh isi memori banding

Putusan Nomor 98/PID/2018/PT.DKI Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor1056/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel., tanggal 8 Pebruari 2018 yang dimintakanbanding tersebut ; Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa dalam kedua tingkatpengadilan yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp.5.000.

Toon.SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan Penggugat telahhadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor1056/Pdt.G/2014/PA.Tbn., tanggal 22 Mei 2014 dan tanggal 01 Juli 2014yang dibacakan di dalam persidangan ia telah dipanggil secara patut, sedangtidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1056/Pdt.G/2014/PA. Skh. dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutanperkara tersebut dalam register perkara;3.

buruh harian, tempat kediaman diJalan Bonto Biraeng (Samping makam Arung Palakka),Kelurahan Katangka, Kecamatan Somba Opu, KabupatenGowa, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Oktober 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa pada hari dengan register perkara Nomor1056

danperundangundangan yang berlaku.SubsiderHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 1056/Pdt.G/2021/PA.Sgm.Atau bilamana Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secararesm dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor1056

diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXKXXXKXXXKXXXXXKXKXXK Kota Pekanbaru,sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi Penggugat;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis pada tanggal 20Juli 2018 dengan surat gugatannya bertanggal 13 Juli 2018, yang diterima dandidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru Register Nomor1056

., selaku Kabid Laboratorium Forensik Polda Riau telahmenguji barang bukti dengan Nomor 1056/2021/NNF dan Nomor1057/2021/NNF, dengan hasil kesimpulan yaitu barang bukti dengan Nomor1056/2021/NNF berupa kristal warna putin tersebut diatas adalah benarmengandung Metamfetamina, barang bukti dengan Nomor 1057/2021/NNFberupa urine (SURIAMAN JAYA WARUWU) tersebut diatas adalah benarmengandung Metamfetamina.

Fauzi Ramadhani, S.Farmselaku Pemeriksa pada Laboratorium Forensik Polda Riau dan mengetahui Ir.Yani Nur Syamsu, M.Sc selaku Kabid Laboratorium Forensik Polda Riau telahmenguji barang bukti dengan nomor 1056/2021/NNFdan nomor1057/2021/NNF, dengan hasil kesimpulan yaitu barang bukti dengan nomor1056/2021/NNF berupa kristal warna putin tersebut diatas adalah benarHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 218/Pid.Sus/2021/PN Plwmengandung Metamfetamina, barang bukti dengan nomor 1057/2021/NNFberupa urine tersebut

Fauzi Ramadhani, S.Farmselaku Pemeriksa pada Laboratorium Forensik Polda Riau dan mengetahuii Ir.Yani Nur Syamsu, M.Sc selaku Kabid Laboratorium Forensik Polda Riau telahmenguji barang bukti dengan nomor 1056/2021/NNFdan Nomor1057/2021/NNF, dengan hasil kesimpulan yaitu barang bukti dengan Nomor1056/2021/NNF berupa kristal warna putin tersebut di atas adalah benarmengandung Met Amfetamina, barang bukti dengan nomor 1057/2021/NNFberupa urine (SURIAMAN JAYA WARUWLU) tersebut di atas adalah benarmengandung

Yani Nur Syamsu, M.Sc selaku Kabid Laboratorium Forensik Polda Riautelah menguji barang bukti dengan nomor 1056/2021/NNFdan nomor1057/2021/NNF, dengan hasil kesimpulan yaitu barang bukti dengan nomor1056/2021/NNF berupa kristal warna putih tersebut di atas adalah benarmengandung Met Amfetamina, barang bukti dengan nomor1057/2021/NNF berupa urine (SURIAMAN JAYA WARUWU) tersebut di atasadalah benar mengandung Met Amfetamina sebagaimana terdaftar dalamNarkotika Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang

,Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili di Lembaga AdvokasiBumi JI Soekarno Hatta, Deyangan, Mertoyudan, Kabupaten Magelang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Agustus 2021, dan telahHalaman 3 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 1516/Pdt.G/2021/PA.Mkdterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid dengan Nomor1056/AVK/2021 tanggal 03 September 2021;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA)

sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Kabupaten Kutai Kartanegara, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugatdan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugatdalam surat gugatannya tanggal06November 2014telah mengajukan gugatancerai gugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor1056

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor1056

telah terjadidukhul dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu : XXXXXX, Perempuan, Lahir di Yogyakarta, tanggal 17 Januari2010, sebagaimana termuat didalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor781 / L / Il / 2010, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasHalaman 2 dari 32 halamanPutusan Nomor 2121/Pdt.G/2018/PA.Mkd.4.Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta tertanggal 11Februari 2010; XXXXXX, Lakilaki, Lahir di Magelang, tanggal 09 September 2012,sebagaimana termuat didalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor1056

/ 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Magelang tertanggal 13 September2012; XXXXXX, Lakilaki, Lahir di Magelang, tanggal 09 September 2012,sebagaimana termuat didalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor1056 / 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Magelang tertanggal 13 September2012;Bahwa pada awal perkawinan kehidupan Penggugat dengan Tergugatcukup tentram dan harmonis, namun semenjak bulan Maret tahun 2017hubungan rumah

PA.Mkd.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3308104307840001 tanggal13092012 atas nama XXXXXX (bukti P.1);Fotokopi sah Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXX Kabupaten Magelang Nomor 414/10/VII/2009Tanggal 4 Juli 2009, (bukti P.2);Fotokopi sah Kutipan Akta Kelahiran atas nama XXXXXxX Nomor781/L/II/2010.tanggal 11 Februari 2010, (bukti P.3);Fotokopi sah Kutipan Akta Kelahiran atas nama XXXXXxX Nomor1056

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1056/Pdt.G/2021/PA.Tmk dari Penggugat.Halaman 5 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 1056/Pdt.G/2021/PA. Tmk2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutanperkara tersebut dalam register perkara.3.

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ketanggungan Kabupaten Brebes Nomor1056/190/IX/1996 tanggal 30 September 1996 dan telah dicocokkan denganaslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2.B. Bukti saksi :1.

sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan Swasta,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Kota Pekanbaru,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatannya bertanggal O09 Juli 2019, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register Nomor1056

., tanggal 5 Maret 1994 juncto Nomor1056/PDT/1995/PT SBY., Tanggal 8 April 1996, yang amar putusannyaberbunyi sebagai berikut:Mengadili:1) Mengabulkan gugatan Penggugat (Mukarrom & Husen) untuk sebagian;2) Menyatakan demi hukum bahwa tanah sengketa yang tenletak di DesaPakistaji, Kecamatan Kabat, Kabupaten Banyuwangi luas 0.050 ha,persil Nomor 22, Kelas D.1/32 berdasarkan Petok C Nomor 740,dengan batasbatas: Utara Tanah pekarangan Husnan; Barat Tanah pekarangan Abdul Gani; Selatan Parit kecil & sawah

dimaksud, dan dengan alasanalasan hukum tersebutdi atas, kami (Pelawan & Il) yang bukan pihak dalam perkara tersebutmengajukan perlawanan (derden verzet) terhadap putusan tingkat pertama &tingkat banding tersebut, selengkapnya dengan alasanalasan hukum,sebagai berikut di bawah ini:Bagian KesatuMateri pertimbangan hukum yang dibuat oleh Judex Facti pemeriksa perkaraNomor 27/Pdt.G/1993/PN Bwi., via putusannya Tanggal 5 Maret 1994 yangnotabene hanya dikuatkan belaka oleh Judex Facti tingkat banding Nomor1056

Nomor 1141 K/Pid.Sus/20164.Menetapkan supaya Terdakwa Kiki Yovita alias Dewi dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor1056/Pid.Sus/2015/PN.JKT.PST, tanggal 21 Desember 2015 yang amarlengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Kiki Yovita alias Dewi telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalanh melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum menerima narkotika golongan bukan tanaman denganberat melebihi 5

hitam merk HENGDALI yangdidalamnya berisi narkotika jenis sabu dengan berat bruto 2 (dua) Kg;2. 1 (satu) buan HP merk Samsung warna hitam;Dipergunakan untuk perkara lain ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor19/PID/2016/PT.DKI tanggal 24 Februari 2016 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Menerima permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor1056

;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 Mei 2017telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Tergugat yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor1056/Pdt.G/2017/PA.Tbn., tanggal 15 Mei 2017 dengan dalildalil sebagaiberikut :1.

Macan, Kelurahan Maccorawalie,Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang, selanjutnya mohondisebut sebagai Pemohon IIPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti Suratserta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 12 Juli 2016 yang telah didaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Pinrang dalam register perkara Nomor1056/

Surat: a.B.1.Kasiyan Timur Kecamatan Puger Kabupaten Jember;3Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Puger Kabupaten Jember tanggal 24 Nopember 2005 Nomor1056/94/X1/2005(P. 1);SaksiSaksi: SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; 2.Kasiyan Timur Kecamatan Puger Kabupaten Jember;Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu kandung Penggugat