Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di XXXXX Kota Jambi, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksabukti surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Desember2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jambi Nomor1095

September 2015 tersebut Sampai sekarang ;Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat:;;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanrepliknya secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap sebagaimanadalam surat gugatannya, kemudian atas replik Penggugat tersebut Tergugattidak ada mengajukan duplik karena tidak pernah hadir lagi dipersidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dalam persidangan padatanggal O02 Januari 2015 kemudian melalui relaas panggilan Nomor1095

Menyatakan batal daftar perkara Nomor1095/Pdt.G/2015/PA.Bpp Pengadilan Agama Balikpapan daripendaftaran dalam register perkara;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapanuntuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;3.

oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Denpasar, telah memberikan kesempatan kepada para pihakuntuk memeriksa/membaca berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar karena sudah selesai diminutasi sebelum berkas banding tersebutHalaman. 12 dariHal.20 Putusan Perdata Nomor 149/Pdt/2018/PT DPS.dikirim ke Pengadilan Tinggi guna diperiksa dan diputus dalam tingkat banding,dengan surat pemberitahuan masingmasing tanggal 7 Agustus 2018 dan tanggal8 Agustus 2018 dengan Nomor yang sama yaitu Nomor1095

;Menimbang, bahwa Memori banding yang diajukan olehPenggugat/Pembanding hanya memuat halhal yang sudah dipertimbangkan olehHakim Tingkat Pertama dan tidak ada hal baru yang dapat dijadikan alasan untukHalaman. 18 dariHal.20 Putusan Perdata Nomor 149/Pdt/2018/PT DPS.membatalkan putusan aquo, maka oleh karenanya Memori bandingPenggugat/Pembanding haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dapatmenyetujui dan membenarkan Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama Nomor1095

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor1095/Pdt.G/2017/PN.Dps. tanggal 23 Juli 2018, yang dimohonkan bandingtersebut. Menghukum Pembanding Semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat bandingdianggarkan sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) .Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Denpasar, pada hari : SENIN tanggal5 NOPEMBER 2018 olehkami : BENYAMIN NARAMESSAKH,S.H.

., Panitera Pengadilan Negeri Palembang terhadapputusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 17 Oktober 2016 Nomor1095/Pid.Sus/2016/PN.Plg. dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa pada tanggal 27Oktober 2016;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakanbanding tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Palembang, baik kepadaTerdakwa maupun kepada Jaksa Penuntut Umum, telah diberitahukan untukmempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

berpendapat bahwa pertimbangan hukum MajelisHakim tingkat pertama dalam putusannya telah mempertimbangkan dengantepat dan benar bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana yang di dakwakan kepada terdakwa didalam dakwaan kesatu Primair dan kedua subsidair demikian juga tentangpidana yang telah dijatunkan telah memenuhi rasa kepatutan dan keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor1095

sah, meskipunmenurut relaas panggilan tanggal 17 Juli 2017 yang dibacakan dalampersidangan telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang padapersidangan hari ini;Selanjutnya Ketua Majelis mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat agar mau rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Kemudian Ketua Majelis menyatakan sidang tertutup untuk umum, laludibacakan surat Gugatan Penggugat tertanggal 15 Mei 2017 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang dengan Nomor1095

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1095/Pdt.G/2021/PA.JP dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 395.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 05 Agustus 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 26Zulhijjah 1442 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1095/Pdt.G/2021/PA.Sbr dari Penggugat:2. Memerintakan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Artinya, dengan bahasa yang sederhana, bahwa besaran hakpreferen pihak Tergugat sebagai pemegang Hak Tanggungan atas jaminanjaminan kredit milik Penggugat sebagai pemberi hak tanggungan berupaSertifikat Hak Milik Nomor 145/Tertek dan Sertifikat Hak Milik Nomor1095/Tertek berdasarkan Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat (Pertama)Nomor 1187/2008, tanggal 7 Juli 2008 adalah sebesar nilai pengikatan haktanggungannya saja, yaitu sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus jutarupiah);.

Nomor 2986 K/Pdt/2016Sertifikat Hak Milik Nomor 1095/Tertek tersebut dari pihak Tergugat sebagaipemegang hak tanggungan dengan jumlah penebusan sebesar nilaipengikatan hak tanggungannya, yaitu Rp300.000.000,00(tiga ratus jutarupiah), dan sebaliknya, pihak Tergugat sebagai pemegang hak tanggunganadalah berkewajiban untuk menyerahkan kembali kedua jaminan kreditberupa Sertifikat Hak Milik Nomor 145/Tertek dan Sertifikat Hak Milik Nomor1095/Tertek tersebut kepada pihak Penggugat sebagai pemberi haktanggungan

Nomor 2986 K/Pdt/2016Sertifikat Hak Milik Nomor 145/Tertek dan Sertifikat Hak Milik Nomor1095/Tertek sebesar nilai pengikatan hak tanggungannya, yaitu sebesarRp300.000.000,00(tiga ratus juta rupiah) meskipun dengan pembayaran secaraangsuran (bertahap/mencicil, dalam hal ini) selama 30 (tiga puluh)tahun(mencicil sampai dengan lunas, dalam hal ini) yang harus disesuaikandengan kemampuan membayarnya, dan faktanya, terhadap pelaksanaanLelang IV (keempat) eksekusi hak tanggungan, pada hari Selasa, tanggal

Bahwa dengan hal hal tersebut mohon agar Pengadilan Agama berkenan merobahNama Pemohon I dan Pemohon II dalam Akta Nikah dengan Nomor1095/056/XII/2016, tanggal 19 Desember 2016, sesuai dengan KTP/ Tjazah/KKPemohon I dan Pemohon II.7. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkaraBahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepada Pengadilan AgamaSurabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksa Pemohon, selanjutnyamenjatuhkan Penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon .2.

Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di XXXXX Kota Jambi, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksabukti surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Desember2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jambi Nomor1095

September 2015 tersebut Sampai sekarang ;Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat:;;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanrepliknya secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap sebagaimanadalam surat gugatannya, kemudian atas replik Penggugat tersebut Tergugattidak ada mengajukan duplik karena tidak pernah hadir lagi dipersidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dalam persidangan padatanggal O02 Januari 2015 kemudian melalui relaas panggilan Nomor1095

Bahwa Pihak dan Pihak II sepakat untuk berdamai dan mengakhiripersengketaan secara perdata di Pengadilan Negeri Denpasar tersebutdengan syaratsyarat sebagaimana tersebut pada pasalpasal di bawahini:Pasal 1Para Pihak dengan ini sepakat untuk mengakhiri perkara Perdata Nomor1095/Pdt.G/2021/PN.Dps terkait Gugatan Wanprestasi Pihak I kepada Pihak IIdengan penyelesaian secara damai pada bulan Desember tahun 2021 dandituangkan dalam Putusan Hakim Pengadilan Negeri Denpasar.Pasal 2a.

30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Dusun Desa UmpamKecamatan Lengkiti Kabupaten Ogan Komering Ulu,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 07 Desember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Baturaja pada hari itu juga dengan register perkara Nomor1095

Mentapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan Perundang undangan yang berlaku ;Subsidair :Jika Pengadilan Agama Purwakarta berpendapat lain, mohon Putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, Pemohon diwakili/didampingi kuasanya pada hari sidang yangditentukan telah menghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidakmenghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanya yangsah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (Relaas) Nomor1095/Pdt.G/2021/PA.Pwk., bertanggal 23 Juli 2021

Reglement, Staatsblad 1941:44 (HIR), juncto Pasal 26 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Pemohon dan Termohontelah dipanggil untuk menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon diwakili/didampingi kKuasanya pada harisidang yang ditentukan telah menghadap ke persidangan, sedangkanTermohon tidak menghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepadakuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (Relaas) Nomor1095

lagi dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini,ditunjuk berita acara persidangan ini ;TENTANG ~=HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti Pemohon dan Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka Pemohon dan Termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan nomor1095

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan para saksi dipersidangan;Setelah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 Juli 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor1095/Pdt.G/2015/PA.Smd, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugatyang isi pokoknya sebagai berikut:Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut

Dalam Konpensi, Pihak tidak keberatan untuk di cerai Talak olehPihak Il selaku Pemohon Konpensi dalam perkara perceraian yangsedang berlangsung di Pengadilan Agama Kendal register Nomor1095/Pdt.G/2021/PA.Kdl.;b.

., sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal26 April 2016 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang, dengan Nomor1095/Pdt.G/2016/PA.Lmj, tanggal 26 April 2016, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

sebagaiPENGGUGAT ; L A WwW A NTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir,bertempat tinggal di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; 220 errr rere eer eee Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca surat surat perkara ; Setelah mendengar Penggugat, Tergugat dan keluarga parapihak ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang , bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 21 Agustus 2003 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bojonegoro tanggal 21 Agustus 2003 Nomor1095

Khusnalisa Febria Jannah Nomor1095/DISP/785/PKP/2004 dikeluarkan oleh Discapil Kota Pangkalpinang,bukti (P.5) ;6. Fotocopy Surat Keterangan Kematian an. Lili Yulianto Nomor474.3/119/04.05/2016 dikeluarkan oleh Kelurahan Kaliada TengahKecamatan Bekasi Utara kota Bekasi, bermeterai Cukup, bukti (P.6) ;7. Fotocopy Surat Keterangan Kematian an. Mujilah Nomor474/53/VII/2017 dikeluarkan oleh Kelurahan Bringin Bekasi Utara,bermeterai Cukup, bukti (P.7) ;8.

membatalkan putusan PengadilanNegeri Pekanbaru Nomor 1095/Pid.BLH/2020/PN Pbr, tanggal 25 Januari2021 dan mengadili sendiri serta menjatuhkan pidana kepada Terdakwasesuai dengan tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum yang dibacakanpada hari Selasa, tanggal 12 Januari 2021;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalam memoribandingnya menyatakan keberatan atas putusan Hakim Tingkat Pertama,denga alasan sebagai berikut :1.2.Menerima permohonan banding Terdakwa;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor1095

Membebankan biaya perkara kepada negara;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmempelajari dengan seksama berkas perkara yang bersangkutan terdiridari Berita Acara Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Tingkat Pertama,keterangan saksisaksi maupun keterangan Terdakwa, barang bukti dalamperkara ini, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor1095/Pid.BLH/2020/PN Pbr, tanggal 21 Januari 2021, serta memoribanding Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa tidakternyata

dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya dibebankan membayar biaya perkaradalam kedua tingkat pengadilan ;Memperhatikan, Pasal 99 Ayat (1) UndangUndang Nomor 32Tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidupdan UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor1095