mengadiliperkara Nomor 20/Pdt.G.S/2019/PN Pwr; Penetapan Hakim Nomor 20/Pdt.G.S/2019/PN Pwr tanggal 18 Februari2019 tentang penetapan hari sidang; Suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa hari persidangan yang telah ditentukan pihakPenggugat hadir Kuasanya, sedangkan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IIItidak hadir tanpa alasan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 4 Maret 2019, KuasaPenggugat mengajukan surat permohonan mencabut gugatan Nomor20

pencabutan gugatan harus adapersetujuan dari pihak Tergugat (Vide Pasal 271 RV);Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini permohonanpencabutan perkara perdata Nomor 20/Pdt.G.S/2019/PN Pwr dari KuasaPenggugat diajukan Kuasa Penggugat sebelum adanya jawaban dari pihakTergugat, maka Hakim berpendapat permohonan pencabutan perkara tersebuttidak memerlukan persetujuan pihak Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas makaHakim berkesimpulan permohonan pencabutan perkara gugatan Nomor20

Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara perdata Nomor20/Pdt.G.S/2019/PN Pwr dari daftar register perkara berjalan;3.

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan atas dasar putusan perkara Nomor20/Pdt.G/2011/PN.Tpijo. Nomor 41/Pdt/2012/PT.Riau jo. 2921 K/Pdt/2013,sebagaimana dalam Buku M.Yahya Harahap,SH., tentang Hukum AcaraPerdata halaman 330 yang isinya : Apabila perkara yang dilawan sudahmemperoleh putusan yang berkekuatan hukum tetap, upaya yang dilakukanpihak ketiga atas penyitaan itu, bukan derden verzet, tetapi berbentukNo. 2 dari 16 Hal. Put. No. 89/PDT/2016/PT.PBRgugatan perdata biasa .

Nomor20/Pdt.G/2011/PN.Tpi pada tanggal 29Juni2012, dalam perkara Nomor20/Pdt.G/2011/PN.Tpijo.Nomor 41/Pdt/2012/PT.R jo. 2921 K/Pdt/2013,adalah cacat hukum, karena pemilik objek sita tersebut bukanlah Tergugatlllsebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon Sita ;Bahwa kenyataannya objek yang diletakkan sitajaminan tersebut adalahmilik Penggugat ;Bahwa kepemilikan objek yang disita tersebut juga telah diakui olehPengadilan Negeri Tanjungpinang dalam pertimbangan hukum putusanperkara Nomor 20/Pdt.G/2011

Nomor20/Pdt.G/2011/PN.Tpi tertanggal 29Juni2012 atas sitajaminan :No. 6 dari 16 Hal. Put. No. 89/PDT/2016/PT.PBR Satu unit kapal motor MV.Cinta Indomas GT.68 Nomor 1008/GGa milikPenggugat adalah cacat hukum ;5. Menyatakan batal demi hukum Penetapan SitaJaminan( ConservatoirBeslag) Nomor 41/Pdt/2012/PT.R jo. Nomor 20/Pdt.G/2011/PN.Tpi, tanggal29Juni2012 ;6.

Bahwa Penggugat sebagaimana dalil gugatannya telah mengetahuidilakukannya penyitaan terhadap barangbarang aquo pada tanggal11November2011 atau setidaktidaknya sejak tanggal 29Juni2012, namuntidak melakukan upaya hukum, sampai dengan putusan pokok perkara olehPengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 8Desember2011 Nomor20/Pdt.G/2011/PN.Tpi jo. putusan Pengadilan Ting gi Pekanbaru tanggal3Juli2012 Nomor 41/Pdt/2012/PT.R. jo. putusan Mahkamah Agung RI.

Nomor20/Pdt.G/2011/PN.Tpi., terhadap : 1(satu) unitkapal motor MV.Cinta Indomas GT.68 Nomor 1008/Gga;sebagai pelaksanaan dari penetapan Pengadilan Negeri TanjungpinangNomor 41/Pdt/2012/PT.R jo. Nomor. 20/Pdt.G/2011/PN.Tpi, adalahcacat hukum ;5.

Hakim, sejak tanggal 26 Januari 2015 sampai dengan tanggal 24Februari 2015;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kabanjahe sejak tanggal25 Februari 2015 sampai dengan tanggal 25 April 2015;Terdakwa di persidangan menyatakan akan menghadapi sendiri persidangan tanpadidampingi oleh penasihat hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 20/Pid.B/2015/PN.KBJ tanggal 18 Februari 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor20

TAMBUNAN tanggal 19Nopember 2014, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor20/Pid.B/2015/PN.KBJe Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Nopember 2014 sekira pukul 17.00 Wib diterminal stasiun Murni Kec. Berastagi Kab.

berkelahi, namun GIO melarang, kemudian terdakwamelarikan dir1;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan sehubungan oleh karena terdakwatelah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban Nasip Siburian ;e Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korban dengan carameninju bagian muka / wajah saksi korban dan mengenai hidung saksikorban sehingga mengeluarkan darah ;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor20

Unsur dengan sengaja menyebabkan orang lain mendapat luka berat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Nopember 2014 sekira pukul 17.00 WibHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor20/Pid.B/2015/PN.KBJdi terminal stasiun Murni Kec. Berastagi Kab.

,M.Hum DARMA INDO DAMANIK, S.H, M.Kn.RADITYA YURI PURBA, S.H., M.H Panitera,MUSTIKAHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor20/Pid.B/2015/PN.KBJ

PENETAPANNomor 20/Pdt.G/2019/PN BilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bangil;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor20/Pdt.G/2019/PN Bil, tanggal 02 Mei 2019, tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara perdata yang bersangkutan;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan NegeriBangil Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Bil, tanggal 02 Mei 2019, tentang PenentuanHari Sidang perkara ini;Setelah membaca berkas

Pasuruan; selanjutnyadisebut : TURUT TERGUGAT:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal02 Mei 2019 yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bangil pada tanggal 2 Mei 2019 dibawah Register Perkara Nomor73/Pdt.G/2018/PN Bil;Halaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Bil.Menimbang, bahwa di persidangan tanggal 3 Juli 2019, KuasaPenggugat menyatakan secara lisan mencabut Perkara Gugatan Nomor20/Pdt.G/2019/PN Bil, dengan alasan akan memperbaiki surat

Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Gugatan Penggugat Nomor20/Pdt.G/2019/PN Bil;2. Menyatakan Perkara Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Bil yang diterimadan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangil pada tanggal 2 Mei2019 dicabut;3.

ZainulArifin No. 70 Kecamatan Stabat Kabupaten Langkat propinsiSumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai Para Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah membaca Surat Pencabutan Gugatan Perkara Perdata Nomor20/Pdt.G/2017/PN.Sto dari Kuasa Hukum Penggugat Nomor : 29/AdvLkt/V/2017 tertanggal 22 Mei 2017 ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan ini dilakukan sebelum ParaTergugat mengajukan jawaban, maka pencabutan tersebut cukup diberitahukankepada Para Tergugat;Menimbang

, bahwa oleh karena perkara ini telah dikeluarkan biayapanggilan terhadap Para pihak yang berperkara, maka biayatersebutdibebankan kepada Penggugat ;Halaman 1 dari 2 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2017/PN STB1.Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang yang bersangkutan;MENGADLLIMenyatakan Gugatan Penggugat tersebut yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Stabat dalam register perkara perdata Nomor20/Pdt.G/2017/PN.Stb, dinyatakan dicabut;Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri

,dan Edy Siong, S.H.M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor20/Pdt.G/2017/PN STB tanggal 20 April 2017, penetapan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadiri oleh para Hakim Anggota, dibantu Tati Puryanti, S.H., PaniteraPengganti, tanoa dihadiri Kuasa Penggugat dan Kuasa Para Tergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Sapri Tarigan, S.H. M.Hum.

Surat Pencabutan Perkara Gugatan Perdata Nomor20/Pdt.G/2019/PN.Idmtertanggal 12 Agustus 2019 dari KuasaPenggugat;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat dengan suratnya tanggal 12Agustus 2019 bermaksud mencabut perkara perdata gugatan Nomor20/Pdt.G/2019/PN.Idm dengan alasan kehendak Penggugat sendiri dantanpa ada paksaan dari pihak manapun;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat mengajukan surat permohonanpencabutan gugatan pada saat Tergugat II dan Turut Tergugat/Kuasanyabelum mengajukan jawaban tertulisnya,

Menyatakan perkara perdata yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Indramayu dibawah register perkara perdata gugatan Nomor20/Pdt.G/2019/PN.Idm antara : H. Dri Radii sebagai Penggugatmelawan Sofyan Gufron dkk sebagai ParaTergugat dan Turut TergugatDicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat tentang pencabutanperkara tersebut dalam register perkara yang bersangkutan;Halam 2 dari 3 Halaman Penetapan Nomor 20/Padt.G/2019/PN./Idm.4.

., ABD KADIR RENIURYAAN, S.H. yang bertindak untuk dan atasnamanya ALI BAADILA dan RIDWAN LETSOIN dalam perkara perdata Nomor20/Pdt.G/2017/PN. Tul disebut Pihak Tergugat ; 3. RIN ATBAR SH., MUHAMMAD SYAFRI ASRI, S.H., MOH.

., ABD KADIR RENIURYAAN, S.H. yang bertindak untuk dan atasKuasa Pengguna Anggaran yakni Kepala Badan PenanggulanganHalaman 1 dari 3 Akta Perdamaian Nomor 20/Pdt.G/2017/PN TulBencana Kota Tual dalam perkara perdata Nomor 20/Pdt.G/2017/PN.Tul disebutPihak Tergugat II; 22nn nnn enna nnn nn nnn nnn nnn nenDengan ini telah mengadakan perjanjian perdamaian untuk menyelesaikan perkara Nomor20/Pdt.G/2017/PN.Tul dengan klausul sebagai berikut : 1.Bahwa pihak Penggugat dan Tergugat serta Tergugat II telah

keinginan masingmasing secara ikhlas;Bahwa dengan adanya akta perdamaian antara Penggugat dan Tergugat sertaTergugat Il maka kedua belah pihak tidak akan mengajukan gugatanmenggugat lagi, karena telah selesai secara damali; Bahwa biaya perkara dibebankan kepada kedua belah pihak secara tanggung renteng (Penggugat dan Tergugat serta Tergugat II);Demikianlah kesepakatan perdamaian ini dibuat oleh Penggugat dan Tergugat sertaTergugat II dan selanjutnya mohon kepada majelis Hakim yang memeriksa perkara Nomor20

Berkas perkara dan semua Surat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip Surat Gugatan tertanggal 3 April 2017 yang diajukan olehPenggugat dan telah diterima Pengadilan Negeri Nganjuk tanggal 4 April 2017,terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Nganjuk Register Perkara Nomor20/Pdt.G/2017/PN Njk., sebagai berikut:1. Bahwa, di Ds. Mabung Kec. Baron, Kab.

Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbulmenurut hukum;SUBSIDAIRDan apabila Majelis Hakim pemeriksa perkara aquo berpendapat lain,mohon putusan seadiladilnya;Memperhatikan, mengutip dan menerima keadaan keadaansebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan Negeri Nganjuk Nomor20/Pdt.G/2017/PN Njk., tanggal 13 September 2017 dalam perkara antarakedua belah pihak dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Para Tergugat,yang amarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI

Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPaniteraPengadilan Negeri Nganjuk menerangkan, bahwa pada stanggal25 September 2017, Para Tergugat telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Nganjuk tanggal 13 September 2017 Nomor20/Pdt.G/2017/PN Njk, dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Kuasa Penggugat / Terbanding padatanggal27 September 2017 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Nganjuk;2.

Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara, dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Nganjuk, menerangkan bahwa telahdiberitahukan kepada Kuasa Para Tergugat / Para Terbanding dan KuasaPenggugat / Terbanding pada tanggal 18 Oktober 2017, bahwa kepada parapihak telah diberi kKesempatan untuk mempelajari berkas perkara Nomor20/Pdt.G/2017/PN Njk., dalam tenggang waktu 14 hari sebelum berkasperkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Jawa Timur;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Halaman 9 dari 13 Perkara

tertanggal 7 November 2017 dari Kuasa Para Tergugat / ParaPembanding dan Kontra Memori Banding tertanggal 14 November 2017 dariKuasa Penggugat / Terbanding, berpendapat bahwa pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar menurut hukumselanjutnya pertimbangan hukum tersebut diambil alin oleh Majelis PengadilanTinggi dalam memutus perkara ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Nganjuk tanggal 13 September 2017 Nomor20

Talang Ubi Kab.PALI; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara EnimNomor 20/Pdt.G.S/2018/PN.Mre, tanggal 4 Juli 2018, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim perkara Nomor20/Pdt.G.S/2018/PN.Mre., tanggal 4 Juli 2018, tentang Penetapan Hari Sidang;Telah membaca Berita Acara Sidang tanggal 18 Juli 2018 dan dimana pihakPenggugat hadir didampingi kuasanya

Anmad Usman sedangkan para Tergugattidak hadir;Telah membaca pula surat permohonan Kuasa Penggugat yang bernamaAL HAFFIZ., tanggal 18 Juli 2018 perihal Pencabutan Gugatan perkara Nomor20/Pdt.G.S/2018/PN Mre;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan ini dilakukan oleh Pengugatmelalui Kuasanya tersebut dengan alasan adanya itikad baik dari para Tergugatuntuk diselesaikan secara damai, dan telah ada keksepakatan diantara para pihakdimana para Tergugat telah melunasi kewajiban/hutangnya kepada Penggugatserta

Menyatakan gugatan Penggugat tersebut yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Muara Enim, dalam register perkara perdata Nomor20/Pdt.G.S/2018/ PN Mre, dicabut;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Muara Enim untuk mencoretperkara Nomor 20/Pdt.G.S/2018/ PN Mre., dari dalam buku register perkara;3.

mengadiliperkara Nomor 20/Pdt.G.S/2019/PN Pwr; Penetapan Hakim Nomor 20/Pdt.G.S/2019/PN Pwr tanggal 18 Februari2019 tentang penetapan hari sidang; Suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa hari persidangan yang telah ditentukan pihakPenggugat hadir Kuasanya, sedangkan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IIItidak hadir tanpa alasan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 4 Maret 2019, KuasaPenggugat mengajukan surat permohonan mencabut gugatan Nomor20

pencabutan gugatan harus adapersetujuan dari pihak Tergugat (Vide Pasal 271 RV);Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini permohonanpencabutan perkara perdata Nomor 20/Pdt.G.S/2019/PN Pwr dari KuasaPenggugat diajukan Kuasa Penggugat sebelum adanya jawaban dari pihakTergugat, maka Hakim berpendapat permohonan pencabutan perkara tersebuttidak memerlukan persetujuan pihak Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas makaHakim berkesimpulan permohonan pencabutan perkara gugatan Nomor20

Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara perdata Nomor20/Pdt.G.S/2019/PN Pwr dari daftar register perkara berjalan;3.

Nama : Dian SusantiTempat/Tanggal Lahir : Kuningan, 16071983Jenis Kelamin : PerempuanTempat Tinggal : Dusun Manis RT 008 RW 002 DesaBojongPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaNomor HP / Email : 085603772706Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IIPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelan membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuningan Nomor20/Pen.Pdt.G.S/2020/PN.Kng. tanggal 13 Agustus 2020 tentangPenunjukan Hakim;Setelan membaca dan mencermati Surat Pencabutan Perkara/GugatanSederhana

Pengadilan) hanya dapatterjadi dengan persetujuan pihak lawan (Tergugat);Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pencabutan perkara olehPenggugat disampaikan/diajukan sebelum surat gugatan dibacakan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 271 Rv. tersebut diatas, permohonan pencabutanperkara dapat diajukan secara sepihak oleh Penggugat tanpa persetujuan daripihak Para Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,maka Hakim berpendapat bahwa pencabutan perkara Gugatan Sederhana Nomor20

Mengabulkan pencabutan Gugatan Sederhana Perkara Perdata Nomor20/Pdt.G.S/2020/PN.Kng. yang dimohonkan Penggugat tersebut di atas;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kuningan untuk mencatatdalam Register perkara perdata Gugatan Sederhana yang sedang berjalan dibawah Nomor 20/Pdt.G.S/2020/PN Kng, tentang Pencabutan GugatanSederhana tersebut;3.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat iniditetapkan sejumlah Rp1.431.000,00 (satu juta empat ratus tiga puluh saturibu rupiah;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor20/Pdt.G/2020/PN Bls tersebut, diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum tanggal 24 Agustus 2020, dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugattanpa dihadiri Tergugat maupun Kuasa Hukumnya; Putusan tersebut telahdiberitahnukan kepada Tergugat tanggal 28 Agustus 2020;Menimbang, bahwa terhadap

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor20/Pdt.G/2020/PN Bis tertanggal 24 Agustus 2020.Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keseluruhan alasanalasanmemori banding dari Pembanding semula Tergugat, Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa keberatankeberatan Pembanding semulaTergugat ternyata sudah dipertimbangkan secara lengkap oleh Majelis HakimTingkat Pertama dan tidak ada halhal yang baru yang perlu dipertimbangkanlagi dalam tingkat banding, sehingga memori banding dari Pembandingsemula

UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum yang telahbeberapa kali diubah dan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor49 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :1 Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;2 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor20/Pdt.G/2020/PN Bls tanggal 24 Agustus 2020 yang dimohonkan bandingtersebut;3 Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkarapada kedua tingkat pengadilan

dalam hal ini memberikan kuasakepada ROZALINA,SH,dkk beralamat di JalanIswahyudi No.12 Rt.40 Kleurahan KalidoniKecammatan kalidoni Kota Palembang berdasarkansurat kuasa khusus tanggal .............. sebagaiPenggugat ;Lawan:PT.Sungai Budi, bertempat tinggal di Jalan Yos sudarso No.142 Rt.06Kelurahan jawa Kiri Kecamatan Lubuklinggau TimurKota Lubuklinggau , sebagai Tergugat ;Membaca pula surat Permohonan Penggugat melalui Kuasanya tanggal9 Juli 2018 tentang Pencabutan Surat Gugatan perkara perdata Nomor20

Memerintahkan Panitera untuk mengeluarkan perkara perdata Nomor20/Pdt.G/2018/PN Llg, dari register yang disediakan untuk itu dengancara mencoretnya;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 461.000, (Empat ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;Ditetapkan di : Lubuk LinggauPada tanggal : 10 Januari 2018.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Tatap Situngkir, S.H. Ferdinaldo H.

tertuang dalam surat permohonan;Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan secara lisan tanggal 12Maret 2018 para Pemohon menyatakan mencabut perkaranya ;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara ini dibuat diluarsidang sebelum ditetapbkan Penunjukan Majelis Hakim dan menurut hukumperdata pencabutan perkara tersebut dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka permohonan para Pemohon untuk mencabut perkara ini dapatdikabulkan;Hal 1 dari 2 hal : Penetapan Nomor20

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 91.000,00Hal 2 dari 2 hal : Penetapan Nomor20/Pdt.P/2018/PA.TIm

Membebankan pelaku membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor20/Pid.SusAnak/2020/PN.Jkt.Pst tanggal 2 November 2020 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:MENGADILI:1. Menyatakan anak Muhammad Fadillah Alias Ambon telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandengan kekerasan sebagaimana dakwaan alternatif kedua;2.

pengadilantinggi;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Jaksa PenuntutUmum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara sertasyaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukanMemori Banding;Menimbang, bahwa setelah Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan cermat dan seksama Berita Acara Pemeriksaan Pengadilan,Berita Acara Sidang dan suratsurat yang tersebut dalam perkara Nomor20

kekerasan;Menimbang, bahwa setelah Hakim Tingkat Banding meneliti danmencermati Semua pertimbangan hukum dan penerapan hukum putusanHakim Tingkat Pertama, berpendapat bahwa pertimbangan hukumdimaksud telah tepat dan benar sesuai fakta dipersidangan, perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsur pasal yang didakwakan makapertimbangan tersebut menjadi pertimbangan sendiri oleh Hakim TingkatBanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor20

/Pid.SusAnak/2020/PN.Jkt.Pst tanggal 2 November 2020 denganpertimbangan hukum tersebut di atas, Hakim Tingkat Bandingberkesimpulan bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor20/Pid.SusAnak/2020/PN.Jkt.Pst tanggal 2 November 2020, dapatdipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pelaku Anak dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana maka sesuai dengan pasal 222 KUHAP kepadaPelaku Anak harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan;Memperhatikan, Pasal 365

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, Nomor20/Pid.SusAnak/2020/PN.Jkt.Pst. tanggal 2 November 2020;3. Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepadaPelaku Anak yang dalam tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah) ;Demikian diputus pada hari Jumat, tanggal 20 November 2020,oleh SRI ANDINI, S.H.

PDAM Tirta Bulian, tempat tinggal di Kecamatan TebingTinggi Kota, Kota Tebing Tinggi. selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat secara lisan di persidangantentang pencabutan perkara yang diajukannya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatannya bertanggal 04 Januari 2016, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tebing Tinggi dengan Register Nomor20

Emidayati, yang bertindak sebagaimediator, namun berdasarkan laporan mediator upaya mediasi Gagal.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatanPenggugat secara lisan pada persidangan tanggal 11 Februari 2016 yang telahdicatat diregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Tebing Tinggi dengan Nomor20/Pdt.G/2016/PA.TTD pada tanggal 05 Januari 2016 dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telan berdamai dan rukun kembali sebagimanalayaknya suami isteri;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat

dan Tergugat telahberdamai dan Penggugat telah mencabut gugatannya, maka tidak ada alasanbagi Majelis Hakim untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini dan MajelisHakim harus menyatakan bahwa gugatan Penggugat Register Nomor20/Pdt.G/2016/PA.TTD 05 Januari 2016, dicabut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271 Rv alinea pertama yangmenentukan bahwa Penggugat dapat mencabut perkaranya dengan syaratasalkan hal itu dilakukan sebelum Tergugat menyampaikan jawaban;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan tersebut

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor20/Pdt.G/2016/PA.TTD. dari Penggugat.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3.

Eksekusi Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor20/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Sel., tertanggal 19 Mel 2011 juncto PutusanPeninjauan Kembali Mahkamah Agung R.l Nomor 562 PK/Pdt/2008,tanggal 8 April 2009 juncto Putusan Mahkamah Agung R.l Nomor 1216K/Pdv/2005, tanggal 16 Mei 2007 juncto Putusan Pengadilan Tinggi DKIJakarta Nomor 30/PDT/2004/PT.DKI., tanggal 22 Juni 2004 junctoPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor20/Pdt.G/20031PN.Jkt.Sel., tanggal 7 Agustus 2003 adalah Penetapanuntuk menjalankan eksekusi

Para Pelawan adalah pihak ketiga yang tidak tahumenahu dan tidakada sangkutpautnya dengan perkara Nomor20/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Sel.;7.4.

(enam ratus tiga puluh limameter persegi) yang dibuat di hadapan Joko Suyanto, S.H., PPAT, padatanggal 18 Maret 2003, di Jakarta;Menyatakan Penetapan Eksekusi Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor20/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Sel., tertanggal 19 Mei 2011 adalah tidak sah dantidak berharga, dan karenanya Sita Eksekusi Nomor20/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Sel., atas tanah di Jalan Pramuka IA, RT 001/02,Kampung Sepatan, Kelurahan Sendang Jaya, Bekasi Timur, berdasarkanHalaman 6 dari 24 hal. Put.

;Menimbang, bahwa dari bukti Para Pelawan P3 yang sama dengan buktiT6, berupa Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor20/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Sel., tanggal 19 Mei 2011 Terlawan Eksekusi (PTHutama Karya) telah memohon eksekusi kepada Pengadilan Negeri JakartaSelatan, diantaranya terhadap sebidang tanah dan bangunan dalamSertifikat Hak Milik Nomor 336 seluas 635 m?

Para Pemohon Kasasi adalah pihak ketiga yang tidak tahu menahu dantidak ada sangkut pautunya dengan perkara Nomor20/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Sel.;4.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor20/Pdt.G/2018/PN Gst tanggal 03 Mei 2018 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan memutus perkara ini;2. Surat Gugatan Penggugat tanggal 03 Mei 2018 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunungsitoli tanggal 03 Mei 2018dibawah register Nomor 20/Pdt.G/2018/PN Gst;3.

TergugatII tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya meskipun menurut Berita Acara Panggilan Nomor 20/Pdt.G/2018/PNGst, tertanggal 30 Juli 2018 dan O08 Agustus 2018 yang telah dibacakan disidang, telah dipanggil dengan patut, ternyata bahwa ketidakhadiran para pihakitu tidak ada alasan yang sah;Menimbang, bahwa tanggal 26 September 2018 Kuasa Penggugat,Kuasa TergugatI dan TergugatIl tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya meskipun menurut Berita Acara Panggilan Nomor20

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor20/Pdt.G/2018/PN Gst tanggal 03 Mei 2018, penetapan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh YulidarmanZendrato, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Gunungsitoli, tanpadihadiri oleh Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat!

Penetapan Nomor20/Pdt. P/2015/PN.BylFAJAR menjadi FAJAR FATRIA guna menyesuaikan dengan suratsurat yang lain.e Bahwa untuk kelengkapan persyaratan pembetulan nama ayah didalam Akta Kelahiran di Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Boyolali diperlukan adanya Penetapan dari PengadilanNegeri.Berdasarkan atas halhal yang tersebut diatas Pemohon selanjutnyamohon diberikan Penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon.2.

Penetapan Nomor20/Pdt.

Parmi Mastuti (SKT No. 15/1991), Surat Keterangan Tanah Nomor17/9/MTG/1991 tanggal 25 Februari 1991 seluas 10.000 m2 atas namaAdra (SKT No. 17/1991), Surat Keterangan Tanah Nomor18/9/MTG/1991, tanggal 25 Februari 1991 seluas 20.000 m2 atas namaTimin bin Asan (SKT No. 18/1991), Surat Keterangan Tanah Nomor19/9/MTG/1991 tanggal 25 Februari 1991 seluas 20.000 m2 atas namaNasin bin Asan (SKT No. 19/1991), Surat Keterangan Tanah Nomor20/9/MTG/1991 tanggal 25 Februari 1991 seluas 20.000 m2 atas namaTimin

Parmi Mastuti (SKT No. 15/1991), Surat Keterangan TanahNomor 17/9/MTG/1991, tanggal 25 Februari 1991 seluas 10.000 m2 atasnama Adra (SKT No. 17/1991), Surat Keterangan Tanah Nomor18/9/MTG/1991, tanggal 25 Februari 1991 seluas 20.000 m2 atas namaTimin Bin Asan (SKT No. 18/1991), Surat Keterangan Tanah Nomor19/9/MTG/1991, tanggal 25 Februari 1991 seluas 20.000 m2 atas namaNasin Bin Asan (SKT No. 19/1991), Surat Keterangan Tanah Nomor20/9/MTG/1991, tanggal 25 Februari 1991 seluas 20.000 m2 atas namaTimin

Parmi Mastuti (SKT No. 15/1991), Surat KeteranganTanah Nomor 17/9/MTG/1991, tanggal 25 Februari 1991 seluas 10.000m2 atas nama Adra (SKT No. 17/1991), Surat Keterangan Tanah Nomor18/9 MTG/1991, tanggal 25 Februari 1991 seluas 20.000 m2 atas namaTimin Bin Asan (SKT No. 18/1991), Surat Keterangan Tanah Nomor19/9/MTG/1991, tanggal 25 Februari 1991 seluas 20.000 m2 atas namaNasin Bin Asan (SKT No. 19/1991), Surat Keterangan Tanah Nomor20/9/MTG/1991 tanggal 25 Februari 1991 seluas 20.000 m2 atas namaTimin

Putusan Nomor 562 K/TUN/201818/9 MTG/1991 tanggal 25 Februari 1991 seluas 20.000 m2 atas namaTimin Bin Asan (SKT No. 18/1991), Surat Keterangan Tanah Nomor19/9/MTG/1991, tanggal 25 Februari 1991 seluas 20.000 m2 atas namaNasin Bin Asan (SKT No. 19/1991), Surat Keterangan Tanah Nomor20/9/MTG/1991, tanggal 25 Februari 1991 seluas 20.000 m2 atas namaTimin Bin Asan (SKT No. 20/1991), yang seluruhnya berada dan terletakdi Dusun G.

15/9MTG/1991, tanggal 25 Februari 1991 seluas 20.000 m2 atas nama Ny.Parmi Mastuti (SKT No. 15/1991), Surat Keterangan Tanah Nomor17/9/MTG/1991, tanggal 25 Februari 1991 seluas 10.000 m2 atas namaAdra (SKT No. 17/1991), Surat Keterangan Tanah Nomor 18/9MTG/1991, tanggal 25 Februari 1991 seluas 20.000 m2 atas namaTimin Bin Asan (SKT No. 18/1991), Surat Keterangan Tanah Nomor19/9/MTG/1991, tanggal 25 Februari 1991 seluas 20.000 m2 atas namaNasin Bin Asan (SKT No. 19/1991), Surat Keterangan Tanah Nomor20