Nomor 1265 K/Pdt/2018.biaya perkara sebesar Rp3.125.000,00 (tiga juta seratus dua puluh limaribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPenggugat II dan IV, putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Jawa Tengah dengan Putusan Nomor211/PDT/2017/PT SMG., tanggal 20 Juli 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 30 Agustus 2017 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi diajukan permohonan

Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor211/Pdt/2017/PT SMG., tanggal 20 Juli 2017 juncto Putusan PengadilanNegeri Kudus Nomor 34/Pdt.G/2016/PN Kds., tanggal 16 Februari 2017;4. Menghukum Para Termohon Kasasi untuk membayar keseluruhan biayaperkara ini pada keseluruhan tingkatan;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Para Termohon Kasasitidak mengajukan kontra memori kasasi;Halaman 4 dari 6 Hal. Put.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 09Mei 1999, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanIlir Barat I Kota Palembang Kota Palembang, Nomor211/35/V/1999 tertanggal 10 Mei 1999, dan setelah akadHal 1 dari 6 halaman Perkara Nomor32/Pdt.G/2008/PA.Plgnikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangberbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan AktaNikah tersebut;

Fotokopi Kutipan / Duplikat Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Ilir Barat I Kota Palembang Nomor211/35/V/1999 Tanggal 10/05/1999, diberi kode Pg.1;Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksi saksiyaituHal 3 dari 6 halaman Perkara Nomor32/Pdt.G/2008/PA.PlgSAKSI I, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempatkediaman di Kota Palembang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, hubungansaksi

Aman Lapan, No. 86, Pasar PagjiLama, Takengon, Aceh Tengah, Provinsi AcehIndonesiaberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 22 Juni 2021 Nomor211/SK/2021/MS.Tkn sebagai Penggugat sebagai Penggugat;melawanTergugat, NIK 110401307009920001, lahir di Paya Kolak tanggal 07 September1992/ umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Kampung Paya Kolak, KecamatanCelala, Kabupaten Aceh Tengah, sebagai Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang

AmanLapan, No. 86, Pasar Pagi Lama, Takengon, Aceh Tengah, Provinsi AcehIndonesia berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 22 Juni 2021 Nomor211/SK/2021/MS.Tkn.

Aman Lapan,No. 86, Pasar Pagi Lama, Takengon, Aceh Tengah, Provinsi AcehIndonesiaberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 22 Juni 2021 Nomor211/SK/2021/MS.Tkn.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan Pidana dari Penuntutumum, Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura telah menjatuhkan putusan Nomor211/Pid.Sus/2020/PN.Sak, tanggal 22 Oktober 2020, yang amarnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa ONGGI PRAMUDIA Bin AMRAN ZAMARtersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana MELAKUKAN SERANGKAIANKEBOHONGAN TERHADAP ANAK UNTUK

alasan untuk merubah putusan Hakim Tingkat Pertama tersebut;Menimbang, bahwa alasanalasan yang dikemukakan dalam kontramemori banding dari Penuntut Umum yang memohon agar Majelis HakimPengadilan Tinggi menolak memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwatersebut telah dipertimbangkan oleh Hakim Tingkat Pertama sehingga tidak adaalasan untuk merubah putusan Hakim Tingkat Pertama tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura Nomor211

Perlindungan Anak jo pasal 76 huruf E Undangundang R.I No.35 tahun 2014 perubahan atas UndangUndang R.I No.23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo pasal 64 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILIMenerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa; Menyatakan permintaan banding Jaksa Penuntut Umum tidak dapatditerima; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura Nomor211

,Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara, yang menerangkan bahwa PenuntutUmum pada tanggal 2 Juli 2020 telah menyatakan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor211/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Utr tanggal 29 Juni 2020 dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 7 Juli 2020;Halaman 6 Putusan Nomor 372/PID.SUS/2020/PT.DKIMenimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor103/Akta.Pid/2020/PN.Jkt.Utr juncto Nomor 211/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Utrtertanggal

Jakarta masingmasing selama 7 (tujuh) hari terhitung sejak tanggal 24 Juli 2020 sampaidengan tanggal 31 Juli 2020;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor211/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Utr diucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umumpada tanggal 29 Juni 2020 dengan dihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwadidampingi Penasihat Hukumnya, kemudian baik Penuntut Umum maupunTerdakwa melalui Rumah Tahanan Negara Klas Cipinang masingmasing padatanggal 2 Juli 2020 telah menyatakan banding

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor211/Pid.Sus/ 2020/PN.Jkt.Utr tanggal 29 Juni 2020 yang dimintakanbanding tersebut;3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

Berkas perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 11November 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Lubuk Pakam pada tanggal 12 November 2019 dalam Register Nomor211/Pdt.G/2019/PN Lbp, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmelangsungkan perkawinan dihadapan pemuka Agama KristenProtestan, (Pdt. T.

Bahwa oleh karena uraian diatas Pembanding/ Penggugat memohonagar Judex Juris memeriksa riwayat perkara Pembanding/Penggugatdikarenakan banyak kekeliruan Judex Factie menjadikan pertimbanganamar putusan yang dijadikan untuk memutus perkara Nomor211/Pdt.G/2019/PN.Lbp;5.

yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap di Dinas PendaftaranPenduduk Kabupaten Deli Serdang untuk dicatatkan perceraian ini dalamregister yang tersedia untuk itu , selanjutnya agar diterbitkan akta cerai dapatdikabulkan, karena alasan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat putus karena perceraian dikabulkan, demikian pula biaya perkaradibebankan kepada Tergugat .Menimbang, bahwa berdasakan pertimbangan tersebut diatas ,makaputusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 27 Pebruari 2020 Nomor211

Menetapkan nama XXX yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor211/107/III/1978 tanggal 25 Maret 1978 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Wonokromo Kota Surabaya sebenarnyaadalah XXX ;3.

Menetapkan nama XXX yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor211/107/III/1978 tanggal 25 Maret 1978 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Wonokromo Kota Surabaya sebenarnyaadalah XXX ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan identitastersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Wonokromo KotaSurabaya ;4.

Menetapkanagar Terdakwa TEDDY ANDRIYANTO Alias TEDDY BinMUSLIMIN membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Surakarta, dalam putusan Nomor211/Pid.Sus/2020/PN Skt tanggal 20 Oktober 2020, telah menjatuhkan putusanyang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Teddy Andriyanto Alias Teddy Bin Muslimintersebut di atas tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan Pertama Primair Penuntut Umum;2.

Nomor211/Pid.Sus/2020/PN Skt, yang telah diberitahukan Terdakwa danPenuntut Umum masingmasing pada tanggal 13 Nopember 2020;Menimbang, bahwa permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Surakarta, Nomor 211/Pid.Sus/2020/PN Skt tanggal 20 Oktober 2020diajukan oleh Terdakwa dan Penuntut Umum dalam tenggang waktu dandengan cara serta memenuhi persyaratan sebagaimana ditentukan dalampasal 67 jo pasal 233 ayat (1) dan ayat (2) KUHAP, oleh karena itu permintaanbanding dari Penuntut Umum tersebut

secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam memori bandingnya menyatakankeberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta, Nomor211/Pid.Sus/2020/PN Skt tanggal 20 Oktober 2020 dengan alasan yang padapokoknya sebagai berikut :1.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta, Nomor211/Pid.Sus/2020/PN Skt tanggal 20 Oktober 2020 yang dimintakanbanding tersebut;3. Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanayang dijatuhkan;4. Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan Rutan;5.

yang memohon berperkara secara CumaCuma (prodeo),untuk itu Majelis telah menjatuhkan putusan sela Nomor211/Pdt.P/2011/PA.Cbd. tanggal 19 Juli 2011, yang amarnya sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Permohon dan Pemohon II;2. Menyatakan Pemohon dan Pemohon II tidak mampu untukmembayar biaya perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPAPengadilan Agama Cibadak tahun anggaran 2011;4.

Kompilasi Hukum Islam,oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi alasan hukum sebagai mana diaturdalam Pasal 2 ayat (1) dan ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun1974, jo Pasal 7 ayat 3, huruf c dan huruf e Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim bekesimpulan bahwa permohonanPemohon dan Pemohon Il dapat diterima dan patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor211

16 Juli 2020 sampaidengan 14 Agustus 2020; Ketua Pengadilan Negeri Tasikmalaya sejak tanggal 15 Agustus 2020sampai dengan 13 Oktober 2020; Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 1 September 2020 sampaidengan tanggal 30 September 2020; Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 1 Oktober 2020sampai dengan tanggal 29 Nopember 2020;Pengadilan Tinggi Tersebut :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor211

Banding Penuntut Umum No:211/Akta.Pid.Sus/2020/PN.Tsm, tanggal 1 September 2020, permintaanbanding dari Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwadengan Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding tanggal 04 September2020 , Nomor 211/Pid.Sus/2020/PN.Tsm ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Penerimaan Memori BandingPenuntut Umum Nomor 211/Akta Pid.Sus/2020/PN.Tsm pada tanggal 8September 2020 Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan Memori Bandingterhadap putusan Pengadilaan Negeri Tasikmalaya Nomor211

PID.SUS/2020/PT.BDG.Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan tingkat pertama sudah tepat dan benar menurut hukum makaalasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan tingkat pertamatersebut dapat diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan hukum MajelisHakim Pengadilan Tinggi sendiri dalam mengadili perkara a quo dalamperadilan tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor211

maka kepadanya dibebankanmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkatbanding sebagaimana ditetapkan dalam amar putusan dibawah ini ;Memperhatikan Pasal 196 UndangUndang RI No. 36 tahun 2009tentang Kesehatan dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Kota Tasikmalaya; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor211

beralamat di Jalan Defretes Nomor 55 LorongWaisakula Ambon berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 23April 2018 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanNegeri Ambon tanggal 21 Mei 2018; Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor211/Pid.Sus/2018/PN Amb tanggal29 Agustus 2018 dalam perkaraTerdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa sebagai berikut :DAKWAANKESATUBahwa Terdakwa

berkas perkaramulai tanggal 18 September 2018 sampai dengan tanggal 26 September2018;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat bandingdari Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara sertasyaratsyarat menurut undangundang maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Penyidikan olehDirektorat Reserse Narkoba POLDA Maluku , Berita Acara Sidang Nomor211

dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhi pidana makadibebani membayar biaya perkara di kedua tingkat pengadilan;Menimbang, bahwa agar Terdakwa tidak menjauhkan diri daripelaksanaan putusan ini maka menurut pasal 193 ayat (2 ) sub b KUHAPterdapat cukup alasan kepada Terdakwa diperintahkan untuk tetap beradadalam tahanan;Mengingat UU No. 8 Tahun1981 tentang KUHAP dan peraturan lainyang berkenaan;MENGADILIMenerima permintaan banding dari Terdakwatersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor211

KelaminLakiLaki, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat di Blok CipedangRT.026 RW.009 Desa Mekarjati Kecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat Permohonan dari Pemohon ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Indramayu Nomor:211/Pdt.P/2019/PN.Idm tanggal 06 Desember 2019 tentang Penunjukkan Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Indramayu Nomor211

/Pdt.P/2019/PN.Idm tanggal 06 Desember 2019 tentang hari sidang;Telah membaca suratsurat dalam permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon, meneliti buktibukti surat yangdiajukan Pemohon dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 06Desember 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Indramayupada tanggal 6 Desember 2019 tercatat dibawah Register Perkara Nomor211/Pdt.P/2019/PN Idm. telah

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 20 Juni2013, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanAsembagus Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor211/50/V1/2013 tanggal 20 Juni 2013 dengan status Penggugat perawan danTergugat jejaka;Hal. 1 dari 9 hal. Putusan Nomor 1364/Pdt.G/2018/PA. Sit.2.

Surat:a) Fotocopy Keterangan Domisili Penggugat yang dikeluarkan olehKepala Desa Wringinanom Kecamatan Asembagus KabupatenSitubondo Nomor; 470/239/431.502.9.1/2018 tanggal 24 Agustus 2018,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai kemudian diberi tanda P1;b) Fotocopy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Asembagus Kabupaten Situbondo Nomor211/50/V1/2013 tanggal 20 Juni 2013, bukti surat tersebut telah

tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh Harian Lepas, pendidikan SLTA,bertempat terakhir di Kabupaten Serdang Bedagai,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Februari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SeiRampah pada tanggal 16 Februari 2021 dengan register perkara Nomor211

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriBireuen bahwa pada tanggal 6 Desember 2019 Nomor 29/Akta.Pid/2019/PNBir Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Bireuen tanggal 2 Desember 2019 Nomor211/Pid.B/2019/PN Bir;2.

Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Bireuen tanggal 2 Desember 2019 Nomor211/Pid.B/2019/PN Bir yang dimintakan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Jaksa Penuntut Umum tersebut dan telah pula membaca sertamemperhatikan Memori Banding dari

disampaikan oleh JaksaPenuntut Umum yang mana kesemuanya itu telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim Tingkat pertama dalam putusannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwaputusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bireuen telah sesuai menuruthukum, karena itu patut untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Bireuen tanggal 2 Desember 2019 Nomor211

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal 08 September 1998, di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jangkar,Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor211/11/1X/1998 tanggal O08 September 1998 dengan statusPemohon duda mati dan Termohon janda mati;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo Nomor211/11/1X/1998 Tanggal 08 September 1998, buktitersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya (P.1);B. Saksi Saksi:1.

45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Batu, tempat kediamandi Jalan Andi Mangkau Selatan Kelurahan Rijang PittuKecamatan Maritengngae Kabupaten Sidenreng Rappang,sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengar Penggugat dan Tergugat.Setelah memeriksa buktibukti Penggugat di persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Maret 2017 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang, Nomor211

Raodhawiah, S.H. sebagaiMediator.Bahwa hakim mediator telah memberikan laporan hasil mediasi Nomor211/Pdt.G/2017/PA Sidrap, tanggal 25 April 2017 yang menyatakan prosesmediasi tidak berhasil.Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil pada Dinas PendidikanKabupaten Sidenreng Rappang telah memperoleh izin untuk melakukanperceraian berdasarkan surat izin dari Bupati Sidenreng Rappang dengan Nomor800/1564/BKPP tertanggal 17 Maret 2017.Bahwa selanjutnya ketua majelis membacakan surat gugatan Penggugat

Raodhawiah,S.H. sebagaimana Penetapan Mediator Nomor 211/Pdt.G/2017/PA Sidrap tanggal11 April 2017.Menimbang, bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi Nomor211/Pdt.G/2017/PA Sidrap tanggal 25 April 2017 proses mediasi dinyatakan tidakberhasil.Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah mengajukan surat izincerai dari atasannya (Bupati Sidenreng Rappang) Nomor 800/1564/BKPPtertanggal 17 Maret 2017, pada pokoknya mengizinkan Penggugat untukmengajukan gugatan cerai, sehingga dengan adanya surat izin

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Gresik Nomor211/Pdt.P/2020/PN Gsk, tanggal 16 November 2020 tentang PenunjukanHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;2. Penetapan Plh. Panitera Pengadilan Negeri Gresik Nomor211/Pdt.P/2020/PN Gsk tanggal 16 November 2020 tentang PenunjukanPanitera Pengganti dalam perkara ini;3.

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor211/Pdt.G/2007/PALpk, tanggal 30 Juli 2007 M/15Rajab 1428 H ;Il. DALAM REKONPENSI Membatalkan putusan Pengadilan Agama Lubuk PakamNomor : 211/Pdt.G/2007/PALpk, tanggal 30 Juli 2007M/15 Rajab 1428 H ;DENGAN MENGADILI SENDIRI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Pembandinguntuk sebagian ;2.

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menguatkan putusan Pengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor211/Pdt.G/2007/PALpk, tanggal 30 Juli 2007 M/15Rajab 1428 H ; Menghukum Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi/Pembanding untuk membayar biaya perkarapada tingkat Banding sebesar Rp. 181.000 , (seratusdelapan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 27September 2007 M/ 15 Ramadhan 1428 H, oleh kami Drs. H.ABDURRAHMAN HAR, SH. sebagai Hakim Ketua, Drs. MUHAMMADBASRI, SH., MH dan Drs. H.

Memperbaiki Putusan Pengadilan Agama Muara Sabak Nomor211/Pdt.G/2020/PA.MS tanggal 29 Desember 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 14 Jumadil Awal 1442 Hijriah menjadi, sebagai berikut :MENGADILIDALAM EKSEPSI :1. Menerima Eksepsi Terlawan untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :1. Menerima dan Mengabulkan dalildalil Pembanding / Terlawan untukseluruhnya;2. Menolak dalildalil Terbanding /Pelawan dan Turut Terbanding / Terlawan IIuntuk seluruhnya;3.

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Muara Sabak Nomor211/Pdt.G/2020/PA.MS, tanggal 29 Desember 2020;3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini pada tingkatpertama dan banding kepada Pembanding semula Terlawan I.Bahwa Pembanding/Terlawan telah diberitanu untuk melakukaninzage pada tanggal 03 Pebruari 2021 dan Pembanding/Terlawan dan Kuasahukumnya tidak datang melakukan inzage sebagaimana keterangan yangdibuat oleh R.A.

dalildalil posita dengan alatalat bukti yang adadan antara alat bukti yang satu dengan alat bukti yang lain sebagaimanapertimbanganpertimbangan diatas, maka menurut Pertimbangan Majlis HakimTingkat Banding, gugatan Pelawan/Terbanding adalah kabur (obscuur libel),maka berdasarkan hal tesebut gugatan Pelawan/Terbanding harus dinyatakantidak dapat diterima (Niet Ontvan Kelijke Verdklaard/NO);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka putusan Pengadilan Agama Muara Sabak Nomor211

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Muara Sabak Nomor211/Pdt.G/2020/PA.MS, tanggal 29 Desember 2020 bertepatan dengantanggal 14 Jumadil Ula 1442 Hijriyah dengan :Mengadili sendiriDalam eksepsiHal. 17 dari 19 hal. Putusan Nomor 8/Pdt.G/2021/PTA.. Jb1. Menolak eksepsi Terlawan I;2. Menyatakan Pengadilan Agama Muara Sabak berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Dalam Pokok Perkara :1. Menyatakan, perlawanan Pelawan tidak dapat diterima;2.