KIM YOUNG JOO; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor272/Pid.B/2016/PN.Bks. tanggal 12 Mei 2016; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan NO.REG.PDM51/II/BEKASI/02/2016sebagai berikut : Primair : Bahwa ia terdakwa Mr.

sampah warna biru bertuliskan ONE HOUSE;e 1(Satu) pasang sandal warna hitam merk Adidas;e 1 (Satu) kaos pakaian warna hijau muda merk New Balance;e 1 (satu) celana panjang warna biru tua merk Venice Beach;e 1 (satu) celana dalam warna abuabu garis hitam merk Unibay; Dirampas untuk dimusnah;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, ( dua ribu rupiah ); Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebutPengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 12 Mei 2016 dalam perkara Nomor272

terdakwa tetap ditahan; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkatperadilan; Mengingat, Pasal 351 ayat (3) KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, Undangundang Nomor 49 Tahun 2009 serta peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Halaman 10 dari 11 halaman putusan Nomor 192/Pid /2016/PT BDG Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor272

PENETAPANNomor 272/Pdt.G/2017/PN DpsDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar di Denpasar;Setelah membaca berkas perkara Gugatan yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar, tanggal 3 April 2017, Nomor272/Pdt.G/2017/PN.Dps., dalam perkara antara :PENGGUGAT, tempat lahir Badung, umur/tanggal lahir 51 tahun/23091966, alamat Kab.

Bahwa perkawinan tersebut akan dilaksanakan dan dicatat di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatinom,Kabupaten Klaten, namun maksud tersebut ditolak dengan surat Nomor272/Kua.11.10.06/PW.01/07/2016 tanggal 20 Juli 2016, karena GilbranOkavino bin Yuli Kristianto usianya belum mencapai 19 tahun ;6.

Surat Penolakan Nikah dari KUA Nomor272/Kua.11.10.06/PW.01/07/2016 tanggal 20 Juli 2016 (tertanda P.1);a. Fotocopy Akte Kelahiran atas nama Gilbran Okavino bin Yuli KristiantoNomor: 09160/TP/2004 tanggal 24 Agustus 2004 (tertanda P.2);Penetapan Nomor 0090/Pdt.P/2016/PA.kKIt Hal. 4 dari 9 hlamanb.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang menikahpada hari Senin, tanggal 15 Desember 2008 di xxxxxxxxXx XXXxxx,XXXXXXXXX XXXX Sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor272/14/XI/2008 yang dikeluarkan oleh PPN Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXX, tanggal 15 Desember 2008.Hal. 1 dari 10 Hal. Put. No.392/Pat.G/2020/PA. Wp2.

hadir, maka upaya perdamaianmelalui mediasi tidak dapat dilaksanakan, majelis hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya, akantetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor272

., Advokat yangberkantor dan beralamat di Jalan Kerinci No 20 Pepelegi Indah Waru Sidoarjo, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19 September 2019,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas permohonan Pemohon;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Setelah memperhatikan bukti surat Pemohon;Setelah mendengarkan permohonan pencabutan perkara perdata Nomor272/Pdt.P/2019/PN Sda oleh Kuasa Pemohon tanggal 28 Oktober 2019;Menimbang, bahwa Kuasa

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 09 Agustus2007, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanAsembagus Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor272/07/NIII/2007 tanggal 09 Agustus 2007 dengan status Penggugat jandatalak dan Tergugat jejaka;2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 5 tahun dan terakhirHal. 1 dari 8 hal. Putusan Nomor 1664/Padt.G/2015/PA.

Tanda Penduduk / Keterangan DomisiliPenggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kecamatan AsembagusKabupaten Situbondo Nomor Induk Kependudukan 3529054406860004tanggal 08 Desember 2009, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuaikemudian diberi tanda P11;b) Fotocopy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Asembagus Kabupaten Situbondo Nomor272/07/VIII/2007 tanggal 09 Agustus 2007, bukti surat tersebut telahdiberi

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah padatanggal 18 September 2001, terdaftar pada Kantor Urusan Agama KecamatanLoa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor272/32/1X/2001, tanggal 18 September 2001.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dan berkumpul sebagaimana layaknya suami isteri dan bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat di Desa Rempanga selama 11 tahun, kemudianpindah dan bertempat kediaman

dibacakan gugatan Penggugat dimana isi dan maksudnya tetap dipertahankanoleh Penggugat tanpa ada tambahan maupun perubahan.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil yang dikemukakan Penggugat,Tergugat telah memberikan jawaban secara lisan, yang pada pokoknya mengakuidan membenarkan apa yang didalilkan Penggugat dalam gugatannya tersebut, dantidak keberatan bercerai.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa, fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor272

Nomor 1935 K/Pdt/2019tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor272/Pdt.G/2017/PN Jkt.

(Nomor272/Pdt.G/2017/PN Jkt.

No. 0133/Pdt.G/2015/PA.StgBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 April 2015telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sintang dengan Nomor 0133/Pdt.G/2015/PA.Stg tanggal 13 April 2015,dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada hari Rabutanggal 6 Juli 2011 di Sintang, dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor272/12/VII/2011 tanggal 10 April 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sintang

tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap di muka sidang, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor272

denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut mengenaigugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas, terlebih dahulu MajelisHakim mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugatsebagai dasar Penggugat dalam mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dari perkawinan yangtelah dilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sintang Kabupaten Sintang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor272

xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Bonto Parang, 02 Mei 1990, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 10 Februari 2017 dengan register perkara Nomor272

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal 21 Agustus 2002, di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Situbondo,Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor272/38/VIII/2002 tanggal 21 Agustus 2002 dengan statusPemohon jejaka dan Termohon perawan;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo Nomor272/38/VII1I/2002 Tanggal 21 Agustus 2002, buktitersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya (P.1);B. Saksi Saksi:1.

Usaha Negara Jakarta sehinggagugatan Termohon Peninjauan Kembali (dahulu Penggugat)haruslah ditolak atau dinyatakan tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijk verklaard).Bahwa dalam pertimbangan hukum putusan JudexFactie No. 32/G/2009/ PTUN.JKT tanggal 5 Agustus 2009pada halaman 71 alinea kedua disebutkan"Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dan T3ternyata pada tanggal 26 September 2007 dan tanggal 14Desember 2007 Tergugat telah melakukan perbuatan hukumberupa pemisahan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor272

saat objek sengketa tersebut masih26dalam sengketa di Pengadilan dan Tergugat menjadipihak tersebut dan oleh karena itu penerbitanKeputusan Objek Sengketa mengandung cacat hukum dancacat yuridis sebagaimana dimaksud dalam Pasal 53 ayat(2) huruf a UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara".Bahwa Judex Factie telah khilaf dan keliru~ denganmempersalahkan Turut Termohon Peninjauan Kembali(dahulu Tergugat) yang telah melakukan pemisahanterhadap Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor272

No. 115PK/TUN/2010.30Bahwa sebagaimana telah Pemohon PeninjauanKembali (dahulu) Tergugat II Intervensi) kutip dalampertimbangan hukum Judex Factie pada halaman 71 alineakedua tersebut di atas, Judex Factie sendiri' telahmengakui bahwa tanah yang dipermasalahkan oleh /YusriSiregar dalam gugatannya perkara Tata Usaha NegaraNomor 23/G/TUN/2007/PTUNJKT., hanyalah seluas 500 M2dari total seluruh tanah seluas 3.377 M2 yangtercantum dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor272/Kuningan Barat atas nama Termohon

adanya putusan Judex FactiePengadilan Tata Usaha Negara Jakarta No.32/G/2009/PTUN.JKT tanggal 5 Agustus 2009 harusdibatalkan.Bahwa Judex Factie juga telah sangat khilaf dankeliru) dalam pertimbangan hukumnya pada halaman 70alines pertama yang menyebutkan"Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor 272/Kuningan Barat atas namaPenggugat telah diajukan blokir oleh Yusri Siregar danditindaklanjuti dengan gugatan di Pengadilan makablokir terhadap Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor272

No. 115PK/TUN/2010.34sampai ada Putusan Pengadilan yang berkekuatan hukumtetap atau pars pihak telah melakukan perdamaian danTergugat diwajibkan untuk tidak melakukan perubahanapaapa terhadap Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor272/Kuningan Barat atas nama Penggugat (vide KetentuanPasal 30 Ayat (1), (3), (4) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah)".Bahwa perlu) kami sampaikan kepada Majelis Hakim AgungPeninjauan Kembali yang memeriksa perkara ini ditingkat Peninjauan Kembali

Tsani 1414 Hantara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Pare sebagaimana termaktubdalam Duplikat Kutipan Akte Nikah Nomor272/Kua.13.33.12/Pw.01/11/2016 tertanggal 22 November 2016.Bahwa bahtera rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, awalnya mereka tinggal bersama rumah OrtuTergugat, hingga dikaruniai 1 anak yaitu ANAK I yang lahir pada tanggal 03Agustus 1995.Bahwa sejak tahun 2014 perjalanan rumahtangga

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor272/KUA.13.33.12/PW.01/11/2016, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri, tanggal 22Nopember 2016, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, (bukti P. 2);B.

telah tercantum di dalamberita acara persidangan yang untuk seluruhnya dianggap sebagai satukesatuan dan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENT ANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai di atas;Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan telah melangsungkanperkawinan dengan Tergugat pada tanggal 24 September 1993, di hadapanPegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pare, KabupatenKediri, dengan Fotokopi duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor272

gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard):Dalam Rekonvensi;Menyatakan gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard);Dalam Konvensi dan Rekonvensi;Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp.1.810.000,00 (satu juta delapan ratus sepuluh riburupiah);Bahwa Para Tergugat/Para Pembanding telah mengajukan permohonanbanding sebagaimana ternyata dalam Akta Permohonan Banding Nomor272

tanggal 25 Mei 2021 dan selanjutnyakontra memori banding tersebut diberitahukan kepada Ketua Pengadilan AgamaMojokerto, untuk di beritahukan kepada Para Pembanding;Bahwa Para Pembanding melalui kuasa hukumnya telah memeriksa berkasperkara banding sebagaimana diuraikan dalam Berita Acara Pemeriksaan BerkasPerkara (Inzaage) Nomor 272/Pdt.G/2021/PA.Mr tanggal 21 April 2021;Bahwa Para Terbanding tidak memeriksa berkas perkara bandingsebagaimana Surat Keterangan Tidak Memeriksa Berkas Perkara (Inzaage) Nomor272

Bahwa pada tanggal 27 Mei 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota SelatanHal.1 dari 9 Put.No.0305/Pdt.G/2016/PA.Gtlosebagaimana Duplikat / Kutipan Akta Nikah Nomor272/PW.01/VIII/2000, tanggal 27 Mei 2000;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat hingga berpisah;.

olehSuatu alasan yang sah, sehingga tidak dapat dilakukan UupayaMediasi sebagaimana petunjuk PERMA No. 1 Tahun 2016 ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agarbersabar dan mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat,namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat,yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Barat Nomor272

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 01Nopember 1994, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor272/03/X1/1994 tanggal O01 Nopember 1994 dengan status Penggugatperawan dan Tergugat jejaka;2.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Situbondo Nomor Induk Kependudukan3512075509720001 tanggal 20 Januari 2016, bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai kemudian diberi tanda P11;b) Fotocopy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo Nomor272/03/X1/1994 tanggal 01 Nopember 1994, bukti surat tersebut telahdiberi materai

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 20September 2011, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Situbondo Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor272/31/1X/2011 tanggal 20 September 2011 dengan status Penggugatperawan dan Tergugat jejaka;2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 3 tahun 10 bulan danHal. 1 dari 9 hal. Putusan Nomor 1535/Padt.G/2015/PA.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Situbondo Nomor Induk Kependudukan3512074511940001 tanggal 19 Februari 2013, bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai kemudian diberi tanda P11;b) Fotocopy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Situbondo Kabupaten Situbondo Nomor272/31/1X/2011 tanggal 20 September 2011, bukti surat tersebut telahdiberi materai

Bahwa, Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki bernama Hendro Wahyudi pada tanggal 3 November 2006Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 149/Padt.P/2020/PN SdaSdasebagaimana tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor272/03/X1/2006 tertanggal 03 November 2006, yang dikeluarkan KantorUrusan Agama, Kecamatan Sambikerep, Kota Surabaya;Bahwa, selama Pemohon melangsungkan perkawinan dengan HendroWahyudi, telah dikaruniai 1(satu) orang anak yaitu: Fakhri Yardu Ar Ramadhan, Lakilaki, lahir

beralamat di Dusun Sidowungu RT013 RW 004, Desa Sidowungu, Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik, danPemohon berdomisili (bertempat tinggal) di Perumahan Jade Garden D18, RT063 RW 005, Desa Pekarungan, Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sidoarjo,maka permohonan Pemohon yang diajukan ke Pengadilan Negeri Sidoarjoyang merupakan wilayah hukum tempat tinggal Pemohon, secara formil dapatditerima;Menimbang, bahwa dari bukti P.4 berupa Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Sambikerep, Kota Surabaya, Nomor272

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa masingmasingsebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor272/PID.SUS/2019/PT.DKI tanggal 28 Agustus 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor389/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Tim tanggal 24 Juni 2019 yang dimintakanbanding tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa sehingga amarnya sebagai berikut

Sus/2020tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa EIFELKNIFEL SOUSIA alias EIFFEL tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor272

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 21 Agustus2008, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPanarukan, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor272/52/VIII/2008 tanggal 21 Agustus 2008 dengan status Penggugatperawan dan Tergugat jejaka;Hal. 1 dari 9 hal. Putusan Nomor 1224/Pdt.G/2018/PA. Sit.2.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Situbondo Nomor Induk Kependudukan3672055510860003 tanggal 04 Juli 2018, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai kemudian diberi tanda P11;b) Fotocopy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo Nomor272/52/VIII/2008 tanggal 21 Agustus 2008, bukti surat tersebut telahHal. 3 dari 9 hal