banding kepadaTerbanding;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat tidak adamengajukan memori banding;Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat tidak adamengajukan Kontra Memori Banding;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Ternate pada tanggal 18Desember 2020 telah memberitahukan masingmasing kepada Pembandingsemula Tergugat dan kepada Terbanding semula Penggugat untuk diberikesempatan mempelajari berkas perkara berdasarkan relaas pemberitahuanmempelajari Berkas Perkara tanggal 18 Desember 2020 Nomor32

TTEMenimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat sampai perkara inidiputus tidak ada mengajukan Memori Banding, sehingga Majelis Hakimtingkat banding tidak mengetahui alasanalasan dan keberatan Pembandingsemula Tergugat terhadap putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor32/Pdt.G/2020/PN Tte tanggal 26 Nopember 2020;Menimbang, bahwa pihak Terbanding semula Penggugat tidak adamengajukan Kontra Memori Banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telah membaca,meneliti, dan mempelajari berkas perkara

UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986tentang Peradilan Umum yang telah beberapa kali diubah dan perubahanterakhir dengan UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 dan pasalpasaldalam peraturanperundangan yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding semulaTergugat tersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor32/Pdt.G/2020/PN Tte tanggal 26 Nopember 2020 yang dimohonkanbanding tersebut; Menghukum Pembanding semula Tergugat membayar biaya

Surat Permohonan Pencabutan Gugatan dalam Perkara Nomor32/Pdt.G/2020/PN End tanggal 04 Maret 2021;6.

Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan perkara Nomor32/Pdt.G/2020/PN End;2. Menyatakan bahwa gugatan Penggugat tertanggal 28 Oktober 2020, nomor32/Pdt.G/2020/PN End telah dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Ende atau Pejabat yangditunjuk untuk mencoret Perkara Nomor 32/Pdt.G/2020/PN End tersebut daribuku register perkara perdata;4.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sukabumi Nomor32/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Sko tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini ; 4. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sukabumi Nomor32/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Skb tentang Penetapan Hari Sidang ; 5.

PemeriksaanPersiapan; 22+ 222 naan nn nnn nn nnn nn nnn nnn nenTelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 32/PENHS/2016/PTUNPbr. tanggal 22 September 2016 tentang Hari Sidang yangterbuka untuk UMUM 222 22 nn ne ence nen ce nnn neeTelah membaca Surat Permohonan Intervensi atas nama ASNUR FADLItanggal 22 September 2016 yang diajukan oleh Kuasa Hukum PemohonIntervensi berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 154/SKABS/IX/2016tanggal 19 September 2016 Telah membaca Surat Permohonan Pencabutan Gugatan Perkara Nomor32

memberikan jawaban ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatan a quodiajukan oleh Penggugat sebelum Para Tergugat menyampaikan Jawabannyasebagaimana dimaksud dalam Pasal 76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Permohonan Pencabutan Gugatan a quo dapat dikabulkandengan tidak memerlukan persetujuan Para Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukanPermohonan Pencabutan Gugatannya dalam perkara Nomor32

/G/2016/PTUN.Pbr, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidaklagi memiliki kepentingan untuk melanjutkan gugatan dalam perkara Nomor32/G/2016/PTUN.Pbr, serta berdasarkan asas peradilan sederhana, cepat danbiaya ringan, maka Permohonan Pencabutan gugatan yang diajukan Penggugatharuslah dikabulkan; 2222 son nnn non nnn con nae con nee cen nee nneMenimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pencabutan GugatanPenggugat dikabulkan, maka perkara Nomor 32/G/2016/PTUNPbr haruslahdicoret dari buku Register

Pasir Putin PasiridoKabupaten Manokwari ;Pendidikan Terakhir : SD;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Surat Permohonan tertanggal 22 Mei 2020, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Manokwari dengan register perkara Nomor32/Pdt.P/2020/PN Mnk, tertanggal 03 Juni 2020 ;Telan membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Manokwari Nomor32/Pdt.P/2020/PN Mnk tertanggal 03 Juni 2020 tentang Penunjukan Hakim Tunggal yangmemeriksa dan mengadili perkara ini

Palembang,dan telah diberitahukan kepada pihak Penggugat/Terbanding dengan SuratPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 32/G/2019/PTUN.PLG tanggal20 April 2020; 0 2222222 n nnn nnn nn nnn ne en ee Menimbang, bahwa Para Tergugat II Intervensi/Pembanding telahmengajukan Memori Banding tanggal 30 April 2020 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang, pada tanggal4 Mei 2020 dan telah diberitahukan kepada Penggugat/Terbanding, denganSurat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor32

/G/2019/PTUN.PLG tanggal 4 Mei 2020 bahwa Memori BandingHalaman 5 dar 10 halaman, Putusan Nomor 111/B/2020/PT.TUN.MDNFormul02/Proksi01/KIMPembanding tersebut pada pokoknya menyatakan keberatan terhadapputusan perkara Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang, Nomor32/G/2019/PTUN.PLG aquo, dengan alasan sebagaimana teruraiselengkapnya dalam memori bandingnya, dan selanjutnya memohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, berkenanmemutus sebagai berikut: Memerintahkan Pengadilan

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor32/G/2019/PTUN.PLG. tertanggal 8 April 2020 untuk seluruhnya;4. Menolak Gugatan Tata Usaha Negara yang diajukan Terbanding / dahuluPenggugat untuk seluruhnya;5.

sehinggapertimbangan hukum dan putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang, a quo adalah telah tepat dan benar sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku, oleh karena itu pertimbangan hukum PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Palembang, diambil alin menjadipertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan, dalam memutus sengketa Tata Usaha Negara ini di tingkat banding; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang, Nomor32

UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaHalaman 8 dar 10 halaman, Putusan Nomor 111/B/2020/PT.TUN.MDNFormul02/Proksi01/KIMNegara yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 danterakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 serta semuaperaturan perundangundangan lainnya yang terkait dengan perkaraMENGADILI Menerima permohonan banding dari Para Tergugat II Intervensi /Pembandin(; 22 nnn nnn nnn n nn nnn nnn nen nnn Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang, Nomor32

Farida binti Syamsuddin, bertempattinggal di jalan Andi Mangerangi Nomor32 B atau 32 OC, Kelurahan Bungaya,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar,semula Tergugat II, selanjutnya disebutTerbanding Il.. Mawangi binti Syamsuddin, bertempattinggal di jalan Andi Mangerangi Nomor32 B atau 32 OC, Kelurahan Bungaya,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar,semula Tergugat Ill, selanjutnya disebutTerbanding III.. St.

Arfah binti Syamsuddin, bertempattinggal di jalan Andi Mangerangi Nomor32 B atau 32 OC, Kelurahan Bungaya,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar,semula Tergugat IV, selanjutnya disebutTerbanding IV..

Fitriani binti Syamsuddin, bertempattinggal di jalan Andi Mangerangi Nomor32 B atau 32 OC, Kelurahan Bungaya,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar,semula Tergugat V, selanjutnya disebutTerbanding V.Tergugat sampai denganTergugat V/Terbanding sampai denganTerbanding V, dalam hal ini diwakilioleh kuasa hukumnya H. Abd. Rasyid, SH.

Berkas perkara yang dimohonkan banding Nomor32/G/2020/PTUN.BKL dimana didalamnya berisi suratsurat bukti, sertaHalaman 2 Putusan No.133/B/2021/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMSuratsurat lainnya yang berhubungan dengan sengketa ini (Bundel A danBundel B) ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan, memperhatikan dan menerima keadaan duduk sengketa ini sepertitertera dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu Nomor32/G/2020/PTUN.BKL tanggal

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu Nomor32/G/2020/PTUN.BKL, tanggal 28 April 2021;MENGADILI SENDIRI ;DALAM EKSEPSI ;1. Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan bahwa Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA ;1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Semua peraturan perundangundangan yang terkait dengan sengketaTata Usaha Negara ini;MENGAODILIMenerima permohonan banding Tergugat/Pembanding ;Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu Nomor32/G/2020/PTUN.BKL tanggal 28 April 2021 yang dimohonkan banding ;Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat Pengadilan, dan yang untuk Pengadilan tingkat bandingditetapkan sebesar Rp. 250.000, (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputus dalam rapat musyawarah

dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi Mengabulkan eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat ;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp5.543.000 (lima juta lima ratus empat puluh tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPenggugat, Putusan Pengadilan Negeri Blambangan Umpu tersebut telahdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tanjungkarang dengan Putusan Nomor32

/PDT/2018/PT TJUK. tanggal 14 Mei 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pembanding/Penggugat pada tanggal 28 Juni 2018, kemudianterhadapnya oleh Pembanding/Penggugat dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Juli 2018 diajukan permohonankasasi pada tanggal 10 Juli 2018, sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Bbu. juncto Nomor32/PDT/2018/PT TJK., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriBlambangan Umpu, permohonan

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor32/PDT/2018/PT TJK. tanggal 14 Mei 2018 juncto Putusan PengadilanNegeri Blambangan Umpu Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Bbu. tanggal 24Januari 2018;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi dan TurutTergugat I/Turut Terbanding I/Turut Termohon Kasasi untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.

Pengganti Pengadilan Negeri Kabanjahe menerangkan bahwa padahari Kamis tanggal 22 September 2016,telah memberitahukan putusan tersebutkepada Terbanding semula Tergugat;Menimbang bahwa setelah membaca Risalah Pernyataan Permohonanbanding Nomor 32/Pdt.G/2016/PN.Kbj yang dibuat dan ditandatangani olehJasmin Ginting,SH Panitera Pengadilan Negeri Kabanjahe menerangkan bahwapada hari Jumat tanggal 30 September 2016,Kuasa Pembanding semulaPenggugat telah mengajukan banding terhadap Pemberitahuan Putusan Nomor32

datang pada hari Jumat tanggal 24 Juni2016 dimana saya tidak diberikan mengikuti persidangan denganalasan bahwa saya tidak dipanggil lagi, maka dengan demikian sayabukan tidak mengindahkan penggilan sidang tersebut ;Bahwa berdasrkan alasan dan uraian tersebut diatas, dengan initerbanding mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Medanatau Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarmemberikan putusan adalah sebagai berikut :MENGADILI:Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe nomor32

dan harus dikesampingkan ;Menimbang bahwa tentang kontra memori banding yang diajukan olehTerbanding semula Tergugat ,setelah dicermati oleh Majelis Hakim tingkatbanding, alasan atau keberatan tersebut dapat dibenarkan danditerima,sebagaimana telah dipertimbangkan oleh majelis Hakim tingkatpertama sehingga tidak perlu dipertimbangkan lagi dalam putusan ditingkatbanding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah memeriksa danmeneliti turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor32

banding, dari Terbandingsemula Tergugat, Majelis Hakim tingkat banding sependapat denganpertimbangan hukum putusan Pengadilan tingkat pertama oleh karena dalampertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat danbenar sehingga pertimbangan tersebut dapat disetujui dan dijadikan dasarpertimbangan Majelis Hakim tingkat banding sendiri dalam memutus perkara iniditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas,maka putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor32

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor32/Pdt.G/2016/PN.Kbj tanggal 16 September 2016, yang dimohonkanbanding ;3.

RT. 001, RW. 008, Kelurahan Labukkang, KecamatanUjung, Kota Parepare, Selanjutnya disebut Pemohon IIIPengadilan agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alat bukti Pemohon dan Pemohon Il.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II berdasarkan surat permohonannya tertanggal 04 Mei 2018yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parepare di bawah Register perkara NomoHalaman 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor32

Muh.Arsyad (Pemohon 1)Halaman 2 dari 13 halaman Penetapan Nomor32/Pdt.P/2018/PA.Pare Alamsyah Arsyad, SE bin H. Muh. Arsyad(Pemohon II)sebagai ahli waris almarhumah Hj. Gusnawati Talebbe, S. Pdbinti Talebe dan almarhum H. Muh. Arsyad bin M. Dg. Patangngauntuk mengambil uang di PT.

Arsyad dan AlamsyahHalaman 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor32/Pdt.P/2018/PA.PareArsyad, SE bin H. Muh. Arsyad sebagai ahli waris almarhumah Hj.Gusnawati Talebbe, S. Pd binti Talebe dan almarhum H. Muh. Arsyadbin M. Dg. Patangnga sebenarnya almarhumah Hj. Gusnawati Talebbe,S. Pd binti Talebe, petitum angka 3 tertulis sebagai ahli warisalmarhumah Hj. Gusnawati Talebbe, S.Pd dan almarhum H. Muh.Arsyad bin M. Dg Patangnga dirubah menjadi sebagaiahli waris almarhumah Hj.

Arsyad NomorHalaman 4 dari 13 halaman Penetapan Nomor32/Pdt.P/2018/PA.Pare7372KM 110920170003, tertanggal 11 September 2017 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaParepare, yang bermeterai cukup, telah distempel Pos dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, diberi kode P.5.Halaman 5 dari 13 halaman Penetapan Nomor32/Pdt.P/2018/PA.PareFotokopi Kutipan Kematian atas nama Gusnawati Nomor 7372KM 230320180001, tertanggal 26 Maret 2018 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan

Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriBrebes Nomor 32/Pdt.G/2017/PN Bbs tanggal 6 Juni 2018 ;TENTANG DUDUKNYAPERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatan tanggal 30November 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Brebes pada tanggal 8 Desember 2017 dalam Register Nomor32/Pdt.G/2017/PN Bbs., telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa di Desa Janegara RI.012 RW. 04, Kecamatan

Nomor 32/Pdt.G/2017/PN Bbsyang ditanda tangani oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Brebes ,pada hari Kamis tanggal 7 Juni 2018, Penggugat melalui kuasanya telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Brebes Nomor32/Pdt.G/2017/PN Bbs tanggal 6 Juni 2018;Menimbang bahwa pernyataan Banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding I, Il, Ill Tergugat , Il, Ill pada hari Jumat tanggal 8 Juni2018 ;Menimbang bahwa untuk melengkapi permohonan Bandingnya makaPembanding / Penggugat melalui

Nomor32/Pdt.G/2017/PN Bbs ;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 331/PDT/2018/PT SMGMenimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Nomor 5/Pdt.BD/2018/PN Bbs Jo.

diajukan olehpara pihak dihubungkan dengan dalil gugatan dan jawaban sehingga dapatdiambil kesimpulan sebagaimana tertuang dalam amar putusan ;Menimbang bahwa oleh karena pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama telah benar maka pertimbangan tersebut diambil alihsebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Banding dalammemutus perkara ini di tingkat banding ;Menimbang bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan hukum diatas maka Putusan Pengadilan Negeri Brebes tanggal 6 Juni 2018 Nomor32

Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 331/PDT/2018/PT SMGMenimbang bahwa oleh karena itu Pembanding / Penggugat tetapberada dipihak yang kalah maka harus dihukum untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat, selain pada pasal 188 s/d 194 HIR, juga pada UndangUndang No.49 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta peraturanperundangundangan lainnnya yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Brebes Nomor32

Penetapan Nomor 32/Padt.P/2018/PN SadrMenimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan tersebutdiajukan pada persidangan pertama, sehingga Hakim menilai bahwapermohonan pencabutan perkara Register Nomor 32/Pdt.P/2018/PN Sdrdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan Pemohondikabulkan, maka untuk tertio administrasi yustisial, Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang untuk mencatatdalam buku register perkara perdata tentang pencabutan perkara Nomor32

Mengabulkan Permohonan Pencabutan perkara Nomor32/Pdt.P/2018/PN Sadr ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri SidenrengRappang untuk mencatat dalam buku register perkara perdata tentangpencabutan perkara tersebut ;3.

Minahasa UtaraAgama : Kristen ProtestanPekerjaan : IRTTerdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca: Penetapan Wakil ketua Pengadilan Tinggi Manado Nomor 92/PID/2021/PT MNDtanggal 30 Agustus 2021 tentang Penunjukan Hakim Majelis untuk memeriksa danmengadili perkara ini; Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 92/PID/2021/PT MND tanggal 30Agustus 2021 tentang Hari Sidang; Berkas perkara dan salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Airmadidi Nomor32

Rp3.000,00 (tigaribu Rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Airmadidi tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan permintaan Banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Airmadidi pada tanggal 3 Agustus 2021, sesuai Akta PermintaanBanding Nomor 13/Akta Pid/2021/PN Arm;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut telahdiberitahukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Airmadidi kepada Terdakwa padatanggal 5 Agustus 2021, sesuai Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor32

) dan ayat (2)UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana (KUHAP), oleh karena itu permintaan banding yang diajukan olehPenuntut Umum maupun oleh Terdakwa secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajarisecara seksama berkas perkara secara keseluruhan, meliputi Berita AcaraPemeriksaan Pendahuluan dari Penyidik, Surat dakwaan Penuntut Umum, BeritaAcara persidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Airmadidi Nomor32

Pengadilan Negeri Airmadidi Nomor 92/Pid.B/2021/PN Arm tanggal 28 Jull2021 tersebut beralasan hukum untuk dikuatkan di tingkat banding, kecualimengenai lamanya masa percobaan yang dijatuhkan terhadap Terdakwa;Memperhatikan Pasal 310 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, serta ketentuan lain dariperaturan perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Airmadidi Nomor32

Bjm. tanggal 18 September 2019 yang amarlengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi : Menerima eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara : Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaara); Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkarayang sampai hari ini ditetapbkan sejumlah Rp 1.536.000,00 (satu jutalima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Membaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor32/Pdt.G/2019/PN Bjm, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriBanjarmasin

bahwa pada tanggal 25 September 2019 Kuasa PembandingI semula Penggugat dan Kuasa Pembanding II semula Penggugat IItelah mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Banjarmasin Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Bjm., tanggal 18 September2019 ;Membaca Relaas Pemberitahuan Permohonan Banding Nomor32/Pdt.G/2019/PN.Bjm. bahwa permohonan banding Kuasa Pembanding Isemula Penggugat dan Kuasa Pembanding II semula Penggugat Iltersebut telah diberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat pada hari

Pembanding II semula Penggugat IItertanggal 7 Oktober 2019 dan telah diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Banjarmasin pada tanggal 7 Oktober 2019;Membaca, Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan MemoriBanding Nomor 32/Pdt.G/2019/PN.Bjm bahwa Memori Banding tersebuttelah diberitahukan dan diserahkan salinannya kepada Kuasa Terbanding semula Tergugat pada tanggal 8 Oktober 2019 yang dilaksanakan olehJurusita Pengganti pada Pangadilan Negeri Banjarmasin;Membaca, Relaas Mempelajari Berkas Perkara Banding Nomor32

,kepada Kuasa Pembanding I semula Penggugat dan Kuasa Pembanding II semula Penggugat II pada tanggal 10 Oktober2019 yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriBanjarmasin;Membaca, Relaas Mempelajari Berkas Perkara Banding Nomor32/Pdt.G/2019/PN.Bjm.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor32/Pdt.G/2019/PN Bjm., tanggal 18 September 2019 yang dimohonkanbanding tersebut;3.

Blimbing RT.003 RW.002 Desa Blimbing KecamatanMojo, Kabupaten Kediri ;Se@DAAl oo... cee cee cee cee tee seeeeseeseees PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca ; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor32/Pent/Pdt.P/2017/PN Gpr tanggal 2 Maret 2017 tentang PenunjukanHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata Nomor32/Pdt.P/2017/PN Gor ; Telah membaca Surat Permohonan Pemohon dalam perkara tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa Pemohon mencabut perkara permohonan tanggal

Bank Mandiri (Persero) Tbk, Sebagai Terbandingsemula Terlawan;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat tanggal 7 April2017 Nomor 43/PDT/2017/PT KALBAR tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkatbanding;Berkas perkara tanggal 24 #November 2016 nomor32/Pdt.BTH/2016/PN.Ptk;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pelawan dengan surat gugatan Perlawanantertanggal 7 Maret 2016 yang didaftar pada Kepaniteraan

Menghukum Pelawan untuk membayar seluruh biaya perkara;Menimbang, bahwa atas Perlawanan tersebut Pengadilan NegeriPontianak telah menjatuhkan putusan tanggal 24 November 2016 nomor32/Pdt.BTH/2016/PN.Ptk yang amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar;2. Menolak Perlawanan Pelawan Untuk Seluruhnya;3.

Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 585.000,(lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 24November 2016 nomor 32/Pdt.BTH/2016/PN.Ptk telah diberitahukan kepadapihak Pelawan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pontianak sesuai Relaaspemebritahuan putusan tanggal 9 Desember 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan akta permohonan banding nomor32/Pdt.BTH/2016/PN.Ptk tanggal 20 Desember 2016 yang dibuat oleh PaniteraMuda Perdata

Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPelawan telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 43/PDT/2017/PT KALBARMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan danmeneliti serta memeriksa secara seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 24 November 2016 nomor32

Menghukum Terlawan/semula Penggugat untuk membayar biayaperkara;SubsidairAtau apabila Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPekanbaru berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono);Bahwa, terhadap perlawanan terhadap putusan verstek tersebutdinyatakan tepat dan beralasan oleh Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Pekanbaru telah memberikan putusan Nomor32/Vz/Pdt.SusPHI/2018/PN.Pbr tanggal 12 Maret 2019. Yang amarnyasebagai berikut :1.

Menyatakan bahwa perlawanan terhadap Putusan Verstek Nomor32/Pdt.SusPHI/2018/PN.Pbr tanggal 19 September 2018 tersebut tepatdan beralasan;2. Menyatakan oleh karena itu Pelawan semula Tergugat adalah Pelawanyang baik;3. Membatalkan Putusan Verstek Nomor 32/Pdt.SusPHI/2018/PN.Pbrtanggal 19 September 2018;4. Mengabulkan perlawanan Pelawan semula Tergugat untuk sebagian;5. Menyatakan Hubungan Kerja antara Pelawan semula Tergugat denganTerlawan semula Penggugat PUTUS sejak tanggal 31 Mei 2017;6.

Menolak perlawanan Pelawan semula Tergugat untuk selain danselebihnya;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Pekanbaru tersebut telah diucapkan dengan hadirnyaTerlawan semula Penggugat tanpa dihadiri oleh Pelawan semula Tergugatpada tanggal 12 Maret 2019, kemudian terhadapnya oleh Terlawan semulaPenggugat, diajukan permohonan kasasi pada tanggal 27 Maret 2019,sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor32/Vz/Pdt.SusPHI/2018/PN.Pbr yang dibuat

tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTengah Nomor : 64/PDT/2016/PT PAL tanggal 2 September 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini padatingkat banding;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Penggugat dengan surat gugatan tanggal22 Juni 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Luwuk pada tanggal 22 Juni 2015 dalam Register Nomor32

di luar hadirnya Turut Terbanding semula Tergugat Il selanjutnyaPutusan Pengadilan Negeri Luwuk tersbut telah diberitahukan kepada TurutTerbanding semula Tergugat Il pada tanggal 22 Maret 2016 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Luwuktersebut Pembanding semula Tergugat melalui kKuasa hukumnya TonoSubagyo telah pula mengajukan permohonan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Luwuk pada tanggal 16 Februari 2016 sebagaimanaternyata dari Akte Pernyataan Permohonan Banding Nomor32

banding dariTerbanding/Penggugat, terlebih dahulu Pengadilan Tingkat Banding akanmempertimbangkan Relas Panggilan yang dilakukan Pengadilan TingkatPertama terhadap Turut Terbanding /Tergugat Il ;Menimbang, bahwa sesual surat gugatan dariTerbanding/Penggugat, Pengadilan Tingkat Pertama telah melakukanPanggilan terhadap Turut Terbanding/Tergugat Il melalui Pengadilan NegeriJakarta Pusat (vide Relas Panggilan Nomor 32/Pdt.G/2015/PN Lwk tanggal12 Agustus 2015;Menimbang, bahwa sesuai Relas Panggilan Nomor32

Pengadilan Tingkat Pertama a quo dinyatakan tidak sah danbatal demi hukum ;Menimbang, bahwa karena Putusaan Pengadilan Tingkat Pertamaa quo proses pemeriksaannya dinyatakan cacat hukum dan dinyatakan batal,maka biaya yang timbul dalam kedua tingkat peradilan itu dibebankankepada Terbanding/Para Penggugat;Mengingat, ketentuan dalam pasalpasal RBg dan peraturanperundangundangan yang bersangkutan;MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat ;e Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Luwuk Nomor32

/Pdt.G/2015/PN Lwk tanggal 11 Februari 2016;MENGADILI SENDIRIe Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Luwuk Nomor32/Pdt.G/2015/PN Lwk tanggal 11 Februari 2016, tidak sah dan bataldemi hukum ;e Memerintahkan kepada Pengadilan Negeri Luwuk untuk melakukanpemeriksaan kembali terhadap perkara a quo (setelah TurutTerbanding/Tergugat Il dipanggil secara patut) ;e Menghukum Para Terbanding/ Para Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat bandingsebesar Rp. 150.000

persidangan yang telahditetapkan pemohon tidak hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secarasah dan patut menurut hukum, maka pengadilan negeri lahat denganmemperhatikan Azas peradilan cepat, sederhana dan biaya ringan serta demitidak berlarutlarutnya penyelesaian permohonan ini dan dengan berpedomanpada pasal 124 HIR/148 Rbg dan pasal 77 Rv maka hakim menentukan sikapdengan menyatakan permohonan pemohon yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Lahat dalam register perkara perdata nomor32

Menyatakan permohonan pemohon yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Lahat dalam register perkara perdata nomor32/Pdt.P/2019/Pn Lht, dinyatakan gugur;2. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon' sejumlahRp316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan dalam oleh Hakim Pengadilan Negeri Lahat,pada hari Kamis, tanggal 18 Juli 2019, oleh Saiful Brow.