atau tanpa alasan yang sah dan pulangnya tidakmenentu waktunya, dan apabila ditanya darimana saja Tergugta selama itu, Tergugat menjawab dari main kerumah teman;Bahwa Penggugat berusaha menasihati Tergugat agar merubah sikap danperilakunya tersebut di atas, namun tidak pernah berhasil dan Tergugat malahmarahmarah kepada Penggugat yang akhirnya Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terus menerus, akhirnyasejak bulan Nopemper

Tmk tanggal 91Nopember 2016 can 22 Nopemper 2076 yang dlbacakan di dalam sidang,sedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang san,Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat melalui Kuasanyaagar berpikir untuk tidak hercerai dengan Tergugat. tetap: Kuasa Pengqugattetap pada dalildalil gugatarnya untuk nercerai dengan Tergugat,Bahwa perkara in tidak capat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutselanjutnya

Bahwa Terdakwa telah meninggalkan Kesatuantanpa ijin yang sah sejak tanggal 8 Nopemper 2010sampai dengan 15 April 2011 atau selama kuranglebih 159 (seratus lima puluh sembilan) hari dimasa damai dimana Kesatuan Terdakwa tidak sedangdipersiapkan dalam tugas Operasi dan wilayah Kalbarkhususnya dan wilayah NKRI umumnya dalam keadaanaman, damai dan tidak sedang dinyatakan perangdengan negara lain.Hal3 dari 17 hal Putusan Nomor : 45K/PM.I 05/AD/VII1/2011Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebuttelah

bathin,mawahdah wa rahmah, bahkan AlQuran mengibaratkan ikatan jiwa antarasuami isteri tak ubahnya seperti pakaian satu sama lainnya, sebagaimanatercantum dalam surat alBaqarah ayat 187ve us WI pills oS ul yeArtinya; mereka adalah pakaian bagimu dan kamu adalah pakaian bagimerekaMenimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah bersungguhsungguh untuk bercerai dengan Tergugat tanopa memperdulikan nasehat dariberbagai pihak dan secara riil antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sejak bulan Nopemper

., Hakim padaPengadilan Negeri Belopa sebagai Mediator, namun berdasarkan laporanMediator tersebut tanggal 27 Nopemper 2019, upaya perdamaian tersebut daritanggal 13 Nopember 2019 sampai dengan tanggal 27 Nopember 2019 tidakberhasil, oleh karenanya pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaansurat gugatan pengugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Para Tergugatjuga telah mengajukan Jawabannya tertanggal 10 Desember 2019, yang padapokoknya

dan cacatHukum,sebab saksi para Pengugat yang bernamaRahman,Hastuning dan Ado yang telah didengar keterangannya dibawahsumpah,tidak mampu memperlihatkan surat kuasa selaku penggarap darialmarhum H.Abu Siraje didepan persidangan Pengadilan Negeri Mamujudalam perkara ini dan ketiga saksi tersebut di atas adalah ternyatasSaudara kandung ; 22 nnonane nnn nnn nnn nnn eneBahwa keterangan saksi tersebut sangat diragukan keterangannyaberdasarkan gugatan saksi Rahman bersama Israil Mappa pada tanggal08 Nopemper

dan cacatHukum,sebab saksi para Pengugat yang bernamaRahman,Hastuning dan Ado yang telah didengar keterangannya dibawahsumpah,tidak mampu memperlihatkan surat kuasa selaku penggarap darialmarhum H.Abu Siraje didepan persidangan Pengadilan Negeri Mamujudalam perkara ini dan ketiga saksi tersebut di atas adalah ternyatasSaudara kandung ; 22 nnonane nnn nnn nnn nnn eneBahwa keterangan saksi tersebut sangat diragukan keterangannyaberdasarkan gugatan saksi Rahman bersama Israil Mappa pada tanggal08 Nopemper

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor440/Pen.Pid.B/2016/PN.Krs. tanggal 4 Nopemper 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 440/Pen.Pid.B/2016/PN.Krs. tanggal 4Nopember 2016 tentang penetapan hari sidang: Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdaxwa serta barangbukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berixut

,Panitera Muda Pengadilan Negeri Simalungun, tanggal 01 Nopemper 2017yang diterima di Kepaniteraan pada tanggal 2 Nopember 2017, yang diajukanoleh Jaksa Penuntut Umum dan Memori Banding telah diberitahukan kepadaPara Terdakwa tanggal 9 Nopember 2017 ;4.

Bahwa pada bulan Nopemper 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadipuncak perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena beban kerjaPenggugat sebagai tulang punggung keluarga karena faktor capek,Penggugat telat memasak dan menyediakan makan kepada Tergugat, akibathal tersebut Tergugat tidak terima dan tidak puas dengan masakanPenggugat, padahal Tergugat tiap bulan hanya memberikan uang belanjaRp. 50.000, yang tidak mencukupi untuk belanja yang sesuai dengan seleraTergugat, itupun Tergugat masih

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan, para pihakdatang secara pribadi menghadap ke persidangan, dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Para Pihak untukmenempuh mediasi, namun berdasarkan Surat Pemberitahuan dari Hakim MediatorPengadilan Agama Gresik tertanggal 2 Nopemper 2011

Perkara : PDM29/PTSB/Eoh.2/11/2019 yang diajukanpada tanggal 14 Nopemper 2019, yang pada pokoknya menuntut supayaHakim Pengadilan Negeri Putussibau yang mengadili perkara ini memutuskansebagai berikut :1. Menyatakan TerdakwaXXXXXXXxXXX terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 362KUHP;2.

Hj.Hasnaya Rasyid, MH.sebagai mediator dari hakim.Bahwa mediator telah melakukan upaya mediasi secara maksimal padatanggal 3 Nopember 2011 dan 16 Nopember 2011 yang dihadiri olehPenggugat dan Tergugat dan memberikan laporan hasil mediasi Nomor122/Pdt.G/2011/PA Tkl. tertanggal 16 Nopemper 2011 yang pada pokoknyamediasi dinyatakan tidak berhasil.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya olehPenggugat menyatakan tetap pada dalildalil gugatannya.Bahwa atas dalil gugatan Penggugat

Memori bandingtersebut juga telah diserahkan kepada para Terbanding melalui kuasanya padahari hari Senin tanggal 23 Oktober 2017;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Sumenepnomor 0663/Pdt.G/2016/PA.Smp tanggal O7 Nopemper 2017 yangmenerangkan bahwa para Pembanding dan para Terbanding atau Kuasanyatidak datang menghadap untuk memeriksa berkas perkara banding (inzage) diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep meskipun yang bersangkutan telahdiberitahukan untuk datang memeriksa berkas perkara

Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan (untuk Kunjungan kedua) nomor :114/PANPHP/DISCIKTAR/2013 tanggal O02 Desember 2013 besertalampirannya yang menerangkan bahwa pekerjaan telah mencapaikemajuan fisik pekerjaan 100% pada tanggal 26 Nopemper 2013 tidaksesuai dengan Pasal 6 Perpres Nomor 54 Tahun 2010 TentangHalaman 12 dari 50 Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2016/PT.PALPengadaan Barang dan Jasa dengan segala perubahannya disebutkanbahwa : Para Pihak yang terkait dalam pelaksanaan pengadaan barang /jasa harus

Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan (untuk Kunjungan kedua) nomor :114/PANPHP/DISCIKTAR/2013 tanggal O02 Desember 2013 besertalampirannya yang menerangkan bahwa pekerjaan telah mencapaikemajuan fisik pekerjaan 100% pada tanggal 26 Nopemper 2013 tidaksesuai dengan Pasal 6 Perpres Nomor 54 Tahun 2010 TentangPengadaan Barang dan Jasa dengan segala perubahannya disebutkanbahwa : Para Pihak yang terkait dalam pelaksanaan pengadaan barang /jasa harus mematuhi etika sebagai berikut :Halaman 24 dari 50 Putusan

Sos,dan membuat Surat Keterangan yang dibuat pada tanggl 26 Nopember2013 yang menerangkan bahwa pekerjaan telah mencapai kemajuan fisikpekerjaan 100% pada tanggal 26 Nopemper 2013, dan dapat diadakanpemeriksaan Lapangan dalam rangka serah terima Pertama Pekerjaan(PHO), sehingga atas Laporan Pekerjaan yang dibuat oleh saksi JONI B.RAMLI, ST., bersama saksi WAHYUDIN M. GAGARAMUSU, S. Sos.

Kemudian setelah terdakwa J,Halaman 4 dari 47 halaman Putusan Nomor:38/Pid.Sus/2016/PN.Mlgterdakwa E terdakwa EJ selesai melakukan persetubuhandengan korban mereka beristirahat dan tidur di kamar terdakwa if termasukkorban, hanya terdakwa (MM dan terdakwa 9M yang belum tidur,malam harinya sudah masuk hari selasa tanggal 10 Nopemper jam 01.00 WIB.Korban terbangun beberapa kali, kemudian terdakwa EEE tanya kenapabangun, di jawab korban kalau gak apa apa, kemudian terdakwa idekati dan mengajak korban

Kemudian setelah terdakwa I,Halaman 7 dari 47 halaman Putusan Nomor:38/Pid.Sus/2016/PN.Mlgterdakwa E terdakwa EJ selesai melakukan persetubuhandengan korban mereka beristirahat dan tidur di kamar terdakwa termasukkorban, hanya terdakwa , can terdakwa IJ yang belum tidur,malam harinya sudah masuk hari selasa tanggal 10 Nopemper jam 01.00 WIB.Korban terbangun beberapa kali, kemudian terdakwa EEE tanya kenapabangun, di jawab korban kalau gak apa apa, kemudian terdakwa idekati dan mengajak korban ?

Kemudian setelah terdakwa J,terdakwa Ete rdakwa EB selesai melakukan persetubuhandengan korban mereka beristirahat dan tidur di kamar terdakwa ) termasukHalaman 10 dari 47 halaman Putusan Nomor:38/Pid.Sus/2016/PN.Mlgkorban, hanya terdakwa dan terdakwa J yang belum tidur,malam harinya sudah masuk hari selasa tanggal 10 Nopemper jam 01.00 WIB.Korban terbangun beberapa kali, kemudian terdakwa A tanya kenapabangun, di jawab korban kalau gak apa apa, kemudian terdakwa idekati dan mengajak korban ?

Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 071/1.20.05/SPM-LS-B/VII/2010, tanggal 1 Juli 2010 ; -------------------------------------------

Surat Perintah Pembayaran (SPP) Nomor : 071/1.20.05/SPP-LS/VI/2010, tanggal 30 Juni 2010 ; -----------------------------------------

Tahap II berupa : ------------------------------------------------------------------

1. Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 4041/1.20.05/SP2D-LS-B/XI/10, tanggal 24 Nopemper

Banjarnegara :Tahap I berupa : a) Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 1439/1.20.05/SP2DLSB/VII/10, tanggal 3 Juli 2010 ; b) Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 071/1.20.05/SPMLSB/VII/2010, tanggal 1 Juli 2010 ; c) Surat Perintah Pembayaran (SPP) Nomor : 071/1.20.05/SPPLS/V1/2010, tanggal 30 Juni 2010 ; Tahap II berupa : a) Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 4041/1.20.05/SP2DLSB/XI/10, tanggal 24 Nopemper 2010 ; b) Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 172/1.20.05/SPMLSB/XI/2010

Banjarnegara :Tahap I berupa : a) Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 1439/1.20.05/SP2DLSB/VII/10, tanggal 3 Juli 2010 ; b) Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 071/1.20.05/SPMLSB/VII/2010, tanggal 1 Juli 2010 ; c) Surat Perintah Pembayaran (SPP) Nomor : 071/1.20.05/SPPLS/V1I/2010, tanggal 30 Juni 2010 ; Tahap II berupa : a) Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 4041/1.20.05/SP2DLSB/XI/10, tanggal 24 Nopemper 2010 ; b) Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 172/1.20.05/SPMLSB/XI/2010

Kemudian setelah terdakwa J,Halaman 4 dari 47 halaman Putusan Nomor:38/Pid.Sus/2016/PN.Mlgterdakwa terdakwa BE selesai melakukan persetubuhandengan korban mereka beristirahat dan tidur di kamar terdakwa ll termasukkorban, hanya terdakwa (dan terdakwa J yang belum tidur,malam harinya sudah masuk hari selasa tanggal 10 Nopemper jam 01.00 WIB.Korban terbangun beberapa kali, Kemudian terdakwa EN tanya kenapabangun, di jawab korban kalau gak apa apa, kemudian terdakwa dekati dan mengajak korban ?

Kemudian setelah terdakwaHalaman 7 dari 47 halaman Putusan Nomor:38/Pid.Sus/2016/PN.Mlgterdakwa EE terdakwa BEB selesai melakukan persetubuhandengan korban mereka beristirahat dan tidur di kamar terdakwa i termasukkorban, hanya terdakwa (MY dan terdakwa IJ yang belum tidur,malam harinya sudah masuk hari selasa tanggal 10 Nopemper jam 01.00 WIB.Korban terbangun beberapa kali, kemudian terdakwa EN tanya kenapabangun, di jawab korban kalau gak apa apa, kemudian terdakwa dekati dan mengajak korban ?

Kemudian setelah terdakwa J,terdakwa EE terdakwa BE selesai melakukan persetubuhandengan korban mereka beristirahat dan tidur di kamar terdakwa i termasukHalaman 10 dari 47 halaman Putusan Nomor:38/Pid.Sus/2016/PN.Mlgkorban, hanya terdakwa 9 dan terdakwa IJ yang belum tidur,malam harinya sudah masuk hari selasa tanggal 10 Nopemper jam 01.00 WIB.Korban terbangun beberapa kali, kemudian terdakwa EN tanya kenapabangun, di jawab korban kalau gak apa apa, kemudian terdakwa idekati dan mengajak korban

Bahwa kenal Tergugat karena bertetangga, kenal pula Penggugat yaitu isteriTergugat;Bahwa saksi baru mengetahui Tergugat dengan Penggugat sebagai suamiisteri pada bulan Oktober 2014 ketika Saksi kembali dari luar Negeri karenakeduanya tinggal bersama di Kabupaten Soppeng dan ada anaknya 1 orang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dan tidakrukun lagi sebagai suami isteri sejak bulan Nopemper 2014 sampai sekarang,atau sudah sekitar 8 bulan, dan Penggugat yang tinggalkan Tergugat

Banjarnegara :Tahap I berupa :a Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 1439/1.20.05/SP2DLSB/VII/10, tanggal 3 Juli 2010;b Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 071/1.20.05/SPMLSB/VII/2010,tanggal Juli 2010;c Surat Perintah Pembayaran (SPP) Nomor : 071/1.20.05/SPPLS/VI/2010,tanggal 30 Juni 2010.Tahap II berupa :a Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 4041/1.20.05/SP2DLSB/XI/10, tanggal 24 Nopemper 2010;b Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 172/1.20.05/SPMLSB/XI/2010,tanggal 23 Nopember