., Notarisdi Surabaya. Anggaran Dasar telah diumumkan dalamTambahan Lembaran Negara Nomor: 4510 dari BeritaNegara Republik Indonesia tanggal 7 Mei 2002 Nomor: 37Anggaran Dasar sebagaimana telah beberapa kali diubahdan terakhir dengan Akta Nomor: 41 tanggal 11 Juni 2015yang dibuat dihadapan Evie Mardiana Hidayah, SH., Notarisdi Surabaya, dalam hal ini diwakili oleh: Drs. Ec. BasantoYudoyoko, jabatan Direktur Utama PT.

., Notarisdi Kota Surakarta, Perubahan Akta PerjanjianSewa Guna Usaha No.45 ( PerjanjianSewa Guna Usaha Nomor :SLO104YS31400068) , tertanggal10 Desember2015, Perubahan Akta Perjanjian Sewa GunaUsaha No. 19, tanggal 10 April 2017 , yangdibuat dan ditandatangani dihadapanAUGUSTINE ESTHER, S.H., Notaris di KotaSurakarta jo. Akta Jaminan Fidusia No.21 ,tertanggal 10 April 2017 yang dibuat danditandatangani dihadapan AUGUSTINEESTHER, S.H., Notaris di Kota Surakarta.2.

., Notarisdi Kota Surakarta , Perubahan Akta PerjanjianSewa Guna Usaha No.17 ( Perjanjian SewaGuna Usaha Nomor ; SLO106YS91400076 ),tertanggal10 Desember 2015, Perubahan AktaPerjanjian Sewa Guna Usaha No. 22 , tanggal10 April 2017 , yang dibuat dan ditandatanganidihadapan AUGUSTINE ESTHER, S.H., Notarisdi Kota Surakarta jo.

Akta Perjanjian Sewa Guna Usaha No.60, tanggal26 Nopember 2013, yang dibuat danditandatangani dihadapan V.Henry, S.H., Notarisdi Kota Surakarta ( Perjanjian Sewa Guna UsahaNomor ; SLO102YSB1300061 )2. Akta Perjanjian Sewa Guna Usaha No.30 ,tanggal 23 Desember 2013 , yang dibuat danditandatangani dihadapan V.Henry, S.H., Notarisdi Kota Surakarta ( Perjanjian Sewa Guna UsahaNomor ; SLO103YS1300064)Sudah dilunasi dan diselesaikan oleh Penggugat.

Akta Perjanjian Sewa Guna Usaha No. 45,Tanggal 10 Maret 2014 yang dibuat danditandatangani dihadapan V.Henry, S.H., Notarisdi Kota Surakarta, Perubahan Akta PerjanjianSewa Guna Usaha No.45 ( Perjanjian Sewa GunaUsaha Nomor ; SLO104YS31400068) ,tertanggal10 Desember 2015, Perubahan AktaPerjanjian Sewa Guna Usaha No. 19 , tanggal 10April 2017 , yang dibuat dan ditandatanganidihadapan AUGUSTINE ESTHER, S.H., Notaris diKota Surakarta jo.

Akta Perjanjian Sewa Guna Usaha No.17,Tanggal 8 September 2014 yang dibuat danditandatangani dihadapan V.Henry, S.H., Notarisdi Kota Surakarta, Perubahan Akta PerjanjianSewa Guna Usaha No.17 ( Perjanjian Sewa GunaUsaha Nomor ; SLO106YS91400076 ),tertanggal10 Desember 2015, Perubahan AktaPerjanjian Sewa Guna Usaha No. 22 , tanggal 10April 2017 , yang dibuat dan ditandatanganidihadapan AUGUSTINE ESTHER, S.H., Notaris diKota Surakarta jo.

banding para Pembanding semula para Tergugat;Menguatkan Putusan Pangadilan Negeri Palangka Raya Nomor159/Pdt.G/2020/PN.Plk. tanggal 31 Maret 2021 yang dimohonkan bandingdengan perbaikan pada amar putusan, selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam EKSEPSI:Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam POKOK PERKARA:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat SURATPERNYATAAN tanggal 24 Juni 2020, sebagaimana telah dilegalisasi oleh Notarisdi

Kabupaten Katingan, Devina Oktalina No.: 2176/W/2020 tanggal 24 Juni 2020;Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat SURATPERNYATAAN tanggal 24 Juni 2020, sebagaimana telah dilegalisasi oleh Notarisdi Kabupaten Katingan, Devina Oktalina No.: 2177/W/2020 tanggal 24 Juni 2020;Menyatakan para Tergugat telan melakukan Perbuatan Ingkar Janji(Wanprestasi).Menghukum Tergugat II untuk mengalihkan 72 (tujuh puluh dua) saham darisebanyak 106 (seratus enam) saham miliknya pada PT.

., Notarisdi Jakarta (TERGUGAT Il) (Vide Bukti P4) telah dirubah dengan AktaPerubahan Nomor 100 tanggal 24 Juli 2008 tentang PernyataanHalaman 7 dari 23 Halaman, Putusan No. 844/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt.10.11.12.13.Keputusan Rapat PT. Buana Estate, dibuat dihadapan Aliya S. Azhar, SH.

Buana Estate, dibuat dihadapan Deni Thanur, SE., SH., MKn., Notarisdi Jakarta dan telah mendapat pengesahan TERGUGAT III sesuai SuratKeputusan yang dikeluarkan oleh TERGUGAT III dengan Nomor AHUAH.01.1011764 tanggal 30 Juli 2009; (Bukti P6a; Bukti P6b).Bahwa terhadap Akta Perubahan Nomor 08 dan Nomor 10 tanggal10 Juli 2009 tentang Pernyataan Keputusan Para Pemegang SahamPT.

., Notarisdi Jakarta (Vide Bukti P6a; Bukti P6b) telah dirubah dengan AktaPerubahan Nomor 47 tanggal 19 Mei 2010 tentang Pernyataan KeputusanPara Pemegang Saham PT.

Buana Estate, dibuat dinadapan Deni Thanur, SE., SH., MKn., Notarisdi Jakarta dan telah mendapat pengesahan TERGUGAT III Ssesuai SuratKeputusan yang dikeluarkan oleh TERGUGAT III dengan Nomor AHU27904.40.22.2014 tanggal 4 September 2014 (Vide Bukti P2).Bahwa terhadap Akta Perubahan Nomor 06 tanggal 2 September 2014tentang Pernyataan Keputusan Para Pemegang Saham PT.

., Notarisdi Semarang, dan karena terdapat permasalahan tentangpenggunaan NAMA PERSEROAN, sebagaimana dijelaskan dalamSurat Nota4, RM. Soetomo Soeprapto, SH., No. 97/U/87Tertanggal 22 Desember 1987, maka kemudian Akta Notaris No.16, tertanggal 12 Februari 1987 tentang Pendirian PerseroanTerbatas tersebut dirubah dengan Akta Notaris No. 64, tertanggal17 Januari 1988 tentang Perubahan Anggaran Dasar Perseroanyang dibuat oleh / dihadapan RM. Soetomo Soeprapto,SH., Notarisdi Semarang;.

KANGGALA.PURI SAKTI yang dibuat oleh / dihadap.an Indra Gustia, Notarisdi Jakarta dan telah mendapatkan Persetujuan Menteri Hukumdan Hak Asasi Manusia R.I melalui Dirjen Administrasi HukumiUmum kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia R.Isebagaimana terdaftar dengan registrasi No.

., Notarisdi Tanjungkarang Teluk Betung dan Tambahan Berita Negara R. tanggal14/11983 Nomor 4;Bahwa Penggugat adalah Direktur Utama PT Saburai Utama, berkedudukandi Bandar Lampung, berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Rapat PTSaburai Utama Nomor 1 Tanggal 1 Juli 2004 di hadapan Chairul Anom, S.H.Notaris di Bandar Lampung;Bahwa terhadap Akta Perubahan Anggaran Dasar Perseroan Terbatassebagaimana termuat dalam Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT SaburaiUtama Nomor 1 tanggal 1 Juli 2004 di hadapan Chairul

Notarisdi Bandar Lampung tersebut telah disampaikan dan didaftarkan kepadaHalaman 1 dari 8 hal. Put. Nomor 100 K/Padt/2015Departemen Kehakiman Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia yangtermuat dalam Keputusan Menteri Kehakiman Dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia Nomor C26154 HT.01.04 TH.2004 tentang PersetujuanAkta Perubahan Anggaran Dasar Perseroan Terbatas;Bahwa pada tahun 1989 berdasarkan Akta Risalah Rapat PT SaburaiUtama. tanggal 14 Juni 1989 Nomor 72, maka diangkatlah Sdr.

., Notarisdi Medan;Menyatakan demi hukum Penggugat telah membayar lunas hargarumah tipe 50 yang didirikan di atas tanah seluas 135 m? berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor 303/Tanjung Gusta yang terletak dijalanCempaka IIl Nomor 09, Lingkungan Ill, Kelurahan Tanjung Gusta,Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan atau dikenal denganPerumahan Cempaka Indah;Menyatakan demi hukum Penggugat adalah selaku Pemilik yang sahatas rumah tipe 50 yang didirikan di atas tanan seluas 135 m?

Nomor 1113 K/Pdt/202015 Oktober 2014 dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II;Dalam Pokok PerkaraMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi;Menyatakan sah demi hukum Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 11tanggal 13 Juli 1998 yang dibuat di hadapan Nyonya Aida VerawatiWahab, S.H., sebagai Pengganti Sementara dari Soeparno, S.H., Notarisdi Medan;Menyatakan demi hukum Penggugat telah membayar lunas

G/2013/PN.Jkt.PstBahwa pada bulan Mei 1991 terhadap Akta No. 58 Penggugat dan Tergugatsepakat untuk mengubah dan menambah beberapa ketentuan denganmenandatangani Akta No. 72 tentang Addendum Perjanjian tertanggal 24 Mei1991, yang dibuat oleh dan ditandatangani dihadapan Agus Madjid SH, Notarisdi Jakarta; (selanjutnya disebut Akta No. 72 ).

dapat membuktikan bahwa 50% dari tagihanpungutan impor telah dibayar oleh Pemohon Banding, sehinggaMajelis berkesimpulan pengajuan banding tidak memenuhiketentuan Pasal 36 ayat (4) Undangundang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak.bahwa Surat Banding Nomor: LI0388/XII/2012 tanggal 11Desember 2012 ditandatangani oleh Direktur.bahwa Direktur, selaku penanda tangan Surat Banding Nomor:LI0388/XI/2012 tanggal 11 Desember 2012, dan berdasarkanAkta Nomor: 241 tanggal 27 Juli 2012 yang dibuat oleh Notarisdi

., Notarisdi Jakarta, dan telah mendapatkan persetujuan dari Menteri Hukum dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia berdasarkan Keputusan NomorAHU20104.AH.01.02 tahun 2009, tanggal 12 Mei 2009, dan perubahan terakhirdengan Akta Nomor 11 tanggal 16 Desember 2011 yang dibuat di hadapanHeriati Zuraida,SH., Notaris di Jakarta dan telah mendapat pengesahan dariMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia berdasarkanKeputusan Nomor AHU0001428.AH.01.09 tahun 2012 tanggal 6 Januari 2012 ;Bahwa Penggugat

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 15 tanggal 20 Mei2015 yang dibuat di hadapan Emi Susilowati, SH Notarisdi Jakarta, oleh karena itu berdasarkan Anggaran DasarPerseroan yang perubahannya terakhir dimuat dalamAkta No. 54 tanggal 27 Oktober 2017 yang dibuatdihadapan Fathiah Helmi, SH Notaris di Jakarta dantelah mendapat Penerimaan Pemberitahuan PerubahanAnggaran Dasar dari Menteri Hukum dan HAM RItanggal 03 November 2017 Nomor: AHUAH.01.03 0187521, bertindak untuk

Ol tanggal 11Mei 2007 yang dibuat oleh Notaris Rowik Zuhriah, Notarisdi Surakarta terdaftar di Dep Kum dan HAM RI No.

., Notarisdi Jakarta, dimana Termohon Pailit merupakan penjamin dari PT MitraUsaha Cemerlang, yang telah menerima pinjaman/hutang dari PemohonPailit untuk modal kerja berdasarkan Surat Hutang Nomor 104 tanggal 28September 2012, yang dibuat di hadapan Misahardi Wilamarta, S.H., Notarisdi Jakarta, dengan jumlah pinjaman setinggitingginya sebesarRp200.000.000.000,00 (dua ratus miliar rupiah), yang terdiri dari: Sebesar Rp180.000.000.000,00 (seratus delapan puluh miliar rupiah)dalam bentuk fasilitas

Rp20.000.000.000,00 (dua puluh miliar rupiah) dalam bentukfasilitas Pinjaman Rekening Koran (PRk);Adapun fasilitas pinjaman dana PT Mitra Usaha Cemerlang tersebut telahmengalami beberapa kali perubahan/disesuaikan, sebagaimana ternyatadari Akta Persesuaian Nomor 258/Pers/MTO/X/2013 tanggal 29 Oktober2013 dan Akta Persesuaian Nomor 300/Pers/MTO/X/2014 tanggal 30Oktober 2014;Bahwa berdasarkan Akta Jaminan Pribadi (borgtocht) Nomor 107 tanggal 28September 2012 yang dibuat di hadapan Misahardi Wilamarta, S.H., Notarisdi

., Notarisdi Padang;Akta Addendum Perjanjian Perpanjangan Kredit Nomor 104 tanggal15 Desember 1999 dibuat di hadapan H. Hendri Final, S.H., Notarisdi Padang;Akta Addendum Surat Perjanjian Suplesi Kredit Nomor 51 tanggal 7November 2001 dibuat di hadapan H. Hendri Final, S.H., Notaris diPadang;Hal. 8 dari 17 hal. Putusan Nomor 1512 K/Pdt/2015Akta Addendum Surat Perjanjian Kredit Nomor 51 tanggal 7November 2001 dibuat di hadapan H.

Hendri Final, S.H., Notarisdi Padang;Akta Addendum Perjanjiian Kredit Nomor 64 tanggal 11 Desember2006 dibuat di hadapan H. Hendri Final, S.H., Notaris di Padang;Akta Addendum Perjanjian Perpanjangan Kredit Nomor 123 tanggal16 Maret 2007 dibuat di hadapan H. Hendri Final, S.H., Notaris diPadang;Akta Addendum Perjanjian Kredit Nomor 272 tanggal 25 Juni 2007dibuat di hadapan H.

., Mkn Notarisdi Kabupaten Bekasi yang ditandatangani oleh Penggugat danTergugat dalam Halaman 8, angka 4, Huruf a berbunyi YANGBERHUTANG lalai tidak memenuhi kewajiban atau kewajibankewajibanya untuk membayar Tagihantagihan dari yangberhutang selama 3 bulan berturutturut baik berupa Hutangpokok, bunga dan lainlain biaya berdasarkan akta ini berikutdengan segenap perubahan, tambahan pembaharuan dan atauperpanjangan daripadanya (Bukti T2).Halaman 6. Putusan Nomor. 327/Pdt.G/2020/PN.

Bahwa atas jaminan Sertipikat Hak Milik Nomor 02865/Sukaragam,Tergugat Rekonvensi telah memberi dan menandatangani Surat KuasaMembebankan Hak Tanggungan (SKMHT) No. 136/2016 tertanggal 27072016 (Bukti T12) yang dibuat dihadapan MUSTAQIM SH., Mkn Notarisdi Kabupaten Bekasi.

Tanggal27 Juli 2016 yang di buat MUSTAQIM SH., Mkn Notarisdi Kabupaten Bekasi, antara Pihak Pertama : Tn. PelanSitepu dan Pihak Kedua : PT. BPR DPM Kredit Mandiri.: Fotokopi UndangUndang Nomor 10 Tahun 1998 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun1992 tentang Perbankan.: Fotokopi Perjanjian Pinjam Meminjam Uang dengan Membayar Kembali Secara Mengansur Nomor : 31390002916/DPM/SPK/07/2016 Tanggal. 27 Juli 2016.: Fotokopi Akta Pengakuan Hutang Nomor : 02.

., Mkn Notarisdi Kabupaten Bekasi, antara Pihak Pertama : Tn. PelanSitepu dan Pihak Kedua : PT.

Tanggal27 Juli 2016 yang di buat MUSTAQIM SH., Mkn Notarisdi Kabupaten Bekasi, antara Pihak Pertama : Tn. PelanSitepu dan Pihak Kedua : PT. BPR DPM Kredit Mandiri.: Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor. 2865/Sukaragam Kabupaten Bekasi, Surat Ukur No. 3869/2006 TanggalHalaman 19. Putusan Nomor. 327/Pdt.G/2020/PN. Ckr20072006 seluas 60M? atas nama Insinyur PELAN SITEPU.12.

., Notarisdi Gianyar;Menimbang, bahwa berkaitan dengan bukti P4 yang diajukan olehPenggugat setelah dicocokkan dan diteliti oleh Majelis Hakim dengan aslinyaternyata fotokopi tersebut cocok dan sesuai dengan aslinya, yang merupakanakta otentik yang mengikat kekuatan pembuktian formil maupun materiilsepanjang tidak ada bukti lain yang dapat membantahnya, maka Majelis Hakimberpendapat petitum gugatan poin ke3 beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang petitum gugatan poin ke4 Penggugatmeminta

Hakim agar menyatakan hukum bahwa AKTA KUASAMENJUAL Nomor 26 tanggal 14 Maret 2017 adalah sah, oleh karenanya MajelisHakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan poin ke4, untukmembuktikan dalil gugatannya, Penggugat mengajukan bukti bertanda P3 yaituAkta Kuasa Menjual Nomor 26, tanggal 14 Maret 2017, yang dibuat danHalaman 13 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 141/Padt.G/2019/PN Ginditandatangani di hadapan Gde Eka Putra Martono, S.E., S.H., M.Kn., Notarisdi

bahwa terhadap petitum gugatan poin ke5 Penggugatmeminta kepada Majelis Hakim agar menyatakan hukum AKTA JUAL BELI,Nomor 90 / 2017, tanggal 15 Juni 2017 adalah sah, oleh karenanya MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan poin ke5, untukmembuktikan dalil gugatannya, Penggugat mengajukan bukti bertanda P2 yaituAkta Jual Beli Nomor 90 / 2017, tanggal 15 Juni 2017, yang dibuat danditandatangani di hadapan Gde Eka Putra Martono, S.E., S.H., M.Kn., Notarisdi

., Notarisdi Sukoharjo, berikut perubahanperubahannya sampai dengan yangterakhir dan Pasal 2 butir 1 Akta Pemberian Hak Tanggungan yang dibuatdan ditandatangani antara Terlawan I dan Terlawan Il.Bahwa dalildalil angka 5 dan angka 6 posita Gugatan Perlawanan danangka 3 Petitum Gugatan Pelawan yang menyatakan bahwa Pelawanseharusnya masih bisa menempati tanah dan bangunan SHMNo.2845/Buran sampai pada 3 Mei 2021, merupakan PENGAKUAN danBUKTI bahwa penguasaan Pelawan terhadap bidang tanah dan bangunanobyek

dibuat di hadapan HERLINA, SH., Notaris diSukoharjo, berikut perubahanperubahannya sampai dengan yang terakhirdan Akta Pemberian Hak Tanggungan, yaitu telah dengan sengaja membuatperjanjian sewa menyewa TANPA adanya persetujuan tertulis dari Terlawan selaku Pemegang Hak Tanggungan sehingga perjanjian sewa menyewayang dibuat antara Pelawan dan Terlawan Il nyatanyata TELAHMELANGGAR ketentuan dalam Pasal 6 ayat 6.1 Perjanjian Kredit Nomor15 tanggal 26 Nopember 2010, dibuat di hadapan HERLINA, SH., Notarisdi

Terlawan Il, dibuatSETELAH adanya Perjanjian Kredit Nomor 15 tanggal 26 Nopember2010, dibuat di hadapan HERLINA, SH., Notaris di Sukoharjo, berikutperubahanperubahannya sampai dengan yang terakhir dan Akta PemberianHak Tanggungan.Bahwa jelas dan nyata, hubungan hukum sewa menyewa yang dibuat antaraPelawan dan Terlawan II telah melanggar dan tidak memenuhi persyaratanyang ditetapkan dalam ketentuan Pasal 6 ayat 6.1 Perjanjian Kredit Nomor15 tanggal 26 Nopember 2010, dibuat di hadapan HERLINA, SH., Notarisdi

Oleh karenanya adalah tidak masuk akal, apabila tidak mengetahui mengenai akibat hukum yang akan terbitapabila Terlawan Il TIDAK MELAKSANAKAN KEWAJIBAN PEMBAYARANHUTANG kepada Terlawan Penyita sebagaimana Perjanjian Kredit Nomor15 tanggal 26 Nopember 2010, dibuat di hadapan HERLINA, SH., Notarisdi Sukoharjo, berikut perubahanperubahannya sampai dengan yangterakhir.Bahwa adanya permohonan eksekusi Hak Tanggungan oleh Terlawan terhadap bidang tanah dan bangunan obyek perkara a quo adalah upayaTerlawan

Bahwa Terlawan II menolak dengan tegas dalil angka 6 dan dalil angka 7Gugatan Perlawanan Pelawan karena fakta yang ada menunjukkan bahwa perjanjian sewa menyewa yang dibuat antara Pelawan dan Terlawan II telahTIDAK MENGHORMATI dan TIDAK MEMPERHATIKAN ketentuanketentuan yang telah menjadi kesepakatan dalam Perjanjian Kredit Nomor15 tanggal 26 Nopember 2010, dibuat di hadapan HERLINA, SH., Notarisdi Sukoharjo, berikut perubahanperubahannya sampai dengan yangterakhir dan Akta Pemberian Hak Tanggungan

C.471, Tangerang, dalam hal ini bertindakdalam jabatannya tersebut mewakili Direksi berdasarkan Surat Kuasa KhususNo. 14 tanggal 20 Mei 2015 yang dibuat dihadapan Emi Susilowati, S.H, Notarisdi Jakarta, oleh karena itu berdasarkan Anggaran Dasar Perseroan PT.

. ;> Akta Kuasa No. 38, tanggal 06 Agustus 1980, yang dibuat oleh Notarisdi Surabaya, Soetjipto, S.H. ;> Akta Kuasa No. 39, tanggal 06 Agustus 1980, yang dibuat oleh Notarisdi Surabaya, Soetjipto, S.H. ;> Akta Jual Beli No. 217/Tnds/1991, tanggal 20 Desember 1991, yangdibuat oleh Notaris di Surabaya, Soetjipto, S.H.> Akta Perjanjian No. 40, tanggal 06 Agustus 1980, yang dibuat olehNotaris di Surabaya, Soetjipto, S.H., khususnya berikaitan dengantindakan hukum untuk melakukan perikatan jual beli ;

> Akta Kuasa No. 41, tanggal 06 Agustus 1980, yang dibuat oleh Notarisdi Surabaya, Soetjipto, S.H., khususnya berikaitan dengan tindakanhukum untuk melakukan pengurusan ;> Akta Kuasa No. 42, tanggal 06 Agustus 1980, yang dibuat oleh Notarisdi Surabaya, Soetjipto, S.H., khususnya berikaitan dengan tindakanhukum untuk melakukan jual beli ;> Akta Jual Beli No. 218/Tnds/1991, tanggal 20 Desember 1991, yangdibuat oleh Notaris di Surabaya, Soetjipto, S.H., kKnususnya berikaitandengan tindakan hukum untuk

BankRakyat Indonesia (Persero) Tbk di Ambon untuk bertindakmewakili Direksi berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 14 tanggal20 Mei 2015 yang dibuat dihadapan Emi Susilowati, S.H, Notarisdi Jakarta, dan selanjutnya memberikan kuasa kepada CundradK. Pattikawa, Dahlia Pelupessy, Mirelda Habel, Grace HerlinaSekawael, dan Cornelles Molle berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 16 Maret 2018, untuk selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;Lawan:1.