Saksi NURHAMAH BintiM.

RAJO AMEH, HUSNANIDA, NURSIAH,NURHAMAH, NURHIMAH dan lainlainnya. Dengan tidak digugatnya anggotakaum yang lain, maka objek perkara tidak dapat dilaksanakan eksekusi,sehingga permohonan eksekusi harus ditolak dan menyatakan putusan asaltidak dapat dilaksanakan;Baru kali ini saja perkara tanah kaum yang digugat hanya satu anggota kaumsaja, sedangkan anggota kaum yang lain tidak digugat apalagi anggota kaumHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 2/Pdt.Bth/2016/PN.

Kayo, Nursiah, Nurhamah;Bahwa tanah objek perkata dikuasai oleh Abdul Jalil Dt. Nan Sabatangsecara turun temurun;Bahwa tanah objek perkara telah bersertifikat atas nama Abdul Jalil Dt.Nan Sabatang selaku mamak kepala waris dalam kaumnya;Bahwa dahulunya tanah objek perkara adalah tanah bukit sekarangmenjadi lahan perumahan;Bahwa yang mengambil tanah bukit tersebut adalah anggota kaum AbdulJalil Dt. Nan Sabatang;Bahwa yang menggantikan Abdul Jalil Dt.

diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, jo Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Majelis Hakim perlu mendapatkan keterangan pihak keluarga dan atau orangorang yang dekat dengan suami isteri itu tentang adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi keluarga dan atau orang terdekat yaitu lwa Ratnawati Binti Asro Sudjodan Siti Nurhamah

Amah binti Emu (meninggal dunia pada tahun 1994).bahwa almarhum Holil bin Emu semasa hidupnya menikah denganseorang perempuan bernama : Nurhamah. Almarhum Holil bin Emumeninggalkan seorang isteri dan meninggalkan seorang anak yang bernamaSutiyah binti Holil umur 28 tahun, sedangkan almarhumah Amah binti Emusemasa hidupnya menikah dengan Sali.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Zakaria Bin Ahmad) dengan Pemohon II (Nurhamah Binti Ibrahim) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Desember 2002, di Desa Blang Dalam Kecamatan Kuta Makmur Kabupaten Aceh Utara;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan

gerung 2,796,024 1,196,024 1,600,00015 52075039 18Jun12 RONA JAYA dpn gdngbioskop 1,938,816 1,288,816 650,000tanjung16 52075359 27Jun12 DENY psr jembatankembar 2,396,592 1,096,592 1,300,00017 52076068 16Jul12 RAHAYU medanaELK 1,938,816 738,816 1,200,00018 52076067 16Jul12 SUHAIMIH jjl.rayaKIOS pemenang 2,064,480 764,480 1,300,00019 52076063 16Jul12 HURNIIBU menggalapemenang 1,938,816 688,016 1,250,80020 52076295 23Jul12 SRI KIOS dpn bengkelyamaha 1,938,816 1,388,816 550,000mendagi21 52076294 23Jul12 NURHAMAH

Nyak Wali Alfa, TMS ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Nurhamah binti Mochamad Hasyim) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur.

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Saksi NURHAMAH Pgl AMAH: Bahwa saksi korban kenal dengan terdakwa, tidak mempunyai hubungankeluarga, serta tidak terikat hubungan kerja dengan terdakwa ;e Bahwa saksi korban tahu dihadapkan kepersidangan ini karena perkarapenganiayaan;e Bahwa kejadian berawal pada hari Rabu tanggal 11 September 2013,sekira jam 15.00 Wib di Korong Kampung Paneh Nagari Pakandangan,Kec. Enam Lingkung Kab.

(P.8), yangdiajukan Pemohon bermaterai cukup sehingga Hakim menilai alat buktitersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan pasal 2 ayat (3) UndangUndangNomor 13 tahun 1985 tentang Bea Materai dan pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 tahun 2000 Tentang Perubahan Tarif Bea Materai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Materai;Menimbang, bahwa bukti tertulis berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon (P.1), fotokopi Kutipan Akta Nikah atasnama Pemohon dan Nurhamah

yangterungkap dipersidangan, maka didapatlah fakta fakta hukum12sebagai berikut Bahwa benar pada hari senin tanggal 22 November 2010di kampung Ciwasiat Kelurahan kecamatan dan KabupatenPandeglang terdakwa telah memukul saksi LILI JUMIATINdengan menggunakan tangan kosong; Bahwa benar terdakwa memukul = saksi LILI JUMIATINsebanyak tiga kali; Bahwa benar saksi LILI JUMIATIN tidak ada perlawananketika terdakwa melakukan pemukulan tersebut; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa,saksi korban Nurhamah

72.000, (tujuh puluh dua ribu rupiah) setiap minggu, namunSaksi tidak tahu berapa kali Pemohon memberikannnya;Bahwa selama pisah tidak ada upaya keluarga untuk merukunkanPemohon dan Termohon dan Saksi tidak sanggup merukunkan kembaliPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohondan Termohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil bantahan dan gugatanbaliknya, Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi telah mengajukan buktisaksi sebagai berikut:1.Saksi bernama: NURHAMAH

Rp72.000, (tujuh puluh dua ribu rupiah) setiap minggu, namun Saksi tidak tahuberapa kali Pemohon memberikannnya; Bahwa selama pisah tidak ada upaya keluarga untuk merukunkan Pemohondan Termohon dan Saksi tidak sanggup merukunkan kembali Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil bantahan dan gugatan baliknya,Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi telah mengajukan bukti saksi sebagaiberikut:1Saksi bernama: NURHAMAH

72.000, (tujuh puluh dua ribu rupiah) setiap minggu, namunSaksi tidak tahu berapa kali Pemohon memberikannnya;Bahwa selama pisah tidak ada upaya keluarga untuk merukunkanPemohon dan Termohon dan Saksi tidak sanggup merukunkan kembaliPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohondan Termohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil bantahan dan gugatanbaliknya, Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi telah mengajukan buktisaksi sebagai berikut:1.Saksi bernama: NURHAMAH

pohon pisang;Bidang Tanah Bukit Sariak, dengan luas lebih kurang 1 (satu) hektar:Sebelah Utara : Tanah Durahap suku mandailing;Sebelah Selatan : Tirasah suku sikumbang;Sebelah Timur : Tanah Durahap Suku MandailingSebelah Barat : Tanah Durahap Suku Mandailing;Bahwa diatas bidang tanah ini terdapat pohon sawit dan pohon kelapa.Menimbang, bahwa Tergugat J,IL,III,IV,VI,VI dalam Jawabannyamengatakan ketiga objek perkara adalah tanarukoan Tayauk dengan Darama,sedangkan Tayauk adalah ayah kandung dari Nurhamah

NicoDemus Mulyadi, Nenden Suriani Diaja Soebrata, Supriyati dan Nurhanahyang menerangkan saat ini mereka sudah mendiami/menguasai tanahselama lebih dari 45 (empat puluh lima) tahun atas perintah Komandan Zipurdan tanah tersebut saat ini dalam pengelolaan Zipur dan demikian pulakenyataannya tanah tersebut sebagian didiami/dikuasasi dengandidirikannya bangunan kantor Koramil dan rumahrumah dinas DanInteldam Ill Siliwangi, bahwa saksi Nico Demus Mulyadi, Nenden SurianiDjaja Soebrata, Supriyati dan Nurhamah

72.000, (tujuh puluh dua ribu rupiah) setiap minggu, namunSaksi tidak tahu berapa kali Pemohon memberikannnya;Bahwa selama pisah tidak ada upaya keluarga untuk merukunkanPemohon dan Termohon dan Saksi tidak sanggup merukunkan kembaliPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohondan Termohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil bantahan dan gugatanbaliknya, Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi telah mengajukan buktisaksi sebagai berikut:1.Saksi bernama: NURHAMAH

SITI NURHAMAH,19e Bahwa benar saksi pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan yang telahdiberikannya tersebut adalah benar.e Bahwa benar saksi adalah rekan kerja terdakwa di Dealer motor JayamandiriGemasejati Cikarang, yang mana terdakwa bekerja sebagai karyawan bagianAdmin Kasir untuk jasa servis dan penjualan suku cadang (spareparts) sepedamotor Yamaha sedangkan saksi adalah karyawan bagian Service Counter diDealer tersebut.e Bahwa benar Showroom / Dealer motor Jayamandiri Gemasejati Cikarangmerupakan

Sinaro162 NURHAMAH BATU NANGGAI Rusak Berat163 HELMIYATI BATU NANGGAI Rusak Berat164 JASMANIAR BATU NANGGAI Rusak Berat165 JUNIAR BATU NANGGAI Rusak Berat166 DASRIL BATU NANGGAI Rusak Berat167 AULIA RIZKI BATU NANGGAI Rusak Berat168 MASWIR, Dt. BATU NANGGAI Rusak BeratMajolelo169 MASWIR, St. BATU NANGGAI Rusak BeratPangeran170 NURSYIDAH BATU NANGGAI Rusak Berat171 NAZARUDIN BATU NANGGAI Rusak Berat172 WARNIDA BATU NANGGAI Rusak Berat173 MUSNI YENI BATU NANGGAI Rusak Berat174 M.

NURHAMAH :Bahwa Saksi dihadapkan ke persidangan ini sehubungan dengan adanya perkaratanah antara Ramalah selaku Penggugat dengan Syafri selaku Tergugat ;Bahwatanah yang diperkarakan oleh Ramalah dan Syafri terletak di Korong MuaroKecamatan Nan Sabaris Kabupaten Padang Pariaman ;Bahwa Saksi tidak tahu berapa luas tanah yang diperkarakan tersebut ;Bahwa setahu saksi, tanah objek perkara memiliki batasbatas sepadan sebagaiberikut : Sebelah Barat : berbatas sepadan dengan jalan Ulakan, Sebelah Timur

Biduakmeninggal dunia, Istri dan 2 orang keturunan yang bernama Mani (Ramani) danMalah (Ramalah) tidak tinggal di atas objek perkara dan mereka tinggal ditanahkaumnya Sarah isteri dari Biduak ;Menimbang, bahwa diatas tanah objek perkara pernah tinggal Zabidah atasizin dari mamak Tergugat 1 bernama Rawang, kemudian Zabidah mendirikan pondokdan selanjutnya Ramalah mendirikan/menempati pondok Zaibaidah atas izin dariSyamsul Bahri, kakak dari Tergugat 1 sebagaimana keterangan dari saksiPenggugat yang bernama NURHAMAH

dan TergugatIV lokasi tanah sengketa terletak diJalan Adonis Samad masuk Jalan Perintis, Kelurahan Panarung,Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya, dengan batasbatas tanahsebelah Utara dahulu dengan TURI sekarang dengan Rencana Jalan,Sebelah Selatan dahulu dengan Nurhamah sekarang dengan RencanaJalan, sebelah Barat dahulu dengan Tegil sekarang dengan Rencana Jalandan sebelah Timur dahulu dengan Rencana Jalan sekarang Jalan Perintis;Bahwa Tergugat dan TergugatIV menyatakan memiliki tanah ukurandahulu

Kelurahan Pahandut sekarang masukkelurahan Panarung;Gambar Kasar Pemeriksaan SetempatTanah Obyek SengketaHalaman 56 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 185/Padt.G/2018/PN PlkTIDEAL = AIL TL ISUHAPerkara Perdata Nomor 185/Pdt.G/2018/PN PlkUJALAN ADONIS SAMAD &VERSI P = NYARUTONO/BINVERSI T.L T.IV = TURI 100VERSI P = ILUANGGEN100T.I, T.IV = SIPET MASALSLLNRIdd NV TVE r=)4Z,QZzZNVONIAVONVd LIVdVERSI P = IRNANNV TV VNVONAUVERSI T.I, T.IV = SIPET MASALVERSI T.I, T.IV = SIPET MASALVERSI T.I, T.IV = NURHAMAH