tangan yang adatidak diakui maka pihak yang mengajukan bukti harus menambahdengan bukti lain misalnya saksi.Bahwa bukti surat P2.1 sampai dengan P2.10 serta P6.1 sampai denganP6.3 merupakan alat bukti berupa akta dibawah tangan, yang manakekuatan pembuktian akta di bawah tangan mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna apabila isi dan tanda tangan diakui oleh parapihak.Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan alat bukti berupa:P6.1 surat pernyataan Hosea Kushono Ang tertanggal 14 oktober 2015;P6.2

DhiyadiSupriadi telah dihadapkan dalam persidangan oleh Pemohonkasasi/semula Penggugat dalam konvensi (Tergugat dalam rekonvensi)sebagai saksi dalam perkara ini dan telah membenarkan dalampersidangan perihal bukti surat yang telah ditandatangani oleh merekayang telah dijadikan sebagai alat bukti dengan tanda P6.1, P6.2 dan P6.3. dengan demikian alat bukti surat P6.1, P6.2 dan P6.3 mempunyaiHal. 35 dari 46 hal. Put.

Telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, dinazegellen, dan oleh KetuaMajelis diberi kode P6.2. Saksi2.1. Ilham Rizky Arasi bin Razak Isa Arasi, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan Sopir Angkot, bertempat tinggal di Kelurahan Kayumerah,Kecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalo.

Putusan Nomor 17/Pdt.SusPHI/2021/PN Gsk10.clits12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.Bukti P6, Fotocopy Risalah Perundingan Bipartit Pertama antara ManajerSDM PT Cipta Nirmala (Rumah Sakit Semen Gresik) dengan Ketua SerikatPekerja Rumah Sakit Semen Gresik dan Daftar Hadir Tanggal 2 Juni 2020;Bukti P6.1, Fotocopy Risalah Perundingan Bipartit Kedua antara ManajerSDM PT Cipta Nirmala (Rumah Sakit Semen Gresik) dengan Ketua SerikatPekerja Rumah Sakit Semen Gresik dan Daftar Hadir Tanggal 16 Juni2020;Bukti P6.2

Bipartit Ill, dilaksanakan pada tanggal 23 Juni 2020 dengan hasilperundingan belum ada kata sepakat, sebagaimana bukti P6.2 yakniRisalah Perundingan Bipartit III;Menimbang, bahwa setelah upaya penyelesaian melalui bipartite yangtidak menghasilkan kesepakatan seperti tersebut di atas, Penggugatmengupayakan penyelesaian perselisihnan melalui tripartite dan atau mediasisebagaimana bukti P10 yakni Surat Anjuran Dinasker Kabupaten GresikNomor 567/1325/437.58/2020 tertanggal 12 Oktober 2020 dimana dalamanjuran

Membayar kompensasi kerugian atas keterlambatanpelunasan/ penyelesaiankewajiban/utang, berikut dengandendadenda keterlambatan yang telah dijanjikan kepadaKreditor Pemohon Pailit,selambatlambatnya pada tanggal 7 Februari 2011 (videBukti P5,Bukti P6.1, dan Bukti P6.2).5.

Enjin/D.S.Hardie Saanto (pembeli) tanggal 9 April 1991, bukti suratbertanda P6.2 berupa Surat Keterangan JualBeli Mutlak Tanah SementaraDi Aktakan yang dibuat oleh Dumyati/Eman (penjual) dan Mudin (pembeli)tanggal 10 September 1989, Nomor 140/14/2021/1989 atas Tanah DaratNomor F 667, Persil 59 telah menunjukkan dengan sah telah terjadi jual bellitanah seluas kurang lebih 1.100 (seribu seratus) meter persegi antaraPenggugat II dengan Mudin;Bahwa dari bukti surat bertanda P7.1 berupa Surat Keterangan

Fotokopi formulir N9 Nomor B.220/Kua.30.05.07/Pw.00/03/2019, yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Telaga Biru, Kabupaten Gorontalo, tanggal 25 Maret 2019.Telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, dinazegellen, dan olehKetua Majelis diberi kode P6.2. Saksi2.1.

Foto Copy Pengumuman Nomor 01/MGI/PENGUMUMAN/1/2021tanggal 22 Januari 2021 pemberhentian karyawan atas nama Ayu Aprilia, DwiYulianti, Anisa Nurfitri, Setia Wati, Riski Dwi P, dan Rivaldo, diberi tanda bukti P6.3;Menimbang bahwa Foto Copy surat bukti tersebut di atas, diberi tanda materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kecuali bukti P1, P2, P3.1, P3.2, P4,P6.1, P6.2, dan P6.3 tanpa asli;Halaman 25 dari 50 Putusan PHI Nomor 22/Pdt.SusPHI/2021/PN TjkMenimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya

Gaji Rivaldo tertanggal 17 Desember 2020, P4 tentang Keputusan Gubernur Lampung Nomor G/535/V.08/HK/2020 TentangPenetapan Upah Minimum Kabupaten Lampung Tengah Tahun 2021, P5 tentangBerita Acara Pembentukan Pengurus Komisariat FHUKATAN KSBSI PT Min GookIndonesia tertanggal 1 Juni 2020, P6.1 tentang Pengumuman Nomor01/MGIV/PENGUMUMAN/1/2021 tanggal 22 Januari 2021 pemberhentian karyawanatas nama Vigih Algi Vary, Depvi Suliyana, Bardan Ardiansyah, Sriyani, Aldi Reza,Ahmad Nengki dan Rian Asmaradana, P6.2

(dua juta empat ratus empatpuluh dua ribu lima ratus tiga belas rupian koma dua belas sen) telah sesuai denganUpah Minimum Kabupaten Lampung Tengah Tahun 2021, bukti P4 tentangKeputusan Gubernur Lampung Nomor G/535/V.08/HK/2020 Tentang Penetapan UpahMinimum Kabupaten Lampung Tengah Tahun 2021 dan Para Penggugat telahdiberhentikan sepihak oleh Tergugat pada tanggal 22 Januari 2021 dengan suratpengumuman Nomor 01/MGI/PENGUMUMANII/2020 tanggal 22 Januari 2021, buktiP6.1 berkesesuaian dengan bukti P6.2

Fotokopi Surat Keterangan Telah Menikah, Nomor033/88/SKB/KEL.LBG/KEC.BTG/V/2016, atas nama Abd.WahidMansur, tertanggal 14 Mei 2016, yang menerangkan bahwaAbd.Wahid Mansur telah menikah pada tanggal 29 April 2016 dikampung Garagea Kelurahan Pallantikang, yang dikeluarkan olehLurah Lembang, fotokopi surat tersebut telah dicocokkan denganaslinya, telah bermeterei cukup, lalu diberi kode P6.2. Bukti Saksi, berupa dua orang saksi yang memberikan kesaksian secaraterpisah, masingmasing yaitu:a.

Frans Ringoringo(Terbanding semula Tergugat), maka Abdullah menurut hukum sudah tidakmempunyai alas hak lagi terhadap tanah objek sengketa, oleh karenanyajualbeli atas tanah ojek sengketa yang dilakukan oleh Adullah kepada ParaPembanding/Penggugat sampai dengan Penggugat VIII pada tahun 2002sebagaimana tersebut dalam bukti P1.2, P1.2, P3.2, P4.2, P5.2, P6.2, P7.2,dan P8.2 adalah tidak sah dan batal demi hukum;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jambi telah salah menerapkanhukum karena tidak pernah

Halaman 3 dari 12.12.Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanPerdesaan dan Perkotaan Tanah (PBB), NOP : 31.71.020.001.0150007.0, Tahun2018, diberi tanda bukti P6.2;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut di atas telah diberi materaisecukupnya dan telah dilegalisasi, serta telah dicocokan sesuai dengan aslinya,sehingga buktibukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dipersidangan;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, di persidangan telahpula

Ekspedisi Banggai Jaya Perkasa (vide Bukti P6.1) beserta TandaTerimanya perihal Surat Somasi/Peringatan II tertanggal 09 September 2019(vide Bukti P6.2);c. Surat Somasi/Peringatan Ill No. 018/cv.krisna/X/2019 tanggal 10 Oktober2019, dibuat oleh Perusahaan CV. Krisna Fara Jaya yang ditujukan kepadaPT.

Print out Gugatan Rekonvensi dan atau Pengertian GugatanRekonvensi (diberi tanda P6.2);12. Foto copy Kesepakatan Jual Beli tertanggal 3 Agustus 2011, (diberitanda P7);13. Print out Gambar Rumah Sunter Street View Mei 2015, (diberi tandaP8);14. Foto copy dari copy Kwitansi dari Ketua RW 018/1 Kel. Sunter Agung,(diberi tanda P9.1);15. Foto copy Tanda Terima SPPT $ STS, Rek. PLN, PAM, (diberi tanda P9.2);16. Print out PENULISAN BAHASA HUKUM MENURUT EYD, (diberi tandaP10)17.

Foto copy KTP atas nama Yermia Then (diberi tanda P18);Menimbang, bahwa bukti tulisantulisan berupa foto copy tersebut telahdiberi meterai cukup, dan setelah aslinya diperlihatkan dipersidangan ternyataisinya sesuai, kecuali bukti yang diberi tanda P6.1, P6.2, P8, dan P10 yangmerupakan hasil print out, dan bukti yang diberi tanda P11, P12, dan P13yang merupakan copy dari copy;Menimbang, bahwa Penggugatsama sekali tidak mengajukan saksi di mukapersidangan;Hal 26 dar 35 Putusan Nomor 398/Pdt.G/2017

No : 178/KT/1986,Selanjutnya diberi tanda P6.1; Foto copy Surat Keterangan ganti kerugian No. reg.2038/SKGR/TK/IX/2007 Tanggal 04 Mei 2007 atas nama JonniBatubara, selanjutnya diberi tanda P6.2; Fotocopy Surat Keterangan ganti kerugian No.

Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 174 Desa Teluk Kenidai tanggal 29Agustus 2007 An.Nasir Lubis, selanjutnya diberi tanda P16;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tertanda P1, P2.2, P3, P4, P6.4,P7.3, P8.2, P9.2, P10, P11 diperlinatkan dan dicocokkan dengan aslinyadipersidangan, sedangkan suratsurat bukti tertanda P2.1, P5, P6.1,P6.2,P6.3, P7.1, P7.2, P8.1, P9.1, P12, P13, P14, P15 dan P16 berupafotocopy dari fotocopy;Menimbang, bahwa Penggugat telah pula mengajukan 4 (empat) orangsaksi untuk didengar

Sofa, Peralihan Hak Milik Atas Tanah, http;//massofa.wordpress.com, diunduh pada tanggal 7 Juni 2012 jam 09.34);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil kepemilikan atas obyeksengketa sebagaimana didalilkan oleh Penggugat berdasarkan bukti surattertanda P6.1, P6.2, P6.3 dan P6.4 didapat fakta bahwa Penggugat membelitanah dari Sonya Nowindasari berdasarkan Surat Keterangan Ganti KerugianNo.

Bukti P6.2 :8. Bukti P6.3:9. Bukti P710.

., dari XXXXXXX Klinik Fertilitas & Menopause, kotaJakarta Selatan, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah diberi materaisecukupnya (P6.1);Fotokopi hasil pemeriksaan darah Penggugat yang dikeluarkan oleh RS.XXXXXXX Kota Jakarta Timur, telah dicocokkan dengan aslinya dan telahdiberi materai secukupnya (bukti P6.2);Fotokopi hasil pemeriksaan sperma Tergugat yang dikeluarkan oleh LboratoriumKlinik Imunologi & Kesehatan Reproduksi Kota Jakarta Selatan, yang telahdicocokkan dengan aslinya dan

yang dibuat oleh Penggugat dan pembantu Tergugat,oleh karenanya majlis berpendapat tidak memenuhi syarat materil alat bukti;e Alat bukti P 3, telah memenuhi syarat formil yaitu telah diberi materaisecukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya, namun karena bukti tersebuthanyalah kwitansi pembayaran pengobatan Penggugat ketika sakit, dan tidak adakaitannya dengan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, oleh karenanyamajlis berpendapat tidak memenuhi syarat materil alat bukti;e Alat bukti P6.1, P6.2

pembayaran tunggakan motor dan kartu kredit, dan tidak adakaitannya dengan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, oleh karenanyamajlis berpendapat tidak memenuhi syarat materil alat bukti;e Alat bukti P9 telah memenuhi syarat formil yaitu telah diberi materaisecukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya, namun karena alat buktitersebut hanya berupa print out dari percakapan sms yang tidak jelas, makamajlis berpendapat tidak memenuhi syarat materil;Menimbang, bahwa karena alatalat bukti P2, P3, P6.1, P6.2

Ekspedisi Banggai Jaya Perkasa (vide Bukti P6.1) beserta TandaTerimanya perihal Surat Somasi/Peringatan II tertanggal 09 September 2019(vide Bukti P6.2);c. Surat Somasi/Peringatan Ill No. 018/cv.krisna/X/2019 tanggal 10 Oktober2019, dibuat oleh Perusahaan CV. Krisna Fara Jaya yang ditujukan kepadaPT.

4290555065atas nama Selamet Djumaidi, periode April 2017, diberi tanda BuktiP5.7;Fotocopy rint uot Rekening Tahapan Bank BCA nomor rekening : 4290162322 atas nama Suroto, periode Juni 2017, diberi tanda Bukti P5.8;Fotocopy print out Rekening Tahapan Bank BCA nomor rekening4290555065 atas nama Selamet Djunaedi, periode November 2017,diberi tanda Bukti P6.1;Fotocopy print out Rekening Tahapan Bank BCA nomor rekening :4290555065 atas nama Selamet Djunaedi , periode November 2017, diiberi tanda Bukti P6.2

dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 346/Pat.G/2020/PN SbyMenimbang, bahwa Penggugat dan Penggugat II mendalilkandalam gugatannya bahwa tidak menerima keuntungan yang telah dijanjikanoleh Tergugat yang pada akhirnya Penggugat dan Penggugat Ilmemutuskan untuk menarik uangnya , tetapi Tergugat hanya melakukantransfer pengembalian uang melalui Penggugat Il dengan totalkeseluruhannya sejumlah Rp.228.500.000, (dua ratus duapuluh delapan jutalima ratus ribu rupiah ( Vide bukti P5.5, Bukti P6.1, Bukti P6.2

Dirjen Bea dan Cukai tersebut selanjutnyatagihan tersebut diteruskan oleh Pemohon Kasasi/ Pembanding semulaTergugat kepada Termohon Kasasi/Terbanding semula Penggugat sebagaidistributor tunggal yang ditujukan oleh Pemohon Kasasi/Pembandingsemula Tergugat (Bukti Pl Pasal 5.2 dan Pasal 9.4);Yang menjadi pokok dalam permasalahan perkara ini adalah: apakahtindakan Pemohon Kasasi/Pembanding semula Tergugat dalam menagih danmelayangkan (SPKPBM) Surat Perintah Kekurangan Pembayaran BeaMasuk (bukti P6.1, P6.2

tertulisdipersidangan tanggal 30 September 2014, sedangkan serta Turut Tergugat III telah mengajukanDuplik secara tertulis dipersidangan tanggal 23 September 2014, yang selengkapnya dilampirkandalam Berita Acara Persidangan yang untuk singkatnya dianggap telah termuat dalam uraianPutusan ini ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan Dalil Gugatannya Penggugat telah mengajukanBukti Surat yang berupa fotocopy bertanda P1 sampai dengan P13 yang telah disesuaikan denganaslinya, kecuali bukti bertanda P5, P6.2

KAI dari IbuFanny Kumalasari Dewi, Malang 04 Agustus 2010, diberi tanda P4 ;Fotocopy tanpa asli dan bermeterai cukup perjanjian kontrak yang membuat Sri Suliyani,diberi tanda P5 ; Fotocopy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup bukti terima kiriman 21072011,diberi tanda P6 ; Fotocopy tanpa asli dan bermeterai cukup perihal permohonan balik nama perjanjian sewatanah milik PT.KAI, diberi tanda P6.2 ; Fotocopy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup surat kuasa, Malang, 12 Juli 2011,diberi tanda

Pekerja/Serikat Buruh dan Organisasi Pengusaha yang dapat bertindak sebagai kuasa hukumuntuk beracara di Pengadilan Hubungan Industrial ;Mohon Dilihat Kembali Surat Kuasa Para Termohon Kasasi Dahulu Para TergugatTertanggal 21 Juni 2011 ;I1.Keberatan Secara Khusus :Terhadap pertimbangan Hukum Majelis Hakim Pengadilan Hubungan IndustrialPada Pengadilan Negeri Bandung halaman 24 alinea ke3 (ketiga) yang berbunyisebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1.1, P1.2, P2.1, P2.2, P6.1/T2,dan P6.2