PT.LEBONG TANDAI (PT.LT) >< PT.J. RESOURCES BOLAANG MONGONDOCO.CS

LEBONG TANDAI (PT.LT), Melawan :PT.J. Resources Bolaang Mongondow,, Sri Darmawan, PT. J. Resources Nusantara (JRN),

PT.J. Resources Bolaang Mongondow,, beralamat di Jalan Kol. SugionoNo.24 Kotabangun, Kotamobagu, Sulawesi Utara, untuk selanjutnya disebutTERGUGAT ;2. Sri Darmawan, selaku Presiden Direktur PT.J. Resources BolaangMongondow d/a Jalan Kol. Sugiono No. 24 Kotabangun, Kotamobagu,Sulawesi Utara, untuk selanjutnya disebut : TERGUGAT II ;3. PT. J. Resources Nusantara (JRN), dahulu bernama PT. Bara Kutai Energi,beralamat di Equity Tower 48th Floor, SCBD.

Bahwa hingga gugatan ini didaftarkan di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,Tergugat Ill tetap mengabaikan gugatan Penggugat dalam gugatan yangdahulu yang bernomor :219/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel., dan Tergugat Ill tetapsaja menjalankan PT.J. Resources Bolaang Mongondow/Tergugat I.4. Bahwa tindakan Tergugat Ill yang tetap menjalankan PT. J.

Bahwa pada tanggal 5 Juni 2013, PT.J. Resources Bolaang Mongondowkembali mengundang PT.

ABMdari Avocat Mining PLC dan tindakan ini jelas sangat merugikan Penggugat,maka Penggugat mohon kepada yang mulia Majelis Hakim untuk berkenan:Meletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap 80 % saham milikTergugat III di PT.J.

Oleh karena itu PN Jakarta Selatan berpendapat bahwaeksepsi kewenangan absolut yang diajukan Avocet Mining PLC,J &Partners Asia, Ltd,PT J Resources Nusantara (in casu Tergugat Ill),dan PT.J Resources Asia Pasifik, Tok, (dahulu PT. Pelita SejahteraAbadi, Tbk) dapat diterima.16.

LINGGA DWI ARIYANTO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi sebelumnya kenal, namun tidak ada hubungan keluargaataupun pekerjaan dengan terdakwaBahwa saksi sebagai HRD di PT.J&T yang beralamat di pergudanganAstrio NO.0910 A di Ds.

Betro Kec.Sedati Kab.Sidoarjo.Bahwa PT.J&T bergerak dalam bidang jasa pos/kurir barang yang akandidistribusikan ke wilayah kota tujuan sesuai tujuan dari pengirim.Bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana penggelapan pada hariSenin tanggal 28 Nopember 2016 sekitar pukul 22.30 Wib bertempat dipergudangan Astrio NO.0910 A di Ds.

J&T untuk dimiliki.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa pihak PT.J&T mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapattidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa merupakan karyawan PT.J&T.Bahwa PT.J&T bergerak dalam bidang jasa pos atau kurir barang yangakan didistribusikan ke wilayah kota tujuan sesuai tujuan

dari pengirim.Bahwa barang yang dikirim melalui PT.J&T berupa barang elektronik,makanan dan surat surat berharga.Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 98/Pid.B/2017/PN SDABahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana pencurian pada hariSenin tanggal 28 Nop 2016 sekitar pukul 22.30 Wib bertempat dipergudangan Astrio NO.09A10A di Jln.Raya Betro Ds.Betro Kec.SedatiKab.Sidoarjo.Bahwa pada saat terdakwa bekerja di PT.J&T masuk shift malam yaitupukul 22.30 Wib s/d 07.30 Wib.Bahwa barang yang diambil terdakwa

J&Tmelalui saksi LNGGA DWIARIYANTO selaku HRD di PT.J&T yang beralamat dipergudangan Astrio NO.0910 A di Ds.

&I denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukandengan caracara sebagai berikut: Berawal terdakwa merupakan karyawan PT.J&T yang bergerak dalambidang jasa pos atau kurir barang yang akan didistribusikan kewilayah kotatujuan sesuai tujuan dari pengirim dan setiap bulannya terdakwamendapatkan upah dari PT.J&T dimana tugas terdakwa yaitu melakukansortir/memilin barang yang akan dikirim sesuai dengan wilayah dan padawaktu serta tempat sebagaimana tersebut diatas pada

LINGGA DUWI ARIYANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi karyawan PT.J&T sebagai HRD, bertugas mengawasi karyawan;PT.J&T bergerak dibidang Jasa Pos atau kurir barangbarang yangakan didistriobusikan ke wilayah kota tujuan sesuai permintaan pengirim;Barangbarang yang dikirim melalui perusahaan saksi yaitu barangbarang elektronik, makanan dan suratsurat penting;Terdakwa juga sebagai karyawan PI.J&T ditugaskan dibagianprossesing atau penyortiran barangbarang yang akan dikirim

&I mengalami kerugian sekitar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah);Terhadap keterangan saksi ini, Terdakwa berpendapat tidak keberatan;DENNY ARIESSANDI, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Saksi karyawan di PT.J&T sebagai Supervisor;PT.J&T bergerak dibidang Jasa Pos atau kurir barangbarang yangakan didistriobusikan ke wilayah kota tujuan sesuai permintaan pengirim;Barangbarang yang dikirim melalui perusahaan saksi yaitu barangbarang elektronik, makanan dan suratsurat penting;Terdakwa

mengetahui Terdakwa mengambil barang di gudang PT.J&Tsetelah diberitahu oleh Imron karyawan PT.J&I yang meminta agarsaksi mengecek rekaman CCTV, lalu saksi membuka rekaman CCTVyang terpasang di gudang barang, tampak pada hari Kamis, tanggal 1Desember 2016 sekitar pukul 00.30 WIB Terdakwa telah mengambilbarang dari Confire (meja berjalan) pengiriman dari Semarang untukHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 99/Pid.B/2017/PN Sdatujuan ke Bandung yaitu barang berupa 1 (satu) buah jam tangan merkSeven Friday

rupiah);Terhadap keterangan saksi ini, Terdakwa berpendapat tidak keberatan; MOCGHAMATIMRON, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Saksi karyawan di PT.J&T bertugas dibagian gudang yaitu prosessingatau penyortiran barang yang akan dikirim melalui PT.J&T;PT.J&T bergerak dibidang Jasa Pos atau kurir barangbarang yangakan didistribusikan ke wilayah kota tujuan sesuai permintaan pengirim;Barangbarang yang dikirim melalui perusahaan saksi yaitu barangbarang elektronik, makanan dan suratsurat

PT.J. Resources Bolaang Mongondow2. Sri Darmawan3. PT. J. Resources Nusantara (JRN)

KemangUtara G, No.11, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Oktober 2013,untuk selanjutnya disebut : PENGGUGAT;Melawan :1 PT.J. Resources Bolaang Mongondow,, beralamat di Jalan Kol. Sugiono No.24Kotabangun, Kotamobagu, Sulawesi Utara, untuk selanjutnya disebut TERGUGATI;2 Sri Darmawan, selaku Presiden Direktur PT.J. Resources Bolaang Mongondow d/a Jalan Kol. Sugiono No. 24 Kotabangun, Kotamobagu, Sulawesi Utara, untukselanjutnya disebut : TERGUGAT II ;3 PT. J.

Resources Nusantara padaPerseroan.7 Bahwa pada tanggal 5 Juni 2013, PT.J. Resources Bolaang Mongondow kembalimengundang PT.

ABM dariAvocat Mining PLC dan tindakan ini jelas sangat merugikan Penggugat, makaPenggugat mohon kepada yang mulia Majelis Hakim untuk berkenan:Meletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap 80 % saham milikTergugat III di PT.J.

Oleh karena itu PN JakartaSelatan berpendapat bahwa eksepsi kewenangan absolut yang diajukanAvocet Mining PLC,J & Partners Asia, Ltd,PT J Resources Nusantara (incasu Tergugat III), dan PT.J Resources Asia Pasifik, Tbk, (dahulu PT.

Resources Nusantara pada Perseroan.e Bahwa pada tanggal 5 Juni 2013, PT.J. Resources Bolaang Mongondowkembali mengundang PT.

./2011/PT.J PRtindak pidana penganiayaan terhadap Anaksebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Jaksa PenuntutUmum; ++2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ELISARI GEAdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandan/atau denda sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

Put.97/ Pid. /2011/PT.J PRmempelajari berkas masing masing pada tanggal 22Agustus2011; 222 eee eee ee ee ee eee ee ee eee eee eee eee teeswere eee Memimbang, bahwa permintaan banding dari terdakwatersebut telah diajukan dalam tenggang waktu serta munurutcara cara yang telah ditentukan oleh Undangundang' sehinggapermintaan banding tersebut formil dapatditerima; + 222 ee eee ee ee ee ee ee ee eeewere eee Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan memoribanding, sehingga Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan

Put. 97/Pi d. /2011/PT.J PRHal.13 dari 13 hal. Put. 66/ Pid. /2011/PT.J PR

./2011/PT.J pr. ere e eee Membaca Memori Banding tanggal 06 Desember 2010 denganAkta Tanda Terima Memori Banding yang diterima dikepaniteraanPengadilan Negeri Jayapura tertanggal 14 Desember 2010 danterhadap memori banding tersebut telah diberitahukan kepada paraTerbanding/semula para Tergugat masing massing tertanggal 30Nopember 2010 dan diberitahukan kepada Terbanding VII/TergugatVII tanggal 3 Januari 2011; weceeeee Membaca Kontra Memori Banding dari TerbandingI/Tergugat I tertanggal 23 Januari

,M.H., masing masing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamsidang yang terbuka untuk umum dengan dibantu' oleh PaniteraPengganti IMAM SANTOSO, tanpa kehadiran Pembanding/semulaHal.5 dari 5 hal. putusan No. 29/ Pdt./2011/PT.J pr.Penggugat dan Terbanding/semula Tergugat maupun KuasaHukumnya3 eee eee eee eee eee eeeKETUA MAJELIS,ttdIERSYAF, SH.HAKIM ANGGOTA,HAKIM ANGGOTA,ttdttdPERDANA GINTING, S.H., E.D.PATTINASARANY, S.H.

,M.H.PANITERA PENGGANTI,ttdIMAM SANTOSO.Perincian biayaperkara: Meterai putusan Rp. 6.000, Redaksi putusan Rp. 5.000, Biaya pemberkasan Rp.139.000, Jumlah Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)SALINAN RESMI INI SESUAI ASLINYAPENGADILAN TINGGI JAYAPURAWAKIL PANITERA,Hal. 14 dari 14 hal. putusan No. 18/2011/PT.J pr.Dra. Hj. EMMY ANEKA, S.H.NIP. 1960 0922 1983 03 2 OO1

No. 17/Pi d/2011/PT.J prTerdakwa ditahan berdasarkan Perintah/Penetapan penahanan Penyidik, sejak tanggal 17 Juni 2010 sampai dengan tanggal24 Juni 2010 ; Ditangguhkan penahanannya oleh Penyidik sejak tanggalJuni 2010 ; Penuntut Umum dengan status Penahanan Kota, sejak tanggal16 Desember 2010 sampai dengan tanggal 04 Januari 2011 ; Majelis Hakim Pengadilan Negeri dengan status PenahananKota, sejak tanggal 03 Januari 2011 sampai dengan tanggalOl Februari 2011 ; Hakim Pengadilan Tinggi Jayapura dengan

No. 17/Pid/2011/PT.J prsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa ARTHUR RUMBEWAS,ST dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

No. 17/Pi d/2011/PT.J pr8. Membebani terdakwa untuk membay ar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah).Akta permintaan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Biak, yang memuat keterangan bahwa padatanggal 10 Februari 2011 Jaksa Penuntut Umum mengajukanpermintaan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Biaktanggal 4 Februari 2011 No. 1/Pid.B/2011/PN.

No. 17/Pid/2011/PT.J pr Menerima permintaan banding dari Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Biak tersebut. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Biak tanggal 4Februari 2011 No. 1/Pid.B/2011/PN.Bik, yang dimintakanbanding.

No. 17/ Pi d/2012/PT.J pr Bahwa terdakwa sebagai penjual kupon judi togeltidak ada ijin dari pihak yang berwenang.

No. 17/Pid/2012/PT.J pr3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani paraterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan :4. Memerintahkan para terdakwa tetap berada didalam tahanan ;5.

No. 17/Pid/2012/PT.J prmasing masing ditentukan sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jayapura pada hari Senin tanggal 26 Maret 2012oleh kami JERSYAF, SH Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jayapuraselaku Ketua Majelis, PERDANA GINTING, SH. dan BERLIN DAMANIK,SH.MHum masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana padahari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis dengan dihadiri para Hakim Anggota

LTD InvoiceNomor: KTM20171002, Tanggal 10 Oktober 2017 yang dimiliki oleh PT.J&Y TRANSHIPMENT;1 (satu) lembar Invoice Guangzhou Kaituo Machinery Co,. LTD InvoiceNomor: KTM20171003, Tanggal 10 Oktober 2017 yang dimiliki oleh PT.J&Y TRANSHIPMENT;1 (satu) lembar Invoice Guangzhou Kaituo Machinery Co,. LTD InvoiceNomor: KTM20171005, Tanggal 12 Oktober 2017 yang dimiliki oleh PT.J&Y TRANSHIPMENT;1 (satu) lembar Invoice Guangzhou Kaituo Machinery Co,.

LTD InvoiceNomor: KTM20171003, Tanggal 10 Oktober 2017 yang dimiliki oleh PT.J&Y TRANSHIPMENT;1 (satu) lembar Invoice Guangzhou Kaituo Machinery Co,. LTD InvoiceNomor: KTM20171005, Tanggal 12 Oktober 2017 yang dimiliki oleh PT.J&Y TRANSHIPMENT;1 (satu) lembar Invoice Guangzhou Kaituo Machinery Co,. LTD InvoiceNomor: KTM20171001, Tanggal 18 Oktober 2017 yang dimiliki oleh PT.J&Y TRANSHIPMENT;Halaman 53 dari 99 Putusan Nomor 368/Pid.B/2018/PN.

LTD InvoiceNomor: KTM20171002, Tanggal 10 Oktober 2017 yang dimiliki oleh PT.J&Y TRANSHIPMENT;104.1 (satu) lembar Invoice Guangzhou Kaituo Machinery Co,. LTD InvoiceNomor: KTM20171110, Tanggal 21 November 2017 yang dimiliki oleh PT.J&Y TRANSHIPMENT;105.4 (empat) lembar Invoice Guangzhou Kaituo Machinery Co,. LTD InvoiceNomor: KTM20171112, Tanggal 21 November 2017 yang dimiliki oleh PT.J&Y TRANSHIPMENT;106.3 (tiga) lembar Invoice Guangzhou Kaituo Machinery Co,.

LTD InvoiceNomor: KTM20171006, Tanggal 17 Oktober 2017 yang dimiliki oleh PT.J&Y TRANSHIPMENT;107.1 (satu) Lembar Packing List Nantong Yahua Shipbuilding Group Co,. LTDNomor: YH.2016244, Tanggal 20 Desember 2017 yang dimiliki oleh PT.J&Y TRANSHIPMENT;108.1 (satu) Lembar Packing List Nantong Yahua Shipbuilding Group Co,. LTDNomor: YH.2016242, Tanggal 20 Desember 2017 yang dimiliki oleh PT.J&Y TRANSHIPMENT;109.1 (satu) lembar Packing List Nantong Yahua Shipbuilding Group Co,.

LTD InvoiceNomor: KTM20171110, Tanggal 21 November 2017 yang dimiliki oleh PT.J&Y TRANSHIPMENT;4 (empat) lembar Invoice Guangzhou Kaituo Machinery Co,. LTD InvoiceNomor: KTM20171112, Tanggal 21 November 2017 yang dimiliki oleh PT.J&Y TRANSHIPMENT;3 (tiga) lembar Invoice Guangzhou Kaituo Machinery Co,. LTD InvoiceNomor: KTM20171006, Tanggal 17 Oktober 2017 yang dimiliki oleh PT. J&YTRANSHIPMENT;Halaman 771 dari 99 Putusan Nomor 368/Pid.B/2018/PN.

Menyatakan barang bukti berupa : 5 (lima) lembar laporan audit cash on delivery yang sudah sukses dansudah disetor September 2019 J&T Gateway Ambon ke PT.J&T FinanceManado ; 3 (tiga) lembar laporan audit cash on delivery yang sudah sukses dansudah disetor Oktober 2019 J&T Gateway Ambon ke PT.J&T FinanceManado ; 1 (Satu) lembar bukti transfer Bank BCA yang sudah di foto dan dicetak,tanggal 20/09/19 dari tersangka Mursalim kepada Global Gemilang Exdengan Nomor Rekening 8295777725 sebesar Rp.4.025.161

admin namun demikian ketika admin tidak berada di tempat saksilangsung menyerahkan uang kepada terdakwa dan yang bersangkutan memintasaksi untuk bukti resinya di taruh diatas meja admin namun demikian jika saksitidak membawa resi dalam bentuk fisik saksi lantas memfoto bukti resi dan uangdiserta jumlahnya lalu saksi share pada grup WA ( Masohi daratan ).Bahwa yang menjadi objek Penggelapan Dalam Jabatan yang terdakwa lakukansaksi sendiri tidak tahu berapa jumlah namun demikian dari hasil audit yang PT.J

&T Nania Maluku yangseharusnya diteruskan oleh Terdakwa selaku Koordinator PT.J&T Nania Maluku kepadaPT.J&T Manado ;Menimbang, bahwa uang COD yang yang dimiliki terdakwa menurut terdakwaadalah sebesar sekitar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) sedangkan menurutsaksi MARIA FEBRYANTI LISAL, SE, PT.

orang yang memegang barang itu berhubungan denganpekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upah uang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur delik ini adalah orang ataupelakunya yang memegang barang itu berhubungan dengan pekerjaannya ataujabatannya dan mendapat upah dari perjaannya tersebut ;Menimbang, bahwa apabila unsur delik ini dihubungkan dengan perbuatanmaupun keadaan terdakwa, hal mana Terdakwa adalah sebagai orang yang memegangbarang berupa uang dari pembayaran COD pada PT.J

J&T Expres NaniaMaluku dan Terdakwa dalam pekerjaannya tersebut mendapat upah dari PT.J&T Exprestersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur delik tersebut ternyata terpenuhipada diri terdakwa dalam pekerjaannya sebagai Koordinator Koordinator PT.

No. 104/ Pi d/2011/PT.J prmempelajari serta meneliti dengan saksama berkas' perkara danmemori banding dari Penuntut Umum, demikian pula pertimbanganpertimbangan hukum pengadilan negeri yang memutus perkara ini,berpendapat bahwa pertimbangan hukum pengadilan negeritersebut telah tepat dan benar sehingga dapat disetujui dandijadikan pertimbangan Majelis Hakim tingkat banding, olehkarena itu putusan Pengadilan Negeri Biak tanggal 19 September2011 Nomor : 60/Pid.B/2011/PN.Bik, dikuatkan ;Menimbang, karena

No. 104/ Pi d/2011/PT.J prDemikian diputus dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 26 Oktober 2011, oleh kami H.HARYANTO, SH. MH Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jayapuraselaku Ketua Majelis, E.D. PATTINASARANY, SH. MH dan AGUSSUTANTO, SH.

No. 27/ Pi d/2011/PT.J prterdakwa kepersidangan Pengadilan Negeri Biak yangberbunyi sebagai berikutPRIMAIR :Bahwa terdakwa ANTHON, S.Pi, yang melakukan atau turutserta melakukan dengan JOHANIS' R.

No. 27/ Pi d/ 2011/PT.J pr Galian tanah pondasi harga satuan Rp. 105.940.00jumlah harga Rp.4.95.799,20.

No. 27/ Pi d/ 2011/PT.J pr Cor pondasi. km/we camp 1: 3 : 5 harga satuanRp.1.182.600. O00 , jumlah harga Rp. 567.648.00d) Pekerjaan lantai dinding dan plesteran yaitu Cor lantai km/ we camp 1 :3:5 tebal 5 cm + acianharga satuan Rp. 1.182.600,00 , jumlah harga Rp.153.738,00 Pas. Dind bt.

No. 27/ Pi d/2011/PT.J pr6.270.500.00, jumlah harga Rp.An 198 590 MOG seine seme some same same sues ees somes sues 5Pas. Gording kayu matoa 5/10 harga satuan Rp.3.768.700.00, jumlah harga Rp.2.223.533.00 Pas. Lisplank papan kayu matoa 2/20 harga satuanRp. 55.895.00, jumlah harga Rp.1.667.906 .80 ane omnis omnis omnes onme ones eniees emnees emits &Pas.

No. 27/ Pi d/2011/PT.J pr1 (satu) lembar Surat Pernyataan KeabsahanJaminan Asuransitertanggal 16 Desember 2009.1 (satu) lembar Surat Pernyataan Kesanggupantertanggal 16 Desember 2009.3.

No. 03/ Pi d/2012/PT.J prMENGAKIBATKAN MATI ;2. Menjatuhkan' pidana oleh karena itu kepada. diriterdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)Tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa= 1 (satu) unit mobil Kijang Kapsul no. Pol.

No. 03/ Pi d/ 2012/PT.J prditanda ~ tangani oleh Wakil Panitera Pengadilan NegeriJayapura tertanggal 21 Desember 2011, sebelum berkas tersebutdikirim ke Pengadilan Tinggi Jayapura.Menimbang, bahwa permintaan banding dariTerdakwa/Penasehat Hukum telah diajukan dalam tenggang waktudan menurut cara cara yang ditentukan Undang Undang, dengandemikian secara formil permintaan banding tersebut dapatditerima ;Menimbang, bahwa pemohon banding tidak mengajukan memoribanding sehingga tidak diketahui apa alasan

No. 03/Pi d/ 2012/PT.J pr172. L.GUSTI NGURAH ASTAWA, SHPaniteraPengganti,Tt d.BENYAMINPALEPONGSalinan putusan ini sesuaiaslinya.Pengadilan Tinggi JayapuraPanitera,Drs. PHILIP, SHNIP 19570626198103 1 005

Penggugat:
YAPEKNAS
Tergugat:
1.PT.J TRUS OLYMPINDO MULTI FINANCE
2.KANTOR WILAYAH KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM JAKARTA
Turut Tergugat:
KANTOR OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK)

Dalam perjalanan waktu ternyata dirinya mengalami kendaladalam Keuangan sehingga berniat untuk mengembalikan Unittersebut tetapi menurut pihak Pimpinan Cabang PT.J TRUSOLYMPINDO MULTI FINANCE Bekasi akan dialinkan kepadapihak dari calon KONSUMEN dari pihak PT.J TRUSOLYMPINDO MULTI FINANCE Cabang Bekasi dan atasKesepakatan maka KONSUMEN menyerahkan Unit tersebutkepada pihak Pimpinan Cabang PT.J TRUS OLYMPINDOMULTI FINANCE Cabang Bekasi;3).

Bahwa seharusnya bila pihak PT.J TRUS OLYMPINDO MULTIFINANCE Cabang Bekasi menolak pelimpahanmakaseharusnya pihak PT.J TRUS OLYMPINDO MULTIFINANCE menyerahkan Unit tersebut kepada pihakKONSUMEN awal atau Unit tersebut dibuat berita acarapengembalian Unit tersebut.5).

Atasdasar hal tersebut maka PT.J TRUS OLYMPINDO MULTIFINANCE (TERGUGAT,1) adalah sebagai LEMBAGAJASA KEUANGAN;il. Nomor (15).

Dalam perjalanan waktu ternyata dirinya mengalami kendala dalamKeuangan sehingga berniat untuk mengembalikan Unit tersebuttetap menurut pihak Pimpinan Cabang PT.J TRUS OLYMPINDOMULTI FINANCE Bekasi akan dialinkan kepada pihak dari calonKONSUMEN dari pihak PT.J TRUS OLYMPINDO MULTI FINANCECabang Bekasi dan atas Kesepakatan maka KONSUMENmenyerahkan Unit tersebut kepada pihak Pimpinan Cabang PT.JTRUS OLYMPINDO MULTI FINANCE Cabang Bekasi;3).

Bahwa setelah selang beberapa bulan ternyata pihak PT.J TRUSOLYMPINDO MULTI FINANCE Cabang Bekasi memberi kabar kalorencana pelimpahan unit kepada pihak penerus tidak di acc;4). Bahwa seharusnya bila pihak PT.J TRUS OLYMPINDO MULTIFINANCE Cabang Bekasi menolak pelimpahan makaseharusnyapihak PT.J TRUS OLYMPINDO MULTI FINANCE menyerahkan Unittersebut kepada pihak KONSUMEN awal atau Unit tersebut dibuatberita acara pengembalian Unit tersebut;5).

daerah hukum Pengadilan NegeriTanjung Karang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, yang melakukan, yangturut serta melakukan perbuatan dengan sengaja memalsukan, mengubah,menghilangkan, atau dengan cara apapun memberikan keterangan secaramenyesatkan, yang jika hal tersebut diketehui oleh salah satu pihak tidakmelahirkan Perjanjian Jaminan FidusiaPerbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 15 Februari 2018 di PT.J

palsuatau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak palsu, jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, karena pemalsuan surat,Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 1253/Pid.Sus/2020/PN TjkBahwa pada tanggal 15 Februari 2018 di PT.J

MUHAMMAD,saksi pernah menanyakan kepada debitur MUHAMMAD tentang data yangterlampir pada perjanjian kredit dan yang bersangkutan memberikan KTPdan Kartu keluarga, saksi melihat bahwa nama yang bersangkutan adalah M.ABDUL GHOFAR (terdakwa), dia mengatakan bahwa yang mengatur/membuat KTP terdakwa berubah menjadi Muhammad adalah Marketing PT.J. Trust Olympindo Finance bernama Rifki Kurniawan Saputra;Bahwa kerugian PT. J.

Abdul Ghofar menjadi Muhammad kemudian terdakwa Printmenggunakan kerta HVS dan merapikan selanjutnya terdakwa Photo untukdijadikan lampiran Permohonan; Bahwa terhadap permohonan pembiayaan atas Nama Muhammad yangtelah terdakwa palsukan itu kKemudian permohonan itu terdakwa ajukan keperusahaan, kemudian ditindaklanjuti oleh perusahaan, hingga akhirnya PT.J.

Rifki Kurniawan Saputra als Kiki dari PT.J Trust Olympindo Multi Finance;Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 1253/Pid.Sus/2020/PN Tjk8. 1 (Satu) lembar copy surat pengunduran diri dari Rifki KurniawanSaputra als Kiki kepada PT. J Trust Olympindo Multi Finance;9. 2 (dua) lembar copy surat peringatan 1 dan 2;10. 2 (dua) lembar foto debitur an.

kePT.Julong Elektronika Teknologi tersebut yaitu sebagai berikut :Pihak toko memesan unit handphone denganmencantumkan jenis dan jumlah handphone ke sales ;Sales menghitung total harga dan memberitahukepada pihak toko ;Pihak toko melakukan pembayaran viatransfer ke rekening Sdr.HU LIANGYING lalu mengirimkan buktitransfer ke sales ;Halaman 14 dari56 Putusan Nomor 140/Pid.B/2018/PN Bon Sales mengirimkan pemesanan ke PT.JulongElektronika Teknolog ; Barang dikirim ke alamat toko melalui jasapengiriman PT.J

;e Barang dikirim ke alamat toko melalui jasa pengiriman PT.J&TExpress cabang Bontang ;e Apabila ada masalah seperti barang kurang atau tidak Sesuai warna,pihak toko complain ke sales ;Bahwa mekanisme pembayaran atas pemesananunit Handphone tersebut dilakukan dengan cara transfer tunai kerekening sdr.TJIOE RINA atau sdr.

;Bahwa mekanisme pemesanan Handphone kePT.Julong Elektronika Teknologi tersebut yaitu sebagai berikut :e Pihak toko memesan unit handphone dengan mencantumkan jenisdan jumlah handphone ke sales ;e Sales menghitung total harga dan memberitahu kepada pihak toko ;e Pihak toko melakukan pembayaran via transfer ke rekeningSdr.HU LIANGYING lalu mengirimkan bukti transfer ke sales ;e Sales mengirimkan pemesanan ke PT.Julong Elektronika Teknologi ;e Barang dikirim ke alamat toko melalui jasa pengiriman PT.J

oleh toko.Bahwa mekanisme pemesanan Handphone ke PT.Julong ElektronikaTeknologi tersebut yaitu sebagai berikut :Pihak toko memesan unit handphone dengan mencantumkan jenisdan jumlah handphone ke sales ;Sales menghitung total harga dan memberitahu kepada pihak toko ;Pihak toko melakukan pembayaran via transfer ke rekeningSdr.HU LIANGYING lalu mengirimkan bukti transfer ke sales ;Sales mengirimkan pemesanan ke PT.Julong Elektronika Teknologi ;Barang dikirim ke alamat toko melalui jasa pengiriman PT.J

;Bahwa mekanisme pemesanan Handphone ke PT.Julong ElektronikaTeknologi tersebut yaitu sebagai berikut :e Pihak toko memesan unit handphone dengan mencantumkan jenisdan jumlah handphone ke sales ;e Sales menghitung total harga dan memberitahu kepada pihak toko ;e Pihak toko melakukan pembayaran via transfer ke rekeningSdr.HU LIANGYING lalu mengirimkan bukti transfer ke sales ;e Sales mengirimkan pemesanan ke PT.Julong Elektronika Teknologi ;e Barang dikirim ke alamat toko melalui jasa pengiriman PT.J

PT.J/Pdt. 1575.2461.1996. Dari permohonan Fatwake Mahkamah Agung RI ini pihak Terlawan tidak membawa hasil danmalah sebaliknya Terlawan Il yang dengan berusaha sendiri di luar kuasayang diberikan kepada Terlawan telah mendapat fatwa dari KetuaPengadilan Tinggi Jakarta dengan surat tanggal 20 April 1998 No.PT.J.Pat.349.535.1998 yang berisi pembatalan surat dari Ketua Pengadilan TinggiJakarta tanggal 11 Nopember 1996 No.

PT.J/Pdt.1575.2461.1996.Dan ternyata uang hasil lelang tersebut oleh Terlawan tidak diserahkankepada Terlawan II selaku kliennya dan anehnya ketika Terlawan II melaporkan penggelapan yang telah dilakukannya, Terlawan selaku pengacaranya justru menuntut honorariumnya dengan mengajukan gugatan dalamperkara daftar No. 190/Pdt.G/1999/PN.Sby.Dan lebih aneh lagi, gugatan yang diajukan oleh Terlawan tersebutdikabulkan dengan putusan serta merta dan dengan membabi butaPengadilan Negeri Surabaya telah melakukan

PT.J/Pdt. 1575.2461.1996. Dari permohonan Fatwake Mahkamah Agung RI ini pihak Terlawan tidak membawa hasil danmalah sebaliknya Terlawan Il yang dengan berusaha sendiri di luar kuasayang diberikan kepada Terlawan telah mendapat fatwa dari KetuaPengadilan Tinggi Jakarta dengan surat tanggal 20 April 1998 No.PT.J.Pat.349.535.1998 yang berisi pembatalan surat dari Ketua Pengadilan TinggiJakarta tanggal 11 Nopember 1996 No.

PT.J/Pdt.1575.2461.1996.Dan ternyata uang hasil lelang tersebut oleh Terlawan tidak diserahkankepada Terlawan II selaku kliennya dan anehnya ketika Terlawan II melaporkan penggelapan yang telah dilakukannya, Terlawan selaku pengacaranya justru menuntut honorariumnya dengan mengajukan gugatan dalamperkara daftar No. 190/Pdt.G/1999/PN.Sby.Dan lebih aneh lagi, gugatan yang diajukan oleh Terlawan tersebutdikabulkan dengan putusan serta merta dan dengan membabi butaPengadilan Negeri Surabaya telah melakukan

Putusan 26/PDT/2011/ PT.J PR2. Menyatakan Il(satu) bidang tanah seluas 10.000 M2(sepuluh ribu meter persegi) yang terletakdiJalan Baru Hamadi Holtekamp, kelurahan EntropDistrik Jayapura Selatan Kota Jayapura denganbatas batas:Sebelah utara : tanah milik Penggugat (Gandhi Gan);Sebelah Timur : rencana jalan;Sebalah selatan : tanah milik Penggugat (GandhiGan);Sebelah barat : tnah milik Penggugat (Gandhi Gan)Adalah hak milik Penggugat Gandhi Gan yang sah;3.

Putusan 26/PDT/ 2011/ PT.J PRdibuat oleh Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Jayapurayang menyatakan bahwa pada tanggal O07 Februari 2011 permohonanbanding tersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sah danseksama melalui Kuasa Hukumnya pihak Penggugat/Terbanding, dankepada Tergugat II tanggal 08 Februari 2011 serta kepadaTergugat III pada tanggal O07 Februari 2011;Membaca Surat Memori Banding yang diajukan oleh KuasaHukum Tergugat I/Pembanding tertanggal 17 Januari 2011 = danditerima