Ditemukan 106 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pakereng pageri pairin pajeri pajerin pakenin pemerin panirin patemin prakerin pakarin pakeran paderin
Penelusuran terkait : Direktur jenderal pajak vs pt. pabrik kertas indonesia (pt. pakerin); Menteri lingkungan hidup dan kehutanan ri vs pt. pabrik kertas indonesia (pt. pakerin);
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 17-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 32/Pdt.P/2018/PA.Mr
Tanggal 7 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
  • Bahwa para Pemohon berkehendak menikahkan anak para Pemohon yangbernama XXXXXX, lahir tanggal 24 April 2003 (umur 14 tahun, 9bulan)dengan seorang lakilaki yang bernama XXXXXxX, lahir tanggal 25April 1993 (umur 24 tahun, 9 bulan)pekerjaan Buruh PT Pakerin, tempattinggal di Dusun Duyung RT 012 RW 003 Desa Duyung Kecamatan TrawasKabupaten Mojokerto, akan tetapi ditolak oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Pungging Kabupaten Mojokerto dengan alasan calon mempelaiperempuan masih kurang umur karena
    Bahwa calon suami anak para Pemohon yang bernama XXXXXX telahbekerja sebagai Buruh PT Pakerin yang berpenghasilan ratarata Rp100.000, (seratus ribu rupiah) setiap harinya, sehingga memungkinkanuntuk memberikan nafkah kepada keluarganya ;. Bahwa dengan dalildalil dan alasan tersebut di atas, maka para Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto agar berkenanmenjatuhkan penetapan sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2.
    Pemohon, XXXXXX, dan calon suaminya,XXXXXX, dihadirkan di depan sidang, lalu memberikan keterangan secaraterpisah dan sendirisendiri yang pada pokoknya bahwa :Anak para Pemohon berstatus perawan, namun sekarang dalam keadaanhamil 2 bulan hasil hubungannya dengan calon suaminya yang bernamaXXXXXX dan calon suaminya berstatus jejaka ; Keduanya sudah lamaran / pinangan ; Keduanya sanggup menjadi suami isteri yang baik ; Calon suami anak para Pemohon sudah mempunyai pekerjaan tetap sebagaiBuruh PT Pakerin
    hukum tersebut, mendukung dan menguatkan alasanpermohonan para Pemohon ;Menimbang, bahwa meskipun dilihat dari umur anak para Pemohontersebut masih kurang sebagaimana yang diperkenankan melangsungkanperkawinan menurut Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,namun dari fakta yang terungkap di depan sidang ternyata dari segi fisikmaupun mentalnya dipandang telan cukup mampu dan layak untukmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri, bahkan calon suaminyasudah bekerja sebagai Buruh PT Pakerin
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 13-08-2008 — Putus : 09-02-2009 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1219/Pdt.G/2008/PA.Mr
Tanggal 9 Februari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
61 — 4
  • PAKERIN, berkedudukan di Sidoarjo, yang berasal membelidari Tergugat dan suami Tergugat GHHHH) ;Bahwa oleh karena gugatan para Penggugat tidak sempurna karena tidak pulamenggugat pihakpihak lam yang ada hubungan hukum dengan tanahtanah obyeksengketa yaitu ##H#HH (suami Tergugat) dan PT, PAKERIN a quo, maka karenagugatan para Penggugat kekurangan pihaknya tersebut sesuai dengan ketentuanhukum acara syarat formal, maka gugatan para Penggugat harus dinyatakan tidakdapat diterima; ~~Sebagaimana yurisprudensi
    PAKERIN berkedudukan diSidoarjo, sehingga sejak tahun 1996/1997 tanah obyek sengketa dalam gugatanpara Penggugat butir 3 a quo telah menjadi milk PT. PAKERIN, bukan lagi hakmilik Tergugat ; Bahwa oleh karena tanah obyek sengketa butir 4 huruf c tersebut diatas sudahsejak tahun 1996/1997 telah menjadi milk PT. PAKERIN, maka seharusnyasesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku (persyaratan formal) para Penggugatseharusnya menggugat/mengikutsertakan PT.
    PAKERIN berkedudukan diSidoarjo tersebut sebagai pihak Tergugat dalam perkara ini, bukan hanya TergugatSAJ@ j = ~~ M$ = nana nnn nae onan nnn nn nnn nnn nn nnn nn nn nn nnnBahwa tidak benar dan disangkal dengan tegas tanahtanah obyek sengketa setelah#HHHHHE meninggal dunia dikuasai dan sertifikat dibalik nama atas nama Tergugat.Malainkan yang banar 3 (tiga) bidang tanah pertanian sawah a quo sudah sejaktanggal 15 April 1979 telah dikuasai dan dikerjakan oleh Tergugat dan suamiTergugat (HHH) =yang
    PAKERIN ; Sebelah barat : Jalan ; Sebelah selatan : Tanah sawah milik Pak TIK ; Sebelah timur : Saluran air ;2. Sebidang tanah sawah yang terletak di timur Kampung DesaGununggedangan, seluas 150 boto, dengan batas batasnya : Sebelah utara > tanah sawah milik #44HHHHE ; Sebelah barat : Saluran air ; Sebelah selatan : Tanah sawah milik Pak TIK ; Sebelah timur : Saluran air ;303.
    PAKERIN ; Sebelah barat : Jalan ; Sebelah selatan : Tanah sawah milik Pak TIK ; Sebelah timur : Saluran air ;2. Sebidang tanah sawah yang terletak di timur Kampung DesaGununggedangan, seluas 150 boto, dengan batas batasnya : Sebelah utara : tanah sawah milik SANIPAH ; Sebelah barat : Saluran air ; Sebelah selatan : Tanah sawah milik Pak TIK ; Sebelah timur : Saluran air ;333.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-09-2010 — Upload : 28-09-2012
Putusan PN SIDOARJO Nomor 819/Pid.B/2010/Pn.Sda
Tanggal 28 September 2010 — TEJO AGUNG SULIONO
65 — 12
  • Pakerin mengalamikerugian setidaktidaknya lebih dari Rp 250, (dua ratuslima puluh rupiah). Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 KUHP.
    Pakerin;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan ternyata terdakwamembawa potong kabel tembaga didalam tas warna hitamyangdibawa oleh terdakwa; 3.Bahwa potongan kabel tembaga tersebut bukanlah milikterdakwa melainkan milik PT.
    Pakerin;e Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan ternyata terdakwamembawa potong kabel tembaga didalam tas warna hitamyang dibawa oleh terdakwa; e Bahwa potongan kabel tembaga tersebut bukanlah milikterdakwa melainkan milik PT.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-11-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1243/PID.SUS/2021/PT SBY
Tanggal 25 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : JOHAN CANDRA SETYAWAN, SH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MOCHAMAD YOGI SETIAWAN Alias YOGI Bin SUYITNO Diwakili Oleh : Handoyo, SH
48 — 24
  • Dedi (DPO) saja di sebuahwarung depan pabrik Pakerin tersebut dengan tujuan membeli narkotika jenissabu kepada Sdr. Dedi (DPO) yang situasinya sepi karena warung dalamkeadaan tutup, kemudian terdakwa ditanya oleh Sdr. DEDI (DPO), bawa uangberapa kamu?, kemudian dijawab oleh terdakwa, saya bawa uang Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) mas, selanjutnya Sdr. Dedi (DPO) mengatakan,ok kalau begitu saya carikan, kKemudian Sdr.
    Dedi (DPO) keluar dari sebuahwarung depan pabrik Pakerin tersebut pergi meninggalkan terdakwa untukmencarikan narkotika jenis sabu menggunakan 1 (Satu) unit sepeda motor merekhonda beat warna merah putin sedangkan terdakwa menunggu di sebuahwarung tersebut;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Maret 2021 sekira pukul 23.35 WIB disebuah warung depan pabrik Pakerin tersebut sesaat sesampainya Sdr. Dedi(DPO), terdakwa merasa lapar kemudian meminta kepada Sdr.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 31-05-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 550/Pdt.Bth/2019/PN Sby
Tanggal 16 Oktober 2019 — Pabrik Kertas Indonesia, PAKERIN diwakili Direkturnya Steven Tirto Widjojo
Tergugat:
1.Andra Direktur CV. Barkalin Artha Prima
2.Badan Arbitrase Nasional Indonesia BANI Perwakilan Surabaya
469 — 147
  • Pabrik Kertas Indonesia, PAKERIN diwakili Direkturnya Steven Tirto Widjojo
    Tergugat:
    1.Andra Direktur CV. Barkalin Artha Prima
    2.Badan Arbitrase Nasional Indonesia BANI Perwakilan Surabaya
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 06-12-2011 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2476/Pdt.G/2011/PA.Mr
Tanggal 16 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
22 — 1
  • Pakerin di Desa bangun, Kecamatan Pungging,Kabupaten Mojokerto;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon dan Termohon belummelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanQobladdukhul, namun sudah dikaruniai 1 orang anak yang Pemohon tidak tahunama anak tersebut dan sekarang berumur 1,5 bulan;Bahwa, sejak awal pernikahan, kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak pernah rukun dan telah terjadi perselisihan yang disebabkanoleh perkawinan Pemohon dengan Termohon
    Pakerin (Kamar No. 4), Desa Bangun, KecamatanPungging, Kabupaten Mojokerto sedangkan Termohon tetap tinggal di rumahorang tua Termohon di Dusun Ploso Desa Bangun Kecamatan PunggingKabupaten Mojokerto, sehingga antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama kurna glebih 3,5 bulan;7 Bahwa, permohonan ini telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanaketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 21-12-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 886/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 2 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : SUBANDIYO Diwakili Oleh : SUBANDIYO
Terbanding/Tergugat I : SLAMET
Terbanding/Tergugat II : SUNARDI
Terbanding/Tergugat III : MUJI INDRAWATI, SE
Terbanding/Tergugat IV : SODIM
Terbanding/Tergugat V : M ILYAS
Terbanding/Tergugat VI : M EKHWAN
Terbanding/Tergugat VII : SITI MARDIYAH
Terbanding/Tergugat VIII : SAIFUL HUDAH
Terbanding/Tergugat IX : JANU ISMADI, S.T.
Terbanding/Tergugat X : AGUS RUDIAWAN, S.E.
Terbanding/Tergugat XI : ABDUL RO'UF
Terbanding/Tergugat XII : SUSANTI A.
Terbanding/Tergugat XIII : SINTA RAHAYU
Terbanding/Turut Tergugat : Drs. EC. TOTOK MULYO PRATOMO, MM.
133 — 114
  • Pakerin dengan ketentuan dan syarat tertentu,artinya bahwa Penggugat mengelola lahan parkir dimaksud denganlegal dan sah ;Bahwa sesuai Pasal 2 (dua) Perjanjian Kontrak Nomor241/438.7.14.19/2020, tanggal O01 April 2020, disebutkan bahwaTurut Tergugat menyerahkan pengelolaan Lahan/Area Parkir bongkarmuat di PT.Pakerin kepada Penggugat selama 3 (tiga) Tahun, sejaktanggal 01 April 2020 sampai dengan 31 Maret 2023.
    Pakerin dan Surat Pemberitahuan Nomor: 000/12/438.7.14.19.2021.,tanggal 02 April 20213. Menyatakan batal, tidak san dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat Surat Perjanjian Kontrak Nomor: 241/438.7.14.19/2020.,tanggal 01 April 2020;4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk taat dan patuh terhadap isiputusan ini;5. Menolak gugatan para Penggugat rekonpensi untuk selain danselebihnya;DALAM KONPENSI!
    Bahwa Pembanding/dahulu Penggugat menyampaikan keberatan terhadapPutusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Perkara Perdata Nomor : 123/ Pdt.G/2021/ PN.Sda tertanggal 29 Oktober 2021 sebagai berikut:a) Bahwa Pembanding/dahulu Penggugat tidak melanggar isi dari PerjanjianKontrak Nomor : 241/438.7.14.19/2020, tanggal 01 April 2020, lahan parkirdi PT Pakerin.b) Bahwa Pembanding/ dahulu Penggugat, hingga sampai saat masihmengelola lahan parkir di PT Pakerin selama satu tahun dari 3 (tiga) tahunsesuai dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 02-04-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 146 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 2 April 2015 — PT PABRIK KERTAS INDONESIA VS JUNAEDI HARI KURNIAWAN
126 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pakerin(bukti Pla, lb, lc, 1d, le & P2, P3);Bahwa selanjutnya Penggugat telah memanggil Tergugat untuk melakukanperundingan bipartite sebagaimana Risalah Bipartit tertanggal 14 Juni 2013, yangpada kesimpulannya akhirnya Tergugat bersedia di PHK dengan catatan apabilaperusahaan memberikan konpensasi sebesar 4 kali ketentuan Undang UndangNomor 13 Tahun 2003, oleh karena itu dapat diartikan sebenarnya Tergugatmenerima keputusan PHK oleh Penggugat, namun dengan catatan perusahaanmemberikan konpensasi
    Pabrik Kertas Indonesia (PAKERIN)memberikan pembinaan terlebih dahulu secara lisan maupun tertulis kepada pihakpekerja (Sdr. Junaedi Hari Kurniawan). Namun, apabila sudah tidak ada lagikeharmonisan didalam hubungan kerja, pihak pengusaha dapat melakukanHal. 3 dari 12 hal. Put. Nomor 146 K/Pdt.SusPHI/2015pemutusan hubungan kerja sesuai dengan aturan perundanganundangan yangberlaku ...
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 23-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 281/Pid.B/2020/PN SDA
Tanggal 5 Mei 2020 — Penuntut Umum:
KUSYATI, SH.
Terdakwa:
RIYAN PURNOMO Bin MISIO
47 — 4
  • Pakerin, sedangkansaksi Mohammad David Abdillansyah (berkas terpisah) berhasil di tangkapoleh warga; Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Januari 2020 terdakwa berhasil ditangkapoleh petugas dari Polsek Prambon, selanjutnya dibawa ke kantor PolsekPrambon untuk diproses lebih lanjut. Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa bersamasama dengan saksi Mohammad David Abdillansyah (berkas terpisah) danZainul Als.
    Pakerin, Sedangkan saksiMohammad David Abdillansyah (berkas terpisah) di tangkap massa, danpada hari Jumat tanggal 17 Januari 2020 terdakwa berhasil ditangkap olehpetugas dari Polsek Prambon, selanjutnya dibawa ke kantor PolsekPrambon untuk diproses lebih lanjut.e Bahwa peran terdakwa saat kejadian tersebut adalah bertugas yangmengambil HP (exsekutor) sedangkan saksi Mohammad David AbdillansyahHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 281/Pid.B/2020/PN SDA(berkas terpisah) sebagai pengemudi kendaraan dan Zainul
    Pakerin, Sedangkan saksiMohammad David Abdillansyah (berkas terpisah) di tangkap massa, danpada hari Jumat tanggal 17 Januari 2020 terdakwa berhasil ditangkap olehpetugas dari Polsek Prambon, selanjutnya dibawa ke kantor PolsekPrambon untuk diproses lebih lanjut.
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum
Register : 10-12-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN SEKAYU Nomor 601/Pid.B/2020/PN Sky
Tanggal 15 Februari 2021 — Penuntut Umum:
Afrida Dewi Savitri, SH.
Terdakwa:
Wendi Als Gondong Bin Rohidin
71 — 4
  • berupa:
    • 1 (satu) buah helm warna hitam, putih dan jingga merek DYR Helmet yang bertuliskan Circuit;

    Dirampas untuk dimusnahkan;

    • 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra warna hitam tanpa bodi, dengan Nomor Rangka: MH1JB9128AK032763 dan Nomor Mesin: JB91E-2081946;

    Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Avivta als Ujang Pakerin

    Avivta als Ujang Pakerin bin Manan; 1 (Satu) buah topi warna hitam yang ada tulisan POLICE warnaputih;Digunakan dalam perkara An. Juri als Black bin Suyatno;4.
    Avivta als Ujang Pakerin bin Manan, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa yang Saksi ketahui sehubungan dengan terjadinya pencuriandengan kekerasan; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 30 April 2019 sekitarpukul 19.00 WIB di rumah Korban yang terletak di RT.
    merupakan sarana yang dipergunakan untuk melakukankejahatan maka perlu ditetapbkan agar barang bukti tersebut dirampas untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Supra warna hitam tanpa bodi, dengan Nomor Rangka:MH1JB9128AK032763 dan Nomor Mesin: JB91E2081946, masih diperlukanPenuntut Umum sebagai barang bukti dalam perkara Avivta als Ujang Pakerinbin Manan, maka dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barangbukti dalam perkara Avivta als Ujang Pakerin
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 02-04-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 778/Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 2 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 2
  • PAKERIN, tempat tinggal di Dusun #6 HHE1S#04Desa eee Kecamatan #reere =6KabupatenMojokerto, sebagai "Penggugat",MELAWANeee eur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawanbengkel, tempat tinggal di Dusun # RHR Ht Ht 04DesaHHH Kecamatan ##4HHHHHE Kabupaten Mojokerto, sebagai"Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dimukapersidangan;TENTANG PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 19-09-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2153/Pdt.G/2013/PA.Mr.
Tanggal 7 Januari 2014 — PEMOOHON DAN TERMOHON
19 — 1
  • SALINAN PUTUSANNomor 2153/Pdt.G/2013/PA.Mr.7a=DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Karyawan PT Pakerin, tempat tinggal di Dusun PlosoRT.04 RW. 01 Desa Bangun Kecamatan Pungging KabupatenMojokerto sekarang berdomisili di Dusun
    Pakerin, tempat tinggal di Dusun PlosoRT.04 RW. 01 Desa Bangun Kecamatan Pungging KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 19September 2013 telah mengajukan permohonan perceraian, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 30-05-2013 — Putus : 20-09-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1646/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 20 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 1
  • DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pakerin, tempattinggal di Kecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjo.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 25-03-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 28-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 954/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 17 Juli 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
17 — 0
  • Pakerin, tempat tinggal di Kecamatan Pangging Mojokerto,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 25Maret 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjodengan Nomor: 0954/Pdt.G/2013/PA.Sda pada tanggal 25 Maret 2013 dandihadapan persidangan Majelis telah menyampaiakan
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-04-2008 — Putus : 06-05-2008 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 510/Pdt.G/2008/PA.Mr
Tanggal 6 Mei 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 0
  • Pakerin tempat tinggal di Dusun ##tHHHH ##.13 4.02 #HFHTHHH, Kecamatan ##HHHHHH, Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut sebagai " Tergugat "; Pengadilan A gama tersebut; Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara dan saksisaksidimuka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatanya tertanggal 07April 2008, yang terdaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dibawah Nomor
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 15-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 423/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 3 September 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
81 — 42
  • PAKERIN, beralamat di Jalan Kertopaten No.3, Kota Surabaya,dalam perkara ini diwakili oleh Njoo, StevenTirtowidjojo, selaku Direktur PT.. Pakerin dan olehkarena itu sah mewakili serta bertindak untuk danatas nama PT.. Pakerin, yang selanjutnya memberikankuasa kepada : Pieter Talaway, SH., CN., MBA. Dkk.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-03-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 226 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 18 Maret 2020 — PT BORWITA CITRA PRIMA c.q DEPO MAGELANG VS JAKARIA
116 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Penggugat/Tergugat Rekonpensi untuk membayar uangpaksa (Dwangsom) kepada Tergugat sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) setiap harinya untuk setiap orang atas keterlambatan Penggugatmemenuhi isi putusan ini;Meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaq) atas Sebidang tanah diatas tanahnya berdiri bangunan pabrik PT PABRIK KERTAS INDONESIA(PAKERIN), yang terletak di Ds. Bangun Kee.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1696/B/PK/PJK/2017
Tanggal 30 Oktober 2017 — PT. TC SUBARU VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
72 — 160 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PAKERIN) selaku Pemohon, dan karenanyamenjadi acuan peradilan dalam peradilan pajak di Indonesia;Bahwa karena amar putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1297/B/PK/PJK/2015 tanggal 25 Februari 2015 yang menyatakan, MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT.
    PAKERIN) melawan Direktur Jenderal Pajak, dimanaMahkamah telah mengabulkan Peninjauan Kembali Kell yangdiajukan PT.
    PAKERIN selaku Pemohon;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali ke2tidak dapat dibenarkan, karena putusan Mahkamah Agung Nomor1297/B/PK/PJK/2015 yang telah diucap dalam sidang terbuka untuk umumpada hari : Kamis tanggal 25 Februari 2015 yang amar putusannya Menolakdan pertimbangan hukumnya menguatkan atas putusan Pengadilan Pajakyang menyatakan tidak dapat diterima Permohonan
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 20-12-2023 — Putus : 20-12-2023 — Upload : 28-12-2023
Putusan PN SIDOARJO Nomor 328/Pid.C/2023/PN Sda
Tanggal 20 Desember 2023 — Penyidik Atas Kuasa PU:
FARIS ALMER ROMADHONA, S.H.
Terdakwa:
HERI PURNOMO
49 — 37
  • Menetapkan barang bukti berupa:'

    - 3,5 Kg Gulungan Potongan Tembaga

    Dikembalikan kepada PT Pakerin

    4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp2.000,00 (dua rupiah)

Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum
Register : 07-01-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN SEKAYU Nomor 3/Pid.B/2021/PN Sky
Tanggal 22 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Trian Adhitya Izmail, S.H
Terdakwa:
Juri Alias Black Bin Suyatno
39 — 7
  • dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) Buah Topi Warna Hitam Yang Ada Tulisan POLICE Warna Putih;

    Dirampas untuk dimusnahkan;

    • 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra warna hitam tanpa bodi, dengan Nomor Rangka: MH1JB9128AK032763 dan Nomor Mesin: JB91E-2081946;

    Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Avivta als Ujang Pakerin

    Avivta Als Ujang Pakerin Bin Manan 1 (Satu) buah topi warna hitam yang ada tulisan POLICE warnaputih;Dirampas untuk dimusnahkan;4.
    tersebuttidak akan dipertimbangkan lebih lanjut dan tidak akan disebutkan lagi dalamamar putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) unit sepedamotor Honda Supra warna hitam tanpa bodi, dengan Nomor Rangka:MH1JB9128AK032763 dan Nomor Mesin: JB91E2081946, masih diperlukanPenuntut Umum sebagai barang bukti dalam perkara Avivta als Ujang Pakerinbin Manan untuk keperluan pembuktian, maka dikembalikan kepada PenuntutUmum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Avivta als Ujang Pakerin