sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah kakek dari Pemohon II; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah padatahun 2008 yang lalu, dan saksi menghadiri saat akad nikah mereka; Bahwa setahu saksi yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II sendiri yang bernama Risman dan Qadhi nikahnya adalahPakiah Rabain, serta disaksikan oleh saksi bernama Nasrul dan Syofyan, dandengan mahar seperangkat alat shalat;Bahwa setahu saksi pembantu P3N yang bernama Pakiah

Nasrul bin Syofyan, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi Paman Pemohon IT;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah padatahun 2008, dan saksi hadir saat nikah mereka serta bertindak sebagai saksi nikahsaat itu;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernamaRisman, dan qadhi nikahnya adalah Pakiah Rabain serta saksinya satu orang lagisaksi tidak ingat namanya, dengan mahar seperangkat alat shalat tunai

;Bahwa setahu saksi pembantu P3N yang bernama Pakiah Rabain adalah pejabatresmi;Bahwa status pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalah bujang dan gadis;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangan untuk menikahdan tidak ada gugatan dari masyarakat tentang pernikahan mereka, dan sampaisekarang tidak pernah bercerai;Bahwa dari pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniai anak 1(satu) orang;Bahwa setahu saksi setelah menikah dahulu Pemohon I dengan Pemohon II tidakdidaftarkan

No.0004/Pdt.P/2015/PA.Bkt Bahwa saksi adalah ayah kandung dari Pemohon IJ; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah padatahun 2008 yang lalu, saksi langsung menjadi wali nikah Pemohon II; Bahwa yang bertindak sebagai qadhi nikah saat itu adalah Pakiah Rabain, dansaksinya ada dua orang yaitu Nasrul, namun yang satu lagi saksi tidak ingat laginamanya serta mahar seperangkat alat shalat; Bahwa status pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalah bujang dan gadis; Bahwa setahu

saksi pembantu P3N yang bernama Pakiah Rabain adalah pejabatresm1; Bahwa pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halanganmenurut agama Islam dan adat setempat, dari pernikahan mereka telah dikaruniaianak 1 orang, dan belum pernah bercerai; Bahwa sampai sekarang tidak ada gugatan dari pihak masyarakat tentangpernikahan Pemohon I dengan Pemohon II; Bahwa setelah menikah dahulu Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernahmendapatkan bukti nikahnya sampai sekarang,sedangkan sebelum menikah

MKS Kota Bukittinggi saksi Joharlis Pakiah Sutan kemudian 1 (satu) unitsepeda motor roda 2 (dua) jenis Honda/NF 100 SE warna silver merah BA 6479DR tahun 2007 dipakai dalam perkara terdakwa Sadikin Pgl. Sadikin danterdakwa Angga Patria Pgl. Angga;4 Menetapkan para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesarRp.1.000.

Saksi Joharlis Pakiah Sutan Pgl.

pertanggungjawaban pidana apabila perbuatan pidana sebagaimanatercantum dalam dakwaan terbukti serta memperhatikan usia para terdakwamenunjukkan yang bersangkutan dapat diajukan dalam sidang pengadilan denganacara biasa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa unsur ini telah terpenuhi;e Mengambil Sesuatu Barang Yang Seluruh Atau SebagiannyaKepunyaan Orang Lain Untuk Dimiliki Secara Melawan HukumMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Joharlis Pakiah

Pakiah serta juga bersesuaian dengan keterangan para terdakwa,berdasarkan hal demikian Majelis Hakim berpendapat unsur ini juga beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yuridis di atas maka adalah patutdan tepat apabila Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi.e Yang Dilakukan Oleh 2 (dua) Orang Atau Lebih Secara BersamaSamaMenimbang, bahwa unsur ini berdasarkan doktrin ilmu hukum termasukklasifikasi penyertaan (deelneming) yang terdiri dari berapa bentuk dan satudiantaranya

Aloleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;Menetapkan pidana yang diyatuhkan dikurangkan seluruhnya dari masapenahanan;Memerintahkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kotak amal berbentuk persegi 4 (empat) terbuat dari kaca danaluminium berikut gantungan kunci kotak amal dikembalikan kepadapengurus Mesjid Al Muthathahirin melalui saksi Joharlis Pakiah Sutan Pgl.Pakiah;e 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda/NF 100 SE warna

Gindo (MamakTergugat A) membuat rumah untuk anaknya (Marina dan Sunai), dandibawah rumah Katin Pakiah Gindo (Mamak Tergugat A) tersebut ditanamikulit manis oleh Nyiak Aluang (orang tua Munsidar), sedangkan dibagianatas rumah Katin Pakiah Gindo (Mamak Tergugat A) ditanami parak kopioleh Nyiak Gantiang tanpa seizin dan sepengetahuan dari kaum ParaPenggugat, serta tanpa hak dan melawan hukum telah mengambil alin hakkepemilikan atas tanah Harta Pusaka Tinggi kaum Para Penggugattersebut, sehingga membuat

buat kandang sapi;.Bahwa pada saat Penggugat membersihkan tanah tersebut untukmembuat kandang sapi, datang Tapa Pakiah Bunsu (anak Inyiak Aluang)menghalangi dan mencegah Penggugat untuk membersihkan tanahtersebut, kemudian Penggugat beri penjelasan bahwa tanah ini adalahHarta Pusaka Tinggi kaum Para Penggugat yang dipinjam oleh InyiakSubuah, mendengar penjelasan Penggugat tersebut, Tapa Pakiah BunsuHalaman 5 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pat.G/2020/PN Paphanya diam dan tidak berani lagi

dengan Datuk Mulia termasuk Munsidar, kemudian Pen ggugat merelakannya, namun tidak boleh mengambil sampai habis ke Jalan Sabu Andaleh;14.Bahwa sekira tahun 1987, Penggugat pergi menemui Katin Pakiah Gindo(Mamak Tergugat A) untuk meminta penyelesaian terhadap tanahperumahan yang ditempati oleh Katin Pakiah Gindo (Mamak Tergugat)bersama anakanaknya karena rumah Katin Pakiah Gindo tersebut berdiri diatas tanah Harta Pusaka Tinggi kaum Para Penggugat, dan pada saat ituPenggugat bertemu dengan Katin

Pakiah Gindo (Mamak Tergugat A) dananakanaknya yang bernama Siabu, Barudin Sidiansati, Tuah Bujang,Usman Datuk Uban, Marina dan Sunai, maksud dan keinginan Penggugat tersebut disambut baik oleh Katin Pakiah Gindo (Mamak Tergugat A) danHalaman 6 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pat.G/2020/PN Papanakanaknya, dimana Katin Pakiah Gindo (Mamak Tergugat A) dan anakanaknya mengakui bahwa rumah Katin Pakiah Gindo (Mamak Tergugat A)berdiri di atas Harta Pusaka Tinggi kaum Para Penggugat, dan jalanpenyelesaian

Tangindo dan Tapa Pakiah Bunsu tetap tidak terima danbersikukuh bahwa objek perkara adalah bagiannya dan pemberian dariNyiak Subuah. Oleh karena S.

PAKIAH dalam pembicaraan tersebut menanyakanapakah saksi ISKANDAR ZK pgl. IS als. PAKIAH mempunyai persediaan pupukZA dan NPK PHONSKA untuk terdakwa beli, kKemudian saksi ISKANDAR ZKpgl. IS als.

PAKIAH untuk membayar pembelian pupuk ZA danNPK PHONSKA, pada hari Rabu tanggal 10 Agustus 2016 sekira pukul 14.00wib terdakwa kembali menelpon saksi ISKANDAR ZK pgl. IS als. PAKIAH sertamenanyakan apakah sudah ada pupuk ZA dan NPK PHONSKA dan dijawaboleh saksi ISKANDAR ZK pgl. IS als. PAKIAH sudah ada, selanjutnyaterdakwa menjawab iya sudah nanti akan di jeput oleh saksi ASRIZAL PGL.ZAL, kemudian terdakwa menelpon saksi ASRIZAL PGL.

ZK Panggilan IS Alias Pakiah, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi di hadirkan ke persidangan ini sehubungan dengan Terdakwamembeli pupuk NPK Phonska sebanyak 130 (seratus tiga puluh) karung danZA sebanyak 30 (Tiga Puluh) karung kepada saksi Pada hari Rabu tanggal10 Agustus 2016 sekira pukul 13.00 wib bertempat di rumah/gudang saksi diJorong Babuai Balai Gurah Nagari Balai Gurah Kecamatan MN AngkekKabupaten Agam.

dari Pekanbaru untukmenanyakan apakah ada pupuk Phonska dan dijawab oleh saksi IskandarZK Pgl IS Alias Pakiah pupuk sedang tidak ada dan akan dicarikan terlebihdahulu;Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 09 Agustus 2016 sekira pukul03.00 Wib saksi menitipkan uang kepada saksi Asrizal sejumlah Rp.18.800.000, (delapan belas juta delapan ratus ribu rupiah) untuk membayarpembelian pupuk kepada saksi Iskandar ZK Pgl IS Alias Pakiah danselanjutnya pada hari Rabu tanggal 10 Agustus 2016 sekira pukul

14.00 WibTerdakwa kembali menghubungi saksi Iskandar ZK Pgl IS Alias Pakiahuntuk menanyakan pupuk tersebut dan dijawab oleh saksi Iskandar ZK PglIS Alias Pakiah pupuk sudah ada lalu Terdakwa menghubungi saksi AsrizalPgl Zal Bin Zulkarnaini;Bahwa Terdakwa mengatakan kepada saksi Asrizal Pgl Zal Bin Zulkarnainibahwa pupuk dari saksi Iskandar ZK Pgl IS Alias Pakiah sudah ada dansaksi Asrizal Pgl Zal Bin Zulkarnaini juga mengatakan telah menghubungisaksi Iskandar ZK Pgl IS Alias Pakiah dan sekira pukul

KASRIZAL dengan tujuan jika adapupuk yang akan di jemput maka Sdr KASRIZAL dan IRWANDI bisalangsung menggunakan uang tersebut, selanjutnya sekitar pukul 17.00 wib,terdakwa menghubungi saksi ISKANDAR ZK Pgl IS alias PAKIAH melaluihandphone yang mana pada saat itu terdakwa menanyakan kepadaPgl.PAKIAH lai ado pupuak phonska bos (pakiah adakah pupuk ponska)dan Pgl.PAKAIAH menjawab lai (ada), kemudian terdakwa memesansebanyak 170 (seratus tujuh puluh) karung dan akan mengirimkan uangsebesar Rp.12.000.000

(bisa jemput pupuk ketempat Pakiah?) dan SdrKASRIZAL menjawab bisa dan terdakwa mengatakan jumlah pupuk yangakan di jemput adalah sebanyak 170 karung merek NPK PHONSKA,kemudian sdr. KASRIZAL dan sdr. IRWANDI pergi ke gudang Pgl.

(bisa jemput pupuk ketempat Pakiah?) dan Sdr KASRIZALmenjawab bisa dan terdakwa mengatakan jumlah pupuk yang akan dijemput adalah sebanyak 170 karung merek NPK PHONSKA, kemudian sdr.KASRIZAL dan sdr. IRWANDI pergi ke gudang Pgl.

2017/PN Pyh.Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) melalui Sdr KASRIZAL sedangkansisanya sebesar Rp. 10.950.000, (sepuluh juta sembilan ratus lima puluh riburupiah) akan terdakwa bayar setelah pupuk terjual dan saksi Pakiah bersediaatas tawaran terdakwa tersebut, selanjutnya terdakwa menghubungi SdrKASRIZAL dan mengatakan lai bisa manjapuik pupuak ka tampek PAKIAH?

KASRIZAL kepadaPgl PAKIAH;Bahwa selanjutnya sdr. KASRIZAL bersamasama sdr.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Simardianis bin Pakiah) dengan Pemohon II (Gusnawati binti Lebe) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 1985, di Pilubang, Jorong Pudung, Kenagarian Bawan, Kecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agam;4.

PENETAPANNomor 0020/Pdt.P/2016/PA.LBasm ol) Cpa St) at) ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Simardianis bin Pakiah, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Pilubang Jorong Pudung,Kenagarian Bawan, Kecamatan Ampek Nagari, KabupatenAgam, sebagai Pemohon

diPilubang, Jorong Pudung, Kenagarian Bawan, Kecamatan Ampek NagariKabupaten Agam di hadapan Pegawai Pembantu Pencatat Nikah yangHalaman 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0020/Pdt.P/2016/PA.LBbernama Katik Maran, dengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon llyang berwakil kepada PPPN yang bernama Katik Maran, karena ayahkandung Pemohon Il sudah tua dan saat itu berada di Pekanbaru tidaksanggup untuk menghadiri Akad Nikah antara Pemohon dan Pemohon Ildan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Pakiah

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Simardianis bin Pakiah)dengan Pemohon Il (Gusnawati binti Lebe) yang telah dilaksanakanpada tanggal 10 Agustus 1985 di Pilubang Jorong Pudung KenagarianBawan Kecamatan Ampek Nagari Kabupaten Agam;3.

Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganPemohon Il pada tanggal 10 Agustus 1985, di hadapan Pegawai PembantuPencatat Nikah yang bernama Katik Maran, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il yang yang bernama Lebe yang berwakil kepada P3Nyang bernama Katik Maran, karena ayah kandung Pemohon Il sudah tuadan sakit dan pada saat itu berada di Pekanbaru tidak sanggup untukmenghadiri Akad Nikah antara Pemohon dan Pemohon Il, dan saksi nikahadalah Pakiah dan Amir, ijab dan kabul berjalan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Simardianis bin Pakiah)dengan Pemohon Il (Gusnawati binti Lebe) yang dilaksanakan pada tanggal10 Agustus 1985, di Pilubang, Jorong Pudung, Kenagarian Bawan,Kecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkan perkawinantersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanAmpek Nagari, Kabupaten Agam;4.

terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Padang Panjang dengan register perkara Nomor 0126/Pdt.P/2015/PA.PP pada tanggal 10 April 2015 mengajukan halhal sebagaiberikut:Halaman dari 12 halaman Penetapan Nomor 0126/Pdt.P/2015/PA.PPBahwa pada tanggal 2 Februari 1996 Pemohon dan pemohon Ilmelangsungkan perkawinan menurut agama Islam, di Masjid RayaSinggalang Kabupaten Tanah Datar, dengan gadhi nikah bernama;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yaitu bernama Basir Pakiah

Basa dandihadiri oleh 2 (dua) orang saksi bernama Sahrudin Pakiah Mangkuto danBujang Labai Nan Basa dengan mahar uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah), Karena Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah menerima buktipernikahan dan sekarang Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanbukti pernikahan tersebut berupa penetapan dari Pengadilan Agama gunauntuk mengurus akta kelahiran anakanak Pemohon dengan Pemohon II danbukti perkawinan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II yang telah dibuktikan di atas, maka Majelis Hakim mengkonstatirperistiwa konkret tersebut dan menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 2 Februari 1996 di Masjid Raya Singgalang, Kecamatan XKoto, Kabupaten Tanah Datar dengan berwalikan ayah kandungPemohon Il yang bernama Basiar Pakiah Basa dengan maharnyaberupa uang tunai sebesar Rp. 10.000, (sepuluh

ribu rupiah), dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah lakilaki beragama Islammasingmasing bernama Sahrudin Pakiah Mangkuto dan Bujang LabaiNan Basa;Bahwa Pemohon dan Pemohon II selama dalam ikatan perkawinantidak pernah bercerai sampai dengan saat sekarang ini demikian pulaPemohon tidak punya isteri yang lain kecuali Pemohon II dan PemohonIl tidak ada bersuamikan orang lain kecuali Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat ini bertempat tinggal di JorongKoto, Nagari Singgalang, Kecamatan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nasar bin Buyung)dengan Pemohon Il (Upik binti Basir Pakiah Basa) yang dilaksanakanpada tanggal 2 Februari 1996 di Masjid Raya Singgalang, NagariSinggalang, Kecamatan X Koto, kabupaten Tanah Datar;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan X Koto, kabupaten Tanah Datar;4.

Penetapan No.124/Pat.P/2019/PA.BktAngku Tujuah Asam, dan wali nikah Pemohon II adalah kakak kandungPemohon Il yang bernama Damsir karena ayah Pemohon II sudah meninggaldunia, dengan saksisaksi bernama Pakiah Amsaldan Tungga Ancin, denganmahar uang sebesar Rp.5.000,,tunai;2. Bahwa ketika pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan,Pemohon Idan Pemohon II berstatus jejaka dan perawan;3.

telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 05 Maret 1982, di Mesjid AtTaqwa Jorong Putiramuh,Kenagarian Canduang Koto Laweh, Kecamatan Canduang, KabupatenAgam; bahwa saksi hadir sendiri pada acara akad nikah Pemohon denganPemohon Il; bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkan dihadapanpemuka agama yang menikahkan bernama Angku Tujuah Asam, dan walinikah Pemohon II adalah kakak kandung Pemohon II yang bernama Damsirkarena ayah Pemohon II sudah meninggal dunia, dengan saksisaksibernama Pakiah

telah melangsungkan pernikahan padatanggal 05 Maret 1982, di Mesjid AtTaqwa Jorong Putiramuh, KenagarianCanduang Koto Laweh, Kecamatan Canduang, Kabupaten Agam; bahwa saksi hadir sendiri pada acara akad nikah Pemohon denganPemohon Il; bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkan dihadapanpemuka agama yang menikahkan bernama Angku Tujuah Asam, dan walinikah Pemohon II adalah kakak kandung Pemohon II yang bernama Damsirkarena ayah Pemohon II sudah meninggal dunia, dengan saksisaksibernama Pakiah

Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukan permohonanitsbat nikah adalah bahwa telah melangsungkan pernikahan secara syariat Islampada tanggal 05 Maret 1982, di Mesjid AtTaqwa Jorong Putiramuh, KenagarianCanduang Koto Laweh, Kecamatan Canduang, Kabupaten Agam, dihadapanpemuka agama yang menikahkan bernama Angku Tujuah Asam, dan wali nikahPemohon II adalah kakak kandung Pemohon II yang bernama Damsir karenaayah Pemohon II sudah meninggal dunia, dengan saksisaksi bernama PakiahAmsal dan Pakiah

dalildalil permohonanpara Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan para saksitelah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II padatanggal 5 Maret 1982 di Jorong Putiramuh, Kenagarian Candung Koto Laweh,Kecamatan Candung, Kabupaten Agam, dengan wali nikah kakak kandungPemohon Il bernama Damsir, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp5.000, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama PakiahAmsal dan Pakiah

SH & GI Yanti, SH, adalah tidak benarbertindak untuk dan atas nama Maksiwar Pakiah Bagindo, jenisKelamin lakilaki, umur 59 tahun, Kewarganegaraan Indonesia,Agama Islam, Pekerjaan tani, Alamat Jorong Tanjung ManjulaiNagari Simanau Kecamatan Togo Lurah Kabupaten SolokProvinsi Sumatera Barat.Bahwa berdasarkan gugatan in casu, pada halaman 1, SyamsurdiNofrizal, SH menyatakan bertindak sebagai wakil kuasa dariMaksiwar Pakiah Bagindo (penggugat), sedangkan padahalaman 5, Syamsurdi Nofrizal, SH menyatakan

Karena jika berpedoman pada gugatan Penggugat,Maksiwar Pakiah Bagindo adalah pihak yang mewarisi pewaris Angku Rajo Bukik, hal itu tidaklah benar.

JikaPenggugat Maksiwar bergelar Pakiah Bagindo bertindak selakuMamak Kepala Kaum dari kaumnya Suku Melayu di NagariSimanau, maka berdasarkan kewarisan sako (gelar) adat diMinangkabau yang tetap mewarisi gelar pendahulunya (angkuRajo Bukik), maka gelar Penggugat bukan Pakiah Bagindotetapi Angku Rajo Bukik, dan kemudian jika Penggugatbertindak selaku Mamak Kepala Waris menggugat pihak laindengan dalil bahwa antara Penggugat dan para Tergugat tidaksekaum dan tidak seharta sepusaka, penggugat juga tidak

Penggugat Materiil (Maksiwar Pakiah Bagindo)bukanlah pewaris sako (gelar) angku rajo bukik yang juga tidakberhak bertindak untuk dan atas nama kaumnya karena tikdamenerima kuasa dari kepala kaumnya H. Tamrin Dt.

Bahwa kami Para Tergugat sangat keberatan dengan dalil ParaPenggugat pada angka 2 halaman 4 yang mengatakan bahwa Zakirmempunyai gelar Kotik Bongsu, dan menurut kami Para Tergugat Zakir13tidak pernah bergelar Kotik Bongsu, tetapi yang benar adalahZakir Gelar Pakiah Marajo;. Bahwa kami Para Tergugat juga sangat keberatan dengan dalil ParaPenggugat yang dengan sengaja berusaha mengaburkan bahwa ZakirGlr. Pakiah Marajo dan Taher Palawan Sati hanyalah merupakanmamak dari Para Penggugat..

Bahwa Para Penggugat telah mengaburkan dengan caramenghilangkan bahwa Zakir Pakiah Marajo dan Teher Palawan Satibukan mamak Para Tergugat. Bahwa menurut kami Para Tergugathubungan antara kedua orang tersebut adalah sama, baik dengan ParaPenggugat maupun dengan Para Tergugat;.

Pakiah Marajo dengan cara ganggam148.bauntuak kepada Rowi yang emrupakan ibu dari Tergugat dan Ilserta merupakan nenek dari Tergugat Ill, IV, V dan VI;Bahwa benar Zakir Glr. Pakiah Marajo ada menggadaikan objekperkara kepada Sini Lantiak Gir. Rajo Alam sebanyak 700 (tujuh ratus)gantang padi untuk jangka waktu 3 tahun dan pada waktu itu belumada ganggam bauntuak;Bahwa benar kemudian benar Zakir Glr.

Pakiah Marajo menyuruhSariana untuk menebusnya;10.Bahwa selanjutnya tidak benar Penggugat pada tahun 196811.menggadaikan objek perkara kepada Ompang Bosa sejumlah 1050(seribu lima puluh) gantang padi;Bahwa menurut kami Para Tergugat adalah dimana pada tahun 1966Zakir Glr.

Pakiah Marajo menggadaikan objek perkara kepada OmpangBosa sejumlah 1050 (seribu lima puluh) gantang padi dengan masagadai 3 tahun (pada waktu ituganggam bauntuak juga belum ada);Bahwa kemudian setelah masa gadai habis, maka pada tahun 1969Zakir Pakiah Marajo menyuruh Rowi untuk menebus objek perkarayang tergadai kepada Ompang Bosa dan kemudian Rowi melakukanpenebusan tersebut dan penebusan tersebut tidak ada hubungannyasama sekali dengan Penggugat , sehinngga tidka benar jugaPenggugat yang meminjam

Pakiah Basab.

hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1990 di MasjidRaya Singgalang, Nagari Singgalang, Kecamatan X Koto, KabupatenTanah Datar; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Rustam danyang bertindak sebagai qadhi nikah Pemohon dan Pemohon II adalahJamaludin Labai Sati, qadhi resmi waktu itu;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Pakiah

karenasaksi adalah tante Pemohon Il;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1990 di MasjidRaya Singgalang, Nagari Singgalang, Kecamatan X Koto, KabupatenTanah Datar;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Rustam sedangkan yang bertindak sebagai qadhi nikahPemohon dan Pemohon II adalah Jamaludin Labai Sati, qadhi resmiwaktu itu;Bahwa yang menjadi saksi nikah atas pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Pakiah

sebagai pihak dan merupakan orangorang yang berkepentingandengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon danPemohon II mohon agar disahkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilaksanakan pada tahun 1990 di Masjid Raya Singgalang, Nagari Singgalang,Kecamatan X Koto, Kabupaten Tanah Datar di hadapan qadhi nikah bernamaJamaludin Labai Sati dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaRustam dan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi bernama Pakiah

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 1990 diMasjid Raya Singgalang, Nagari Singgalang, Kecamatan X Koto,Kabupaten Tanah Datar dengan berwalikan ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Rustam dengan maharnya berupa uang tunai sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah), dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah lakilaki beragama Islam masingmasing bernama Pakiah Basadan Mansurdin;2.

BktPemohon di Jorong Sungai Landai, Kenagarian Cingkariang, KecamatanBanuhampu, Kabupaten Agam dihadapan pemuka Agama yangmenikahkan yang bernama Asrul Sandi Pakiah Nagari, dan wali nikahPemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama MuhammadJurja, dengan saksisaksi bernama Samsurizal dan Safrianto dengan maharuang sebesar Rp. 50.000, tunai;2.Bahwa pada waktu pernikahan pemohon dan pemohon II dilaksanakan, pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka dan perawan;3.Bahwa pernikahan Pemohon dengan

Saksi ayah kandung Pemohon Il;;Saksi pertama di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon adalah suami isteri yang menikahpada bulan September 2014 di Jorong Sungai Landai, KenagarianCingkariang, Kabupaten Agam; Bahwa pada saat agad nikah Pemohon dengan Pemohon Ilberlangsung, gadhi nikahnya bernama Asrul Sandi Pakiah NagariHalaman 4 dari 12 halaman Penetapan Nomor 05/Pt.P/2018/PA.

BktBahwa pada saat agad nikah Pemohon dengan Pemohon Ilberlangsung, gadhi nikahnya bernama Asrul Sandi Pakiah Nagari(sebagai Pemuka agama) sedangkan wali nikahnya ayah kandungPemohon II bernama Muhammad Jurja;Bahwa pada saat agad nikah Pemohon dengan Pemohon Ilberlangsung, dihadiri oleh dua orang saksi yang bernama1. Samsurizal, 2.

perkawinan antara Pemohon denganPemohon II tidak dapat dibuktikan dengan Akta Nikah;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon dengan Pemohon II untuk disahkan nikahnya yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa Pemohonan dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara syariat Islam pada tanggal 14 September 2014 dirumah PamanPemohon di Jorong Sungai Landai, Kenagarian Cingkariang, KecamatanBanuhampu, Kabupaten Agam dihadapan pemuka Agama yang menikahkanyang bernama Asrul Sandi Pakiah

memenuhi syarat formil danmeteril sebagai alat bukti, oleh karenanya buktibukti tersebut dapat dijadikansebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut telah terbukti faktasebagai berikut ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 14 September 2014 di Jorong Sungai Landai,yang menjadi Wali Nikah adalan ayah kandung Pemohon II yangbernama Muhammad Jurja sedangkan yang menjadi kadhi nikah adalahpemuka agama yang bernama Asrul Sandi Pakiah

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan secara resmi pada tanggal 08 September1969 di Angge Palimbatan, Nagari Laweh, KecamatanPalupuh, Kabupaten Agam, dengan Qadhi yang menikahkanbernama Pakiah Rajo Endah, wali nikah Pemohon IIadalah Saudara Kandung Ayah Pemohon II bernama Lea,dengan saksi saksi yang bernama Amad dan Khatib,dengan mahar berupa uang senilai Rp. 50, tunai;.

dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IIkarena saksi adalah saudara sepupu dengan Pemohon II ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istriyang menikah pada tahun 1969 dan telah dikaruniaienam orang anak; Bahwa Saksi hadir pada waktu akad pernikahan PemohonI dengan Pemohon II; Bahwa Saksi tidak ingat lagi dengan wali pernikahanPemohon I dan Pemohon II ; Bahwa P.P.N. yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon IIbernama Pakiah

yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IIkarena saksi adalah tetangga Pemohon I dan PemohonII;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istriyang menikah pada tahun 1969 dan telah dikaruniaienam orang anak;Bahwa Saksi hadir pada waktu akad pernikahan PemohonI dengan Pemohon II;Bahwa wali nikah pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIadalah wali hakim, karena ayah Pemohon II sedangberada diluar kota; Bahwa P.P.N. yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon IIbernama Pakiah

tujuan permohonanpara Pemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalil dalil yang dikemukakanoleh Pemohon I dengan Pemohon II untuk disahkan nikahnyayang pada pokoknya adalah sebagai berikutPemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteriyang menikah pada tanggal O08 September 1969 di AnggePalimbatan, Nagari Laweh, Kecamatan Palupuh, KabupatenAgam, yang menjadi Wali Nikah adalah wali hakim, karenaayah Pemohon II sedang berada diluar kota, sedangkanyang menjadi kadhi nikah adalah Pakiah

Pakiah Magkuto dan M.Sutan Muncak, dengan mahar berupa uang senilai Rp.2.500, tunai;2. Bahwa pada waktu pernikahan dilaksanakan, Pemohon dan Pemohon II berstatus Jejaka dan Perawan;3. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi rukundan syarat dari perkawinan menurut syariat Islam, namun Pemohon danPemohon II tidak ada mengurus administrasi pernikahan Pemohon danPemohon II yang mengakibatkan Pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai akta nikah;4.

KabupatenAgam; Bahwa waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan, saksitidak ikut menghadirinya karena sibuk memasak di rumah; Bahwa yang menjadi wali nikah waktu pernikahan Pemohon danPemohon II adalah kakak kandung Pemohon II bernama Kahar Malin Sinarokarena waktu itu ayah kandung Pemohon Il bernama Nawawi sudahmeninggal dunia; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan dihadapanP3NTR setempat yang bernama Panduko Sutan, dengan dihadiri dandisaksikan oleh dua orang saksi, yaitu Mansyur Pakiah

Penetapan No.75/Padt.P/2019/PA.Bkt Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah kakak kandung Pemohon II bernama Kahar MalinSinaro karena ayah kandung Pemohon bernama Nawawi sudah meninggaldunia; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakandihadapan P3NTR setempat yang bernama Panduko Sutan, dan disaksikanoleh dua orang saksi, yaitu Mansyur Pakiah Mangkuto dan Mukhtar SutanMuncak, dengan mahar berupa berupa uang sebesar Rp 2.500, (dua ribulima

adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan di Mesjid Nurul Yagin Jorong Labuang, Kenagarian Canduang KotoLaweh, Kecamatan Canduang, Kabupaten Agam pada tanggal 10 Desember1980, dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II bernama Kahar MalinSinaro karena waktu itu ayah kandung Pemohon II bernama Nawawi sudahmeninggal dunia, dengan maskawin berupa uang dibayar secara tunai sebesar Rp2.500, (dua ribu lima ratus rupiah), dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Mansyur Pakiah

Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 10 Desember 1980 di Mesjid Nurul Yaqin, Jorong Labuang,Kenagarian Canduang Koto Laweh, Kecamatan Candung, Kabupaten Agam,dengan wali nikah kakak kandung Pemohon Il bernama Kahar Malin Sinarokarena waktu itu ayah kandung Pemohon II bernama Nawawi sudah meninggaldunia, dengan maskawin berupa uang Rp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah)dan dibayar secara tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasingbernama Mansyur Pakiah

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara syariat Islam pada tanggal 21 Juli 1985 di rumah Pemohon II Jorong Labuang, Kenagarian Canduang Koto Laweh, Kecamatan Canduang,Kabupaten Agam, dihadapan Qadhi nikah yang bernama Pakiah Mansur,dengan wali nikah Pemohon II adalah ayah Kandung Pemohon II yangbernama Zainudin dengan saksisaksi bernama Libur dan Unan, denganmahar berupa uang sejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) tunai;2.

Penetapan No.82/Padt.P/2019/PA.BktPengadilan Agama Palu sehubungan dengan permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah tersebut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telahhadir sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa para Pemohon dalam sidang menyatakan, bahwa pernikahanPemohon dan Pemohon II dilaksanakan dahulunya adalah dihadapanPejabat P3NTR bernama Pakiah Mansur, dengan

dilaksanakan,saksi tidak ikut menghadirinya; Bahwa yang menjadi wali nikah waktu pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Zainuddin; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakandihadapan P3NTR setempat yang bernama Pakiah Mansur, dengandihadiri dan disaksikan oleh dua orang saksi, yaitu Libur dan Unan,Hal. 4 dari 12 Hal.

Penetapan No.82/Padt.P/2019/PA.Bkt Bahwa saksi tidak ikut menghadiri acara akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa ayah kandung Pemohon II bernama Zainuddin adalah walinikah Pemohon dengan Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II dilaksanakandihadapan Pakiah Mansur sebagai Pejabat P3NTR setempat, dandisaksikan oleh dua orang saksi, yaitu Libur dan Unan, dengan maharberupa uang sebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) dibayartunai oleh Pemohon I; Bahwa sewakitu menikah tersebut,

hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 21 Juli 1985 di rumah Pemohon II di Jorong Labuang,Kenagarian Canduang Koto Laweh, Kecamatan Candung, KabupatenAgam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Zainuddindengan maskawin berupa uang Rp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) dandibayar secara tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasingbernama Libur dan Unan, yang dilaksanakan dihadapan Pejabat P3NTRsetempat bernama Pakiah

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (DASRIL BIN PAKIAH RAJO) dengan Pemohon II (ERNA NUR BINTI ZAINUN) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 1990 bertempat di Jorong Turawan, Nagari III Koto, Kecamatan Rambatan, Kabupaten Tanah Datar;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Kantor

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahansecara syariat Islam pada tanggal 10 Agustus 1990 di rumah orang tuaPemohon II di KABUPATEN TANAH DATAR, di hadapan P3NTR yangmenikahkan yang bernama Masrial, dan wali nikah Pemohon II adalahsaudara kandung lakilaki Pemohon yang bernama Adrizal, karena ayahkandung Pemohon II yang bernama Zainun telah meninggal dunia, dengansaksisaksi bernama Pakiah Banun dan Anwar, dengan mahar berupaseperangkat alat sholat, tunai.2.

Penetapan Nomor 73/Pdt.P/2020/PA.Bsk Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi wali nikahnya, namunsepengetahuan saksi ketika itu, ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia; Bahwa Pemohon II mempunyai saudara lakilaki bernama Adrizal.Adrizal lah yang menjadi wali nikah Pemohon II ketika itu; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah Pakiah Banun dan Anwar; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahseperangkat alat shalat dibayar tunai; Bahwa status Pemohon ketika

Hukum Islam, Pemohon dan PemohonIl adalah pihak yang berkepentingan (persona standi in judicio) dalam perkaraini;Menimbang, bahwa alasan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan Pengesahan Nikah ini dengan dalil bahwa Pemohon danPemohon II telah menikah secara sah menurut Hukum Islam pada tanggal 10Agustus 1990 di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Turawan, Nagari IIIKoto, Kecamatan Rambatan, Kabupaten Tanah Datar, dengan wali nikahnyasaudara kandung Pemohon II bernama Masrial, saksi nikah: Pakiah

depanpersidangan dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sertatidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya sesuai denganketentuan Pasal 171 176 R.Bg., dan secara materil keterangan saksi pertamarelevan dengan dalil para Pemohon berkenaan tentang para Pemohon yangtelah menikah secara sah menurut hukum Islam pada tahun 1990 di JorongTurawan, Nagari Ill Koto, Kecamatan Rambatan, Kabupaten Tanah Datar,dengan wali nikahnya saudara kandung Pemohon II bernama Masrial, saksinikah: Pakiah

Penetapan Nomor 73/Pdt.P/2020/PA.BskKoto, Kecamatan Rambatan, Kabupaten Tanah Datar, dengan wali nikahnyasaudara kandung Pemohon II bernama Masrial, saksi nikah: Pakiah Banundan Anwar, mahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II ketika menikah adalah duda ceraimati dan janda cerai mati.

Pakiah Kiak, (Aim);dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.2000., (dua ribu rupiah)dan saat pernikahan tersebut tidak ada perjanjian perkawinan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,berumur 29 tahun Orang tua Pemohon :Ayah: Kalak, (Aim) dan Ibu: Diah, (Almh);sedangkan Pemohon Ilberstatus gadis, berumur 16 dan Ibu : Tiarih, (Almh);tahun;Orang tua Pemohon Il:Ayah: Majid, (Aim)Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat

Bahwa yang menjadi gadhi nikah di kampung pada tahun 1960adalah Ungku Baka.Halaman 5 dari 15 halaman Penetapan Nomor 0035/Pat.P/2016/PA.PrmBahwa saksi kenai dengan Labai Siak dan Pakiah Kiak yang biasamenjadi saksi bila ada yang nikah.

Bahwa saksi kenai dengan labai Siak dan Pakiah Kiak yang biasamenjadi saksi bila ada yang nikah. Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sebelum menikahadalah bujang dan gadis. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon " membinarumah tangga di rumah orang tua Pemohon II di Korong Kasai,Nagari Tapakis, Kecamatan Ulakan Tapakis, Kabupaten PadangPariaman. Bahwa Pemohon dengan Pemohon " telah dikaruniai 8 oranganak.

Pemohon danPemohon II adalah bahwa Pemohon dan Pemohon II telahmelaksanakan pernikahan pad a tanggal 03 Agustus 1960 di rumah orangtua Pemohon II di Korong Kasai Nagari Tapakis Kecamatan UlakanTapakis Kabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Barat yangdilangsungkan sesuai dengan tata cara pernikahan Islam dengan walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama Majid, mahar berupauang sebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah), dan dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Labai Siak dan Pakiah

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pemikahanmenurut agama Islam pada tanggal 03 Agustus 1960 di rumah orangtua Pemohon " di Korong Kasai Nagari Tapakis Kecamatan UlakanTapakis Kabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Barat yangdilangsungkan sesuai dengan tata cara pernikahan Islam dengan walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama Majid, maharberupa uang sebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah), dan dihadiri olehdua orang saksi masingmasing bern am a Labai Siak dan Pakiah Kiak