Ditemukan 1164 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-02-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA UNAAHA Nomor 87/Pdt.G/2022/PA.Una Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 15
24 — 15
Sudirman, Kelurahan Ambekairi, KecamatanUnaaha, Kabupaten Konawe dan berdomisili elektronikpada alamat emailptunkendari.posbakumadin@gmail.com berdasarkanSurat Kuasa Nomor 05/Pdt.K/2021/P.PTUN.Kdi. tertanggal20 Januari 2022 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Unaaha Nomor 27/SK/2022/PA.Una.tertanggal 09 Februari 2022, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kabupaten Konawe, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama
Putus : 14-11-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2973 K/Pdt/2019 Tanggal 14 Nopember 2019 — MARIA LORENTIA RETNO NINGSIH SUGIANTO alias RETNO NINGSIH SUGIANTO VS UMI PALUPI, S.H., dk
30 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2973 K/Pdt/2019tanggal 5 Desember 2018 sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor 320/Pdt.G/2017/PN Smg. juncto Nomor 64/Pdt.K/2018/PNSmg. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Semarang, permohonantersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 17Desember 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam
Putus : 14-11-2019 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2964 K/Pdt/2019 Tanggal 14 Nopember 2019 — Hj. SITI AMINAH alias Hj. MARIA ULFA, DKK VS PT PERKEBUNAN NUSANTARA XI PERSERO PABRIK
GULA PRADJEKAN / ADMINISTRATUR PABRIK GULA
PRADJEKAN
118 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
118 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
sembilan riburupiah);Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan TinggiSurabaya dengan putusan Nomor 73/PDT/2019/PT.SBY, tanggal 2 April2019;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 24 April 2019 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Mei 2018 diajukan permohonankasasi pada tanggal 2 Mei 2019 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 4/Pdt.K
Putus : 17-03-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 314 K/Pdt/2021 Tanggal 17 Maret 2021 — GUNAWAN RAHARDJO, DK VS TRI BAGUS WAHYU SETIYA UTOMO, DK
283 — 190 — Berkekuatan Hukum Tetap
283 — 190 — Berkekuatan Hukum Tetap
., juncto Nomor27/Pdt.K/2020/PN Smg., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSemarang, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebutpada tanggal 6 Mei 2020:Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat
Putus : 12-02-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 86 K/Pdt/2020 Tanggal 12 Februari 2020 — NURUL ANDIYAH alias NURUL ANDIYAN VS DRA. HJ. SITI MARWIYATUN
196 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
196 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalam dua tingkat peradilan yang di tingkat banding ditetapkansejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 21 Juni 2019 kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 2 Juli 2019, diajukan permohonan kasasi padatanggal 3 Juli 2019 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanKasasi Nomor 214/Pdt.G/2018/PN Smg. juncto Nomor 37/Pdt.K
Putus : 30-05-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 672 K/Pdt/2018 Tanggal 30 Mei 2018 — HJ. KARTINI VS DIREKTUR UTAMA PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk JAKARTA, cq PEMIMPIN WILAYAH PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk MAKASSAR cq PEMIMPIN PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk CABANG BARRU
23 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang sampai hari ini diperhitungkan sebesar Rp2.051.000,00 (dua jutalima puluh satu ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan TinggiMakassar dengan Putusan Nomor 260/PDT/2017/PT Mks. tanggal 16Oktober 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 6 November 2017 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi padatanggal 16 November 2017 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 5/Pdt.K
Putus : 08-10-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2225 K/Pdt/2018 Tanggal 8 Oktober 2018 — RAKIMAN bin WAHID VS SUTIKNO DKK
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
,Nomor 456/PDT/2017/PT SMG, Nomor 4/Pdt.K/2018/PN Pml., yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Pemalang, permohonan tersebut diikutidengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 6 Maret 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut
Putus : 02-06-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 638 K/Pdt/2020 Tanggal 2 Juni 2020 — SABAS NAINGGOLAN VS PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK., KANTOR CABANG / KC. PEKANBARU;
170 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
170 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
(satu juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding putusan PengadilanNegeri Bangkinang tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Pekanbarudengan Putusan Nomor 19/PDT/2019/PT PBR tanggal 2 Mei 2019;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 8 Mei 2019, kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi pada tanggal 20 Mei2019 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan KasasiNomor 08/Pdt.K
Putus : 15-03-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 227 K/Pdt/2018 Tanggal 15 Maret 2018 — HALIM MARTADI SUMARWONO
VS
Ir. AGUS SUDJITO d/h THE ENG SIOE, DKK
29 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
,jJuncto Nomor 16/Pdt.K/2017/PN Smg., yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Semarang, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yangmemuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada tanggal 13 Maret 2017;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat
Putus : 26-08-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2073 K/Pdt/2019 Tanggal 26 Agustus 2019 — Ir. SANTOSO SOEGIARTO VS PT. JAYA PERKASA INVESTAMA DAN PT. MERDEKA GRAHA INDO
51 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Semarangdengan Putusan Nomor 327/PDT/2018/PT.SMG tanggal 17 Juli 2018:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 11 Desember 2018, kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi, melalui kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal11 Desember 2018 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 21 Desember2018 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor140/Pdt.G/2017/PN.Smg juncto Nomor 71/Pdt.K
Putus : 28-06-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1148 K/Pdt/2018 Tanggal 28 Juni 2018 — BUJANG ATIQILLAH
lawan
KOSPIN JASA KANTOR CABANG PEMALANG, DK
78 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
., junctoNomor 10/Pdt.K/2017/PN Pml., yang dibuat oleh Panitera Muda PerdataPengadilan Negeri Pemalang, permohonan tersebut diikuti dengan memorikasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri tersebut pada tanggal 22 Desember 2017;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut
Putus : 09-10-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2252 K/Pdt/2019 Tanggal 9 Oktober 2019 — ANNA LINA VS SHANDY ADI WIBOWO
144 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
144 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tinggi Semarangdengan Putusan Nomor 433/PDT/2018/PT SMG tanggal 13 Desember 2018:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 15 Januari 2019, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Januari 2019 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 21 Januari 2019 sebagaimana ternyatadari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 41/Pdt.G/2017/PN PmljJuncto Nomor 433/Pdt/2018/PT Smg juncto Nomor 1/Pdt.K
Putus : 27-03-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 648 K/Pdt/2018 Tanggal 27 Maret 2018 — ABDUL RAHMAN LA TUNRUNG
VS
PEMERINTAH RI Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN
NASIONAL RI Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN
PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI
SELATAN Cq. KEPALA KANTOR BADAN
PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BARRU, DK
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Pemohon membayar biaya perkara yang ditetapkansejumlah Rp2.364.000,00 (dua juta tiga ratus enam puluh empat riburupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 19 Desember 2017 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 November 2017, diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 22 Desember 2017 sebagaimanaternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor6/Pdt.K/2017/PN
Putus : 27-03-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 192 K/Pdt /2018 Tanggal 27 Maret 2018 — MUHAMMAD WANTOHIR
VS
PIMPINAN PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO),
TBK. PUSAT DI JAKARTA CQ. PIMPINAN PT BANK
RAKYAT INDONESIA (PERSERO), TBK. KANTOR
CABANG PACITAN, DK
141 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
141 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 192 K/Pdt/2018.berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 September 2017 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 22 September 2017 sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Kasasi Nomor 2/Pdt.K/2017/PN Pct., juncto Nomor328/PDT/2017/PT SBY., juncto Nomor 7/Pdt.G/2016/PN Pct., yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Pacitan, permohonan tersebut diikutidengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 22 September 2017;Menimbang
Putus : 29-08-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1667 K/Pdt/2018 Tanggal 29 Agustus 2018 — NATEMO alias PAK SAMSUDI, dkk
lawan
ARSUâÂÂI alias P. SURYANI
28 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 25 September 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitanukankepada Para Tergugat pada tanggal 2 November 2017 kemudianterhadapnya oleh Para Tergugat dengan perantaraan kuasanya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 1 Februari 2017 diajukan permohonan kasasipada tanggal 16 November 2017 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 12/Pdt.K/2017/PN Bdw., juncto Nomor01/Pdt.G/2017/PN Bdw., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriBondowoso, permohonan
Putus : 30-11-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2923 K/Pdt/2018 Tanggal 30 Nopember 2018 — KLIWON bin SAPUAN SURI VS CHRISTIANA (CHRISTINE LIEM SIAUWJEN)
28 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terlawan untuk membayar seluruhbiaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang ditingkat bandingditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 19 April 2018, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi, dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Juli 2017 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 3 Mei 2018 sebagaimana ternyata dariAkte Permohonan Kasasi Nomor 3/Pdt.K
Putus : 18-02-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 216 K/Pdt/2021 Tanggal 18 Februari 2021 — AHMAD UBAIDILLAH, dk vs. SUSYATI Alias Hj. NURLAILI, dk
51 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 216 K/Pdt/2021Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 7 April 2020, kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 April 2020 diajukan permohonankasasi pada tanggal 7 April 2020, sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 2/Pdt.K/2020/PN Bdw., juncto Nomor24/Pdt.G/2019/PN Bdw., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriBondowoso, permohonan tersebut diikuti
Putus : 19-11-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3334 K/Pdt/2019 Tanggal 19 Nopember 2019 — TEDDY SANJAYA, dk vs Ny. INGE NATALIA TARUNA
55 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3334 K/Pdt/2019.Nomor 58/Pdt.K/2018/PN Smg. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSemarang, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebutpada tanggal 30 Oktober 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut
Upload : 25-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2322 K/PDT/2010 FATIMAH M. SAID ALS. TIMO BINTI M. TOIB; HARTATI, DKK.
19 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan Negeri Dompu tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Mataram dengan putusan No. 161/PDT/2009/PT.MTRTanggal 11 Februari 2010.Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Penggugat/Pembanding pada tanggal 26 Maret 2010 kemudianterhadapnya oleh Penggugat/Pembanding (dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal O06 April 2010) diajukanpermohonan kasasi secara lisan pada tanggal 8 April 2010 sebagaimanaternyata dari akta pemohonan kasasi No. 03/Pdt.K
, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamUndangUndang, maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formaldapat diterima.Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :Bahwa Permohonan kasasi tersebut telah diajukan pada tanggal 8 April2010 dengan Akta Pernyataan Kasasi Nomor : 03/Pdt.K
Putus : 03-09-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2277 K/Pdt/2019 Tanggal 3 September 2019 — INDRIYANI VS HENDRA
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Semarang dengan Putusan Nomor532/PDT/2018/PT SMG tanggal 14 Januari 2019;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 7 Februari 2019, kKemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Februari 2019 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 18 Februari 2019 sebagaimana ternyatadari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 53/Pdt.G/2018/PN Smgjuncto Nomor 09/Pdt.K