Ditemukan 165 data
8 — 1
Bahwa, atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yangdihadapi, Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengankeluarga Penggugat dan Tergugat untuk mencari penyelesaiandan demi menyelamatkan peerkawinan, namun usaha tersebuttidak berhasil;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 0641/Pdt.G/2017/PA.JB7.
9 — 1
Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Penggugat mohon kepada ketuapengadilan agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksaPenggugat dan Tergugat selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan PenggugatMenjatunkan talak satu bain sughro Tergugat (XXXX) terhadapPenggugat (XXXX);Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak pemeliharaan danpendidikan anak yang lahir dari peerkawinan antara Penggugat danTergugat yang bernama : 1.
6 — 4
Bahwa setelah 1 jam pelaksanaan akad nikah atau sejak tangal 16 Agustus 2007Pemohon dan Termohon langsung berpisah tempat tinggal hingga saat ini telah berjalanselama +/ 1 tahun 4 bulan.Bahwa pada hakekatnya peerkawinan (pernikahan) adalah merupakan ikatan lahir batinantara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuanmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang maha Esa (pasal 1 UU no. 1 tahun 1974)7.
8 — 0
Yang sampai saat initerhitung lebih kurang 10 tahun dan tidak pernah bersatu lagi.Bahwa selama pisah kurang lebih 10 tahun tersebut, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada komunikasi dan hubungan lagi baik secaralahir maupun batin , dan sudah tidak mungkin lagi dapat bersatu lagi dalamikatan perkawinan ,sehingga apa yang menjadi tujuan peerkawinan gunamembentuk rumah tangga yang Bahagia, Harmonis sudah tidak mungkintercapai lagi.10.Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak
9 — 1
perkawinan antaraPemohon dengan Termohon telah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dalamrumah tangga, dan apabila perkawinan tersebut dipertahankan maka tidak akan dapatmewujudkan tujuan perkawiana itu sendiri, sehingga perkawinan ini harus diakhiridengan perceraian sebagai solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termohon;Menimbang bahwa kesimpulan tersebut didasarkan kepada pertimbangansebagai berikut ; Menimbang bawa terwujudnya tujuan perkawinan, sebagaimana yangdimaksud oleh Undang Undang Peerkawinan
17 — 2
bahwa berdasarkan bukti (P2) berupa Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat serta dikuatkan keterangan para saksi telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.3) Penggugat sebagai Pegawai NegeriSipil telah mendapatkan surat izin Perceraian dari atasan dimana Penggugat bekerjatelah memenuhi Peraturan Pemerintah Nomor 45 tahun 1990 pasal 3 tentang Perubahanatas Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983 tentang Izin Peerkawinan
14 — 2
Bahwa setelah peerkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat selama tiga bulan, kemudian pindah ke rumahkontrakan selama satu tahun dan kemudian pindah ke rumah sendiri, telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan dikaruniai orang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 10 tahun yang sekarangdalam asuhan Penggugat;3.
10 — 1
Yang sampai sekarang sudak pisah rumah / tempat tinggalselama kurang lebih 3 tahun.Bahwa selama pisah kurang lebih 3 tahun tersebut, antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi dan hubungan lagi baik secara lahir maupun batin , dansudah tidak mungkin lagi dapat bersatu lagi dalam ikatan perkawinan ,sehingga apayang menjadi tujuan peerkawinan guna membentuk rumah tangga yang Bahagia,Harmonis sudah tidak mungkin tercapai lagi.Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada
9 — 1
Bahwa percekcokan Penggugat dan Tergugat terus terjadisampai dilahirkannya anak keempat Penggugat danTergugat, namun Penggugat selalu berupaya untukbersabar dan sedapat mungkin Penggugat inginmempertahankan mahligai peerkawinan antara Penggugatdan Tergugat, namun puncak daripercekcokan/pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat6.terjadi keributan yang tidak mungkin untuk didamaikanlagi, dan untuk itu pada tanggal 15 April 2009 secaradibawah tangan dengan disaksikan oleh Pengugat dankedua orang tua
51 — 13
Menyatakan peerkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilakukan di Surabaya diCatatan Sipil dengan akte parkawinan No.1516/WNI//1998 pada tanggal 1 Nopember1998 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;Memerintahkan kepada Parnitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor CatatanSipil Surabaya dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;Menetapkan bahwa ke 2 orang anaknya yang bernama BRYANT WEILSON,
38 — 5
atauperbuatan hukum dengan pihak ketiga.Menimbang bahwa dengan demikian yang menjadi isu penting dalampermohonan Aquo adalah adanya kesenjangan antara pengaturan mengenaikekuasaan orang tua kandung yang sekaligus menjadi Wali menurut hukummenurut hukum bagi anaknya dengan praktek dalam lapangan Hukum Perdatatetap mempersyaratkan bukti tertulis atas Perwalian tersebut.Menimbang bahwa Mahkamah Syariyah berpendapat kesenjanganantara apa yang diamanatkan dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Peerkawinan
17 — 6
Hukum Islam;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makapermohonan Penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan, telah dapatmembuktikan kebenaran dalil permohonannya, karenanya berdasar pasal 7 ayat (3)huruf (a) Kompilasi Hukum Islam yaitu dalam rangka perceraian dapat diterima dandikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,terbukti Penggugat dengan Tergugat telah dan masih terikat dalam ikatan pernikahanyang sah dan selama masa peerkawinan
Asber Y Bapitanggene
17 — 2
denganperubahan kewarganegaraan, menyesuaikan karena perubahan agama,di samping tentu ada yang mengganti nama karena memiliki motifkeperdataan yang luas;Halaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 134/Pdt.P/2019/PN Skh.Menimbang, bahwa setelah memperhatikan faktafaktapersidangan yang diperoleh dari buktibukti Surat yang diajukan olehPemohon dan bukti saksi, Hakim berkesimpulan nama Pemohon dalamSurat Ketrangan/Pengantar ( bukti P1, tertuls ASBER YBAPITANGGENE sedangkan nama Pemohon yang tercantum dalamKutipan Akta Peerkawinan
7 — 2
tuanya diMantingan , Dan tidak pernah kembali lagi , Yang sampai selamaterhitungkurang lebih 2 tahun 2 bulan.Bahwa penggugat masih berharap ada perbaikan hubungan dengantergugat, namun sia sia saja karena tergugat tetap menginginkan untukbercerai.Bahwa selama 2 tahun 2 bulan pisah tersebut, antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi dan hubungan lagi baik secara lahirmaupun batin , dan sudah tidak mungkin lagi dapat bersatu lagi dalam ikatanperkawinan ,sehingga apa yang menjadi tujuan peerkawinan
51 — 3
mana Pihak Penggugat atas pertanyaan Majelis menyatakan tetappada isi gugatan tersebut ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Pihak Penggugatmengajukan bukti surat yaitu berupa : e Asli Surat Keterangan No. 236/409.046.061/IX/2011, tertanggal Ponggok 26September 2011, yang ditanda tangani oleh Kepala Desa Ponggok SUPRIADI,diberi tanda P.1 tinta hitam ;e Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 1445 / V / Tahun 2004, tertanggal 6 Mei 2004,diberi tanda P.2 tinta hitam ;e Foto copy Akta Peerkawinan
10 — 0
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon untuk menceraikan Termohoncukup beralasan dan tidak melawan hak, oleh karena itu harus dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena selama peerkawinan Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan badan dan belum pernah bercerai sesuaiPasal 118 Kompilasi Hukum Islam talak yang dijatuhkan adalah talak satu rajl;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf a Kompilasi
9 — 7
Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikahdi Desa Yayasan, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten PulauMorotai pada tanggal 23 Maret 2010 dihadapan Wali NikahHalaman 1 / 12 Penetapan Nomor 1800/Pdt.P/2016/PA MORTBee eeeeeeeneeeeeneeeeeeeeeees dan Mahar berupa Seperangkat Alat Sholat, dibayartunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki masingmasing bernamassieaceeranennemneemamemnae CAN ....eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeey MAMUN PEerkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki buku
8 — 2
Bahwa pada hakekatnya pernikahan atau peerkawinan adalah ikatan lahir batin antaraseorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa (pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974)6. Bahwa perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinan,mawaddah warohmah ( pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) ;7.
37 — 13
PT.Taspen,serta uang perumahan dari BRI Cabang Enrekang, sebagai hak almarhumah.Menimbang, bahwa dengan demikian, permohonan Pemohon telah sesuaidengan maksud Pasal 49 huruf b UndangUndang No 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang No 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama. sebagaimanadengan penjelasan Pasal tersebut, sehingga permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini berkaitan dengan peerkawinan
7 — 1
No. 0192/Pdt.G/2014/PA.Ngw.mungkin lagi dapat bersatu lagi dalam ikatan perkawinan ,sehingga apa yang menjaditujuan peerkawinan guna membentuk rumah tangga yang Bahagia, Harmonis sudah tidakmungkin tercapai lagi. Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Ngawi untuk menjatuhkan putusan yang Amarnya berbunyi sebagaiberikut:Primair :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat ;2.