• Sidik/37/II/2016/Reskrimus tanggal 16 Pebruari 2016 atas laporan Polisi Nomor LP/49/I/2016/Riau tanggal 29 Januari 2016 dari Pelapor atas nama H. Yulhizar Haroen ;

  3. Memerintahkan kepada Termohon untuk menghentikan Penyidikan dalam perkara dugaan tindak Pidana secara bersama-sama membuat surat palsu sebagaimana dimaksud dalam pasalasal 263 ayat(1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP berdasarkan Laporan PolisiNomor LP/49/I/2016/Riau tanggal 29 Januari 2016 dari Pelapor atas nama H.

• ;

• 2 (dua) lembar Print out Rekening Koran dari Buku Tabungan Bank Mandiri sebagai bukti transfer dari Pelapor an. H. Muhammad Syahrir, SH. kepada Terlapor an. Saudara Syauqi Ibrahim Dasy;
• 1 (satu) lembar Bukti Transfer dari pelapor an.H. Muhammad Syahrir, SH. melalui Penyedia Layanan E-Payment Fast Pay ke Rekening BCA dengan Nomor Rekening 1410441299, an.

  Mochammad Iskak;

• 1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang dibuat oleh Pihak Pelapor dan Terlapor;

dikembalikan kepada Korban H. Muhammad Syahrir Gunawan Alias Haji Syahrir;

• 1 (satu) buah buku tabungan Bank Mandiri dengan Nomor Rekening 181-00-0060097-4, an. Syauqi Ibrahim Dasy;
• 4 (empat) lembar Print Out Rekening Koran dari buku tabungan Bank Mandiri an.

• menjadi Tersangka, oleh Termohon adalah tidak sah menurut hukum;

• Menyatakan Penetapan Tersangka terhadap Pemohon I dan Pemohon II berdasarkan Surat Perintah Penyidikkan Nomor : Sp.Sidik/334.b/II/2023/ Ditreskrimum, tanggal 24 Februari 2023 oleh Termohon adalah tidak sah menurut hukum;
• Menyatakan tidak sah segala keputusan atau penetapan yang dikeluarkan oleh Termohon berkenaan dengan Penetapan Tersangka atas diri Pemohon I dan Pemohon II oleh Termohon;
• Menyatakan Pelapor

  tidak memiliki kapasitas sebagai Pelapor oleh karena peristiwa dilaporkan sama sekali tidak berkaitan dengan baik terhadap Pemohon I dan Pemohon II;

• Memerintahkan kepada Termohon untuk menghentikan penyidikan Laporan Polisi Nomor : LP/B/508/X/2021/SPKT/Polda Jawa Tengah, tanggal 18 Oktober 2021, atas nama Pelapor Sdr.

• Bahwa dalam aksi Pelapor yang terakhir pada point 6 (enam),tindakan Pelapor tak hanya menghancurkan tembok penahan bahu jalansepanjang 6 meter, tetapi juga menyebabkan Pelapor turut terjatuh keparit, akan tetapi beruntung Richat langsung ditolong dan dibopong olehpekerja Pemohon untuk kembali berdiri.8. Bahwa saat pekerja Pemohon menarik Pelapor keluar dari parithingga membantunya naik ke sepeda motor meninggalkanlokasikejadian, Pelapor sempat mengaku dirinya sebagai wartawan.9.

  Bahwa puas memaki maki, rekan Pemohon Linggom Gurningngomong sama Pelapor, Sudahlah pak Juntak, semua masalah bisadiselesaikan dan kita berdamai sajalah. Pelapor akhirnya setuju.Pemohon mengambil inisiatif mendekat ke arah Pelapor untuk menyalamtangan Pelapor seraya menyampaikan permintaan maaf atas peristiwayang terjadi. Namun Pelapor protes : Begininya berdamainya?, kataPelapor yang kemudian saya jawab, Apalagi Uda?. Pelapor menjawab,saya luka luka. Pemohon tanya lagi, apanya yang luka?.

  (Lima ratus ribu rupiah), sebagai pengganti pengobatankepada Pelapor yang disaksikan sejumlah rekan rekan kerja Pelapor,dan setelah itu Pelapor dan Pemohon salam salaman diikuti para rekanrekan di sana dan menyatakan persoalan telah tuntas selesai.12. Bahwa seminggu setelah kejadian, yakni tanggal 14 Juli 2018,Pelapor kaget mendapat informasi bahwa Pelapor melaporkan Terlaporke Polsek Kota Tanah Jawa dalam dugaan tindak pidana penganiayaandan pengancaman.

  Bahwa penetapan Pelapor sebagai Tersangka, tanpa memberikesempatan kepada Pelapor dan/ atau saksi Pelapor untukmemberikan keterangan secara seimbang merupakan tindakan yangmelanggar prinsip kehati hatian, sedang perkara yang dilaporkanadalah TINDAK PIDANA RINGAN.e.

  Oleh orangtersebut menjawab SAYA TIDAK TAKUT DENGAN PERS> Kemudian kawan lakilakitersebut sebanyak 3(tiga) orang berdatangan, dan salahseorang yang datang merangkul bahu Pelapor denganmempergunakan tangan kiri dan tangan kanan menarikkerah baju pelapor hingga pelapor jatuh tersungkurkedalam parit, setelan Pelapor bangun dari parit, lakilakitersebut kembali memutus kartu pers Pelapor;> Dan salah seorang lagimengambil batu hendak memukul pelapor akan tetapi tidakjadi kemudian mengambil cangkul dan

• FRISKAYANA PURBA SIBORO (Pelapor / Korban).

• 1 (satu) lembar kertas berisi Foto Screenshoot (tangkapan layar) dari

CIMB Niaga Medan ke E-mail FRISKAMBAO, tertanggal 01 September 2022.

1. 1 (satu) bundel Print out Perakapan Whats App FRISKAYANA PURBA SIBORO (Pelapor / Korban) dengan JANSON MARULI TUA GULTOM.

Tetap terlampir dalam berkas perkara.

• li>

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JULIO ROSSY Pgl JULIO Bin GUSWARINAL dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6(enam) bulan;

  Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  Menetapkan terdakwa tetap ditahan;

  Menyatakan barang bukti berupa :

  • 1 (satu ) lembar lembar surat laporan kehilangan barang/surat berharga nomor: LKB/046/B/XII/2021-SPKT Tanggal 14 Desember 2021 atas nama Pelapor

  ROMI KURNIA;

• 1 (satu) lembar surat laporan kehilangan barang/surat berharga nomor: LKB/045/B/XII/2021-SPKT Tanggal 14 Desember 2021 atas nama Pelapor CANGGIH PUTRA BAKKARA;
• 1 (satu) lembar surat laporan kehilangan barang/surat berharga nomor: LKB/081/B/X/2021-SPKT Tanggal 22 Oktober 2021 atas nama Pelapor CANGGIH PUTRA BAKKARA;
• 1 (satu) buah pena Twinpen merk Snowman;
• 1 (satu) buah stempel Kepala Polri Daerah Sumbar Polresta Padang;
• 1 (satu)

• Bahwa bisnis jualbeli tepung antara Pemohon dan Pelapor masihterus berjalan, meskipun bisnis perumahan tersebut telahberakhir. Pada bulan Juni Tahun 2009, disaat Pemohonmengantarkan tepung permintaan Pelapor ke tempat usahanya,Pelapor bertanya kepada Pemohon, katanya : apakah masih adabisnis perumahan lagi?

  Selangbeberapa minggu kemudian, Pelapor menelepon Pemohon untukdiantarkan kembali tepungnya. Pemohon mengantarkan kembalitepung permintaan Pelapor. Pada saat itu juga, Pemohonmengatakan bahwa stock tepung Pelapor di gudang Pemohontelah habis.

  Bahwa ke 32 lembar billyet Giro tersebut diberikanPemohon kepada Pelapor adalah untuk meyakinkan Pelapor akanpengembalian pinjaman uang tersebut dan Pelapor memberikanpinjaman uang tersebut kepada Pemohon. Bahwa akan tetapihingga sampai saat ini Pemohon belum mengembalikan pinjamanuang sebesar Rp. 3.920.000.000. (tiga miliyar Sembilan ratus duapuluh juta rupiah) kepada Pelapor..

  mengembalikan uang Pelapor tersebut.z.

  Pemohon kepada Pelapor sebagai pengembalianpinjaman uang yang diberikan Pelapor tersebut adalah milikMANSUR, yang digunakan Pemohon tanpa seijin dari MANSURyang tidak dibenarkan secara hukum.

• Menghukum Termohon Keberatan (semula Konsumen/Pelapor) untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp.310.000,- (tiga ratus sepuluh ribu rupiah).

  Menghukum Termohon Keberatan (Semula Konsumen/Pelapor)untuk membayar selurun biaya perkara pada semua tingkatperadilan ;4.

  Menghukum Termohon Keberatan (semula Konsumen/Pelapor) untukmembayar seluruh biaya perkara sebesar Rp.310.000, (tiga ratus sepuluhribu rupiah).Demikian diputuskan Perkara Permohonan Keberatan ini dalam rapatmusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabanjahe pada hari Selasa,tanggal 06 Desember 2016 oleh Kami, MERY DONNA TIUR PASARIBU, SH, MH,Hakim Ketua Majelis, YOHANA TIMORA PANGARIBUAN, SH.MHum dan DESSYDERIA GINTING, SH,MHum.

• Rp. 6.000, dan menurut Terdakwa nantinyaKwitansi dan kertas kosong yang bermaterai tersebut akandikembalikan pada saksi pelapor, padahal semuanya itu tidakbenar dan hanyalah akalakalan Terdakwa saja untukmeyakinkan saksi pelapor ;Bahwa atas perkataan Terdakwa tersebut membuat saksipelapor percaya dan yakin bahwa benar telah ada pihak yangakan membeli tanah milik saksi pelapor tersebut dan telahmempunyai keseriusan hal itu dikuatkan dengan adanyapemberian uang muka sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh

  jutarupiah), disertai tanda terima berupa kwitansi dan selembarkertas HVS kosong yang diberikan Terdakwa sebagai tandajadi sehingga saksi pelapor percaya akan perkataan Terdakwatersebut sehingga saksi pelapor bersedia menandatanganikwitansi yang diberi materai Rp. 6.000, serta kertas kosongyang diberi materai Rp. 6.000, yang disodorkan Terdakwatersebut ;e Bahwa setelah saksi pelapor menunggu beberapa lama ternyatabelum ada hasilnya dari Terdakwa tentang kelanjutanpenjualan tanah tersebut, sehingga

  pada tanggal 8 Februari2009 saksi pelapor menghubungi Terdakwa melalui telpon,dalam pembicaraan pertelpon tersebut saksi pelapor memintadokumen berupa (satu) set tanda terima yang sudah saksipelapor tanda tangani tersebut agar dikirimkan kepada saksipelapor.

  Atas permintaan saksi pelapor tersebut Terdakwamengatakan kepada saksi pelapor dengan berpurapuramengatakan bahwa peminat / pembeli tidak jadi atau batal ;e Bahwa kemudian pada tanggal 2 Juni 2009 Terdakwamenghubungi saksi pelapor melalui telpon dengan mengatakanmeminta uang muka sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah), yang telah diberikan oleh pembeli sebagai uang mukatersebut untuk dikembalikan dengan alasan suratnya tidakcocok karena pembelinya minta tanah yang bersertifikat ;e Bahwa dengan

  adanya permintaan dari Terdakwa yangmenghendaki uang muka yang diberikan tersebut untukdikembalikan maka saksi pelapor berusaha mencari tahu apayang menyebabkan hal itu terjadi, dan setelah ditelusuriternyata saksi pelapor menjadi kaget dan baru mengetahui padasekitar bulan Juni 2011 saksi pelapor baru mengetahui bahwasurat yang pelapor tandatangani dulu ternyata sudah menjadisurat pengoperan hak, sehingga tanah milik saksi pelapor yangakan dipasarkan oleh Terdakwa tersebut ternyata telah terjadiHal

• ROSNANI SINAGA (Pelapor) pada hal pelapor adalahmerupakan istri dari tim) sukses Pemohon (ic.

  /orang sehingga Pelapor tergerak untukmencari namanama tersebut diatas menjadi CPNS danmenyerahkan uang totalRp. 1.240.000.000.

  Pemohon telah berulang kali meminta kepadaTermohon untuk memberikan bukti adanya penerimaan uangyang diberikan Pelapor namun Termohon tidak dapatmemperlihatkannya. Kemudian Pelapor Heppy RosnaniSinaga menerangkan ada mengurus 8 orang CPNS yangmerupakan calo CPNS namun tidak ditetapkan sebagaitersangka pada hal Pelapor adalah merupakan terpidanapelaku penipuan terhadap CPNS sebagaimana tertuang dalamPutusan Mahkamah Agung RI No.31 K/PID/2017 jo.

  didapat fakta bahwa penyerahan uang Rp.1.240.000.000. kepada Pemohon benar dilakukan Pelaporuntuk dalam rangka pengurusan CPNS Pemkab Tapteng padatahun 2014 atas suruhan Pemohon kepada Pelapor untukmencari CPNS yang berminat, namun ketika CPNS yangdiurus Pelapor melalui Pemohon tidak lulus Pemohon tidakmengembalikannya sedangkan Pelapor telah mengembalikansebahagian uang tersebut dengan menggunakan uangpribadinya sebagaimana dibenarkan oleh para calon PNS yangtidak lulus tersebut;Bahwa terkait Pelapor

  Heppy Rosnani Sinaga tidak ditetapkansebagai tersangka karena sebagai calo CPNS, dimanamenurut hukum pertanggungjawaban pidana yang dilakukanHalaman 57 Putusan PraperadilanNomor 82/Pid.Pra/2018/PN MdnPemohon tidak tergantung Pelapor ditetapkan sebagaitersangka dimana yang sebenarnya bahwa Pemohonsendirilah yang menggerakkan Pelapor untuk mencari calonCPNS yang berminat bukan Pelapor, bahkan salah satuCPNS yang diberikan Pelapor kepada Pemohon atas namaHOLMES SIMANJUNTAK telah melaporkan Pelapor

• Rekening pelapor An. Abd. Hari Riswan ke rekening Tersangka An. Ahmad Sanusi;

• 1 (satu) lembar salinan rekening koran rekening pelapor An. Abd. Hari Riswan;
• 1 (satu) rangkap salinan surat perjanjian kerja sama usaha;

Tetap terlampir dalam berkas perkara.

6.Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

• Pelapor MUHROMAN tentang dugaan pidana penggelapan SPM (melanggar pasal 372 KUHP), 1 (satu) berkas Berita Acara Pemeriksaan (Berita Acara Pemeriksaan) an. Pelapor MUHROMAN tentang dugaan pidana penggelapan sepeda motor (melanggar pasal 372 KUHP). Tetap terlampir dalam berkas perkara.6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (Lima ribu rupiah).

  Pelapor MUHROMAN tentang dugaan pidana penggelapan SPM(melanggar pasal 372 KUHP), 1 (satu) berkas Berita Acara Pemeriksaan (BeritaAcara Pemeriksaan) an.

  Pelapor MUHROMAN tentang dugaan pidanapenggelapan sepeda motor (melanggar pasal 372 KUHP).Tetap terlampir dalam berkas perkara.4 Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah).Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan atas dakwaan berbentukTunggal sebagaimana tercantum dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, , yang padapokoknya adalah sebagai berikut :DAKWAAN :TUNGGALBahwa terdakwa MUHROMAN BIN MUJIONO, pada hari Selsa tanggal 19 Juli 2016sekira jam

  Pelapor MUHROMAN tentang dugaan pidanapenggelapan SPM (melanggar pasal 372 KUHP), (satu) berkas Berita Acara Pemeriksaan(Berita Acara Pemeriksaan) an.

  Pelapor MUHROMAN tentang dugaan pidana penggelapansepeda motor (melanggar pasal 372 KUHP)Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disita secarasah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelis Hakimmenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang yangbersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

  Pelapor MUHROMAN tentang dugaan pidana penggelapan SPM (melanggarpasal 372 KUHP), 1 (satu) berkas Berita Acara Pemeriksaan (Berita AcaraPemeriksaan) an. Pelapor MUHROMAN tentang dugaan pidana penggelapan sepedamotor (melanggar pasal 372 KUHP).

• Shang (Alm)tersebut di atas ;Halaman 1 dari 3 Putusan Nomor 24/Pid.C /2019/PN.MpwSetelah membaca uraian singkat kejadian beserta suratsurat lainnya ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa yangdibacakan dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang didengarkandi muka persidangan diperoleh fakta hukum Terdakwa Hendri Als Lojim Anak DariLiu Miau Shang (Alm) telan melakukan penghinaan kepada saudara Mordiansahpada hari Kamis tanggal 18 April 2019 dimana pelapor

  ada mengirimkan pesansingkat kepada terlapor agar menemui pelapor dirumahnya, kemudian tidakberapa lama terlapor datang kerumah pelapor dan kemudian pelapor menjelaskankepada terlapor bahwa untuk tanah yang terdapat bangunan diatasnya makapelapor memberikan harga Rp 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) bagisipemilik bangunan diatas tanah tersebut, tetapi apabila orang lain yangmembelinya maka pelapor dan keluarga memberikan harga diatas Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) kKemudian terlapor

  bertanya sebenarnyaini tanah siapa yang punya kemudian pelapor menjawab dan menjelaskan bahwatanah tersebut adalah milik mertua pelapor tetapi pelapor untuk menjualnya,kemudian terlapor berjalan keluar dari rumah pelapor sambil berkata taik, anjingsambil meninggalkan rumah pelapor yang mana kejadian tersebut disaksikan olehsaksi Junaidi, yang saat itu sedang duduj dikursi bersebelahan dengan pelapor,kemudian pelapor berkata saya tidak ada urusan denganmu, pergi kau, kalau kautidak terima silahkan

  lapor polisi;Menimbang, bahwa Terdakwa mengakui telah melakukan penghinaankepada saudara Mordiansah, sehingga saksi korban merasa terhina danperbuatan tidak menyenangkan, akan tetapi korban mau memaafkan apabilaterdakwa meminta maaf kepada seluruh keluarga korban, tanpa adanya paksaan;Menimbang, karena terdakwa baru sekali ini melakukan penghinaan ringankepada saksi pelapor, dan terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi, sehinggamenurut Hakim bahwa perbuatan terdakwa adalah perbuatan penghinaan

• Entis,Pemohon bertemu dengan Herman Trisna (Pelapor), melalui rekannyayang merupakan anggota Kepolisian Polda Jabar, yang berniat membelitanah yang bisa dijadikan tanah urugan, dan oleh Pelapor kemudianmeminta dan mempercayai Pemohon untuk mencari tanah yang dibutuhkanoleh Pelapor.Bahwa dengan adanya permintaan Pelapor tersebut, Pemohonberanggapan bahwa tanah milik H. KOKO yang telah dibeli oleh Sdr. H.Entis, cocok dengan yang dibutuhkan oleh Pelapor.

  Pemohon sebagai Kuasa dari Pelapor atas pembelian tanah tersebut,telah menjalankan dan melaksanakan kewajibannya dibuktikan dengansudah diserahkannya tanah seluas 103.000 M?. Yang terdiri dari 10SHM, kepada Pelapor dan telah dibalik nama menjadi An. CendianaSoemarko (istri dari Pelapor).2. Bahwa Pelapor mengakui dan tidak pernah menyangkal atas SuratPernyataan tertanggal 19 Agustus 2014 yang disepakati antara Pelapordan Pemohon.3.

  di Nagreg pada bulanNopember 2014; Bahwa menurut Pelapor surat bukti P4 dibuat hanya pro forma saja ; Bahwa saksi tidak melihat waktu penandatanganan bukti P4, saksi tahu karenadijelaskan oleh Pelapor ;Saksi 4: AGUS SETIANU H.LP., Bahwa saksi mengetahui dari pelapor bahwa dia ada menandatangani suratpernyataan yang menyatakan bahwa harga tanah yang dibelinya sehargaRp.112.500.

  Nopember 2014 dan bukan tanggal 19 Agustus 2014di Trans Studio, dan menurut pelapor surat itu dibuat hanya pro forma saja ataspermintaan pemohon, dan Pelapor mau menandatanganinya walaupun harganyadicantumkan sebesar Rp.112.500.

  Pelapor yang menyatakan adanya kesepakatanharga sebesar Rp.62.000.

• selama 1 (Satu) Tahun 3 (Tiga) Bulan ) ;

  3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

  4.Menetapkan Terdakwa tetap berada dalama tahanan ;

  5.Memerintahkan barang bukti berupa :

  - Bukti Transfer dari Bank Jatim sebesar Rp. 160.000.000,- (Seratus enam puluh juta rupiah) Tanggal 10 Mei 2017 ;

  Dikembalikan kepada saksi KOKOH AGUNG PRASETIYO ;

  - Surat Pernyataan yang dibuat Pelapor

  dan Terlapor Tanggal 11 Maret 2017 ;

  - Surat Pernyataan yang dibuat Pelapor dan Terlapor Tanggal 11 Juni 2018 ;

  Tetap terlampir dalam berkas perkara ;

  6.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah) ;

  Menyatakan barang bukti berupa : Bukti transfer dari Bank Jatim sebesar Rp. 160.000.000, (Seratus enampuluh juta rupiah) Tanggal 10 Mei 2017; SuratPernyataan yang dibuat pelapor dan terlapor tanggal 11 Maret2018; Surat Pernyataan yang dibuat Pelapor dan Terlapor tanggal 11 Juni2018;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

  terdakwa tidakkunjung menepati janjinya dan saksi merasa tertipu sehingga saksimelaporkannya ke Polres Jember; Bahwa setelah uang tersebut berada pada terdakwa, terdakwamenggunakannya untuk kepentingan pribadi terdakwa sendiri karenaterdakwa memang tidak memiliki Kemampuan untuk meluluskan Sseseorangmenjadi AKMIL;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa: Bukti transfer dariBank Jatim sebesar Rp. 160.000.000, (Seratus enam puluh juta rupiah)Tanggal 10 Mei 2017, Surat Pernyataan yang dibuat pelapor

  dan terlaportanggal 11 Maret 2018, Surat Pernyataan yang dibuat Pelapor dan Terlaportanggal 11 Juni 2018, telah diperlihatkan dimuka persidangan, Terdakwa danpara saksi membenarkan;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaansesuai dengan ketentuan UndangUndang sehingga dapat diterima dandipertimbangkan sebagai barang bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat

  Memerintahkan barang bukti berupa: Bukti transfer dari Bank Jatim sebesar Rp. 160.000.000, (Seratus enampuluh juta rupiah) Tanggal 10 Mei 2017; SuratPernyataan yang dibuat pelapor dan terlapor tanggal 11 Maret2018;Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor: 54/Pid.B/2019/PN Jmr Surat Pernyataan yang dibuat Pelapor dan Terlapor tanggal 11 Juni2018;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

• - Menyatakan Penghentian Penyidikan Terhadap Laporan Polisi Nomor: LP/732/III/2012 /SU /Resta Medan Hari Senin,tanggal 19 Maret 2012 atas nama Pelapor drg. Jeremia Tarigan (Pemohon) tentang terjadinya Membuat perasaan tidak menyenangkan dan pemerasan sebagaimana dimaksud Pasal 335 Jo. Pasal 368 KUHP yang dilakukan Tersangka dr. Walman Sitohang dan Tersangka Ny. Cyntia Hutasoit adalah tidak Sah Secara Hukum

  CHINTYAHUTASOTT ke tempat Praktek Pelapor di Jalan Setia Budi Point Blok C No.13 Medan. Saat itu ia mengeluh sakit gigi kemudia Pelapor melakukanpemeriksaan ternyata gigi pada bagian atas kiri graham pertama pecah,dan selanjutnya Pelapor menyarankan untuk dilakukan foto rongen.

  CHINTYA dankemudian Pelapor dipaksa untuk menandatangi yang dibuat tersebut diatasmaterai 6000 dan kemudian Pelapor disuruh untuk menyerahkan uangsebesar Rp. 20.000.000 ditambah dengan buku BPKB mobil Taruna BK 62JR an. JEREMIA TARIGAN dan pelapor dipaksa untuk mencium kaki Ny.CHINTYA dihadapkan istri Pelapor dan anak Pelapor, ibu kandung Pelaporserta keempat kakak Pelapor , Dorkas, Susanna, Triposa, dan abang iparPelapor Pdt.

  Mdn.memediasi (Perdamaian dengan Pelapor drg. JEREMIA TARIGAN) ataslaporan saksi (Terlapor).Saksi menerangkan bahwa abang lpar Kandung Pelapor ( drg JEREMIATARIGAN) yang bernama Pdt YAHYA GINTING datang kerumah saksi(Terlapor) dan juga menelepon saksi (Terlapor) dimana dirinyamengatakan bahwa Pelapor ( drg.

  Adapuntujuaan mereka datang kerumah saksi (Terlapor) untuk meminta maafkepada saksi (Terlapor) dan berdamai.Saksi menerangkan bahwa pada saat Pelapor (drg. JEREMIATARIGAN) datang kerumah saksi (Terlapor), saksi (Terlapor) langsungbertanya ada apa ini Pelapor ( JEREMIA) , sudah 2 kali saksi (Terlapor)memaafkan Pelapor (drg. JEREMIA TARIGAN),dijawab Pelapor ( drg.Halaman 17Putusan Pra Peradilan Nomor : 38 /Pra. Pid / 2015 /PN. Mdn.JEREMIA TARIGAN) YA BU Pelapor ( drg.

  PUPUTyang sedang duduk berada disamping Pelapor ( drg. JEREMIATARIGAN) yang katanya berisi uang senilai Rp. 20.000.000 dan hanyadiletakkan diatas meja tersebut oleh Pelapor. Dan pada saat dirinya (Pelapor) mau pulang keluar dari pintu samping garasi rumah saksi(Terlapor) , bungkusan Plastik warna hitam tersebut langsungdikembalikan oleh Sdra MAN dan SAUT ( teman kuliah anak saksi(Terlapor) ), kepada Pelapor(drg.

• , di jalan Hiburan nomor : 1 Medan :Bahwa Pemohon dan II tidak pernah menyaksikan dalam perkara dugaantindak pidana Menempatkan keterangan palsu terhadap suatu akta autentikatas nama Pelapor , sebagai mana dimaksud pasal 266 KUHP yang barudiketahui Pelapor terjadi tanggal 26 Juli 2017, di jalan Hiburan nomor : 1Medan yang menyebabkan Pelapor di rugikan sesuai Pasal 1 (Satu), angka 25(dua puluh lima) KUHAP sehingga Pelapor membuat Laporan Polisi nomor :LP/1863/VIII/2018/SPKT Restabes Medan, tanggal

  29 Agustus 2018 atasnama Pelapor SUSANTHREE HERAWATY LUMBAN TOBING kepadaTermohon II :Bahwa Pemohon dan II mohon kepada Termohon II untuk memperlihatkanAkta Autentik yang Asli atas nama Pelapor yang menyebabkan Pelapordirugikan, untuk diperlihatkan kepada Hakim di persidangan Permohonan PraPerdilan sebagai bukti permulaan yang cukup untuk pemanggilan Pemohon dan Il untuk didengar keterangan sebagai saksi dalam perkara dugaan tindakpidana Menempatkan keterangan palsu terhadap suatu akta autentik

  LP/1863/VIII/2018/SPKT RestabesMedan, tanggal 29 Agustus 2018 atas nama Pelapor SUSANTHREEHERAWATY LUMBAN TOBING karena tidak ada bukti Surat Akta Autentikyang asli atas nama Pelapor yang ditempatkan keterangan palsu sebagaimana yang dimaksud pasal 266 KUHP yang baru diketahui Pelapor tanggal 26Juli 2017 di Jalan Hiburan Nomor : 1 Medan oleh Pemohon dan II:Bahwa Pemohon telah membuat Laporan Pengaduan kepada Termohon Ilberdasarkan Surat Tanda Penerimaan Laporan / Pengaduan nomor Polisi :1532, tanggal

  Hiburan No 1Medan, namun saat ini SIMON TOBING, SUSAN TOBING (Terlapor) yangmasih merupakan saudara kandung Pelapor telah menguasai tanahberikut:.

  tanggal 08 Agustus 2017 oleh Pemohon /Pelapor Samuel Robert Lumban Tobing;Menimbang, bahwa kedua Laporan Polisi Nomor LP/1863/VIII/2018/SPKTRestabes Medan, tanggal 29 Agustus 2018 atas nama Pelapor / saksi korbanSusanthree Herawaty Lumban Tobing, dan juga Laporan Polisi Nomor1532/K/VIII/2017/SPKT Resta Medan tanggal 08 Agustus 2017 oleh Pemohon /Pelapor Samuel Robert Lumban Tobing, sedang diproses oleh Para Termohon,dalam hal mana Para Termohon tidak memberikan SPDP (Surat PerintahDimulainya Penyidikan

• YUNA WAYUSRA menghubungi Saksi Pelapor/Korban Via Hpmeminta tolong Saksi Pelapor/Korban untuk membantunya mengantaranak kandungnya (keponakan Saksi Pelapor/Korban) yang pada saat itusedang sakit, pada saat itu Saksi Pelapor/Korban bertanya memangayahnya kemana, kok minta Saksi Pelapor/Korban nemeninnya, kakakkandung Saksi Pelapor/Korban menjawab ayahnya (Terdakwa) sudah10 hari tidak pulangpulang, Saksi Pelapor/Korban menjawab ooyasudah Saksi Pelapor/Korban bantu antar.

  Kemudian sekira pukul21.00 WIB Saksi Pelapor/Korban, kakak Saksi Pelapor/Korban Sdra.YUNA WAYUSRA, Sdra. ZUBIR dan keponakan Saksi Pelapor/Korbanpergi ke arah Jeram dengan mengunakan mobil AVANZA milik SaksiPelapor/Korban. Kemudian kami tidak menemukan obat yang kami cari diJeram lalu kami kembali pulang ke Desa Blang Ara Kec. Seunagan Timurtepatnya pulang ke Rumah Paman Saksi Pelapor/Korban dan kamimenginap di rumah paman Saksi Pelapor/Korban tersebut.

  ZUBIRmembantu kakak Saksi Pelapor/Korban menurunkan barangbarang daridalam mobil Saksi Pelapor/Korban namun Saksi Pelapor/Korban tidakturun dari dalam mobil, Kemudian kakak Saksi Pelapor/Korban menyuruhSaksi Pelapor/Korban untuk menjumpai abang ipar karena sudahberkunjung ke rumah, lalu Saksi Pelapor/Korban menyetujuinya.

  Tibatibapada saat Saksi Pelapor/Korban keluar dari dalam mobil Terdakwalangsung melakukan pemukulan/penganiayaan' terhadap = SaksiPelapor/Korban sebanyak 3 kali di bagian dada Saksi Pelapor/Korbandengan mengunakan kedua tangannya sehingga Saksi Pelapor/Korbanmerasa sesak nafas, lalu Terdakwa mencekik leher Saksi Pelapor/Korbandengan kuat mengunakan kedua tangannya selama lebih kurang 2 Menit.Kemudian datang Sdra. ZUBIR, kakak Saksi Pelapor/Korban Sdra.

  Kemudian Saksi Pelapor/Korbanmenyelamatkan diri ke rumah tetangga dan Saksi Pelapor/Korban melihatTerdakwa teruS mengamuk sendiri sambil mengancam SaksiPelapor/Korban dengan katakata kamu jangan pernah kemari lagi,hingga kemudian setelah sdra. ZUBIR, Sdri. YUNA WAYUSRA Sdri. NURMALAHAYATI dan istri Saksi Pelapor/Korban Sdri. MARIA FIFI YANTImengambil mobil Saksi Pelapor/Korban yang terletak di depan rumahTerdakwa menjemput Saksi Pelapor/Korban lalu Saksi Pelapor/Korbandan Sdra.

• 18 April2003 yang ditandatangani oleh ibu pelapor (i.c.Erliana Beru Gurusinga),sementara akta dan kuitansi pembayaran lainnya telah tercecer;e Terdakwa, saksi Thomas Dachi dan saksi Nurhayati Br.Karo, masingmasing menerangkan bahwa ternyata semua tanah yang dijual olehayahnya pelapor (i.c.Sarmadani Keliat) dan ibu pelapor (i.c.Erliana BeruGurusinga) kepada Terdakwa adalah tanah bekas eks PTPN, sehinggayang akhirnya kesemua tanah yang telah dibeli Terdakwa tersebut ditarikdan dikembalikan kepada

  PTPN;e Terdakwa, saksi Thomas Dachi dan saksi Nurhayati Br.Karo, masingmasing menerangkan bahwa sejak diketahui ayah pelapor (i.c.SarmadaniKeliat) dan ibu pelapor (i.c.Erliana Beru Gurusinga) telah menipu danmenggelapkan tanah tersebut yang menimbulkan banyak kerugiankepada Terdakwa, sehingga Terdakwa selalu menagih agar kerugianyang timbul agar dibayar oleh ayah pelapor (i.c.Sarmadani Keliat) dan ibupelapor (i.c.Erliana Beru Gurusinga), namun keduanya melarikan diri;Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor

  Terdakwa telah melakukan somasi kepadaayah pelapor (i.c.Sarmadani Keliat) dan ibu pelapor (i.c.Erliana BeruGurusinga) terkait pengembalian uang ganti rugi melalui bukti SuratTanda Terima tertanggal 26 Agustus 2012 yang diterima danditandatangani oleh pelapor (Dedi Prananta Keliat);e Terdakwa, saksi Thomas Dachi dan saksi Nurhayati Br.Karo, masingmasing menerangkan bahwa ayah pelapor (i.c.Sarmadani Keliat) telahmemberikan tanah dan bangunan rumah perkara aquo kepada Terdakwasaat tibatiba berjumpa

  untuk meninggalkan danmengosongkan rumah tersebut dengan alasan adanya utang piutangantara Terdakwa dengan ayah pelapor (i.c.

  orang tua dan anak, akan tetapi karena dalam perkara iniada hubungan timbal balik secara perdata antara orang tua ayah Pelapor(i.c.

• Dan kalaupun ada PapanBicara yang terpasang diatas tanah sawah yang dikuasai Terdakwa , makapertanyaan Kedua adalah apakah benar, Pelapor yang memasang dan berhak atas papan bicara yang dimaksud?

  dan sebelum keduaperanyaan tersebut terjawab maka tentunya Pelapor tidak mempunyai legalHim 5 dari 15 him Put No.145 /PID./2019/PT MKSstanding untuk melaporkan Terdakwa / semula Terlapor, apalagi mengenaihal yang tidak pernah dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa tempat kejadian yang dituduhkan terhadap Terdakwa adalah tanahsawah milik Terdakwa yang telah menjadi obyek sengketa dalam perkarayang dimenangkan oleh Pelapor akan tetapi kKemenangan Pelapor dalamperkara perdata tersebut adalah kemenagan yang cacat

  Bahwa fakta persidangan menunjukkan bahwa asal muasal terjadinyaperkara antara Pelapor dengan Terlapor / Terdakwa adalah adanya eksekusiHim 7 dari 15 him Put No.145 /PID./2019/PT MKSyang dilakukan oleh Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang dalam perkaraantara Pelapor sebgai Penggugat melawan Terdakwa sebagai Tergugat,sehingga Pelapor menuduh Terlapor/ Terdakwa merusak Papan Bicaradengan dalih bahwa papan bicara tersebut dipasang oleh Pelapor, akan tetapitidak ada yang melihat Pelapor memasang papan

  ;e Apakah Terdakwa bisa melakukan aktifitas pada dua tempat dalam waktuyang bersamaan, dimana Pelapor menuduh Terdakwa melakukanPengrusakan pada hari Minggu tanggal 13 januari 2019 sekitar 19.00dilokasi sawah dan pada saat yang sama Terdakwa ada dirumahnya;e Apakah benar pelapor sudah bisa diyakini klain kepemilikannya terhadaptanah obyek sengketa sementara Pelapor sebagai Penggugat dalamperkara perdata melawan Terdakwa telah terbukti melakukan pemalsuansurat untuk diajukan dalam perkara perdata

  Apakah benar Pelapor pernah memasan papan bicara, sementara tidakada saksi yang menerangkan melihat Pelapor memasang pasang bicaratersebut.2.