SONEAH, DK VS PT PELITA ENAMELWARE INDUSTRY

PT CAHAYA PELITA ANDHIKA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT CAHAYA PELITA ANDHIKA

./2016 tanggal 15September 2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT CAHAYA PELITA ANDHIKA, tempat kedudukan di DesaSitardas, Lumut, Tapanuli Tengah, alamat korespondensi: WismaHSBC Lt.3, Jalan Diponegoro Kav.11, Medan 20152;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan

NomorPut.71766/PP/M.IIIA/16/2016 tanggal 16 Juni 2016 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya Banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP462/WPJ.26/2014 tanggal 18 Desember 2014, tentang keberatan PemohonBanding atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Kegiatan Membangun Sendiri Masa Pajak Oktober 2012Nomor 00007/257/12/126/13 tanggal 11 November 2013, atas nama PTCahaya Pelita

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.71766/PP/M.IIIA/16/2016 tanggal 16 Juni 2016, atas nama PTCahaya Pelita Andhika (Termohon Peninjauan Kembali/semulaHalaman 7 dari 26 halaman.

Putusan Nomor 2009/B/PK/PJK/2017November 2013, atas nama PT Cahaya Pelita Andhika, NPWP01.452.912.7126.001, beralamat di Desa Sitardas, Lumut, TapanuliTengah, alamat korespondensi Wisma HSBC It.3, Jalan DiponegoroKav.11, Medan 20152, sehingga perhitungan PPN menjadisebagaimana perhitungan tersebut diatas (pada halaman 2):adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan

Menyatakan Terdakwa INDRA PELITA Als INDRA Bin AMIR HUSIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

INDRA PELITA Als INDRA Bin AMIR HUSIN.

PUTUSANNomor 417/Pid.B/2016/PN.BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkara pidanayang diperiksa dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanINDRA PELITA Als INDRA Bin AMIRHUSIN.Salo.31 Tahun / 20 oktober 1984.Lakilaki.Indonesia.Dsn Sialang Rt. 002/RW.002

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa INDRA PELITA Als INDRA BinAMIR HUSIN, dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 3 (tiga) bulanPenjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, denganperintah terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit SPM Honda Beat tanpa Nopol dengan Nomor RangkaMHIJF5131CK328829 dan Nomor Mesin JF51E3321570 warna putih. 2 (dua) buah kunci kontak.dikembalikan kepada Saksi ZUL KHAIDIRBin SU'IB (Alm)4.

Menetapkan supaya Terdakwa INDRA PELITA Als INDRA Bin AMIRHUSIN, dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,00 (lima riburupiah).;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut Terdakwa telah mengajukanpembelaan secara lisan, yang pada pokoknya memohon sebagai berikut:1. Terdakwa telah mengerti dan menerima Tuntutan Jaksa Penuntut Umum;2. Terdakwa mengaku bersalah dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyalagi;3.

Reg.Perkara : PDM408/KPR/08/2016, tanggal 23 Agustus 2016 sebagai berikut:DAKWAANBahwa ia Terdakwa INDRA PELITA Als INDRA Bin AMIR HUSIN, padahari Jumat tanggal 20 Nopember 2015 sekira pukul 19.20 Wib atau setidaktidaknyaHal. 2 dari 12 Hal.

Menyatakan Terdakwa INDRA PELITA Als INDRA Bin AMIR HUSIN, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dialani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

PELITA JAYA AGUNG & GROUP

CAHAYA PELITA ANDHIKA

CAHAYA PELITA ANDHIKA, berkedudukan di Desa Sitardas,Lumut, Tapanuli Tengah, Sumatera Utara dengan alamatkorespondensi Wisma HSBC Lantai 3, Jalan Diponegoro Kav. 11,Medan 20152;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.71755/PP/M.IIIA

2016, tanggal 16 Juni 2016 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya Banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP468/WPUJ.26/2014tanggal 18 Desember 2014, tentang keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Kegiatan Membangun Sendiri Masa Pajak Agustus 2012Nomor 00005/257/12/126/13 tanggal 11 Nopember 2013, atas namaPT Cahaya Pelita

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT CAHAYA PELITA ANDHIKA

./2016, tanggal 19September 2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT CAHAYA PELITA ANDHIKA, tempat kedudukan di DesaSitardas, Lumut, Tapanuli Tengah, alamat korespondensi: WismaHSBC Lt.3, Jalan Diponegoro Kav.11, Medan 20152;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonanpeninjauan

Putusan Nomor 2013/B/PK/PJK/2017 hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP465/WPJ.26/2014 tanggal 18 Desember 2014, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Masa Pajak Mei 2012 Nomor 00002/207/12/126/13 tanggal 11November 2013, atas nama PT Cahaya Pelita Andhika, NPWP01.452.912.7126.001, beralamat di Desa Sitardas, Lumut, Tapanuli

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.71752/PP/M.IIIA/16/2016 tanggal 16 Juni 2016, atas nama PTCahaya Pelita Andhika (Termohon Peninjauan Kembali), telahdiberitahukan secara patut dan dikirimkan oleh Pengadilan Pajak kepadaPemohon Peninjauan Kembali melalui surat Sekretariat Pengadilan PajakNomor P.1100/PAN/2016 tanggal 30 Juni 2016 perihal PengirimanPutusan Pengadilan Pajak dan diterima secara langsung oleh PemohonPeninjauan Kembali di Tempat Pelayanan Surat Terpadu (TPST) padatanggal

Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.71752/PP/M.IIIA/16/2016 tanggal 16 Juni 2016 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnya Banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP465/WPJ.26/2014 tanggal 18 Desember 2014, tentang keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Mei 2012 Nomor 00002/207/12/126/13tanggal 11 Nopember 2013, atas nama PT Cahaya Pelita Andhika,NPWP 01.452.912.7126.001

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patuh untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugra Tergugat (Hamsah Fitra Bin Musara) terhadap Penggugat (Pelita Wunlandari Alias Pelita Ulan Dari Binti Karmuddin ) ;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 336.000,-(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

Penggugat:
Pelita Wunlandari Alias Pelita Ulan Dari Binti Karmuddin
Tergugat:
Hamsah Fitra Bin Musara

TknSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Pelita Wunlandari Alias Pelita Ulan Dari Binti Karmuddin, tempat dantanggal lahir Bale Atu, 12 Juli 1997, agama Islam,pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Kampung Tansaril,Kecamatan Bebesen, Kabupaten Aceh Tengah. sebagaiPenggugat

Mengabulkan gugatan Penggugat;Be Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (Hamsah Fitra BinMusara) kepada Penggugat (Pelita Wunlandari Alias Pelita Ulan DariBinti Karmuddin );3. Menetapkan hak asuh anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Qurratu Agilah Bin Hamsah Fitra, lahir tanggal 30 Agustus2015 kepada penggugat selaku ibu kandungnya;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor:11176520797000atas nama Pelita Ulan Dari yang dikeluarkan Pemerintah KabupatenAceh Tengah tanggal 30012014, sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup (Bukti P.1) ;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 23/08/V/2013, tanggal 16Mei 2013, dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bies Kabupaten AcehTengah, sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup (bukti P.2);B. SAKSI SAKSI :1. H.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugra Tergugat (Hamsah Fitra BinMusara) terhadap Penggugat (Pelita Wunlandari Alias Pelita Ulan DariBinti Karmuddin ) ;4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 336.000,(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 24 April 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 18 Syakban 1440 Hijriah, oleh kami Drs.

CAHAYA PELITA ANDHIKA;

./2016tanggal 15 September 2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT CAHAYA PELITA ANDHIKA, beralamat di Desa Sitardas,Lumut, Tapanuli Tengah, alamat korespondensi: Wisma HSBCLt.3, Jalan Diponegoro Kav.11, Medan 20152, diwakili oleh BudiPurwanto selaku Direktur Utama;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding

Cahaya Pelita Andhika, NPWP01.452.912.7126.001, beralamat di Desa Sitardas, Lumut, Tapanuli Tengah,alamat korespondensi Wisma HSBC It.3, Jl.

Cahaya Pelita Andhika, NPWP 01.452.912.7126.001, beralamat di Desa Sitardas, Lumut, Tapanuli Tengah, alamatkorespondensi Wisma HSBC It.3, JI.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT CAHAYA PELITA ANDHIKA

./2016 tanggal 19September 2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT CAHAYA PELITA ANDHIKA, tempat kedudukan di DesaSitardas, Lumut, Tapanuli Tengah, alamat korespondensi: WismaHSBC Lt.3, Jalan Diponegoro Kav.11, Medan 20152;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonanpeninjauan

mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP453/WPJ.26/2014 tanggal 18 Desember 2014, tentang keberatan PemohonBanding atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Kegiatan Membangun Sendiri MasaPajak September 2010 Nomor 00008/257/10/126/13 tanggal 11 November2013 sebagaimana telah dibetulkan dengan Keputusan Terbanding NomorKEP38/W PJ.26/KP.06/2014 tanggal 9 September 2014, atas namaPT Cahaya Pelita

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.71774/PP/M.IIIA/16/2016 tanggal 16 Juni 2016, atas nama PTCahaya Pelita Andhika (Termohon Peninjauan Kembali/semula PemohonBanding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkan olehPengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) melalui surat pengiriman putusan pengadilan pajak danditerima secara langsung oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) pada tanggal 12 Juli 2016 dengan bukti penerimaan TempatPelayanan Surat

Menyatakan mengabulkan seluruhnya Banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP453/WPJ.26/2014 tanggal 18 Desember 2014, tentang KeberatanPemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Kegiatan Membangun SendiriMasa Pajak September 2010 Nomor 00008/257/10/126/13 tanggal 11November 2013 sebagaimana telah dibetulkan dengan KeputusanTerbanding Nomor KEP38/WPuJ.26/KP.06/2014 tanggal 9 September2014, atas nama PT Cahaya Pelita

Penggugat:
I Gusti Ayu Karmini
Tergugat:
1.Ketua Koperasi Kredit CU Pelita
2.Sekretaris Koperasi Kredit CU Pelita
3.Pengawas Koperasi Kredit CU Pelita

Bahwa dalam gugatan Penggugat tidak jelas siapa yang digugatapakah yang digugat Koperasi CU Pelita sebagai sebuah Badan Hukumatau orang yang menduduki jabatan dalam Koperasi CU Pelita tersebutseperti Ketua, Sekretaris dan Pengawas, sebab jabatan tersebut adalahbagian yang bekerja untuk Koperasi CU Pelita dan bila yang digugatadalah pribadi dari Ketua, Sekretaris dan Pengawas Koperasi CU Pelitatersebut maka harus jelas tercantum identitas Ketua, Sekretaris danPengawas Koperasi CU Pelita sebagai Para

Pelita (Akta PerubahanAnggaran Dasar, Perubahan Anggaran Rumah Tangga, PersusKelembagaan, Persus Umum, Persus Usaha, Persus Modal, PersusAkuntansi), diberi tanda T5;6. Fotokopi Surat Keputusan Rapat Anggota Koperasi CU Pelita Nomor:03/KPTS/RA/JII/2019 tanggal 5 Februari 2019 tentang PengangkatanPengurus KSP Koperasi CU Pelita, diberi tanda T6;7.

Fotokopi Surat Keputusan Rapat Anggota Koperasi CU Pelita Nomor:O4/KPTS/RASJII/2019 tanggal 5 Februari 2019 tentang PengangkatanPengurus KSP Koperasi CU Pelita, diberi tanda T7;8. Fotokopi Surat Keputusan Rapat Anggota Koperasi CU Pelita Nomor:O6/KPTS/RA/JII/2019 tanggal 5 Februari 2019 tentang PengangkatanPengawas Koperasi CU Pelita, diberi tanda T8;9.

Fotokopi Lembaran Buku Anggota Koperasi CU Pelita yangmenerangkan Ni Gusti Ayu Karmini telah tercatat sebagai anggota KoperasiCU Pelita dengan Nomor Anggota 1.271, diberi tanda T9;10. Fotokopi Surat Permohonan Pinjaman tanggal 8 Juli 2017 atasnama Gusti Ayu Karmini kepada Koperasi CU Pelita, diberi tanda T10;11.

Pelita tersebut maka harus jelas tercantum identitas Ketua,Sekretaris dan Pengawas Koperasi CU. Pelita sebagai Para Tergugat,seharusnya yang digugat adalah Koperasi CU. Pelita sebagai badan hukum danbukan para pihak yang menduduki jabatan dalam organ Koperasi CU.

PT PENERBIT ERLANGGA MAHAMERU VS PELITA GINTING, SE

., selaku Kepala HRD Cabang Medan, beralamat di Jalan HBaping Raya Nomor 100 Ciracas, Pasar Rebo Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa tanggal 8 November 2014;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan PELITA GINTING, SE, bertempat tinggal di Komplek VillaMalina Jalan Deli Hijau Nomor 4 Kelurahan Tanjung Sari,Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan, dalam hal ini memberikuasa kepada Iriansyah, S.H., dan kawankawan Para Advokat,beralamat di Jalan Bunga Ncole XIVB Nomor 66 Tuntungan,Medan, berdasarkan Surat Kuasa

Khusus tanggal 15 Desember2014;Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap Pemohon Kasasidahulu sebagai Tergugat di depan persidangan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat (in casu Pelita Ginting, SE) adalah karyawan Tergugat (incasu PT Penerbit

Pelita Gintingberupa uang pengganti hak sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 dan uang pisah yang besarnya diatur di dalamPeraturan Perusahaan dengan rincian sebagai berikut:1 Uang penggantian hak 15 % x Rp120.000.0000,00 = Rp18.000.000,002 Uang pisah sesuai peraturan perusahaan Pasal 43TX Rp7.500.000, eee eeeceteeeteee cence ee eecnaeeneeeneeeeeees =Rp52.500.000,00Jumlah =Rp70.500.000,00Terbilang: tujuh puluh juta lima ratus ribu rupiah.Bahwa meskipun oleh pihak

PIMPINAN/PEMILIK KILANG MINYAK PELITA VS WELLY HENDRIA

PUTUSANNomor 700 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PIMPINAN/PEMILIK KILANG MINYAK PELITA, yang diwakilioleh Pimpinan Perusahaan Mahadi Asalim, berkedudukan di JalanYos Sudarso, Kelurahan Sei Merbau, Kecamatan Teluk Nibung,Kotamadya Tanjung Balai, dalam hal ini memberi kuasa kepadaHerman Wijaya dan Abdul Hamid, Wakil Pimpinan

dan StafPersonalia Kilang Minyak Pelita, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 9 Februari 2015;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanWELLY HENDRIA, bertempat tinggal di Jalan Jenaha Lk IllKelurahan Sei Merbau, Kecamatan Teluk Nibung, Kota TanjungBalai, dalam hal ini memberi kKuasa kepada Nicholas, S.H., dankawankawan, Para Advokat, beralamat Kantor Pusat di JalanTanah Tinggi Il Nomor 44 B Jakarta dan Kantor Cabang di JalanDazam Raya Nomor 77 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 8 September

privat setiap warganegara (subjective privat rechts) haruslah mendapat perlindungan darisegala tindakan melawan hukum yang dilakukan pihak lain (incasuTergugat), oleh karenanya Penggugat selaku pihak yang telah dirugikanhak serta kepentingannya (justicia balance), dengan ini memohonmengajukan gugatan ini ke Pengadilan WHubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan untuk mendapatkan keadilan;DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa Penggugat adalah buruh yang bekerja kepada Tergugat tepatnya diKilang Minyak Pelita

Menyatakan hubungan kerja antara Welly Hendria (ic Penggugat) denganPimpinan/Pemilik Kilang Pelita (ic Tergugat) berubah dari PKWT menjadiPKWTT;3. Menyatakan hubungan kerja antara Tergugat dengan Penggugat putus sejaktanggal 20 September 2013;Halaman 6 dari 11 hal. Put. Nomor 700 K/Padt.SusPHI/20154.

Menghukum Pimpinan/Pemilik Kilang Minyak Pelita (ic Tergugat) membayarhakhak Penggugat akibat pemutusan hubungan kerja yaitu: Uang Pesangondan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (2) dan(4)denganperhitungan dan rincian sebagai berikut: Pesangon 1x 1 x Rp2.236.000,00 = Rp2.236.000,00 Penggantian Hak Perumahan& Pengobatan15% x Rp2.236.000,00 = Rp 335.000,00 +Jumlah = Rp2.571.400,00Terbilang (dua juta lima ratus tujuhpuluh satu ribu rupiah);5.

CAHAYA PELITA ANDHIKA;

CAHAYA PELITA ANDHIKA, berkedudukan di Desa Sitardas,Lumut, Tapanuli Tengah, Sumatera Utara dengan alamatkorespondensi Wisma HSBC Lantai 3, Jalan Diponegaoro Kav. 11,Medan 20152;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan PajakNomorPut.71760/PP/M.IIIA

Putusan Nomor 2017/B/PK/PJK/2017tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya Banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP456/WPuv.26/2014tanggal 18 Desember 2014, tentang keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Kegiatan Membangun Sendiri Masa Pajak April 2012Nomor 00001/257/12/126/13 tanggal 11 Nopember 2013, atas nama PT.Cahaya Pelita Andhika, NPWP 01.452.912.7126.001

CAHAYA PELITA ANDHIKA;

./2016tanggal 15 September 2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT CAHAYA PELITA ANDHIKA, beralamat di Desa Sitardas,Lumut, Tapanuli Tengah, alamat korespondensi: Wisma HSBCLt.3, Jalan Diponegoro Kav.11, Medan 20152, diwakili oleh BudiPurwanto selaku Direktur Utama;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding

Cahaya Pelita Andhika, NPWP 01.452.912.7126.001,korespondensi Wisma HSBC It.3, Jl.

demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.71756/PP/M.IIIA/16/2016 tanggal 16 Juni 2016 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnya Banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP469/WPJ.26/2014 tanggal 18 Desember 2014, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak September 2012Nomor 00006/207/12/126/13 tanggal 11 November 2013, atas nama PT.Cahaya Pelita

I Kadek SuastikamelawanKoperasi CU Pelita, dk

SALINANPUTUSANNomor 196/Pdt/2018/PT DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara : Kadek Suastika, bertempat tinggal di Br Dinas Tengah, Desa Selumbung, KecManggis, Kab Karangasem .Semula sebagai Turut Tergugat sekarang Pembanding ;Melawan :Koperasi CU Pelita, tempat kedudukan Br Adat Merita, Desa Laba Sari,Kecamatan Abang, Kabupaten Karangasem

NengahSwadi Tanggal dan telah mendapat pengesahan atas perubahanAnggaran dasar tersebut dari Pemerintah dengan Keputusan BupatiHalaman.2 dari Hal.28 Putusan Perdata Nomor 196/Pdt/2018/PT DPS.Karangasem Nomor : 15 / BH / PAD / XXVII.6 / VII / 2013 ,TentangPengesahan Akta Perubahan Anggaran Dasar Koperasi Simpan PinjamCU Pelita tanggal 4 Juli 2013 menjadi bernama Koperasi Simpan PinjamCU Pelita terakhir dilakukan perubahan kembali dengan Akta PerubahanAnggaran Dasar Nomor 44 tanggal 11 Agustus 2015

Menyatakan sah secara hukum perjanjian pinjaman / kredit g nomor1278/ PK/kospin CU Pelita /X/2014 tanggal 24 oktober 2014 yangdilakukan Penggugat dan Tergugat.Halaman.7 dari Hal.28 Putusan Perdata Nomor 196/Pdt/2018/PT DPS.3. Menyatakan Tergugat telah Wanprestasi karena tidak memenuhikewajibannya melunasi utangnya sebagaimana dimaksud didalamperjanjian pinjaman / kredit nomor 1278/ PK/kospin CU Pelita /X/2014tanggal 24 oktober 2014.4.

Bahwa, memang benar PENGGUGAT memberikan persetujuan pinjamankredit terhadap TERGUGAT sebesar Rp. 310.000.000,00 (tiga ratussepuluh juta rupiah) sebagaimana dituangkan dalam pertimbanganpersetujuan permohonan pinjaman yang diputuskan oleh PengurusKOPERASI CU PELITA;.

Dalam hal ini Koperasi CU Pelita telah berbadanhukum dengan mengelola dana anggota koperasi dan masyarakat. Akibatkecerobohan yang dibuat oleh PENGGUGAT perjanjian yang dibuatberpotensi cacat hukum dan tidak sah;. Bahwa, tidak benar TERGUGAT selaku peminjam tidak pernah beritikadbaik untuk menyelesaikan permasalahan hutang piutang denganPENGGUGAT karena TERGUGAT telah beberapa kali menghadiripertemuan dengan PENGGUGAT di Kantor PENGGUGAT.

PELITA PROPERTINDO SEJAHTERA,Cs

PELITA PROPERTINDO SEJAHTERA, beralamat di JI. Benyamin SuaebBlok A5, Kemayoran, Jakarta Pusat, dalam hal ini berkedudukan sebagaiTERGUGAT , diwakili oleh kuasanya IRWIN SETIAWAN, SH Advokat danPengacara pada Kantor Hukum ERWIN KALLO & Co berkantor di Jl. SetiabudiBuilding 2, 5'" Floor, Jl. HR.

PELITA AGUNG AGRINDUSTRI

Pelita Agung Agrindustri telahsesuai dengan barang yang dikirimkan kepada PT. Pelita Agung Agrindustriyaitu berupa PK (Palm Kernel), dan harga yang dicantumkan dalam FakturPajak lembaran pertama tersebut sesuai dengan harga yang telah disepakatidan telah dibayarkan kepada PT. Palm Mas Lestari;Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor963/PID.B/2009/PN.JKT.Utara, atas perkara PT.

Pelita Agung Agrindustri, dan sesuai dengan faktanyabahwa Faktur Pajak lembaran kedua tersebut berbeda dengan Faktur Pajaklembaran pertama yang dikreditkan oleh PT. Pelita Agung Agrindustri;Bahwa Pembelian Barang Kena Pajak berupa PK dari PT. Palm Mas Lestaritersebut, bisa dibuktikan dengan adanya arus barang berupa fisik PK, buktipenerimaan PK dan adanya pembayaran atas PK yang telah dibeli dari PT.Palm Mas Lestari tersebut;Bahwa PT.

Pelita Agung Agrindustri;Halaman 3 dari 21 halaman. Putusan Nomor 1184/B/PK/PJK/2017Bahwa sejak manajemen PT. Pelita Agung Agrindustri mendapatkan informasibahwa adanya permasalahan dalam penerbitan Faktur Pajak atas nama PT.Palm Mas Lestari, dengan dipanggilnya manajemen PT. Pelita AgungAgrindustri pada saat penyidikan atas PT. Palm Mas Lestari sebagai saksi,manajemen PT. Pelita Agung Agrindustri, segera menghentikan semuatransaksi yang berhubungan dengan PT.

Pelita Agung Agrindustri sebagai Wajib Pajak Patuhsejak tanggal 23 Maret 2010;Bahwa Mayelis melakukan pemeriksaan terhadap KEP01/WPJ.02/BD.05/2010 tanggal 23 Maret 2010, diketahui dasar hukumpenerbitan KEP01/WPJ.02/BD.05/2010 tanggal 23 Maret 2010 adalah :1. Pasal 33 UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 sebagaimanatelah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 tahun2009,2.

Pelita Agung Agrindustrimaupun di Permata Hijau Group lainnya;ii. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor963/PID.B/2009/PN.JKT. Utara tanggal 7 September 2009tidak pernah menyebutkan bahwa PT. Pelita Agung Agrindustriterkait dalam pengertian turut serta atau membantu TerdakwaHalim Wijono dalam melakukan tindak pidana perpajakan yangsudah terbukti salah tersebut;ii.

CAHAYA PELITA ANDHIKA;

./2016 tanggal16 September 2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT CAHAYA PELITA ANDHIKA, beralamat di Desa Sitardas,Lumut, Tapanuli Tengah, alamat korespondensi: Wisma HSBCLt.3, Jalan Diponegoro Kav.11, Medan 20152, diwakili oleh BudiPurwanto selaku Direktur Utama;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding

Cahaya Pelita Andhika, NPWP 01.452.912.7126.001, beralamat di Desa Sitardas, Lumut, Tapanuli Tengah, alamatkorespondensi Wisma HSBC It.3, Jl.

Cahaya Pelita Andhika, NPWP 01.452.912.7126.001, beralamat di Desa Sitardas, Lumut, Tapanuli Tengah, alamatkorespondensi Wisma HSBC It.3, JI.

CAHAYA PELITA ANDHIKA;

./2016tanggal 05 September 2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT CAHAYA PELITA ANDHIKA, beralamat di Desa Sitardas,Lumut, Tapanuli Tengah, alamat korespondensi: Wisma HSBCLt.3, Jalan Diponegoro Kav.11, Medan 20152, diwakili oleh BudiPurwanto selaku Direktur Utama;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding

amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.71757/PP/M.IIIA/16/2016 tanggal 16 Juni 2016 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP470/WPUJ.26/2014 tanggal 18Desember 2014, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2012Nomor 00007/207/12/126/13 tanggal 11 Nopember 2013, atas nama PT.Cahaya Pelita

Cahaya Pelita Andhika, NPWP 01.452.912.7126.001, beralamat diDesa Sitardas, Lumut, Tapanuli Tengah, alamat korespondensi WismaHSBC It.3, Jt.