• B/2016/PNSptmelalui sms yang dikirimkan kepada saksi FARIDA berdalih, Sedang meeting dengan Kapolres Kotim membicarakan masalahbisnis BBM Nonsubsid;Bahwa pada tanggal 23 Nopember 2015 saksi CITRO kembalimenghubungi terdakwa untuk menanyakan pembayaraan bibitSapi ternak tersebut dan terdakwa mengirim SMS yangmenyatakan bahwa uang sudah di transfer, kemudian saksi CITROmelakukan pengecekan dan ternyata uang yang telah yangditransfer oleh terdakwa hanya senilai Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah

  Saksi FARIDA juga berusaha menghubungi terdakwauntuk menagih pembayaran Sapi tersebut namun terdakwamelalui sms yang dikirimkan kepada saksi FARIDA berdalih, Sedang meeting dengan Kapolres Kotim membicarakan masalahbisnis BBM Nonsubsid;Bahwa pada tanggal 23 Nopember 2015 saksi CITRO kembalimenghubungi terdakwa untuk menanyakan pembayaraan bibitSapi ternak tersebut dan terdakwa mengirim SMS yangmenyatakan bahwa uang sudah di transfer, kemudian saksi CITROmelakukan pengecekan dan ternyata uang yang

  Rekening Sdr CITRO;Bahwa Saya juga berusaha menghubungi Terdakwa untukmenagih pembayaran sapi tersebut namun Terdakwa melalui smsyang dikirimkan kepada saya berdalih, Sedang meeting denganKapolres Kotim membicarakan masalah bisnis BBM Nonsubsid;Bahwa Pada tanggal 23 Nopember 2015 Sdr CITRO kembalimenghubungi Terdakwa untuk menanyakan pembayaraan bibitsapi ternak tersebut dan Terdakwa mengirim SMS yangmenyatakan bahwa uang sudah di transfer, kemudian sdr CITROmelakukan pengecekan dan ternyata uang

  Rekening Sdr CITRO;Bahwa saya juga berusaha menghubungi Terdakwa untukmenagih pembayaran sapi tersebut namun Terdakwa melalui smsyang dikirimkan kepada saya berdalih, Sedang meeting denganKapolres Kotim membicarakan masalah bisnis BBM Nonsubsidi;Bahwa pada tanggal 23 Nopember 2015 saya kembalimenghubungi Terdakwa untuk menanyakan pembayaraan bibitsapi ternak tersebut dan Terdakwa mengirim SMS yangmenyatakan bahwa uang sudah di transfer, kemudian sayamelakukan pengecekan dan ternyata uang yang telah

  Rekeningsaksi CITRO;Bahwa pada tanggal 23 Nopember 2015 saksi CITRO kembalimenghubungi Terdakwa untuk menanyakan pembayaraan bibitsapi ternak tersebut dan Terdakwa mengirim sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) ke rekening saksiCITRO;Bahwa pada tanggal 2 desember 2015 menghubungi Terdakwadan kemudian bertemu di Jl. Jeruk I no. 16A Sampit lalu saksiCITRO menanyakan keberadaan sapi tersebut dan Terdakwamengatakan, Sapi tersebut telah dimasukan di proyekPemerintah Kab.

• SUPRIYADI tertanggal 21 Agustus 201411. 1 (satu) lembar surat perintah bayar atas nama YUSUP SUPRIYADI tertanggal 21 Agustus 201412. 1 (satu) lembar surat keterangan usaha atas nama YUSUP SUPRIYADI tertanggal 13 Agustus 2014 yang dikeluarkan oleh kepala desa padabeunghar13. 1 (satu) lembar fotocopy STNK dan pembayaran pajak 1 (satu) unit kendaraan Mitsubishi Colt Diesel No Pol F-8189-UQ atas nama ANDI alamat kp.Cikelat Rt. 04/02 Cikelat Cisolok Kabsi14. 1 (satu) lembar Kwitansi Administrasi pembayaraan

  2014Halaman 2 dari 24Putusan Nomor 227/Pid.Sus/2016/PNSkb11.1 (satu) lembar surat perintah bayar atas nama YUSUP SUPRIYADItertanggal 21 Agustus 201412. 1 (satu) lembar surat keterangan usaha atas nama YUSUP SUPRIYADItertanggal 13 Agustus 2014 yang dikeluarkan oleh kepala desapadabeunghar13.1 (satu) lembar fotocopy STNK dan pembayaran pajak 1 (satu) unitkendaraan Mitsubishi Colt Diesel No Pol F8189UQ atas nama ANDIalamat kp.Cikelat Rt. 04/02 Cikelat Cisolok Kabsi14.1 (satu) lembar Kwitansi Administrasi pembayaraan

  (satu) lembar surat perintah bayar atas nama YUSUP SUPRIYADItertanggal 21 Agustus 2014Halaman 13 dari 24Putusan Nomor 227/Pid.Sus/2016/PNSkb12. 1 (satu) lembar surat keterangan usaha atas nama YUSUP SUPRIYADItertanggal 13 Agustus 2014 yang dikeluarkan oleh kepala desapadabeunghar13.1 (satu) lembar fotocopy STNK dan pembayaran pajak 1 (satu) unitkendaraan Mitsubishi Colt Diesel No Pol F8189UQ atas nama ANDIalamat kp.Cikelat Rt. 04/02 Cikelat Cisolok Kabsi14.1 (satu) lembar Kwitansi Administrasi pembayaraan

  (satu) lembar surat perintah bayar atas nama YUSUP SUPRIYADItertanggal 21 Agustus 201412. 1 (satu) lembar surat keterangan usaha atas nama YUSUP SUPRIYADItertanggal 13 Agustus 2014 yang dikeluarkan oleh kepala desapadabeunghar13.1 (satu) lembar fotocopy STNK dan pembayaran pajak 1 (satu) unitkendaraan Mitsubishi Colt Diesel No Pol F8189UQ atas nama ANDIalamat kp.Cikelat Rt. 04/02 Cikelat Cisolok KabsiHalaman 19 dari 24Putusan Nomor 227/Pid.Sus/2016/PNSkb14.1 (satu) lembar Kwitansi Administrasi pembayaraan

  201411.1 (satu) lembar surat perintah bayar atas nama YUSUP SUPRIYADItertanggal 21 Agustus 201412.1 (satu) lembar surat keterangan usaha atas nama YUSUPSUPRIYADI tertanggal 13 Agustus 2014 yang dikeluarkan olehkepala desa padabeunghar13.1 (satu) lembar fotocopy STNK dan pembayaran pajak 1 (satu) unitkendaraan Mitsubishi Colt Diesel No Pol F8189UQ atas nama ANDIalamat kp.Cikelat Rt. 04/02 Cikelat Cisolok KabsiHalaman 22 dari 24Putusan Nomor 227/Pid.Sus/2016/PNSkb14.1 (satu) lembar Kwitansi Administrasi pembayaraan

• Rekapitulasi dan Bukti pembayaraan hasil kendaraan milik Penggugatuntuk bulan Januari 2006 sebagaimana telah Pemohon Kasasi buktikansecara sah dan meyakinkan dalam sidang pembuktian perkara inidengan bukti T4, T4a, T4b, T 4c, T4d, T4e dan T4f ;c. Rekapitulasi dan Bukti pembayaraan hasil kendaraan milik Penggugatuntuk bulan Februari 2006 sebagaimana telah Pemohon Kasasi buktikansecara sah dan meyakinkan dalam sidang pembuktian perkara inidengan bukti T5, T5a, T5b, T 5C, T5d, dan T5e ;d.

  Rekapitulasi dan Bukti pembayaraan hasil kendaraan milik PenggugatHal. 21 dari 25 Hal. Put. No.1112 K/Pdt/201 1untuk bulan Maret 2006 sebagaimana telah Pemohon Kasasi buktikansecara sah dan meyakinkan dalam sidang pembuktian perkara inidengan bukti T6, T6a, T6b, T6c, T6d, T6e dan T6f ;.

  Rekapitulasi dan Bukti pembayaraan hasil kendaraan milik Penggugatuntuk bulan April 2006 sebagaimana telah Pemohon Kasasi buktikansecara sah dan meyakinkan dalam sidang pembuktian perkara inidengan bukti T7, T7a, T7b, T7C, dan T7d ;Rekapitulasi dan Bukti pembayaraan hasil kendaraan milik Penggugatuntuk bulan Mei 2006 sebagaimana telah Pemohon Kasasi buktikansecara sah dan meyakinkan dalam sidang pembuktian perkara inidengan bukti T8, T8a, T8b,T8c, T8d, T8e, T8f, T8g dan T8i ;.

• Bardiyah (Istri Penggugat) kepada Tergugat I, yaitu:1) Pembayaraan angsuran pembelian Tanah Blok Ngembyang tanggal 15Juli 2014 sebesar Rp. 8.000.000, diterima oleh Alpiah (Tergugat 1)2) Pembayaraan angsuran pembelian Tanah Blok Ngembyang tanggal 20112015 sebesar Rp. 27.000.000, diterima oleh Alpiah (Tergugat 1)3) Pembayaraan angsuran pembelian Tanah Blok Ngembyang tanggal 2372016 sebesar Rp. 5.000.000, diterima oleh Alpiah (Tergugat 1)4) Pembayaraan angsuran pembelian Tanah Blok Ngembyang tanggal

  992017 sebesar Rp. 7.000.000, diterima oleh Alpiah (Tergugat 1)5) Pembayaraan angsuran pembelian Tanah Blok Ngembyang tanggal 522018 sebesar Rp. 5.000.000, diterima oleh Alpiah (Tergugat 1)sehingga total pembayaran sampai bulan Februari tahun 2018 adalahsebesar Rp. 72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah), sedangkan untukkekurangannya sebesar Rp. 51.000.000, (lima puluh satu juta rupiah) akandilunasi tahun 2019, sesuai perjanjiannya;Bahwa pada Maret tahun 2018 Penggugat terkejut, mendengar kalautanah

• Fotocopy Kartu Pembayaraan SPP atas nama Shevila Diviaweseoee......diberl tanda bukti P.6 ;7. Fotocopy Kartu Pembayaraan SPP atas nama Virgolato Vriskoweseeeee......diberi tanda bukti P.7 ;8. Fotocopy Kartu Pembayaraan SPP atas nama Divano Jevonweseeee......diberi tanda bukti P.8 ;Hal 12 dari 27 Putusan NO. 152/Pdt.G/2014/PN Yyk9.

• Bahwa TERGUGAT baru~ melakukan pembayaraan angsuranpembiayaan sebanyak 19 (Sembilan belas) bulan angsuran yang telahdibayarkan kepada PENGGUGAT; Bahwa berdasarkan catatan padakantor PENGGUGAT, TERGUGAT dalam melakukan pembayaraanangsuran pembiayaan kepada PENGGUGAT sering mengalamiketerlambatan dan telah lalai membayarkan angsuran pembiayaan sejakangsuran ke 20 (dua puluh) yang jatuh tempo pada tanggal 24/03/2018sampai dengan angsuran ke 48 (empat puluh delapan) yang jatuh tempopada tanggal 24/07

  /2020, sehingga terdapat tunggakan pembayaranangsuran pembiayaan sebanyak 29 (dua puluh sembilan) bulanangsuran pembiayaan;Bahwa atas kewajiban TERGUGAT tersebut walau telah diberikanperingatan masih tetap tidak melakukan pembayaraan semua angsuranpembiayaan yang ditagihkan tersebut.

  Polisi DN 8717 AA, BPKB tercatatatas nama SARIFUDDIN S, karena baru melakukan pembayaraan angsuranpembiayaan sebanyak 19 (sembilan belas) bulan angsuran kepadaPENGGUGAT sehingga telah lalai membayarkan angsuran pembiayaan sejakangsuran ke 20 (dua puluh) yang jatuh tempo pada tanggal 24/03/2018 sampaidengan angsuran ke 48 (empat puluh delapan) yang jatuh tempo pada tanggal24/07/2020, dengan demikian Tergugat menunggak pembayaran angsuranpembiayaan sebanyak 29 (dua puluh sembilan) bulan angsuran padahal

• Bahwa untuk menjalin kemitraan antara Penggugat dengan Tergugat ,mengingat Penggugat juga belum mempunyai rumah tinggal, dan tetapbertindak sebagai Nasabah Yang Baik dengan Tergugat dalam kewajibanpembayaran dan Penggugat, pada dasarnya masih tetap sanggup untukmemenuhi kewajiban tersebut diatas, dengan cara Reschudle/Penjadwalanulang pembayaraan tanggungan Penggugat, dengan kesanggupan setiapbulannya sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), maka denganhormat mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim

  MenetapkanReschudle/Penjadwalan ulang pembayaraan tanggunganPenggugat dengan Tergugat ;5.

• SuratEdaran Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 1988 Tentang Eksekusi TerhadapHukum Pembayaraan Uang Pengganti adalah pengajuan gugatan diPengadilan, kemudian merujuk kepada Pasal 1 Angka 1 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 49 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua AtasUndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum bahwa yangdimaksud Pengadilan adalah Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi dilingkungan Peradilan Umum, sedangkan yang berwenang untuk menerimapengajuan gugatan berdasarkan Pasal 50

  UndangUndangNomor 16 Tahun 2004 tentang Kejaksaan Republik Indonesia dan SuratPerintah Nomor: Print1237/M.3.16/GP/10/2019, serta Surat Kuasa KhususNomor: SKK322/M.3.16/Gp.1/10/2019 tanggal 29 Oktober 2019 yang diajukanoleh Penggugat di persidangan, maka Penggugat adalah wakil yang sah untukmewakili negara atau pemerintah untuk bertindak di dalam maupun di luarpengadilan di bidang perdata;Menimbang, bahwa merujuk kepada Surat Edaran Mahkamah AgungNomor: 4 Tahun 1988 Tentang Eksekusi Terhadap Hukum Pembayaraan

  ditagihkan oleh Kejaksaanpada lain kesempatan harus diajukan melalui gugatan perdata di pengadilan,dengan demikian Penggugat secara sah menurut hukum memiliki kKedudukandan kepentingan hukum (standi in judicio) untuk mengajukan gugatan dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokokperkara, selanjutnya Majelis Hakim terlebih dahulu memeriksa syarat formilgugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah AgungNomor: 4 Tahun 1988 Tentang Eksekusi Terhadap Hukum Pembayaraan

  setelahMajelis Hakim memperhatikan seluruh bukti surat yang diajukan di persidangan,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat sebagai eksekutorpelaksanaan hukuman pembayaran uang pengganti yang dijatuhnkan kepadaTergugat belum melakukan upaya penyitaan terhadap barangbarang milikTergugat dan Penggugat juga belum melakukan upaya yang nyata untukmenelusuri barangbarang milik Tergugat, sehingga merujuk kepada poin 2 danpoin 3 Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor: 4 Tahun 1988 Tentang EksekusiTerhadap Hukum Pembayaraan

• (Satu juta lima ratusrupiah) tertanggal 29 Oktober 2019 (fotokopi Sesuai asl) ;Keteranganatasbukti ini : Bahwa bukti tertanda T2, T3 dan T4membuktikan bahwa keuangan dalam rumah tangga dipegang langsungoleh penggugat dimana setiap kKeuangan yang masuk tersebut berasal daritergugat yang diperoleh dari hasil usaha (bisnis) yang dijalankan tergugat,bahwa bukti tersebut diluar dari pemberian secara cash/kontan dan biayasewa rumah, uang listrik dan air;125.7.8.Bukti tertanda T5 Rekening Pembayaraan Air

  Bulan Februari 2019 sebesarRp1.024.762,yang dibayar oleh tergugat terhadap rumah yang ditinggalioleh penggugat (fotokopi sesuai asli);Bukti tertanda T6 Rekening Pembayaraan Air Bulan Maret 2019 sebesarRp. 964.078,yang dibayar oleh tergugat terhadap rumah yang ditinggalioleh penggugat (fotokopi sesuai asli);Bukti tertanda T7 Rekening Pembayaraan Air Bulan April 2019 sebesarRp. 964.078,yang dibayar oleh tergugat terhadap rumah yang ditinggalioleh penggugat (fotokopi sesuai asli);Keterangan atas bukti

• Namun tidak menemukan solusi daripermasalahan tersebut.Berdasarkan Uraian diatas, Penggugat merasakan bahwa Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum, karena melakukan tagihan danmeminta pembayaraan Kartu Kredit,No. 4512 4909 7004 7524 dan No.5241 2509 1100 7036 sebesar Rp.37.368.000 (Tiga puluh tujuh juta tiga ratus enam puluh delapan ribu rupiah).Yang tidak pernah Penggugat lakukan sesuai Transaksi pembelian yang dimaksud.Berdasarkan Uraian diatas maka dengan ini Penggugat memohon kiranyaPengadilan

  setelah memperhatikan gugatan aquo baikPenggugat maupun Tergugat masingmasing berdomisili di Kota Palembang dannilai gugatan juga tidak melebihi nilai gugatan materil dari Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah), dengan demikian Pengadilan Negeri Palembangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara aquo (Perma nomor 2 tahun2015 jo Perma nomor 4 tahun 2019);Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat telah menggugatTergugat melakukan Perbuatan Melawan Hukum, karena melakukan tagihandan meminta pembayaraan

• sepatutnya dikabulkanseluruhnya ; DALAM REKONPENSI : Bahwa benar Penggugat Rekonpensi menerima kuasa dari Para TergugatRekonpensi masing masing tertanggal 12 Desember 2012 dan tertanggal 14Desember 2012, hanya kewakili untuk menandatangani jual beli saham ataupenyerahan saham dari Para Tergugat Rekonpensi dan jual beli aset aset SkyGarden atas nama PT.ESC URBAN FOOD STATION, sedangkan bentukpembayaran jual beli tersebut yang saat itu belum dilaksanakan, disepakati untukditandatangani Kesepakatan Pembayaraan

  (tiga juta rupiah), Akta JualBeli aset Sky Garden tertanggal 31 Januari 2013, ternyata sampai saat iniTergugat II dan Tergugat III (Tergugat II Rekonpensi dan Tergugat IIIRekonpensi) tidak pernah dibayarkan ; Bahwa dibuatnya surat pernyataan jaminan dan Kuasa tersebut adalah untukmelindungi kepentingan Para Tergugat I Rekonpensi/Para Penggugat asal,PERKARA PERDATA NOMOR : 151/PDT/2016/PT.DPS.HAL : 11apabila sampai tanggal 28 Februari Tergugat II Rekonpensi, Tergugat IIIRekonpensi tidak melunasi pembayaraan

  menyebutkanseluruh pembayaran telah diselesaikan dan dibayar lunas, dan Para Penggugatjuga menyatakan tidak akan meminta konpensasi lain apapun setelahditandatangani akta jual beli tersebut, bahwa akta jual beli tersebut merupakandokumen kwitansi lunas atas pengalihan saham PT.ESC URBAN FOODSTATION ; Bahwa Tergugat III tidak pernah memberikan kuasa kepada Tergugat I untukmembuat dan menandatangani surat Pernyataan, jaminan dan kuasa tertanggal31 januari 2013 yang isinya antara lain akan melewati pembayaraan

• IRWAN SETIAWAN ALSWAWAN ;Bahwa untuk pembelian kepada UJANG SUHENDI telah terdakwamelakukan pembayaraan sebanyak 6 kali dengan rincianpembayaran sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah), Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah), Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah), Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah), Rp. 17.500.000,(tujun belas juta lima ratus ribu rupiah) dan Rp. 1.800.000,(satu jutadelapan ratus ribu rupiah) dengan total pembayaran sebesar Rp.114.300.000, (seratus empat belas juta

  IRWAN SETIAWAN ALS WAWAN ;Bahwa untuk pembelian kepada UJANG SUHENDI telah terdakwamelakukan pembayaraan sebanyak 6 kali dengan rincian pembayaransebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah), Ro. 20.000.000,(duapuluh juta rupiah), Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah), Rp. 17.500.000,(tujun belas juta limaratus ribu rupiah) dan Rp. 1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah)dengan total pembayaran sebesar Rp. 114.300.000, (seratus empat belasjuta

  IRWAN SETIAWAN ALS WAWAN ;Menimbang, bahwa untuk pembelian kepada UJANG SUHENDI telahterdakwa melakukan pembayaraan sebanyak 6 kali dengan rincian pembayaransebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah), Rp. 20.000.000,(dua puluhjuta rupiah), Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), Rp. 15.000.000,(limabelas juta rupiah), Rp. 17.500.000,(tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) danRp. 1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah) dengan total pembayaransebesar Rp. 114.300.000, (seratus empat

• Bahwa pada sekitar awal 2019 Penggugat kemballimeminjam uang ke pihak lain untuk tambahan biaya renovasi dan membukatoko di rumah senilai Rp 25.000.000 dan telah diangsur oleh Penggugatsebanyak 8 kali pembayaraan dan pada bulan Nopember 2019melayangkan permohonan talak di Pengadilan Agama Surabaya sehinggaPenggugat diusir dari rumah tersebut oleh Tergugat sehingga tidakmelanjutkan pembaran tersebut;9.

• MITRAKHARISMA.Kegiatan Politeknik Program pengembangan1 (satu) lembar Tanda Penerimaan pembayaraan Biaya ProgramPengembangan Workshop Pembekalan Lulusan dalam memasukiDunia kerja tanggal 25 Juli 2011 Senilai Rp. 14.048.000.1 (satu) lembar Tanda Penerimaan pembayaraan Biaya Program WorkshopAkreditasi Politeknik Aceh tanggal 28 Desember 2011 Senilai Rp.2.882.0001 (satu) lembar Tanda Penerimaan pembayaraan Biaya ProgramPengembangan Workshop Welding pada tanggal 06 Juli 2011 SenilaiRp. 6.198.000.1 (satu

  ) lembar Tanda Penerimaan pembayaraan Biaya Program WorkshopRobotik Politeknik Aceh tanggal 15 November 2011 Senilai Rp.9.472.450.1 (satu) lembar Tanda Penerimaan untuk pembayaraan Biaya ProgramWorkshop Management Politeknik Aceh tanggal 07 Desember 2011Senilai Rp. 9.131.200.1 (satu) Lembar Tanda Penerimaan untuk pembayaraan Biaya ProgramWorkshop Kewirausahaan Politeknik Aceh tanggal 20 Desember 2011Senilai Rp. 2.857.800.1 (satu) lembar Tanda Penerimaan untuk pembayaraan Biaya ProgramSosialisasi

  Kopertis Wil Politeknik Aceh tanggal 15 November 2011Senilai Rp. 4.800.000.1 (satu) Lembar Tanda Penerimaan pembayaraan untuk Biaya ProgramWorkshop Instalasi Listrik Politeknik Aceh tanggal 15 November 2011Senilai Rp. 5.482.000.1 (satu) lembar Tanda Penerimaan untuk pembayaraan Biaya ProgramPenjaminan Mutu Politeknik Aceh tanggal 15 November 2011 SenilaiRp. 11.987.600.1 (satu) lembar Tanda Penerimaan pembayaraan Biaya ProgramPengembangan Workshop Inventarisasi dengan Program SIMAK BMN tanggal 14

  Juni 2011 Senilai Rp. 18.700.800.Pengembangan staf tak bergelar1 (satu) Lembar Tanda Penerimaan untuk pembayaraan Biaya ProgramPengembangan Staf tak Bergelar dalam negeri Pelatinan MetodologiPengajaran tanggal 08 Desember 2011 Senilai Rp. 36.000.000.3 (tiga) Lembar Tanda Penerimaan untuk pembayaraan Biaya ProgramPengembangan Staf Tak Bergelar dalam negeri pelatinan MesinProduksi dan Tool Grinding tanggal 25 Juli 2011 Untuk orang an.

• Bahwa atas teijadinya wanpretasi yang dilakukan oleh Tergugat, Penggugattelah mengirimkan surat teguranteguran secara tertulis tetapi ternadap suratteguran pertanggungjawaban dalam melaksanakan pembayaraan angsuranyang ditanggihkan ;Halaman 2 dari Penetapan Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN.Nga7.10.Bahwa dengan sampai sekarang terbukti Tergugat dengan sengaja tidakmelakukan pembayaran semua angsuran yang masih tertunggak, denganfakta hukum dan terbukti terhadap 1 (Satu) fasilitas pembiayaan yangdiberikan oleh

• 1 (satu) lembar tanda terima sementara pembayaraan pembelian 1 (satu) unit sepeda motor merk HONDA BEAT Sporty CW a.n AHMAD BARKATI.
• 1 (satu) lembar tanda terima sementara pembayaraan pembelian 1 (satu) unit sepeda motor merk HONDA BEAT Sporty ISS a.n M.NURDIN.
• 1 (satu) lembar tanda terima sementara pembayaraan pembelian 1 (satu) unit sepeda motor merk HONDA BEAT Sporty CBS a.n M.SUTAR.

• 1 (satu) lembar Kwitansi / surat pelunasan pembayaraan dari PT. MPM Finance PROBOLINGGO kepada PT. SUN SATAR MOTOR PROBOLINGGO
• 2 (dua) lembar Kwitansi pembayaran angsuran konsumen yang dikeluarkan oleh PT MPM Motor
• 3 (tiga) lembar Surat peringatan (SP)

DIKEMBALIKAN KEPADA MOH. SAID

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) ;

SUTARTO sebagaidebitur0 1 (Satu) lembar Surat serah terima kendaraan dari dealerkepada konsumen berupa delivery Order (DO) dengan nomor0005355 tertanggal 19 Agustus 2019.Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 99/Pid.B/2020/PN Krs0 1 (satu) lembar Kwitansi / surat pelunasan pembayaraan dariPT. MPM Finance PROBOLINGGO kepada PT.

SUTARTO sebagai debitur1 (satu) lembar Surat serah terima kendaraan dari dealer kepadakonsumen berupa delivery Order (DO) dengan nomor 0005355 tertanggal19 Agustus 2019. 1 (Satu) lembar Kwitansi / surat pelunasan pembayaraan dari PT. MPMFinance PROBOLINGGO kepada PT.

SUTARTO sebagai debitur 1 (satu) lembar Surat serah terima kendaraan dari dealerkepada konsumen berupa delivery Order (DO) dengan nomor 0005355tertanggal 19 Agustus 2019.1 (Satu) lembar Kwitansi / surat pelunasan pembayaraan dariPT. MPM Finance PROBOLINGGO kepada PT. SUN SATAR MOTORPROBOLINGGO2 (dua) lembar Kwitansi pembayaran angsuran konsumen yangdikeluarkan oleh PT MPM Motorih 3 (tiga) lembar Surat peringatan (SP)DIKEMBALIKAN KEPADA MOH. SAID6.

• Perubahanke dua Nomor 003/ADDPK/KCGAR/14 tanggal 12 Februari 2014 ;Bahwa Tergugat sama sekali tidak mempunyai itikad baik untukmemenuhi kewajibannya dalam hal melakukan pembayaraan/pelunasanangsuran fasilitas kreditnya kepada Penggugat sesuai syarat danketentuan yang tercantum pada Perjanjian Kredit, sehingga Penggugatperlu memberikan peringatan kepada Tergugat, sebagaimana berikut :1) Surat Peringatan No. 056/COLL/REGBDG/II/15 tanggal 3 Februari2015 ; (Vide Bukti P8)2) Surat Peringatan II No. 092

  Perubahanke dua Nomor 003/ADDPK/KCGAR/14 tanggal 12 Februari 2014 ; Bahwa Tergugat sama sekali tidak mempunyai itikad baik untukmemenuhi kewajibannya dalam hal melakukan pembayaraan/pelunasanHalaman 10 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.GS/2020/PN Grtangsuran fasilitas kreditnya kepada Penggugat sesuai syarat danketentuan yang tercantum pada Perjanjian Kredit, sehingga Penggugatperlu memberikan peringatan kepada Tergugat, sebagaimana berikut :1) Surat Peringatan No. 056/COLL/REGBDG/II/15

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggil dengan patut ;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan Verstek;
  3. Menyatakan sah dan mengikat secara hukum Perjanjian tertanggal 16 Oktober 2020 tentang Pemberian Advis Dan Pendampingan Hukum Penagihan Pembayaraan Pekerjaan antara Penggugat dan Tergugat;
  4. Menyatakan sah secara hukum seluruh alat bukti yang diajukan oleh Penggugat ;
  5. Menetapkan bahwa

• Bambang Saputro untuk menerima bukti pembayaran dari tokotokolangganan, baik yang pembayaran secara tunai maupun pembayaraan secara kreditHalaman 3 Putusan Perkara Nomor 59/Pid.B/2017/PN Tglatau invoice, sekaligus menerima pembayaran uang dari tokotoko langgananantersebut.Bahwa setelah terdakwa JAMALUDIN Bin WARJO dan Helper Sdr.

  Bambang Saputro untuk menerima bukti pembayaran dari tokotokolangganan, baik yang pembayaran secara tunai maupun pembayaraan secara kreditatau invoice, sekaligus menerima pembayaran uang dari tokotoko langgananantersebut.Bahwa setelah terdakwa JAMALUDIN Bin WARJO dan Helper Sdr. BAMBANGSAPUTRO mengirimkan barangbarang ke tokotoko langganan di wilayah Tegal dansekitarnya maka terkumpul uang sebesar + Rp.15.000.000, yang dipegang olehterdakwa JAMALUDIN Bin WARJO, selanjutnya terdakwa dan Sdr.