tahapantahapan perlakuan Kurma pascapanen sebagaimana dijelaskan oleh FAO, diketahui proses awalpenanganan Kurma adalah fumigation dan heat treatment (pengeringan)yang dilanjutkan dengan refrigeration, sehingga dengan demikian telahjelas dan nyata bahwa Kurma yang disimpan dengan cold storage(sebelum dipasarkan) dilakukan terhadap Kurma yang sudah kering(melalui tahap pengeringan/heat treatment terlebih dahulu).7 Bahwa Termohon Peninjauan Kembali hanya menyampaikan prosespenanganan Kurma setelah pemetikan

dipastikan Kurma tersebut akan tiba di Indonesia dalamkondisi rusak atau bahkan busuk.181920Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pajak yang memeriksa, mengadili,sedan memutus sengketa a guo yang menyatakan . maka Majelisberpendapat bahwa proses pengeringan dalam buah kurma tersebutmerupakan bagian dari proses pencucian (ditiriskan saja) ... adalahpertimbangan hukum yang tidak tepat, karena Majelis Hakim PengadilanPajak telah keliru dan tidak mempertimbangkan proses perlakuan/penanganan Kurma pasca pemetikan

waktu yang lama,Penggugat dan Tergugat juga pernah tinggal di Tolitoli namun tidaklama, lalu mereka kembali ke xxxxxxxx. saat ini Penggugat danTergugat telah dikaruniai dua orang anak.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun dan harmonis, laluterjadi permasalahan dalam rumah tangga disebabkan Tergugat yanggemar mabukmabukan di rumah tetangga, Tergugat juga sering keluarmalam lalu pulang di pagi hari.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal di Tolitoli, namun tidaklama, mereka hanya datang saat pemetikan

Direktorat Peraturan Perpajakan Nomor: S1124/PJ.02/2010 tanggal 2 November 2010 dan Surat Dari KantorPelayanan Pajak Madya Jakarta Timur Nomor: S349/WPJ.20/KP.0707/2010 tanggal 28 Juni 2010 tidakmenyebutkan secara tegas bahwa Kurma dipungut PPN;Halaman 7 dari 34 halaman.Putusan Nomor 34/B/PK/PJK/2013Bahwa yang berwenang menetapkan kurma dipungut PPN Imporadalah Direktur Jenderal Pajak atas nama Menteri Keuangankarena menyangkut pajak masukan;Bahwa dalam persidangan Pemohon Banding mengungkapkanproses pemetikan

Hal ini bertujuanagar supaya dapat mempertahankan kondisi buah kurma tersebutseperti pada awalnya;Bahwa dalam persidangan Pemohon Banding mengungkapkanproses pemetikan buah segar dilakukan sesuai dengan FAO PlantProduction and Protection Paper 156 Rev.1, yaitu: ...

sekali.Bahwa dengan merujuk pada tahapantahapan perlakuan Kurmapasca panen sebagaimana dijelaskan oleh FAO, diketahui prosesawal penanganan Kurma adalah fumigation dan heat treatment(pengeringan) yang dilanjutkan dengan refrigeration, sehinggadengan demikian telah jelas dan nyata bahwa Kurma yangdisimpan dengan cold storage (sebelum dipasarkan) dilakukanterhadap Kurma yang sudah kering (melalui tahappengeringan/heat treatment);Bahwa Termohon Peninjauan Kembali menyampaikan prosespenanganan Kurma setelah pemetikan

seperti tersebut di atas dalam memeriksa danmengadili perkara tersebut, telah melakukan kekeliruan dengan alasan kasasisebagaimana dimaksud dalam Pasal 253 Ayat (1) KUHAP, bahwa MajelisHakim Pengadilan Negeri Donggala di Donggala "Tidak menerapkan ataumenerapkan Hukum Pembuktian tidak sebagaimana mestinya yakni ; Bahwa pendapat dan penilaian Majelis Hakim sebagaimana tertuang dalamputusannya pada halaman 16 bahwa awal permasalahan antara korbandan Terdakwa hingga terjadi perobuatan melawan hukum pemetikan

Nurdin Mangendre, kemudian saksi HartantoOneng alias Tanto dan saksi Suprianto alias Into alias Intodeng memetikcengkeh tersebut, di mana pada saat saksi Hartanto Oneng alias Tanto dansaksi Suprianto alias Into melakukan pemetikan Terdakwa II Mas GunturLabalo alias Guntur, Terdakwa III Arnold Kamuh dan Terdakwa IVIswan Ente alias Iwan mengawasi/menjaga keamanan dalam memetikcengkeh;Bahwa setiap hari setelah selesai memetik cengkeh milik H.

NurdinMangendre buah cengkeh tersebut saksi Hartanto Oneng alias Tanto dansaksi Suprianto alias Into diserahkan kepada Terdakwa I Ancupit MaiinLabalo alias Baba dan pada saat kedua saksi menyerahkan cengkehkepada Terdakwa I Ancupit Maiin Labalo alias Baba, Terdakwa IAncupit Maiin Labalo alias Baba selalu menyuruh untuk memetik buahcengkeh sebagaimana yang telah ditunjukan oleh Terdakwa II MasGuntur Labalo alias Guntur;= Bahwa pemetikan yang dilakukan oleh saksi Hartanto Oneng alias Tantodan saksi

MOH.ZAYYADI untuk menguruskan pemecahan (pemetikan) tanah dari pepel atasnama BIJA BILIN kepada SUPIYA atas kejadian tersebut saksi HASUNAH danNAWAWI BUK HOS telah mengalami kerugian.Perbuatan Terdakwa H. MOH. ZAYYADI sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut Pasal 266 ayat (1) KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa H. MOH.

ZAYYADI mendapat tugas dariNAWATI BUK HOSNAWATI untuk menguruskan pemecahan (pemetikan) tanahdari pepel atas nama BIJA BILIN yang terletak di sebelah timur pabrik eskepada SUPIYA kemudian oleh Terdakwa H. MOH. ZAYYADI dibuat suratketerangan tanggal 19 Maret 2001 dimana isi dari surat keterangan tersebuttelah tidak sesuai dengan apa yang diucapkan oleh NAWATI BUK HOS yaitutelah dibuat "bahwa tanah yang sebelah timur pabrik es cepatcepat diubah/dibalik nama kepada :1.

KILET sedang mengeluarkan buah sawithasil dari pemetikan terdakwa tersebut, secara tibatiba ada Ptugas Security, Asistendan Wakar yang langsung menyergap atau menangkap basah terdakwa pada waktuterdakwa melakukan pengambilan buah sawit tersebut.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa bersama sdr. KILET melakukan pencurian /mengambil buah sawit dikebun milik PT.

HAMRUN petik dari pohonnyakemudian buah sawit tersebut dikumpulkan oleh terdakwa dengan diangkutmenggunakan arco untuk dikumpulkan ditepi jalan dan pada saat itu sudah sempatbeberapa janjang buah sawit yang sudah terkumpul ditepi jalan tersebut, denganmaksud supaya mempermudah dalam pengangkutan ke Mobil nantinya namunbeberapa saat kemudian pada saat terdakwa sedang mengeluarkan buah sawit hasildari pemetikan sdr.

No. 1223 K/Pdt/2010Menimbang, bahwa namun demikian Hakim Anggota Drs.H.Habiburrahman, M.Hum. mengajukan pendapat yang berbeda (dissentingopinion) dengan pertimbangan sebagai berikut :Bahwa keberatan para Pemohon Kasasi/Tergugat , Il, sepanjang tentangganti kerugian materiil sebesar Rp 50.625.000, (lima puluh juta enam ratus duapuluh lima ribu) patut diterima, karena Judex Facti hanya mendasarkan positaPenggugat tanoa ada pembuktian yang konkrit tentang buah kelapa tersebut,bagaimana tentang pemetikan

tahapantahapan perlakuan Kurma pascapanen sebagaimana dijelaskan oleh FAO, diketahui proses awalpenanganan Kurma adalah fumigation dan heat treatment(pengeringan) yang dilanjutkan dengan refrigeration, sehingga dengandemikian telah jelas dan nyata bahwa Kurma yang disimpan dengancold storage (sebelum dipasarkan) dilakukan terhadap Kurma yangsudah kering (melalui tahap pengeringan/heat treatment terlebihdahulu).7 Bahwa Termohon Peninjauan Kembali hanya menyampaikan prosespenanganan Kurma setelah pemetikan

sekalipun masih dapat untukdimasukkan dalam Cold Storage untuk menambah lagi daya tahannya.17 Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pajak yang memeriksa,mengadili, dan memutus sengketa a quo yang menyatakan ... makaMajelis berpendapat bahwa proses pengeringan dalam buah kurmatersebut merupakan bagian dari proses pencucian (ditiriskan saja) ...adalah pertimbangan hukum yang tidak tepat, karena Majelis HakimPengadilan Pajak telah keliru dan tidak mempertimbangkan prosesperlakuan/penanganan Kurma pasca pemetikan

Hasil pemetikan buah cengkehyang diperintahkannya dan dijual sebagai kompensasi pembayaran hutangkepada Terdakwa tidak dapat dibenarkan, karena tidak ada urgensinyaHal. 7 dari 9 hal. Put. No. 1359 K/Pid/2016pinjaman Sdr. Anmad Dudi Suryaherdadi kepada Terdakwa menjadi bebanPT Yanita Indonesia. Bahwa alasan kasasi Terdakwa yang selebihnnya mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.

perkebunanPTPN Ill Kebun Rambutan dan langsung menangkap Terdakwasedangkan Hendrik berhasil melarikan diri dengan mengendarai sepedamotor dan membawa egrek bergagang besi yang berada dipijakan kakidepan sepeda motor;Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 341/Pid.B/2021/PN SrhMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut maka telahdiperoleh bukti bahwa terdakwa bersama seorang laki laki lainnya telahmelakukan perbuatan mendatangi tempat kejadian perkara dengan membawaegrek, yang kemudian melakukan pemetikan

hukum yang mengikat padanyasebagai pemegang barang itu;Menimbang, bahwa yang dimaksud secara melawan hukum yaitudengan upaya atau melalui Suatu perbuatan yang bertentangan dengan normanorma atau kaidah hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa dalam perbuatan terdakwa mengambil buah kelapasawit adalah tanpa jjin dari PTP III Kebun Rambutan dan terdakwa telahditagkap oleh para saksi yang merupakan petugas dari PTP Ill KebunRambutan;Menimbang, bahwa dalam pengakuan terdakwa bahwa maksudterdakwa melakukan pemetikan

JOKO bin NARTO adalah yangmelakukan pemetikan buah kelapa sawit dari pohon, peran terdakwa II.MUHADI SUKARYANTO als PAK DE BAGONG bBin MARJOadalah yang melangsir buah hasil petikan/panenan terdakwa I. JOKObin NARTO ke pinggir jalan, peran terdakwa IV. GUNADI bin SIRANadalah yang memuat buah kelapa sawit ke dalam mobil Hiline Pick Upwarna putih tanpa nopol sedangkan terdakwa II.

JOKO bin NARTO adalah yangmelakukan pemetikan buah kelapa sawit dari pohon, peran terdakwa II.MUHADI SUKARYANTO als PAK DE BAGONG bin MARJO adalahyang melangsir buah hasil petikan/panenan terdakwa I. JOKO binNARTO ke pinggir jalan, peran terdakwa IV. GUNADI bin SIRANadalah yang memuat buah kelapa sawit ke dalam mobil Hiline Pick Upwarna putih tanpa nopol sedangkan terdakwa HI.

JOKO bin NARTO adalah yangmelakukan pemetikan buah kelapa sawit dari pohon, peran terdakwa II.MUHADI SUKARYANTO als PAK DE BAGONG bin MARJO adalahyang melangsir buah hasil petikan/panenan terdakwa I. JOKO binNARTO ke pinggir jalan, Peran terdakwa IV. GUNADI bin SIRANadalah yang memuat buah kelapa sawit ke dalam mobil Hiline Pick Upwarna putih tanpa nopol sedangkan terdakwa HI.

dengan merujuk pada tahapantahapan perlakuan Kurmapasca panen sebagaimana dijelaskan oleh FAO, diketahui prosesawal penanganan Kurma adalah fumigation dan heat treatment(pengeringan) yang dilanjutkan dengan refrigeration, sehinggadengan demikian telah jelas dan nyata bahwa Kurma yangdisimpan dengan cold storage (sebelum dipasarkan) dilakukanterhadap Kurma yang sudah kering (melalui tahappengeringar/heat treatment);Bahwa Termohon Peninjauan Kembali hanya menyampaikanproses penanganan Kurma setelah pemetikan

dapatdipastikan Kurma tersebut akan tiba di Indonesia dalam kondisirusak atau bahkan busuk;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pajak yang memeriksa,mengadili, dan memutus sengketa a quo yang menyatakan ...maka Majelis berpendapat bahva proses pengeringan dalambuah kurma tersebut merupakan bagian dari proses pencucian(ditiriskan saja) ... adalah pertimbangan hukum yang tidak tepat,karena Majelis Hakim Pengadilan Pajak telah keliru dalam dantidak mempertimbangkan proses perlakuan/penanganan Kurmapasca pemetikan

dengan merujuk pada tahapantahapan perlakuan kurma pascapanen sebagaimana dijelaskan oleh FAO, diketahui proses awalpenanganan kurma adalah fumigation dan heat treatment(pengeringan) yang dilanjutkan dengan refrigeration, sehingga dengandemikian telah jelas dan nyata bahwa kurma yang disimpan dengancold storage (sebelum dipasarkan) dilakukan terhadap kurma yangsudah kering (melalui tahap pengeringan/heat treatment);Bahwa Termohon Peninjauan Kembali hanya menyampaikan prosespenanganan kurma setelah pemetikan

dapat dipastikankurma tersebut akan tiba di Indonesia dalam kondisi rusak atau bahkanbusuk;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pajak yang memeriksa,semengadili, dan memutus sengketa a quo yang menyatakan: ... makaMajelis berpendapat bahwa proses pengeringan dalam buah kurmatersebut merupakan bagian dari proses pencucian (ditiriskan saja) ...adalah pertimbangan hukum yang tidak tepat, karena Majelis HakimPengadilan Pajak telah keliru dan tidak mempertimbangkan prosesperlakuan/penanganan kurma pasca pemetikan

dijelaskan oleh FAO, diketahui proses awalpenanganan Kurma adalah fumigation dan heat treatment (pengeringan)yang dilanjutkan dengan refrigeration, sehingga dengan demikian telahHalaman 13 dari 30 halaman Putusan Nomor 208/B/PK/PJK/2013jelas dan nyata bahwa Kurma yang disimpan dengan cold storage(sebelum dipasarkan) dilakukan terhadap Kurma yang sudah kering(melalui tahap pengeringan/heat treatment terlebih dahulu).7 Bahwa Termohon Peninjauan Kembali hanya menyampaikan prosespenanganan Kurma setelah pemetikan

dapat dipastikan Kurma tersebut akantiba di Indonesia dalam kondisi rusak atau bahkan busuk.18Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pajak yang memeriksa, mengadili,oedan memutus sengketa a quo yang menyatakan ... maka Majelisberpendapat bahwa proses pengeringan dalam buah kurma tersebutmerupakan bagian dari proses pencucian (ditiriskan saja) ... adalahpertimbangan hukum yang tidak tepat, karena Majelis HakimPengadilan Pajak telah keliru dan tidak mempertimbangkan prosesperlakuan/penanganan Kurma pasca pemetikan

Hal ini berlangsung sangat lama setiap Penggugatmeminta kembali tanah kebun milik Penggugat, Tergugat selalu mengelakdan menghindar sehingga Penggugat merasa Tergugat tidak mauHalaman 2 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pat.G/2014/PN Ktgmengembalikan lagi kebun Penggugat, dengan inisiatif sendiri Penggugatmemetik buah sisa dari hasil pemetikan Tergugat pada bulan Januari 2014,oleh karena Tergugat sudah terlalu lama menguasai dan menikmati faedahdari hasil kKebun milik Penggugat, kalau dihitung

Bahwa Tergugat dalam penguasaannya atas kebun cengkih a quo,bukan karena jual beli dengan Penggugat melainkan disebabkan olehperjanjian gadai buah (IJON) selama satu kali pemetikan, Tetapi olehkarena kelicikan Tergugat sehingga kebun cengkih tersebut, dikuasaisecara paksa oleh Tergugat hal ini adalah perbuatan melawan hukum.3.

dengan merujuk pada tahapantahapan perlakuan Kurmapasca panen sebagaimana dijelaskan oleh FAO, diketahui prosesawal penanganan Kurma adalah fumigation dan heat treatment(pengeringan) yang dilanjutkan dengan refrigeration, sehinggadengan demikian telah jelas dan nyata bahwa Kurma yangdisimpan dengan cold storage (sebelum dipasarkan) dilakukanterhadap Kurma yang sudah kering (melalui tahappengeringan/heat treatment),Bahwa Termohon Peninjauan Kembali hanya menyampaikanproses penanganan Kurma setelah pemetikan

pengeringan sekalipunmasin dapat untuk dimasukkan dalam Cold storage untukmenambah lagi daya tahannya;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pajak yang memeriksa,mengadili, dan memutus sengketa a quo yang menyatakan maka Majelis berpendapat bahwa proses pengeringan dalam buahkurma tersebut merupakan bagian dari proses pencucian(ditiriskan saja) ... adalah pertimbangan hukum yang tidak tepat,karena Majelis Hakim Pengadilan Pajak telah keliru dalam dantidak mempertimbangkan proses perlakuan/penanganan Kurmapasca pemetikan

Kesengajaan diartikan sebagaimenghendaki atau mengetahui (willens en weten) artinya seseorang yangmelakukan sesuatu tindakan dengan sengaja, harus menghendaki ataumenginsafi tindakan tersebut dan/atau akibatnya ; Menebang menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI) adalah katakerja berupa tindakan memotong (pokok, batang) pohon, biasanya yangbesarbesar misalnya pohon jambu, pohon jati dan lain sebagainya; Memanen berasal dari kata Panen yang diartikan sebagai kegiatanpemungutan (pemetikan) hasil

13,400,000,000, ( tiga belas milyar empat ratus jutarupiah ) akan dibayarkan setiap bulanya tanggal 15 Lima belas berdasarkanjumlah yang telah ditentukan dalam perjanjian;Bahwa berdasarkan Pasal 7 Akta Perjanjian Pengelolaan kebun,PENGGUGAT berkewajiban membayar tunggakan gaji seluruh pekerja yangbelum terselesaikan sebelum perjanjian dibuat, kewajiban tersebut telahdilaksanakan oleh PENGGUGAT dengan membayar seluruh gaji pekerja;Bahwa pada saat PENGGUGAT selaku Pengelola kebun mulaimelaksanakan operasional pemetikan

Bahwa atas terjadinya pelarangan oleh pemerintah Daerah dan kepolisiantersebut PENGGUGAT menyampaikan kepada TERGUGAT bahwaPENGGUGAT tidak bisa melakukan pemetikan buah dan melaksanakankegiatan lainya di lahan TERGUGAT dikarenakan TERGUGAT tidak memilikiIzin Usaha Perkebunan Budidaya ( IUPB ) kemudian PENGGUGATmenjumpai TERGUGAT dengan maksud ingin membatalkan Perjanjiantersebut, kemudian TERGUGAT mengatakan berjanji akan mengurus IzinUsaha Perkebunan Budidaya ( IUPB ) agar PENGUGAT bisa melakukanpemetikan

melaksanakan operasional pemetikanbuah sawit dilahan tersebut Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dilarangoleh Pemerintah Daerah beserta pihak Kepolisian dikarenakan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi tidak memiliki Ijin Usaha Perkebunan BudidayaHalaman 39 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Skm(IUPB) lalu Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi mendatangi TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi dan menyampaikan bahwa PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi tidak dapat melaksanakan pemetikan

Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi;Halaman 42 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2019/PN SkmMenimbang, bahwa dari uraian tersebut maka Majelis Hakimmenyimpulkan apa yang tertera didalam Akta Perjanjian Pengelolaan KebunNo.6 tanggal 9 Desember 2016 telah diisyaratkan dengan jelas akan hak dankewajiban para pihak yang membuatnya namun dalam gugatannya PenggugatKonvensi/T ergugat Rekonvensi menyatakan selaku pengelola kebun tidak dapatmelakukan pemetikan

tahapantahapan perlakuan Kurma pascapanen sebagaimana dijelaskan oleh FAO, diketahui proses awalpenanganan Kurma adalah fumigation dan heat treatment(pengeringan) yang dilanjutkan dengan refrigeration, sehingga dengandemikian telah jelas dan nyata bahwa Kurma yang disimpan dengancold storage (sebelum dipasarkan) dilakukan terhadap Kurma yangsudah kering (melalui tahap pengeringan/heat treatment terlebihdahulu).7 Bahwa Termohon Peninjauan Kembali hanya menyampaikan prosespenanganan Kurma setelah pemetikan

memperlambat pembusukan, maka dapat dipastikanKurma tersebut akan tiba di Indonesia dalam kondisi rusak atau bahkanbusuk.Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pajak yang memeriksa,oemengadili, dan memutus sengketa a quo yang menyatakan ... makaMajelis berpendapat bahwa proses pengeringan dalam buah kurmatersebut merupakan bagian dari proses pencucian ... adalahpertimbangan hukum yang tidak tepat, karena Majelis HakimPengadilan Pajak telah keliru dan tidak mempertimbangkan prosesperlakuan/penanganan Kurma pasca pemetikan