Dewan(Raja Sosor Tombak) terlebin dahulu menjumpai Pihak AlmarhumPARNINGOTAN/INGOT SINAGA (Anak TERGUGAT /suami Tergugat IV)agar melihat bukti Surat mereka dan mengupayakan perdamaian;Bahwa tanggal 12 Juni 2011 direncanakan Kepala Desa Mulatua Banjarnahor(Turut Tergugat II), Rajaraja, Para Penatua kampung beserta kedua belahpihak Almarhum SAHAT PETRUS LUMBAN GAOL/Op.

BernathLumban Gaol dengan Para Tergugat dihadapan Kepala Desa Onan Ganjang,Penatua Kampung dan Raja Huta sebagai upaya penyelesaian permasalahantanah tersebut; Namun akhirnya pertemuan tersebut gagal dilaksanakankarena tidak dihadiri oleh Para Tergugat.Bahwa pada tanggal 27 Juni 2011 Almarhum SAHAT PETRUS LUMBANGAOL/Op.

Bernath Lumban Gaol mendatangi rumah Kepala Desayang padasaat itu juga dihadiri oleh ONDIHON LUMBAN BATU/Pak Benny (Raja HutaNamora) dan diputuskan untuk melanjutkan mentraktor lahan tersebut.Maksud dan tujuan Kepala Desa, Rajaraja dan Para PENATUA kampungdikarenakan Pihak Almarhum PARNINGONTAN/INGOT SINAGA (AnakTERGUGAT I/suami TERGUGAT IV) tidak beritikat baik dan tidakmenghormati Kepala Desa, Rajaraja dan Para PENATUA kampung makadiputuskan dan disampaikan kepada Almarhum SAHAT PETRUS LUMBANGAOL

Dalamhal ini perjanjian Jual beli secara adat antara MARUDIN ARITONANG denganBALDUIN SINAGA pada tanggal 01 Juli 1987 dilaksanakan di muka Para Penatua,yang disaksikan oleh saksisaksi antara lain: Alm. Gunung Lumbanbatu, MartuaLumbanbatu, St. Johan Lumbanbatu, Mangail Lumbanbatu, St.

Dalam hal ini Perjanjian Jual Beli secara Adat antaraMarudin Aritonang dengan Balduin Sinaga pada tanggal 01 Juli 1987 dilaksanakan dimuka Para Penatua, yang disaksikan oleh saksisaksi antara lain: GUNUNGLUMBANBATU, MARTUA LUMBANBATU, St. JOHAN LUMBANBATU,MANGAIL LUMBANBATU, St.

Penggugat juga saat sudah tinggal di Jogja, mencoba untuk memanggilbeberapa kali (Lebih dari tiga kali) beberapa Perwakilan Penatua/Pelayandan juga Pendeta dari Gereja Karo (GBKP) untuk membantu mendamaikanagar tercipta hubungan kondusif namun Tergugat tetap belum menunjukkanperubahan sikap, dan selama 2017 Tergugat tetap selalu berkeras setiapada masalah dan teguran atau tersinggung sedikit langsung Naik pitam danmemaki maki Penggugat, bahkan di depan Perwakilan Penatua/Pelayandan juga Pendeta dari

Justin Napitupulu dan kemudian ataskesepakatan Penatua Jemaat dengan Gr.

Bahwa kemudian sekitar tahun 1965, tanah perkara dipinjamkan oleh PenatuaGereja HKBP Napitupulu kepada Pemerintah untuk dijadikan tempat pendirianSekolah Dasar (SD) Sirandos di Napitupulu sebagaimana terlinat dalam SURATPERJANJIAN HAK PAKAI tertanggal 1 September 1965, yang diperbuat danditandatangani oleh Para Penatua Gereja HKBP Napitupulu, dilihat dan diketahuioleh Pendeta HKBP Ressort Parsambilan, serta dilihat dan disyahkan oleh KepalaSD Negeri Sirandos dan Ketua POM SD Negeri Sirandos ;Bahwa

Dimana Togar Napitupulu terlebin dahulumemagari tanah objek perkara hingga para penatua gereja, pengetua desadan para jemaat melakukan pertemuan di gereja dimana pada saat ituAlmarhum Kitab Napitupulu yang mengatakan kepada Togar NapitupuluHalaman 33 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 64/Pdt.G/2020/PN Blgbahwa tanah objek perkara adalah tanah ulayat Ompu Raja Nainggal.;Bahwa Togar Napitupulu hadir pada pertemuan tersebut.

Justin Napitupuludan kemudian atas kesepakatan Penatua Jemaat dengan Gr.

Justin Napitupuludiperbaharui Surat Perjanjian Penyerahan tanah tersebut sebagaimana dengan SuratPerjanjian (Perbaharuan) tertanggal 22 Juli 1951, Banwa sekitar tahun 1965, tanahperkara dipinjamkan oleh Penatua Gereja HKBP Napitupulu kepada Pemerintah(Incasu Tergugat II) untuk dijadikan tempat pendirian Sekolah Dasar (SD) Sirandos diNapitupulu sebagaimana terlihnat dalam SURAT PERJANJIAN HAK PAKAI tertanggal1 September 1965, yang diperbuat dan ditandatangani oleh Para Penatua GerejaHKBP Napitupulu

diusahai;Bahwa HKBP memperoleh tanah tersebut darisemua marga Sihotang;Bahwa Sihotang ada 5 (lima) Oppu yaituSipardabuan, Sorbadimusu, Sitarbandolok, Sirandosdan Simarsoit;Bahwa semua marga Sihotang menyerahkan tanahtersebut kepada HKBP karena tanah tersebut adalahtanah Hatopan marga Sihotang, maka seluruhmarga Sihotang yang memberikannya;Bahwa Tergugat adalah Sihotang Sipardabuan;Bahwa menurut cerita dari orang tua saksi bahwatanah perkara adalah tanah HKBP, dan tanah kosongdiusahai oleh Para Penatua

Saksi Jaumar Sihotang;Bahwa saksi adalah Penatua di HKBP Sihotang DesaSiparmahan Sihotang Kecamatan Harian KabupatenSamosir;Bahwa tanah yang dipermasalahkan dalam perkara iniadalah tanah dekat dengan gereja HKBP Sihotang ;Bahwa menurut kata orang tua, HKBP memperolehtanah perkara dari Keturunan Sihotang Seluruhnya;Bahwa tanah perkara diserahkan kepada HKBP padatahun 1912;e Bahwa jarak rumah saksi dari tanah perkara kuranglebih satu kilometer;e Bahwa orang Tua Tergugat tidak pernah mengklaimtanah

terperkara adalah miliknya;e Bahwa Tergugat Ill pernah menjadi Penatua di gerejaKHBP Sihotang;e Bahwa Tergugat Ill tidak pernah mengatakan bahwatanah perkara tanah Mertuanya;e Bahwa diatas tanah perkara ada gedung SD, SDtersebut adalah SD Negeri dan saat ini sekolah tersebutsudah tutup; Bahwa benar dahulu ada rencana sekolah tersebutakan dikembangkan dan minta izin ke HKBP akan tetapitidak disetujui oleh HKBP;e Bahwa benar tanah perkara diusahai oleh Penatuasecara bergantian;e Bahwa sekarang yang

J.RHutauruk mengenai sejarah ringkas Gereja HKBP Slhotang ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangansaksi Ramidin Sihotang, saksi Apul Sihotang, saksi Jaumar Sihotangdan saksi Alusdin Sihotang bahwa dahulu tanah perkara diusahaioleh Penatua gereja atas izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatasMajelis berpendapat bahwa tanah perkara diusahai oleh PenatuaGereja HKBP adalah atas izin dari Penggugat, dengan melihat pulabahwa bangunan SD yang ada diatas tanah perkara

atau dengan orang lain sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut, perbuatan itu dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa yang pertama pada hari, tanggal, bulan dan waktu yang tidak dapatditentukan secara pasti pada tahun 2012 berawal saat saksi korban BUNGAyang merupakan anak kandung Terdakwa yang baru berusia 10 (sepuluh) tahunbersesuaian dengan Surat Baptisan Nomor 10550 Seri MS A : 140454 yangditandatangani oleh Ketua/Pendeta Roos FoenaySereh, S.Th. dan Sekretaris/Penatua

membiarkandilakukan perbuatan cabul sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut, perbuatan itu dilakukan Terdakwa denga cara sebagai berikut :Bahwa yang pertama pada hari, tanggal, bulan dan waktu yang tidak dapatditentukan secara pasti pada tahun 2012 berawal saat saksi korban BUNGAyang merupakan anak kandung Terdakwa yang baru berusia 10 (sepuluh) tahunbersesuaian dengan Surat Baptisan Nomor 10550 Seri MS A : 140454 yangditandatangani oleh Ketua/Pendeta Roos FoenaySereh, S.Th. dan Sekretaris/Penatua

06 Februari 2001 Terdakwa membuat Surat Pernyataanmeminjam rumah kepada pemilik rumah le Mie Kiem alias Cicilia Yuliati, saksiYuliati dan saksi Johan Kristianto dengan jangka waktu selama 10 (sepuluh)tahun yang berakhir pada tanggal 01 Maret 2010 dengan kompensasi sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan diberi tempat satu kamar /ruangan dalam lingkungan gereja untuk le Mie Kiem alias Cicilia Yuliati, Ny.Yuliati dan Johan Kristanto dan Surat Pernyataan tersebut diketahui /menyetujui Penatua

No. 661 K/Pid.Sus/2014Yuliati dan Johan Kristanto dan Surat Pernyataan tersebut diketahui /menyetujui Penatua / Pengurus gereja;Meskipun Terdakwa mengetahui batas waktu meminjam rumah di Jl.Raya Mastrip No. 14 A Surabaya tersebut berakhir pada tanggal 01 Maret2010, namun Terdakwa tidak menyerahkan rumah tersebut kepada pihak le MieKiem alias Cicilia Yuliati ataupun kepada Ny.

Uang persembahanyang diterima, tiap minggu harus disetorkan ke rekening Gereja Surabaya CityBlessing OASIS OF LIFE di bank BCA pada hari Senin, atau hari kerja pertamaapabila setelah libur.Bahwa dalam melaksanakan tugasnya, terdakwa bertanggung jawablangsung kepada Pendeta yang merupakan pimpinan gereja dimana Pendetamaupun Penatua (Penasehat Jemaat) melakukan kontrol terhadap semuaperkerjaan yang dikerjakan oleh terdakwa terutama mengenai pengelolaankeuangan gereja, sehingga terdakwa dalam melakukan

Saksi ERWIN PARTONO Bahwa saksi sehat serta bersedia memberikan keterangan; Bahwa saksi adalah anggota jemaat Gereja Surabaya City Blessing Oasis OfLife dengan jabatan Penatua / Penasehat emaat; Bahwa terdakwa adalah jemaat Gereja Surabaya City Blessing Oasis Of Lifeyang dipekerjakan sebagai sekertaris gereja sejak tahun 2007; Bahwa tugas terdakwa adalah mengurus operasional gereja dan menyetorkanuang tunai dan hash persembahan jemaat ke akun bank gereja; Bahwa sejak tahun 2012, terdakwa mulai mengambil

dengansaksi korban masih terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimanadinyatakan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1208KW310520160009 yangdibuat dan diterbitkan oleh Dinas Pendudukan dan Catatan SipilPemerintahan Kabupaten Simalungun dan terhadap perkawinan tersebutbelum pernah diajukan permohonan perceraian dan tidak ada PutusanPengadilan Negeri yang menyatakan berakhirnya perkawinan antara saksikorban dengan Terdakwa tersebut padahal Terdakwa selaku seorang yangberagama Kristiani dan sebagai seorang penatua

Wilson Pane, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah mendatangani sebagai Saksi dalam hal SuratPemberian Harta Warisan (Panjaean) tertanggal 10 April 2016, kapasitasSaksi sebagai penatua/tokoh masyarakat;Bahwa Saksi membacanya terlebih dahulu lalu Saksi tanda tangani;Bahwa setahu Saksi surat tersebut dibuat untuk dijadikan dasar ataupegangan bagi Aston Dasman Panjaitan memiliki ladang/tanah yangberalamat di Parpahuan Dusun Sipultak Desa Siantarasa KecamatanNassau

Sebelum Saksimenandatangani surat tersebut, namanama yang lainnya sudahmenandatangani surat tersebut;Bahwa Saksi dijadikan Saksi dalam surat tersebut karena Saksi sebagaitokoh adat atau penatua di Parpahuan;Bahwa Saksi tidak mengetahui masalah pencurian kayu di ladang milik AstonDasman Panjaitan tersebut;Bahwa Saksi mengetahui masalah pencurian tersebut hanya mendengardari cerita masyarakat kampung saja;Bahwa Tanah/ladang tersebut terletak di Parpahuan Dusun Sipultak DesaSiantarasa Kecamatan Nassau

Kabupaten Toba Samosir;Bahwa setau Saksi, ladang tersebut yang menguasai ialah orang tua SaksiAston Dasman Panjaitan;Bahwa Saksi dijadikan Saksi dalam hal pembuatan surat warisan baru satukali;Bahwa penatua bisa saja dijadikan Saksi dalam hal pembuatan suratwarisan;Bahwa menurut kebiasaan setempat, sebelum menandatangani surat sepertiitu, harus melihat / meneliti batasbatas tanah yang tercantum dalam surat, Halaman 11 dari 33 Halaman Putusan Nomor 18/Pid.B/2017/PN Blgnamun karena mereka sudah menentukan

Sedangkan jikadikaitkan dengan keterangan Saksi Wilson Pane sebagai Penatua / Tokohmasyarakat Desa Harilogoan bahwa dirinya pernah ditemui Saksi Aston DasmanPanjaitan dengan maksud untuk menandatangani Surat Pemberian Harta Warisan(Panjaean) tanggal 10 April 2016 (bukti surat), kemudian Saksi Wilson Panedibawah janji menerangkan bahwa surat tersebut ditanda tangani olehnya yaitubesoknya atau selang beberapa hari dari tanggal 10 April 2016 yang tertulis padasurat tersebut.

Panggabean doloksaribu, umur 60 tahun pada saat itu.Catatan: Nama nama Orangtua tersebut sudah almarhumDari pemerintahan Uluan oleh bapak Laba Manurung, umur 50an saat itu menjabatsebagai Koramil karena Camat tidak di tempat.Pada pertemuan itu juga di undang bibi suami saya, pertemuan itu bertujuan agarpara penatua membujuk suami saya supaya Berti Br. Doloksariobu beserta anakanaknya tidak diusir dari tanah kami.

Pada saat pertemuan itu Suami saya sudahsakit sakitan, para penatua membujuk Ssuami saya agar Berti Br. Doloksaribu dananak anak nya di perbolehkan tinggal di tanah warisan suami saya. Atas bujukanpara penatua suami Saya memperbolehkan Berti Br. Doloksaribu dan anak anaknyatingga! di tanah kami dan mengusahai sebagian lahan dengan catatan, mereka bolehtinggal hanya semasa hidup Berti Br. Doloksaribu dan perjanjian itu memang hanyaperjanjian secara kekeluargaan di hadapan para penatua.

Para penatua yang hadirSaat itu memberi pesan kepada Berti Br. Doloksaribu dan anak anaknya,merekahanya tinggal dan mengusahai sebagian lahan yang di berikan oleh suami saya danbukan memiliki. Berti Br. Doloksariou berjanji akan mengikuti semua pesan parapenatua, sehingga saat itu ditentukan lah mana mana saja lanan yang dapat diusahai oleh Berti Br.

Saya dan anak saya mengumpulkan para penatua dan kepala Desa(Hasiholan Doloksaribu) termasuk Sandi Manurung dan istrinya. Tujuan pertemuanitu kami berencana akan mengusir Sand Manurung dari tanah kami. Tetapi dalampertemuann itu daripada Sandi Manurung di usir kami memperbolehkan SandiManurun untuk tinggal di tanah kami dan mengusahai sebahagian lahan dan kamimembuat perjanjian secara tertulis (isi perjanjian dan dokumentasi penandatanganan perjanjian saya lampirkan).

Panggabean doloksaribu, umur 60 tahun pada saat itu.Catatan: Nama nama Orangtua tersebut sudah almarhumDari pemerintahan Uluan oleh bapak Laba Manurung, umur 50an saat itu menjabatsebagai Koramil karena Camat tidak di tempat.Pada pertemuan itu juga di undang bibi suami saya, pertemuan itu bertujuan agarpara penatua membujuk suami saya supaya Berti Br. Doloksariobu beserta anakanaknya tidak diusir dari tanah kami.

Pada saat pertemuan itu Suami saya sudahsakit sakitan, para penatua membujuk Ssuami saya agar Berti Br. Doloksaribu dananak anak nya di perbolehkan tinggal di tanah warisan suami saya. Atas bujukanpara penatua suami Saya memperbolehkan Berti Br. Doloksaribu dan anak anaknyatingga! di tanah kami dan mengusahai sebagian lahan dengan catatan, mereka bolehtinggal hanya semasa hidup Berti Br. Doloksaribu dan perjanjian itu memang hanyaperjanjian secara kekeluargaan di hadapan para penatua.

Para penatua yang hadirSaat itu memberi pesan kepada Berti Br. Doloksaribu dan anak anaknya,merekahanya tinggal dan mengusahai sebagian lahan yang di berikan oleh suami saya danbukan memiliki. Berti Br. Doloksariou berjanji akan mengikuti semua pesan parapenatua, sehingga saat itu ditentukan lah mana mana saja lanan yang dapat diusahai oleh Berti Br.

Saya dan anak saya mengumpulkan para penatua dan kepala Desa(Hasiholan Doloksaribu) termasuk Sandi Manurung dan istrinya. Tujuan pertemuanitu kami berencana akan mengusir Sand Manurung dari tanah kami. Tetapi dalampertemuann itu daripada Sandi Manurung di usir kami memperbolehkan SandiManurun untuk tinggal di tanah kami dan mengusahai sebahagian lahan dan kamimembuat perjanjian secara tertulis (isi perjanjian dan dokumentasi penandatanganan perjanjian saya lampirkan).

MAKMUR,boru SIANIPAR berkata, tetapi cucuku itu belum Malua, kapannyaInang Pendeta punya Jadwal ke Gereja kami, kemudian saksimenjawab, Jumpailah dulu Penatua (Sintua) HKI Bahalat,sampaikan kepada mereka apa keperluannya biar merekalah yangmenyampaikan langsung kepada saya, setelah itu ianya pun pulang;.Bahwa sepengetahuan saksi atas pengakuan dari T. Br. SIAANIPAR dandari saksi MAKMUR GULTOM Als.

MAKMURmenikah dengan terdakwa MELPA NURMAWATI Br SIMANJUNTAK,Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 180/Pid.B/2019/PN Simyaitu pada hari Sabtu tanggal 19 Mei 2018, sekitar pukul 15.00 Wib saksiada ditelephone oleh Penatua (Sintua) ASMUN SIAHAAN dimana padasaat itu ia nya berkata kepada saksi, ADA PEREMPUAN DATANGMENGAKU ISTRINYA MAKMUR GULTOM, ADA MEMBAWA KARTUKELUARGA DAN SURAT MENIKAH DI GEREJA, KAYAK MANA INIINANG?

BrSIHOTANG (saksi dari terdakwa MELPA NURMAWATI Br.SIMANJUNTAK), Penatua Gereja dan saksi sendiri selaku pendetabeserta jemaat geraja yang hadir pada saat itu;Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 180/Pid.B/2019/PN Sim Bahwa suratsurat yang dimintakan hanya dari pihakperempuan/terdakwa saja karena pihak perempuan atau calon mempelaitersebut bukan anggota dari jemaat gereja sehingga mereka memintasuratsurat sebagai syarat yaitu berupa :1. Surat persetujuan dari orang tua.2. Surat Malua.3.

MAKMUR sudah tidak memiliki kedua orang tua lagi,kemudian Oppung/nenek dari terdakwa MAKMUR GULTOM Als.MAKMUR, boru SIANIPAR berkata, tetapi cucuku itu belum Malua,kapannya Inang Pendeta punya Jadwal ke Gereja kami, kemudiansaksi menjawab, Jumpailah dulu Penatua (Sintua) HKI Bahalat,sampaikan kepada mereka apa keperluannya biar merekalah yangmenyampaikan langsung kepada saya, setelah itu ianya pun pulang;.Bahwa sepengetahuan saksi atas pengakuan dari T. Br.

MAKMUR menikah dengan saksi MELPA NURMAWATI BRSIMANJUNTAK, yaitu pada hari Sabtu tanggal 19 Mei 2018, sekitarpukul 15.00 Wib saksi ada ditelephone oleh Penatua (Sintua) ASMUNSIAHAAN dimana pada saat itu ia nya berkata kepada saksi, ADAPEREMPUAN DATANG MENGAKU ISTRINYA MAKMUR GULTOM,ADA MEMBAWA KARTU KELUARGA DAN SURAT MENIKAH DIGEREJA, KAYAK MANA INI INANG?

SIMANJUNTAK),Penatua Gereja dan saksi sendiri selaku pendeta beserta jemaat gerajayang hadir pada saat itu;Bahwasuratsurat yang dimintakan hanya dari pihakperempuan/terdakwa saja karena pihak perempuan atau calon mempelaitersebut bukan anggota dari jemaat gereja sehingga mereka memintasuratsurat sebagai syarat yaitu berupa :1. Surat persetujuan dari orang tua.2. Surat Malua.3. Surat keterangan dari Kepala desa.4.

Bahwa keributan antara Penggugat dengan Tergugat semakin sering terjadi,dan bila setiap ada keributan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,Tergugat selalu melaporkan keributan tersebut kepada pihak orang tuaTergugat, dan orang tua Tergugat selalu menyalahkan Penggugat sehinggamasalah tersebut semakin rumit dan sulit;Bahwa karena kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsemakin buruk, pihak keluarga Penggugat dengan pihak keluarga Tergugatbersama dengan Penatua Adat telah pernah berusaha

mendamaikanPenggugat dengan Tergugat;Bahwa meskipun percekcokan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdidamaikan oleh pihak keluarga dan Penatua Adat, namun pihak orang tuaTergugat (mertua dari Penggugat) tanpa seijin dari Penggugat bersikukuhuntuk membawa Tergugat beserta 2 (dua) orang anak Penggugat/Tergugat(Aldi anak kedua dan Helsa anak keempat) pulang ke rumah orang tuaTergugat;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 12/Pat.G/2019/PN Plw12.13.14.15.16.Les18.Bahwa berselang 2 (dua) minggu setelah

BonifaciusHutasoit, selanjutnya Penatua dan Jemaat HKBP Siborongborongmembayarkan sejumlah uang kepada Alm. Bonifacius Hutasoit,kemudian kedua belah pihak sepakat membuat surat perjanjian jualbeli secara pate (sah) yang ditandatangani oleh kedua belah pihakserta ditandatangani oleh saksisaksi yaitu Surat Perjanjian Jual BeliPate tanggal 1 Nopember 1937.5.

BonifaciusHutasoit, dimana sejak Alm.Bonifacius Hutasoit menjual tanahtempat berdirinya Gedung serbaguna HKBP Siborongborong kepadaHKBP, dalam hal ini HKBP Siborongborong, tidak pernah adamasalah hingga kepada orangtua TergugatTergugat, bahkan berjalandengan aman, damai dan tentram, hal ini telah disampaikan olehPenatuapenatua Gereja HKBP Siborongborong kepada TergugatTergugat, Namun TergugatTergugat tidak mengindahkan pernyataanpenatua penatua Gereja HKBP.Bahwa TergugatTergugat semakin merajalela

Justin Napitupulu dan kemudian ataskesepakatan Penatua Jemaat dengan Gr.

Bahwa kemudian sekitar tahun 1965, tanah perkara dipinjamkan oleh PenatuaGereja HKBP Napitupulu kepada Pemerintah untuk dijadikan tempat pendirianSekolah Dasar (SD) Sirandos di Napitupulu sebagaimana terlinat dalam SURATPERJANJIAN HAK PAKAI tertanggal 1 September 1965, yang diperbuat danditandatangani oleh Para Penatua Gereja HKBP Napitupulu, dilihat dan diketahuioleh Pendeta HKBP Ressort Parsambilan, serta dilihat dan disyahkan oleh KepalaSD Negeri Sirandos dan Ketua POM SD Negeri Sirandos ;Bahwa

Dimana Togar Napitupulu terlebin dahulumemagari tanah objek perkara hingga para penatua gereja, pengetua desadan para jemaat melakukan pertemuan di gereja dimana pada saat ituAlmarhum Kitab Napitupulu yang mengatakan kepada Togar NapitupuluHalaman 33 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 64/Pdt.G/2020/PN Blgbahwa tanah objek perkara adalah tanah ulayat Ompu Raja Nainggal.;Bahwa Togar Napitupulu hadir pada pertemuan tersebut.

Justin Napitupuludan kemudian atas kesepakatan Penatua Jemaat dengan Gr.

Justin Napitupuludiperbaharui Surat Perjanjian Penyerahan tanah tersebut sebagaimana dengan SuratPerjanjian (Perbaharuan) tertanggal 22 Juli 1951, Banwa sekitar tahun 1965, tanahperkara dipinjamkan oleh Penatua Gereja HKBP Napitupulu kepada Pemerintah(Incasu Tergugat II) untuk dijadikan tempat pendirian Sekolah Dasar (SD) Sirandos diNapitupulu sebagaimana terlihnat dalam SURAT PERJANJIAN HAK PAKAI tertanggal1 September 1965, yang diperbuat dan ditandatangani oleh Para Penatua GerejaHKBP Napitupulu

Silaban (Ompu Jonter Silaban) Bapak Penggugatmenyerahkan tanah tersebut kepada Penggugat sebagai bagiannya (dalam Bahasa BatakPanjaeannya) lalu Penggugat melarang Tergugat supaya tidak tinggal lagi di kedai itukarena Penggugat akan mengusahainya akan tetapi Tergugat tidak mau membuka kedaitersebut malah sebaliknya Tergugat membangun kedai tersebut dan dijadikan selainkedai juga menjadi tempat tinggalnya;Bahwa pada tahun 2009, Penggugat sudah mengingatkan Tergugat lagi dihadapan Kepala Desa dan Penatua

yang berperkara tidak pernah bermasalah denganalmarhum Nahasom Silaban (orang tua dari Paimin Silaban/ TermohonKasasi) semasa hidupnya; Rumah milik Pinasu Siburian yang sedang berperkara tidak pernahdijadikan kedai kopi dan sejenisnya; Tanah dan rumah yang berperkara tidak pernah dikuasai oleh almarhumNahason Silaban (orangtua dari Paimin Silaban);Surat Pengakuan tertanggal 20 Juli 2011, yang ditandatangani oleh TumburSilaban (Mantan Kepala Desa Sijaba, Desa Siborongborong II), dan BanuasiSilaban (Penatua

SIMANJUNTAK belum adamembagi warisan kepada anakanaknya; Bahwa semenjak GAYUS MALAU meninggal, ada mufakat daripihak anakanak lakilaki yang direstui oleh para penatua MALAU danpihak tulang (saudara lakilaki dari pihak Ibu) untuk melaksanakanpembagian warisan; Bahwa pada waktu kami berkumpul di rumah mertua Saksi,GAYUS MALAU yang menjadi objek perkara ini; Bahwa pada saat itu seluruh anakanaknya hadir; Bahwa yang dibicarakan saat itu, ada harta warisan mertuaSaksi, yaitu GAYUS MALAU, bahwa abang ipar

Bahwa saat itu Turut Tergugat belum membayarkan kepadaABRENSA MALAU karena suasana saat itu masih dalam suasanaberduka dan juga saat itu Turut Tergugat juga belum siap untuk, karenaHalaman 17 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 77/Padt.G/2021/PN Sbgsituasi keuangan, akan tetapi Turut Tergugat sudah ditegaskan akanmembayar uang ganti rugi tersebut; Bahwa kesepakatan tersebut tidak ada dibuat secara tertulis,hanya secara lisan akan tetapi di dengar oleh hulahula (keluarga daripihak marga ibu) dan penatua

pembicaraan saat pertemuan di Kantor Kelurahan itusebelum MARIANI kesurupan adalah isi pembicaraan saat di KantorKelurahan Tergugat mengatakan bahwa ada menerima uangRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) akan tetapi Tergugat meyatakan tidakada menandatangani surat penyerahan dari Turut Tergugat kepadaTergugat; Bahwa peserta rapat saat di Kelurahan adalah Turut Tergugat,Harapan Malau, Manusun Situmorang, Penggugat I, Tergugat, anakTergugat, hulahula (keluarga dari pihak marga Ibu) kami Herman Malau,Penatua

Saksi HARAPAN MALAU, tidak disumpah di persidangan karena Saksiadalah saudara kandung para pihak pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut Bahwa Saksi adalah anak ke3 (tiga) dari 6 (enam) bersaudaraanak GAYUS MALAU; Bahwa iya benar ada dibagi warisan kepada seluruh anakanaknya disaksikan penatua dan pihak hulahula (keluarga dari pihakmarga Ibu); Bahwa Saksi mendapat bagian 1 (satu) rumah dan 2 (dua)tumpuk tanah; Bahwa peninggalan almarhum GAYUS MALAU ada 2 (dua)rumah dan 2 (dua) hamparan tanah sawah

Manduamas;Halaman 28 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 77/Padt.G/2021/PN Sbg Bahwa yang hadir saat itu tokoh agama, kepala loroang sedesakelurahan Manduamas, Penatua Desa, pihak keluarga Malau, pihakTulang (Ssaudara lakilaki dari ibu), Tergugat, anak Tergugat, Penggugat ; Bahwa pembicaraan mengenai rumah objek perkara, TurutTergugat memberikan uang Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) kepadaTergugat sebagai ganti rugi rumah dan uang itu diterimanya, lalu sayakatakan apa lagi keberatanmu.. sudah

perkara ini, yaitu masalahpinjaman uang tabungan di Kolom IV Gereja Kalvari Bitung; Bahwa saksi adalah anggota Kolom IV Gereja Kalvari Wangurer Bitung dan jugaikut dalam simpan pinjam uang kolom sejak tahun 1989; Bahwa yang meminjam uang tabungan tersebut adalah Tergugat sedangkanyang memberikan pinjam adalah Penggugat; Bahwa jumlah uang yang dipinjamkan Penggugat kepada Tergugat, saksi tidaktahu; Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat sejak tahun 1989; Bahwa pada saat itu yang menjadi Penatua

Putusan Nomor : 61/Pdt.G/2016/PN. ye(KL Bahwa saksi adalah anggota Kolom IV Gereja Kalvari Wangurer Bitung dan jugaikut dalam simpan pinjam uang kolom sejak tahun 1991; Bahwa yang meminjamkan uang tabungan tersebut adalah Tergugat sedangkanmemberikan pinjam adalah Penggugat; Bahwa jumlah uang yang dipinjamkan Penggugat kepada Tergugat, saksi tidaktahu; Bahwa pada saat itu yang menjadi Penatua adalah Penggugat sejak tahun 199%sampai dengan 1997; .

Bahwa jika ada anggcta kolom yang meminjam uang tabungan kolom, makasetiap ibadah kolom, namanama peminjam tersebut diumumkan kepada anggotakolom untuk diketahui; Bahwa sejak tahun 1991 sampai dengan tahun 1997, nama Tergugat dan namanama anggota kolom lainnya masih diumumkan sebagai anggota kolom yangmeminjam uang tabungan kolom; Bahwa simpan pinjam uang tabungan kolom berhenti antara tahun 1997 sampai1998, sejak Penggugat selesai menjabat sebagai Penatua pada Gereja KalvariWangurer Bitung; Bahwa

MARTEN SANDAG, dimana tidakada satu orang saksi pun yang menerangkan, mengetahui secara langsung tentangadanya perjanjian jual beli obyek sengketa antara Penggugat dan Tergugat, malahsebaliknya Para saksi hanya mengetahui adanya pinjam meminjam uang tabungankolam IV Gereja Kalvari Wangurer Bitung pada tahun 1991 yang dipinjam oleh Tergugatkepada Penggugat sebagai Penatua yang sekaligus penanggung jawabsimpanan/tabungan anggota kelom IV Gereja Kalvari Wangurer Bitung.

Daniel Saragih, di hadapan Tuhan, Penatua Gereja, Keluarga danUndangan.Bahwa 2 minggu setelah Acara Pertunangan, tepatnya 16 Mei 2009,Penggugat dan Tergugat melangsungkan Acara Pemberkatan Pernikahansecara Kristen Protestan di Gereja GKPS Helvetia Medan di hadapanTuhan, Penatua Gereja, Tokohtokoh Adat, Keluarga dan Undangan yangdipimpin oleh Pdt.

Daniel Saragih.Bahwa dalam Acara Pemberkatan Pernikahan itu, Penggugat dan Tergugatdi hadapan Tuhan, Pendeta, Penatua Gereja, Tokohtokoh Adat, Keluargadan Undangan berjanji untuk setia satu sama lainnya dalam keadaansuka/duka, sakit/sehat dan senang/susah hingga maut yang memisahkan.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan Acara Pernikahansecara Adat di hadapan Tokohtokoh Adat, Keluarga dan Undangan padatanggal yang sama dengan Acara Pemberkatan Pernikahan di Gereja.Acara Pernikahan secara

Tergugat berupaya secara sendiri dengan meminta berbicara 4 matadengan Penggugat, namun Penggugat tidak mau dengan berbagai alasan.Tergugat juga melibatkan keluarga dan temanteman Penggugat sertaPendeta dan Penatua Gereja agar Rumah Tangga Penggugat dan Tergugatdapat dipertahankan.Bahwa Tergugat dalam usaha mempertahankan Rumah Tangga tidakpernah marahmarah, bahkan ketika Tanggal 30 Januari 2020 di manaPenggugat menerima tamu lakilaki pada saat Penggugat sendirian dirumah dengan disaksikan oleh Sdr

Wawan, Tergugat minta segera dijemput dari KedaiKopi Hepi, karena pada saat itu Tergugat konsultasi masalah RumahTangga dengan Penatua Gereja. Ketika Pergugat sampai di rumah, tampakPenggugat seperti baru mandi, karena rambut depan dan wajahnya masihbasah dan pakaian sudah diganti dengan baju kaos tanpa lengan dancelana pendek. Ketika Tergugat menanyakan kepada Penggugat tentangkebenaran kedatangan lakilaki, Penggugat membenarkan.